Отзывы на фильмы Джереми Бобба c положительными оценками

Для начала хочу предупредить, что я не любитель комиксов. То есть вообще никаких, в том числе и вселенной Марвел. Просто мне нравится Бэтмен. Причем не Бэтмен вообще, а Бэтмен в нолановском изложении, Бэтмен в исполнении Кристиана Бейла. Все остальные бэтмены и женщины-кошки и прочая дребедень - это мимо.
Так вот что хочу сказать. Сериал - это эхо Нолана.
Именно Нолан стал первым из режиссеров, затронувших детство Брюса Вэйна. И именно нолановская - слегка мрачная, я б даже сказала нуарная - атмосфера стала основополагающей для сериала.
Только вот главный герой здесь совсем не Брюс (ему еще до Бэтмена - расти и расти), а его ангел-хранитель - Джим Гордон.
Кстати, на мой совсем не критиканский взгляд, Бэн как нельзя лучше подходит на роль молодого Гари Олдмана. Да и вообще - актерский состав весьма и весьма неплох, хотя и не звездный (может, именно поэтому и неплох).
Так вот, актерский состав - это несомненно первый бооооольшой плюс сериала.
Второй. Герои вообще. В любви к Пингвину не признался разве что ленивый (ну или тот, кто сериал не смотрел), потому что он реально лучший. Порой только на Пингвине и его метаниях из стороны в сторону и держится сюжет. А порой даже кажется, что история Готэма - это история не Брюса Вэйна, а Освальда Кобблпота по прозвищу Пингвин.
Третий. Если ты вообще далек от мира комиксов (вот почти, как я), то при просмотре сериала ты фиг догадаешься, что это выдуманный мир. Реалистичность порой зашкаливает. Плохие парни, хорошие парни, хорошие "плохие" и плохие "хорошие". Крутая полицейская... драма, не побоюсь этого слова.
Из минусов могу отметить два - будущая Женщина-кошка и Фиш Муни. По правде говоря, с женскими образами в сериале как-то не очень... И если образ Фиш был специально придуман для сериала, то объясните мне как мог Брюс с детства быть знакомым с Кошкой?!
Немного подкачал дворецкий Альфред. Имхо, он должен быть немного добрее к Брюсу (если судить по нолановской трилогии и по Майклу Кейну). Хотя с другой стороны - именно строгость и жесткость Альфреда смогли воспитать правильного Бэтмена.
Ну да ладно, пусть все недочеты останутся на совести создателей сериала.
Вот такое вот сумбурное мое мнение.
Вы себе как хотите, а я считаю фильм (в даном случае - сериал) спасенным, а потому я пошла смотреть второй сезон.

Все говорят, что он шикарен, и это правда. Умный, выдержанный, ироничный. (Это я не про Кевина Спейси, это я про сериал)

А Кевин Спейси это Кевин Спейси, что уж говорить, даже пояснять не надо. Я всегда его обожала и поражалась секрету его крышесносящей сексуальности при довольно банальной внешности. В его глазах столько интеллекта, что больше, кажется, ничего и не надо, а ведь еще его знаменитая улыбка и легендарный голос - и все, он легко затмевает любого молоденького красавчика.

Уф… в общем, несмотря на то, что Спейси неповторим, у сериала есть и другие достоинства. Все актеры играют достойно, сюжет продуман до мелочей, каждая из которых всплывает и занимает свое место в истории в нужный момент.

Начало немного смущает, это правда, чувствуешь себя непроходимой тупицей, неспособной разобраться ни в политической ситуации, ни в том, кто все эти люди, ни в тексте, который не разжевывает этого всего. Но это ощущение быстро проходит и все становится понятно. К тому же Кевин Спейси милостиво поясняет нам все по ходу дела, не стесняясь поворачиваться к камере и обращаться к зрителям))

В общем, настоящий качественный сериал для тех, кому хочется умного зрелища.

Неоднозначный сериал. Поначалу я была в шоке - что я смотрю? Алкогольная вечеринка, лесбиянки, наркотики, бомж, потерявшийся котик... А в центре этого безобразия рыжеволосая - а-ля Алла Пугачева - 36-летняя тетка Надя. Что это вообще такое? Но если продраться через три совершенно трешовые серии, сериал затягивает. Не в последнюю очередь благодаря появлению еще одного героя, застрявшего в той же временной петле, Алана. С этого момента начинает просматриваться логика, и в поведении главной героини тоже. Для меня сериал вытянул именно Алан, пусть он со своими тараканами в голове, но, по крайней мере, ему хочется сопереживать. Надя же мне совершенно не понравилась. Да, она интересная, яркая, имеет детскую травму, но по сути, она - эгоистичная стерва, которая считает что всегда и во всем права. Такие люди по жизни меня бесят и раздражают. К финалу сезона герои прошли каждый свой путь развития, некую трансформацию ценностей, и в целом завершение истории мне понравилось. Советовать ли сериал к просмотру? Даже не знаю... Если готовы к экспериментом и не боитесь трешовых тем, то попробуйте, в противном случае - лучше пройти мимо.

Сериал легкий, интересный, с незамысловатым сюжетом Дня сурка. Отдельный плюс - это длительность серии. Смотреть 23-27-минутки намного проще, чем полноценные серии по 40 минут и тем более, по 1,5 часа. И время найти на них проще, и даже если сериал немного не твой, можно спокойно пережить.

Главная героиня, вернее ее образ совершенно не вяжется с милыми фотографиями актрисы, которые по запросу появляются в поисковиках. Вот от слова совсем. Вы уверены, что это она? И я даже не буду говорить об образе Аллы Пугачевой (ой, я все-таки это сказала).

Героиня Надя отмечает свой 36-й день рождения, в конце которого она неожиданно погибает, а потом вновь оказывается на своем дне рождения. И так раз за разом. Фрукты покрываются плесенью, хотя внутри они по прежнему свежи и ароматны. Что происходит? Понять очень сложно. В конце концов, все сводится к тому, что она и второй главный герой (о нем позже) просто кое-что сделали не так, как задумала вселенная. Вот не верю я, что вселенной есть до кого-то дело, это даже если представить, что такие закольцовывания времени существуют. Надя для меня - противный человек. В ней что-то есть, что цепляет, но и отталкивает так напрочь. Если бы я встретила подобного персонажа в жизни - отнеслась бы к ней как к пьяной бомжихе. Чтобы ее разглядеть и подружиться нужно очень много с ней общаться и пересекаться. И дело даже не в том, что она постоянно курит, пьет, развлекается наркотиками и ведет беспорядочную половую жизнь, дело в том, что она хабалка, вот это неприятно.

Второй герой, напротив. весь такой правильный и несчастный (даже забыла как его зовут. Алан? Это потому, что он правильный и несчастный). Он появляется где-то с 4 серии, и мы наблюдаем ту же картину, что и с Надей. Только вот застрял он не на своем празднике жизни, а в самом худшем дне, когда его бросает любимая. Парочка ГГ знакомится и пытается разобраться, что же происходит. Вот только внезапные смерти все чаще и чаще обрывают их поиски. А затем они понимают, что времени осталось не так уж и много....

Тем, кто хочет посмотреть что-то легкое, но в то же время грязное - рекомендую, хотя, повторюсь, сериал на любителя.

Russian doll = Жизнь матрёшки. Ну да, можно так перевести, ведь все жизни, которые проживает героиня, как матрёшка, раскрывают то, что скрыто. Но также можно воспринимать название как «русская куколка» в отношении самого образа героини, в том смысле, что необычная, экстравагантная, как всё русское воспринимают там, «за бугром». Главная героиня, правда, не русская (хотя по началу я именно так ее и воспринимала!), она еврейка, и, конечно, она совсем не «куколка». Ей как раз исполнилось 37 годков, и по ее словам, она уже перепробовала в своей жизни всё и её сложно удивить. Ха! Вот это она так зря думала. Жизнь-то обязательно придумает, что бы такого интересненького подкинуть. Ну, в крайнем случае, с этим отлично справятся сценаристы фильма. День сурка с Мюрреем вспоминается сразу, это понятно. Но в отличие того интеллигентного героя, эта деваха – просто огонь! Из миллиона (так мне показалось!) раз «за миг до» она остереглась буквально в нескольких единичных случаях. До одной необычной встречи (что уж может быть еще более необычным во всём этом?!). И с этого момента начинается новое развитие истории.
Мне было очень любопытно узнать про сам сериал. Например, что актриса (ГГ) – сама же и создатель сериала, а также продюсер и режиссер. Жизнь актрисы тоже необычна, и похоже, в своих фильмах она играет саму себя (ну хотя бы частично). Очень уж органично у нее всё получается.
Также любопытно, что над созданием фильма работала исключительно женская команда. При этом фильм совершенно хардкорный! Типажи и поведение персонажей, антураж помещений – здесь нет ничего слащавого, только жизнь в самом ее натуральном виде, если моно так выразиться.

Совершенно случайно натолкнулась на этот сериал по телевизору и пропала. За пару недель отсмотрела все 4 сезона, хотя в 3х из них — всего по 13 серий. Было бы что смотреть)
С главной героиней я знакома еще по сериалу «По следу»..а тут она вышла на первый план. Я бы сказала, что она справилась со своей ролью.
Первый сезон — самый шикарный! Преступления интересные, детали, которые оказываются важными — незаметны зрителям до самого момента «понимания» преступления.
Дальше начинается что-то странное. Начнем с того, что от героев легко избавляются. Вот они в одном участке...а вот второй сезон и полная смена героев, кроме пары самых главных. И так — каждый сезон! Это очень раздражало. Только привыкаешь (серий то 13), только выделяешь кого-то..а тут — новые лица. Я так и не поняла, зачем это было делать. При этом вывод не всегда был плавным. Просто нет человека в серии, а в конце кто-то из героев обьявляет, что тот перешел или переехал...
Дела становятся все более скучными, а героиня все больше неуязвимой. Но это погрешность любого детективного сериала.
Любовная линия раздражала с самого начала. Вроде любят друг друга, но не будут вместе. Ревность, которая отвлекала от сюжета и не вносила динамичность, а наоборот — желание выключить звук или перемотать.
Под конец и диалоги испортились.
НО финальная серия превзошла все. Надо же было ТАК закончить сериал, которые дальше не сняли. Мы так никогда и не узнаем о задумке сценаристов. Продолжение, вроде, даже анонсировали...но на данный момент понятно, что сериал похоронен. И мне было очень обидно, что я смотрела...вникуда. Хотя самая основная линия была раскрыта еще в 3ем. Вот тогда и надо было останавливаться!
Если будете смотреть, берите первые три сезона и все! В 4ый не лезьте!

После того, как бруклинский бармен Боб Сагиновски спас породистого щенка, безжалостно выброшенного его хозяином и по совместительству шефом Боба в мусорный ящик, его жизнь кардинально изменилась и отнюдь не в лучшую сторону, хотя Бобу истово хочется верить, что жизнь это не только дерьмо, без просвета и привета с той неясной светлой стороны. Спасение беззащитного животного обернулось для Боба чередой мелких и крупных неприятностей, и вырваться из этого порочного круга роковых обстоятельств, нелепых случайностей и трагических закономерностей живым и здоровым едва ли возможно, особенно ты якшаешься с криминалитетом на злых улицах Нью-Йорка и еще к вящему своему ужасу держишь бандитский общак.
В своем голливудском дебюте, фильме "Общак" 2014 года, фабульный фундамент которого основан на произведении "Спасение животного" культового американского беллетриста Денниса Лихейна, который самолично адаптировал под кинематографические условия собственное произведение, известный бельгийский режиссер Михаэль Р. Роскам, дебютный фильм которого, "Бычара" 2011 года, был в числе номинантов на Оскар как "лучший иностранный фильм", действует без нажима, без натужных стараний и не тщится творить что-то свое, аутентичное и привычное его мировоззрению, на обломках старого, не гнушаясь тлетворной кройки по исключительно голливудским, а потому губительным лекалам. Бесспорно лишь одно в отношении "Общака", впервые широко представленном на международном кинофестивале в Торонто: при всех своих очевидных синематических переплетениях, множественных аллюзиях и отсылках как к творчеству Мартина Скорсезе, так и к братьям МакДона, фильм Роскама явственно оставляет впечатление пронзительного и обезоруживающего своей честностью авторского высказывания на тему, на которую уже успели высказаться чуть ли не все, кроме ленивых и бесталанных, естественно. Тему практически неосознанного и фактически коматозного жития-бытия обыкновенного и неприметного маленького человека, который волей множественных обстоятельств оказывается втянут в кровавый водоворот насилия и жестокости, и под давлением этого меняется, ломается, искривляется его разум, психика, жизненные устои и принципы, и он оказывается у той самой последней красной черты, переступив которую он утратит остатки своей гуманности. Сюжет достаточно привычен, и зритель к такого рода поворотам и ходам готов априори, принимая правила игры вначале Денниса Лихейна, а затем и самого режиссера, который осознанно поначалу идет по знакомой тропе, однако это оказывается лишь первой ступенью восприятия ленты, которая вскоре станет перманентно подбрасывать твисты, плести кружева интриги и кардинально размывать жанровые берега. Роскам при этом не поддается модным веяниям постмодернистских мистификаций, удерживая свой режиссерский стиль в рамках напряженности и сгущенной мрачности, но воспроизводя неонуар в плотных тонах реалистического повествования. Роскам решает сюжетные ребусы современного неонуара не по жанровым лекалам, предпочитая камерности стандартной криминальной зарисовки из жизни нью-йоркского дна универсальные мазки обобществляющей истории о выстраданном добре, спасении и человеческом раскаянии в мире, где все эти постулаты являются уже давно вымертвевшими и ненужными. Роскам умело ищет собственные кинематографические приемы для воплощения этих крайне непростых и парадоксально несложных тем, сооружая множественный фабульный лабиринт, многоходовые решения, совмещая в единое целое и личную историю, и историю всеобщую. Здесь загадочная Надя становится для Боба тем единственным островком, который и согреет, и пожалеет, и примет тебя hoc est quod; здесь нет виновных и безвинных, здесь есть просто люди, лишенные непогрешности, и здесь все друг другу должны. Кто-то деньги, кто-то душу. Но расплата ожидает каждого за углом, и путь к спасению не будет усеян розами, а будет засыпан сухими перележавшими гнилостно-желтыми листьями и трупами.
Гангстерские страсти становятся лишь эдаким красочным фоном для поступательного развития в этой нарочито лишенной теплых красок истории разрушенного гуманизма и вынужденного спасения не столь животного, сколь самого человека. Однако Роскама назвать гуманистом, простым теоретиком жанра, едва ли можно. Достопочтенный режиссер является искусным практиком, черпающем свое вдохновение из бездонного колодца жизни. Рефлексирующему молчаливому протагонисту Бобу он противопоставляет в большем количестве целую галерею беспробудно жестоких бандитов, ведомых лишь собственными жаждой и жадностью, но отнюдь не жалостью, ведомых инстинктивными порывами самого низменного порядка. Боб оказывается одним против всех, его истине и праву на спасение противопоставляется жесткая проза криминальной правды и право быть сильным, быть первым, быть тем кто ломает череп, а не тем, кому ломают череп. Бунт маленького человека было легко спрогнозировать, но предсказать что именно он совершит едва ли было можно. Бог из машины ухмыляется зверским оскалом Бога злых улиц, который не терпит слабости, сентиментальности. Финал становится чересчур очевидным, гуманизм терпит крах, а сиюминутная любовь становится любовью до гроба.

Фильм очень Скорсезовский. Дух «Отступников» витал рядом в течение всего просмотра. Естественно основным притяжением этого духа был ДиКаприо, но и само течение фильм этот дух поддерживало очень неплохо. Стиль, гамма, темп, вот это вот все. Если кратко – фильм очень хороший, сильный, но какой-то затянутый. Если же попытаться эму мысль развернуть, то…

Сюжета как такового здесь нет. Весь сюжет заключается в одной фразе: «о том, как проходит жизнь, сука, очень хорошего менеджера по продажам», простите, «о том, как проходит жизнь очень хорошего брокера». Этот брокер настолько хорош, что он умудрился осознать основную мысль этой профессии – «сам себе не поможешь, никто не поможет». И постигнув эту истину, он принялся грести деньги лопатами. Ну а дальше понеслось. Наркотики, женщины, дорогие покупки, бахвальство, и рассказы о том, что «я получаю больше, чем могу потратить».

И самое хорошее в этом фильме то, что никакой особой морали нам не подсовывают. Ни то, что наркотики – это бяка, ни то, что изменять жене – это аморально, финансовые махинации – это преступление, а дразнить федеральных агентов раскидывая доллары – это идиотизм чистой воды. Ничего этого здесь нет, никто напрямую об этом не скажет. Да, герой от этого пострадает, где-то там, в конце фильма. Но не выборочно от какой-то одной проблемы – от наркотиков, или распутства, или от собственной жадности. Он просто страдает от тех выборов, которые в своей жизни сделал. Суммарно, так скажем. И потом, кто сказал, что он пострадал? Ведь понятно, что это всего лишь эпизод его жизни, которую он оставил позади. И за отсутствие подобного морализаторства – большое спасибо.

Еще большое спасибо, за игру ДиКаприо. Просто по умолчанию. Тут даже и говорить не о чем – он играет просто виртуозно. Веришь во все его улыбки, слова, жесты. Типичный успешный брокер, который может подарить своей жене яхту. А просто так, потому что может и денег девать ему некуда! Который может произнести перед подчиненным зажигательную речь, и который может всучить покупателю кучу мусора по цене автомобиля. Четко построенными фразами и интонациями. И не буду даже ничего тут про «Оскар» говорить – больная тема.

Лучше еще одну вещь скажу – почему-то этот фильм очень нравится мужчинам и не очень нравится женщинам. Аналогичная ерунда получилось в моем случае. Решив посмотреть этот фильм вдвоем с моей второй половинкой несколько разочаровался в результате. Выяснилось, что мне интересно, чем там кончится дело, а её это уже утомило где-то после половины просмотра. И дело даже не в том, что этот фильм насквозь маскулинный. Альфа-самцовость тут прет, практически из каждого кадра. Кучи проституток, наркота, и даже женщин главный герой выбирает таких, чтобы они выгодно его оттеняли. Дело не в этом. Дело в количестве всех этих ингредиентов. Их действительно много.

И это основная беда фильма. Местами он выглядит чересчур затянутым. Все-таки практически три часа идет, и если осмотреть его трезвым взглядом – то можно найти множество лишних деталей. Какие-то герои, которых нам представляют в процессе и которые потом никакой особой роли не играют. Вроде отца главного героя. Возможно в книге, он раскрывается как более цельный образ и участвует он в большем количестве сцен. Здесь на знакомство с ним отводится минут 10, потом он еще участвует еще в нескольких эпизодах. Ну и, в общем-то, и все. Так же нас знакомят с различными юристами, помощниками и прочими героями, показывают сцены, которые в дальнейшем не «выстрелят». Видно, что основным курсом было выбрано «максимальное следование книге», но это и сыграло дурную шутку. Много, много лишних деталей.

Пытаясь показать всю изнанку роскоши этой жизни, Скорсезе вкидывает все новые и новые способы простого мужского самоутверждения. Нам рассказывают, какие виды шлюх бывают, чем занимаются в туалетах Уолл-Стрит, как отмечают мальчишники успешные брокеры. В общем, картина ясна уже в самом начале, но на этом внимание продолжают заострять. И да, кстати, в отличие от российских аналогов (сейчас модно сравнивать этот фильм с «Духлессом» и иже с ними), здесь у нас нет кризиса и поиска смысла жизни у главного героя. Чего его искать, этот смысл? У тебя есть все, живи в свое удовольствие. Будут проблемы – выкарабкаемся. И заканчивается этот фильм очень в духе самого себя. Это у нас любят делать из всего экзистенциальную трагедию. Здесь это скорее оптимистичная трагикомедия.

И это, сука, очень хорошая оптимистичная трагикомедия!

Going in Style # Уйти красиво (2017)

«Я ухожу…Ухожу, красиво!»

«Старики-разбойники»

«-Альберт, возьми трубку!
– А?!! Что??? Кто-то умер???-…
-Никто не умер! Просто возьми трубку!»

Кто такой Зак Брафф? Подавляющее большинство зрителей сразу же вспомнят нелепого мечтателя-интерна Джона (JD) *Девочка моя* Дориана. Не буду лукавить – «Клиника» для меня был, есть и навсегда останется одним из лучших и любимых комедийных сериалов. Мне кажется, что просто невозможно всем сердцем не полюбить Джей Ди, Терка и Карлу, Эллиот, доктора Боба Кэлсо и доктора Кокса, и изумительных Уборщика и Тэда!!! Как говорится: Кто не любит этот сериал – тот, не видел этот сериал.

Но я очень хочу рассказать Вам о другой эпостаси Зака Браффа. Он не только актер, но и режиссер. Его предыдущие режиссерские работы (самые известные: «Страна садов» и «Хотел бы я быть здесь») по своей сущности являются пусть яркими, но, увы, малоизвестными авторскими кинопроектами. Новая картина Браффв «Уйти красиво» это по сути первая серьезная заявка на внимание массового зрителя и кассовые сборы.
В последнее время редко я смотрю комедии (наши и зарубежные). Практически невозможно стало найти что-то стоящее. Попадаются либо простоватые молодежные комедии с незамысловатым сюжетом, либо очередной «Мальчишник-Девишник на кудыкиных горах» с откровенно «сортирным» юмором.

«Уйти красиво» стал для меня действительно глотком свежего воздуха, вернувшее привычное восприятие комедии.

Сюжет: Джо, обманут банком, и теперь из-за просрочек по ипотечным закладным у него могут отобрать дом. К тому же, предприятие, где он работал всю жизнь, переводит деятельность во Вьетнам и, соответственно, ликвидирует пенсионный фонд. Джо живет вместе с дочерью и внучкой, которым не на кого больше надеяться, кроме деда. А ещё у Джо есть два лучших друга: у Вилли серьезные проблемы с почками, ему срочно требуется дорогостоящая операция, а ещё он мечтает перебраться поближе к своим дочери и внучке, а Альберт – в прошлом джазовый музыкант, тоже на мели и перебивается репетиторством. Однажды, Джо случайно становится свидетелем ограбления банка и у него возникает сумасшедший план.

«Уйти красиво» удалось соблюсти баланс между интересным развитием сюжета и комедийной составляющей. Люди в зале смеялись от души. Заку прекрасно удалось не только создать, но и удержать реальную интригу в фильме: до последних кадров находишься в вовлечении-сопереживании незадачливым старичкам-разбойникам. Ещё больше обрадовало, что этот фильм не просто хорошая комедия – здесь есть и мелодрама и даже определенная моральная установка.

Джо, Вилли и Альберт – люди с четкими принципами и жизненными ориентирами - про таких как они обычно говорят "люди старой закалки". Они вежливы и добры к людям, мир их не озлобил и не разрушил их веру в добро и справедливость. В них мы видим тех, кто ценит и уважает окружающих, любит и заботится о своих семьях, не смотря на тяжелые жизненные обстоятельства. Они не ноют и не унывают, не жалуются на судьбу, а стараются что-то предпринять (пусть даже нечто совершенно неожиданное и немыслимое!). Деньги не приоритет и не основа их жизни, но скорей как награда за годы тяжелого труда. Джо, Вилли и Альберт – настоящие друзья, они спорят, иногда обижаются друг на друга, но никогда не бросают друг-друга в самом трудном положении. Они примирились со своим возрастом и научились жить, и наслаждаться каждым мгновением не боясь смерти. Пока ты жив – всё возможно!

Главные роли в фильме исполнили Оскароносное трио: Майкл Кейн, Морган Фриман и Алан Аркин. Они не молодятся, не стараются казаться кем-то другим – куда уж, самому молодому из них 79 лет – угадаете кому? Но этот фильм показывает, что для настоящего актера, возраст ничего не значит: ни в кино, ни в реальной жизни. Бодрые пенсионеры Голливуда, ворчат, играют в бинго, ругают современные ток-шоу, с жалуются на боли в пояснице…что впрочем, не мешает им с огоньком в глазах строить план ограбления банка. Все сыграли просто блестяще. В роли внучки Джо снялась Джои Кинг, уже снимавщаяся у Браффа в фильме «Хотел бы я быть здесь». А ещё в небольшой роли Милтона, был замечен мой любимейший Кристофер Ллойд!

Итог: «Уйти красиво» это действительно стоящая комедия с интересным, захватывающим сюжетом о настоящей дружбе которой не страшны ни годы, ни трудности. Особо благодарю Зака Браффв за юмор - легкий, не омраченный пошлостью, которым пронизаны буквально каждый кадр. каждая реакция персонажей.