Джозеф МакКенна. Отзывы на фильмы

Этот фильм впервые увидел довольно давно, но смотрел не очень внимательно. А если это еще и фильм Терри Гиллиама, то здесь нужно пялиться в экран до самого конца, поскольку можно отвлечься и пропустить важную деталь. Фильмы этого режиссера смотрю редко, но сегодня снова обратимся к фильму 12 обезьян, ведь ему стукнуло двадцать пять лет. Далее поделимся впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. 2035 год... Чудовищный, неизлечимый вирус уничтожил пять миллиардов человек, то есть 99% населения Земли. Оставшиеся в живых люди вынуждены обитать под землей. Уголовник Джеймс Коул добровольно отправляется в опасное путешествие на машине времени. Он должен попасть в прошлое, чтобы помочь ученым найти источник возникновения этого ужасного вируса и раскрыть загадку таинственных «Двенадцати обезьян»... Перед нами фантастическая антиуиопия с философским подтекстом. Апокалипсис случился в девяносто седьмом и виной мрачной утопии стал некий вирус, чье происхождение главному герою и предстоит выяснить. Особость построения сюжета в том, что несмотря на читаемую с первых строк тему путешествия во времени, трудно уловить связь между событиями, потому что никогда не знаешь, какое событие чьим следствием является. Но тем интереснее, когда в одном повествовательном пространстве уживаются разные сеттинги. На уровне идей здесь также все хорошо. Из уст Джефри до нас доходят монологи об обществе потребления и природе сумасшествия. Здесь не может быть однозначной трактовки, каждый понимает этот фильм по-своему. Но мне понравился поиск ответов и увлекательное путешествие в поисках «армии двенадцати обезьян».

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Операторская работа в фильме на высоте. Каждый ракурс подобран таким образом, чтобы охватить максимум возможной визуальной информации, а декорации апокалипсиса в будущем очень убедительны. Разрушенные высотки, часовни и заснеженная земля в стоп кадре могли бы посетить ваш рабочий стол. В этом плане фильм убедителен, но при этом можно наблюдать отсутствие спецэффектов, сопровождаемых погонями или другими динамичными сценами. Композитор ленты Пол Бакмастер написал темы, создающие правильную атмосферу и настроение каждой сцены или эпизода, финальные темы могут стать гостями ваших плейлистов.

Актерские работы хороши уже тем, что многим здесь пришлось выбраться из зоны комфорта. Брюс Уиллис здесь стал объектом шутки Терри Гиллиама, ведь тот его заставил спасать мир из под палки. Его герой собирает образцы в поисках необходимых материалов для спасения мира. Бред Питт играет экспрессивного психа, который несет в себе цепь сильных высказываний, в которых содержатся самые сильные идеи этой ленты. Здесь он тоже далеко ушёл от своего амплуа, хотя именно в середине-конце девяностых он искал свой путь и сыграл лучшие свои роли, хотя он во всех обаятелен. Кристофер Пламмер также хорошо играет, в своей роли убедителен до конца. Дэвида Морса было немногг, но приятно удивлен, что его удалось позвать на роль в этом кино.

В качестве вердикта. Интересное кино, в котором может и не самый понятный сюжет, не динамичный темп повествования, но Гиллиам сумел не только показать крутой фантастический триллер, но высказаться относительно всего человечества, его образа жизни и действий. Поставить перед фактом смертности. Мне фильм понравился. Советую ценителям творчества Гиллиама. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Для начала хочу предупредить, что я не любитель комиксов. То есть вообще никаких, в том числе и вселенной Марвел. Просто мне нравится Бэтмен. Причем не Бэтмен вообще, а Бэтмен в нолановском изложении, Бэтмен в исполнении Кристиана Бейла. Все остальные бэтмены и женщины-кошки и прочая дребедень - это мимо.
Так вот что хочу сказать. Сериал - это эхо Нолана.
Именно Нолан стал первым из режиссеров, затронувших детство Брюса Вэйна. И именно нолановская - слегка мрачная, я б даже сказала нуарная - атмосфера стала основополагающей для сериала.
Только вот главный герой здесь совсем не Брюс (ему еще до Бэтмена - расти и расти), а его ангел-хранитель - Джим Гордон.
Кстати, на мой совсем не критиканский взгляд, Бэн как нельзя лучше подходит на роль молодого Гари Олдмана. Да и вообще - актерский состав весьма и весьма неплох, хотя и не звездный (может, именно поэтому и неплох).
Так вот, актерский состав - это несомненно первый бооооольшой плюс сериала.
Второй. Герои вообще. В любви к Пингвину не признался разве что ленивый (ну или тот, кто сериал не смотрел), потому что он реально лучший. Порой только на Пингвине и его метаниях из стороны в сторону и держится сюжет. А порой даже кажется, что история Готэма - это история не Брюса Вэйна, а Освальда Кобблпота по прозвищу Пингвин.
Третий. Если ты вообще далек от мира комиксов (вот почти, как я), то при просмотре сериала ты фиг догадаешься, что это выдуманный мир. Реалистичность порой зашкаливает. Плохие парни, хорошие парни, хорошие "плохие" и плохие "хорошие". Крутая полицейская... драма, не побоюсь этого слова.
Из минусов могу отметить два - будущая Женщина-кошка и Фиш Муни. По правде говоря, с женскими образами в сериале как-то не очень... И если образ Фиш был специально придуман для сериала, то объясните мне как мог Брюс с детства быть знакомым с Кошкой?!
Немного подкачал дворецкий Альфред. Имхо, он должен быть немного добрее к Брюсу (если судить по нолановской трилогии и по Майклу Кейну). Хотя с другой стороны - именно строгость и жесткость Альфреда смогли воспитать правильного Бэтмена.
Ну да ладно, пусть все недочеты останутся на совести создателей сериала.
Вот такое вот сумбурное мое мнение.
Вы себе как хотите, а я считаю фильм (в даном случае - сериал) спасенным, а потому я пошла смотреть второй сезон.

Брэд Питт и Брюс Уиллис - как не полюбить такой фильм? Брэд Питт отлично сыграл сумасшедшего, а Брюс Уиллис - здравомыслящего, сомневающегося в моем психическом здоровье. На Мэделин Стоу я почему-то раньше не обращала особого внимания, но в этом фильме она мне очень понравилась как актриса - столько эмоций. Сюжет про вирус, который уничтожит человечество, совершенно сейчас не удивляет, но на тот момент он был весьма фантастичный и захватывающий. К сожалению, в Голливуде тема эпидемий стала настолько частой, насколько и заразительной. В итоге получилась эпидемия в кинематографе и книжном мире по уничтожению мира. Что уничтожит быстрее? У кого круче спецэффекты? Откуда может прийти беда? Что может уничтожить человечество? Как бы там ни было первые фильмы этой тематики были не для спецэффектов, а для размышления - "Что будет, если...?" и как от этого спастись. Кроме того, в фильме есть и еще одна фантастическая составляющая - путешествие во времени. А точнее это петля времени, в которой главный герой возвращается в прошлое, условно свое детство. И начинает вспоминать некоторые события, которые плавно приводят его к его последним воспоминаниям из детства. А что если бы он не появился в прошлом? Что произошло бы тогда?

Не последнюю роль в выборе этого фильма для просмотра сыграли скриншоты — даже в статической картинке чувствовалась какая-то необычная, мрачная, мистическая атмосфера. Ну что же, «Остров проклятых» в этом плане полностью оправдал ожидания, получившись удивительно атмосферным. Похожий на причудливый туманный кошмар, отчасти он заставляет вспомнить Сайлент Хилл, разве что здесь один вид монстров — человек разумный. Туман, буря, зловещий комплекс зданий больницы-тюрьмы, жуткие сны главного героя — все это затягивает в параноидальный мир острова безумия.

Актеры… как-то предсказуемы. Ну вот герой Ди Каприо — уже по результатам его разговора в врачами больницы где-то в начале фильма ясно, что он психически неуравновешен. А психиатр, проводящий эксперимент на острове — на его интеллигентно-диссидентском лице как бы написано «положительный персонаж» огромными буквами. В общем, все выразительны, но иногда не в меру.

Что до сюжета — основная фишка достаточно затаскана. «Остров проклятых» — не самое глубокое воплощение этого сюжета, но и далеко не худшее.

Главный вопрос, который остался в голове — почему главный герой считает себя чудовищем? По сути, его поступок был едва ли не самообороной, и уж точно, при всей его жестокости, совершенно справедливым и естественным. Может быть, он сам скрывает от себя свою слабость, зная, что не может найти силы жить дальше? Обидно за него.

Итог: хороший, мрачновато-психоделичный, атмосферный триллер.

«Было и есть бесконечное количество вещей на земле. Все индивидуальности разные, все хотят разного, все знают разные вещи, все выглядят различно. Всё, что было на земле, отличалось от другого. Это то, что я люблю: различия, уникальность каждого и важность жизни. Я вижу что-то, что кажется чудесным, я вижу божественность ординарных вещей…»
Диана Арбус

Как говорится в начале (и о чём можно догадаться из названия), фильм биографически неточен, большая часть его – выдумка. «Мех» - это скорее попытка вообразить, что вдохновило Диану Арбус и превратило её в одного из самых «экстремальных» фотографов своего времени.

Люблю, когда в фильме играют не только актёры, когда одну из главных ролей режиссёр доверяет предмету, обстановке, месту действия или как в данном случае – цвету. Доминирующие синий и коричневый (оттенки меняются – они спокойные холодные, когда Диана с семьёй и насыщенные дикие, когда она с Лайонелом), вкрапления розы и сирени. Цвет – преображение главной героини. Диана впускает в свою жизнь чужие судьбы, нетипичные, неординарные, чудные – это меняет её восприятие, показывает всю многогранность мира, и мы видим всё новые и новые оттенки – более живые, более яростные, будто бы героиня впитывает в себя другой порядок вещей, чтобы позже увидеть его в объективе фотокамеры.

Персонаж Роберта Дауни-мл. кажется уж очень надуманным, если рассматривать его как реального человека. Он, скорее, воображаемый друг, «второе Я» Дианы – странное сюрреалистичное существо, которое появляется в нужный момент, вырывает героиню из её закостенелой клетки, проводит по граням восприятия, толкает за грань и исчезает, создав художника. Миссия завершена, пора уходить или окончательно слиться с мастером. От любви тут мало что есть, Лайонел – вдохновение, муза, нечто вне круга, поиск своей скрытой сущности.

Фильм меня зацепил до ёканья в сердце, он достоин высшей оценки, но я снимаю одну звезду, потому что не люблю, когда такие вольности допускают, рассказывая о реально существовавшем человеке. Вот будь героиня от и до выдумкой, или же Арбус просто послужила бы её прототипом, тут стояла бы десятка. Смотреть рекомендую.

Смотрела в рамках ТТТ, тема "Фильм-биография". За совет благодарю ray_mondo .

В России этот фильм вышел только в 2010-м, но мировая премьера была годом раннее, и потому с этого фильма хочу начать возрождать к жизни некоторые тексты на лучшие фильмы прошлых лет. Первой ласточкой станет фильм «Остров проклятых» с Леонардо ДиКаприо. И это не первый раз, когда он снимается у Мартина Скорсезе. «Остров проклятых» является экранизацией одноимённого романа Денниса Лихэйна. И лучшим фильмом в авторской фильмографии. Каждый его фильм по-своему хорош, но у Острова Проклятых своя особая аура. Далее попытаемся разобраться в этом фильме и дать ему своё мнение и оценку. Которая будет, вне всяких сомнений, положительной.

Остров. Последнее пристанище людей социально-опасных для общества, те, кто сошёл с ума или свихнулся, этим людям место в подобных заведениях, ведь они совершили преступления и расплачиваются за свои грехи. Этот остров станет их последней остановкой на пути перед Небом. Это лечебница, но охраняют её как тюрьму, потому что это опасные и непредсказуемые пациенты, обычных преступников здесь не держат. В эту обитель прибывают два американских судебных пристава, чтобы расследовать исчезновение пациентки клиники для умалишённых преступников. В принципе описание сюжета на этом можно окончить, потому что дальше нужно смотреть и наслаждаться новым творением своеобразным кино своеобразного режиссёра. Не так уж много фильмов Мартина Скорсезе я посмотрел, но то что каждый фильм запоминался — это точно. Я очень желаю посмотреть «Волка с Уолл-Стрит», который претендует на премию Оскар, и я очень желаю, чтобы ДиКаприо всё-таки дали заслуженную статуэтку, не знаю как там, а здесь он играл на преодоление, каждая его эмоция, каждое движение, каждая черта характера идёт от души, видно, что он проделал огромную титаническую работу в передаче своего образа.

Как я уже упоминал выше, фильм снят по роману Дэвида Линхейна, который, как замечает один из рецензентов, созвучен с лучшими произведениями Стивена Кинга. В стилистике фильма тоже наблюдаются черты экранизаций мэтра. Этот фильм определенно запомнится, потому что этот фильм снятый Мартином Скорсезе передаёт немыслимое состояние человека, его эмоциональную напряженность, надломленность умалишённых пациентов, да ещё так удачно сделали акцент на вскриках, нервных подёргиваниях и прочих эмоциональных всплесках, что это не может не задеть.

История главного героя — это драма от начала и до конца, его дело — это детектив, загадка, которая таит в себе много скрытых фактов и тайн, которые не должны быть раскрыты. Бытность его во времена войны и тот момент, когда во сне к нему приходит мёртвая жена — это пример шикарной визуальной мощи фильма, каждый кадр стоит смаковать, поскольку каждая панорама этой мрачной картины так и просится на рабочий стол. Не знаю подходит ли этому фильму слово «нуар», но по-моему всё получилось в лучших традициях жанра.

Действие в фильме полностью абстрагируется от внешнего мира и полностью погружает в познание человеческой сущности, обнажая перед нами всю подноготную человеческих возможностей, открывая перед нами внутренний мир главного героя, создатели наградили его визуальным совершенством и отличнейшим звуковым сопровождением, которое передаёт атмосферу ужаса и мрака, на «Острове проклятых», где твоя судьба заведомо предопределена.

Думаю вышеизложенного текста достаточно, чтобы показать моё отношение к фильму. Теперь же распределим по критериям. В сценарном отношении фильм великолепен, история о том, как два детектива отправляются на остров, чтобы выяснить обстоятельства исчезновения пациентки клиники для умалишенных преступников. И это выливается в леденящий душу триллер, в котором цепляет каждая деталь, любая мелочь может оказаться важной, особенно в контексте пространства кадра, с которым текстовая часть прекрасно взаимодействует. Оценю в пять звёзд. Зрелищность этого фильма не в динамике, не в экшне, а в том, как оператор подаёт зрителю кадр, как он чувствует настроение сцены и пытается показать глазком камеры непростую историю, рассказанную в сценарии. Все внешние средства удачно нагнетают саспенс и превращают детектив ближе ко второй половине в леденящий душу триллер. И на протяжении всего фильма этот ореол сохранится. Актёрская игра также заслуживает высшей оценки, поскольку Леонардо ди Каприо великолепен, о чём было сказано выше. Также Марк Руффало и Бен Кингсли органично существуют в своих образах. Здесь тот случай, когда люди живут образами, а не пытаются играть и передавать режиссёрскую идею. Саундтрек достойный, мелодии проникновенные, особенно когда звучит классика, и финальные титры отлично звучат, каждый звук подчёркивает нужную атмосферу.

Вердиктируя. Фильм заканчивается фразой «Что лучше: жить монстром или умереть человеком?». Это весьма парадоксальный вопрос, который наводит на размышления о своей жизни, того, что случилось с главным героем, никому не пожелаешь. Картину нельзя смотреть, отключив мозги, это фильм который заставляет обдумывать каждый кадр, каждый новый шаг по миру фантазии — это тонкая грань, которая всё дальше отделяет реальность и этот эмоциональный взрыв, который происходит при словах «Режиссёр Мартин Скорсезе» — это сильное потрясение. До сих пор ещё в моей голове происходит осознание увиденного. Кино стоит посмотреть один раз, тяжёлый фильм, который действует на нервы и зрит в корень, вызывая в нас настоящие чувства. Своё место в топе-250 этот фильм занял и в сердцах людей тоже. От меня наивысший балл, отличное кино. Рекомендую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!

Фильм очень красивый. Все эти скалы с маяком, форт, жуткая буря, комната с камином и проигрывателем пластинок - атмосферно очень. И параллельно глюки героя: заставляющие цепенеть сцены из Дахау и концовка с женой героя.
Музыка просто прекрасная. Опять же, та мелодия из комнаты с камином, когда он видит врача из Дахау - просто ух! А в конце на титрах песня, под которую катают произвольный танец фигуристы Уивер-Поже в этом сезоне. А я все думала, откуда этот психодел? )))
Лео - молодец (ну, я в нем и не сомневалась). Все остальные на его фоне стали для меня какими-то невыразительными. И Бен Кингсли, и Марк Руффало, и Макс фон Сюдов, и Мишель Уильямс, и Патришия Кларксон - вроде и все к месту, но сами роли не то чтобы ах, поэтому и не зацепили особо. Просто крепкие актерские работы.
В целом, хороший крепкий триллер-детектив, но для меня на один раз. Другие фильмы ДиКаприо - "Авиатор", "Начало", "Отступники", "Джанго освобожденный", "Великий Гэтсби" - зацепили меня гораздо сильнее. Так что 8 из 10. И все же здорово, что я его посмотрела, очень давно собиралась, да все руки не доходили. ))
Фильм просмотрен в рамках игры ТТТ по теме "Фильм с Леонардо Ди Каприо последних десяти лет, который "почему я до сих пор не посмотрела?"". Спасибо за совет Justmariya

С Николь Кидман я готов смотреть всё. Даже если фильм не понравится, она меня точно не разочарует своей игрой. А тут еще в напарниках харизматичный Роберт Дауни мл. Вот только фильм оставил странные впечатления. Начнем с самого начала, то бишь с исторической достоверности. В названии указано, что это воображаемый портрет Дианы Арбус. Это действительно не биографический фильм в привычном понимании слова, но история, частично основанная на реальной жизни известного американского фотографа. Родители Дианы были владельцами мехового магазина и первыми заказчиками четы Арбус. Так начался период, когда работа Дианы была тесно связана с индустрией моды. Позже их познакомили с руководством издательства Conde Nast, после чего она с супругом делала фотографии для «Vogue» и «Glamour». А затем были работы для журналов «Esquire», «Harper’s Bazaar» и пр.

Но Диана стала известной благодаря другим снимкам. В совместной работе с мужем она чаще всего отвечала только за стиль и концепцию съемки. Свою тему она нашла позже, когда занялась фотографированием самостоятельно. И это действительно был интерес к людям с физическими отклонениями. На этом достоверные факты заканчиваются. Дальше будут предположения сценаристов о начальном этапе творчества Дианы. Почему она ушла от супруга? Почему ее заинтересовала такая необычная тема? Но я не могу сказать, что мне понравилась эта версия. По-моему, достаточно было намекнуть, что она сама со странностями, поэтому ее привлекали необычные люди.

Любовная линия с полуснежным человеком мне кажется чересчур фантастичной, поэтому я уже не мог воспринимать фильм серьезно. Просто всё подвели к заурядной мелодраме. А уж концовка с бритьем вообще испортила впечатление. Главный герой жаловался на быстрый рост волос, но за ночь ничего не отросло на лице и теле. С таким же успехом можно было брить лицо каждый день, а не носить жуткие маски. В общем, любовная линия мне совершенно не понравилась. Хотя Николь Кидман сыграла замечательно. Мне хотелось бы, чтоб образ Арбус раскрыли более реально. Она видела эстетику там, где остальные видели только уродство. В этом была уникальность ее необычных живых фотографий. Боюсь, что после фильма многие запомнят только мохнатого Роберта Дауни мл., но не Диану.

Сюжет. Преследуя преступника, детектив попадает в аварию, ударяется головой и оказывается в 70-х годах. Как, почему и что с этим делать – неизвестно.

Воплощение. Главная фишка и радость – все эти штучки, приметы эпохи. Одежда, быт, техника, массовое сознание – все это сильно изменилось за 40 лет. На этом основаны многие шутки, ситуации в сериале, и все это приносит радость узнавания. Вместе с героем чувствуешь себя этаким оракулом – мы-то знаем, что будет дальше. И это тоже приятно.

По форме это процедуал, в каждой серии – новое дело, но есть еще и генеральная линия “что происходит и как попасть домой”, которая всегда на виду и с которой дела недели оказываются связаны.

Очень обаятельный главный персонаж, мгновенно вызывает сопереживание и симпатию. Но и “команда 70-х” тоже на высоте. В какой-то момент даже возникает противоречие – непонятно, чего хочется больше – чтобы герой вернулся домой или остался в 70-х.

На финал многие ругаются, но я лично вполне довольна. По-моему, все логично, не представляю, как эту историю можно было разрешить по-другому.

Я знаю, что есть британский первоисточник и русский римейк, но я смотрела американскую версию. Не сомневаюсь, что британцы молодцы, к русским римейкам питаю недоверие, но американскую версию смело могу советовать – получилась отличная законченная история.

Очень приятный и неоднозначный фильм.

СПОЙЛЕРЫ ПРИСУТСТВУЮТ!

ОСТОРОЖНО!

Во время просмотра напоминал всем хорошо известную историю о Красавице и Чудовище; думаю, что многие неправильно определят посыл фильма, ухватившись за внешние черты фильма, как это часто бывает. Думаю, такие люди, которых везде полно, рассуждали бы так (я прямо слышу эти фразы у себя в голове):

"Спрашивается, чего не сиделось на попе благоразумной матери семейства, с любящим мужем и двумя послушными детьми?"
"Вот видите, к чему привело попустительство мужа, который на все смотрел сквозь пальцы и вовремя не стукнул кулаком по столу!?"
"Да она просто с жиру бесилась, слишком уж хорошо ей жилось. Ей бы в нашу коммуналку\деревню к местному алкашу... Бедные дети..."
"И что она выбрала в итоге? Сдохнет, ненормальная, в одиночестве"
"Она ненастоящая женщина - настоящая никогда не бросит своих детей ради чего бы то ни было"
и т.п.

На первый взгляд даже кажется, что такие посылы будут не лишены смысла, потому что все так и вышло, с одной стороны: мать спуталась с каким-то странным существом и бросила семью, где есть дети. Но с другой-то стороны, с другой!.. Ее уже понять смогут не все.
Диана изначально и правда не была такой, как все - она ведь и говорила об этом прямо. Однако ее подмяли под себя сначала родители, а потом и суровая реальность, и она решила смириться и следовать обычному для тех годов плану: вышла замуж, родила детей ("Даже мои дети считают меня странной..." (с)), во всем помогает мужу, известному фотографу, старается не разочаровать родителей, тех еще снобов. Но в глубине души ее "дикая" часть, ее дикая Эстесовская волчица была жива и пробивала себе путь наружу, апофеозом чего стала ее встреча с таинственным соседом, который носил маску и не показывал никому ни единого открытого участка своего тела. Почему - фильм расскажет, да и дело на самом деле не в нем. Вся эта история с ним помогла Диане обрести себя заново, себя настоящую, а не ту, которую хотели видеть все вокруг - себя не совсем нормальную, - и добавила мужества не потерять себя снова. Да, для этого ей пришлось пожертвовать хорошими, вообщем-то, отношениями с мужем, пришлось оставить детей, потому что по-другому никак нельзя было! Она обрела крылья и почувствовала свежий ветер! Разумеется, некий приятный груз пришлось оставить, но если бы она не упорхнула из своей клетки тогда - она не сделала бы это никогда, и это открытие, то, что ей подарила судьба, осталось бы забытым, как чудесный, но упущенный шанс, который вряд ли бы снова предоставился.
И это меня бесконечно восхищает: обычно в подобных фильмах гг или берет детей с собой, или решается пожить с ними и мужем прежней жизнью, пока не вырастут, или еще что-то подобное в этом духе - уступка и компромисс, который делает идею стушеванной, размытой, но здесь же гг храбро обрубила все концы и наконец выбрала СЕБЯ. Пусть безответственно, пусть она оставила детей и мужа, но в итоге все мы чем-то жертвуем. Уверена, она приобрела несоизмеримо больше - СЕБЯ, хотя и пришлось переступить через некоторые законы морали и взгляды общества на "настоящую женщину". А она человек, нашедший СЕБЯ и твердо решивший СЕБЯ не отпускать более.