Grazio, Randy. Отзывы на фильмы c положительными оценками

«С семьей досматривать не будут. И я хочу, чтобы ты стала моей женой. Я нанял утырка соседа по дому и панкушку малолетнюю.»

Главной причиной похода в кинотеатр на фильм «Мы — Миллеры» для меня является, конечно же несравненная красотка Дженнифер Энистон. И я не прогадала! Попала на отличную комедию и вдоволь насмеялась.

Девид Берк — торговец наркотиками и неудачник, ну как еще можно назвать человека, у которого отобрали наркотики подростки-панки и ввязавшегося в опасную авантюру под названием «контрабанда»? Но выхода у нашего теперь уже контрабандиста-неудачника нет и поэтому он решает нанять себе семью. Ведь одному ехать будет подозрительно, а так будто бы на отдыхе с женой и очаровательными детьми. Женой у нас будет стриптизерша, дочкой — девочка-подросток-оторва, которая не понятно почему все время обитает на улице, а сынишкой будет ботаник-девственник-лузер. Семья готова. Не идеал конечно, но лучше чем ничего. Поток юмора, шквал смеха вот что вас ждет при просмотре фильма, не думайте, что трейлер раскрыл все свои карты — это неправда.

Дженнифер Энистон поражает своим телом и красотой, а ведь ей не много, не мало, а уже 44 года! Несмотря на свои годы она все так же прекрасна, а в эротичном кружевном белье просто шикарна. Джейсон Судейкис недавно появившийся комедийный актер довольно-таки неплох, скажу я вам. Эмма Робертс мне очень нравится, но ее персонажу уделяется не так много времени, как хотелось бы. А жаль, она прекрасная актриса. Уилл Поултер знаком мне только по Нарнии, и в комедии он смотрится куда лучше, над ним вы и будете больше всего смеяться, этот неудачник покажет вам где пауки зимуют.

Отдельное спасибо хочется сказать за отличные саундтреки, они поднимают настроение, под них хочется танцевать, а персонажу Кенни, так и вовсе подпевать. Особенно порадовало, что прозвучала любимая мною песня «I’ll Be There for You».

Мы Миллеры — отличная комедия, нет, это потрясающая комедия, которая я надеюсь понравится вам своим немного пошловатым, но смешным юмором. Понравится своей музыкой. И потрясающей Дженнифер Энистон. Она просто великолепна. Не устану это повторять. А теперь вперед в кинотеатр навстречу юмору и приключениям с Миллерами!

Ненавижу, когда люди начинают уходить из зала, а там показывают что-нибудь интересное, например после данного фильма покажут смешные моменты со съемок. Так что останьтесь буквально на 5 минут.

Мелкий наркоторговец Дэвид становится должником своего «работодателя» — придурковатого бандитского босса. Тот предлагает ему в качестве уплаты долга выполнить задание — перевезти партию «товара» из Мексики. В качестве прикрытия, чтобы не выглядеть подозрительно, Дэвид уговаривает нескольких человек — знакомую стриптизершу, не слишком сообразительного и очень наивного пацана-соседа и хулиганистую «неформальную» девицу — сыграть роль его семьи.

Фильм представляет собой типичную современную американскую комедию. То есть шутки тут, в основном, «ниже пояса». Этот типичный недостаток, а, точнее, то, что американцы не умеют тонко шутить на сексуальные темы, и портит картину. Нет, некоторые из этих шуток довольно удачны — например, попытка усыпить бдительность бандитов с помощью стриптиза, или сцена под кодовым названием «свингеры поневоле». Но иногда чувство вкуса и меры сценаристам отказывает начисто — как в сцене с мексиканским «гаишником»-извращенцем. Такое ощущение, что эту часть сценария писал сексуально озабоченный подросток.

Тем более стыдно за такие моменты, потому, что фильм, в целом, даже неглупый и качественный. Из заданной концепции выжато 100% возможностей, актеры играют отлично, операторская работа вносит свою долю драйва. И мысль в нем есть весьма неожиданная — как совершенно чужие люди могут стать одной семьей? Да запросто! А как вообще-то возникают новые семьи? То-то же. Любовь посильнее кровного родства. Да и друзья часто бывают людям ближе родственников.

Итог: несмотря на сомнительный юмор некоторых сцен, было бы ханжеством сказать, что фильм плохой — я посмеялся от души. Впечатления примерно как от «Южного Парка» — остроумный юмор «на грани фола» зачастую эту самую грань переходит и превращается пошлятину. Впрочем, как я уже сказал, настроение фильм поднял, а это самое главное.

Фильм Кевина Смита. Новый и неожиданный фильм Кевина Смита. И надо сказать, что и эмоции он у меня вызывал неожиданные. С одной стороны, интерес к нему подогревался тем, что… блин, это же Кевин Смит, это же «Клерки» и «View Askewniverse». С другой стороны – очень неоднозначные отзывы от уже посмотревших его новое творение. Одни утверждали – что это отлично, гениально и просто офигенно. Другие выплескивали недоумение и непонимание на страницы различных сайтов. Как можно было снять это? Как у автора гениальных «Клерков» могло получиться вот такое вот?

Да, это, конечно, тоже подогревало интерес, но и несколько смущало. Особенно в свете предыдущего творения сумрачного гения Кевина – «Красный штат». Этот фильм меня вполне так конкретно поразил, но сформулировать, что именно вызывало это поражение, мне так и не удалось. Вроде бы ничего особенного там не показывали, но сама картинка происходящего и манера съемок – оставляла вполне положительные эмоции.

Удивительно (да, это сарказм), но в этом фильме Кевин Смит остался верен себе. Поверьте, весь сюжет этого фильма укладывается в пару предложений. Одно, из которых - спойлер. Но смотреть от этого не менее интересно. По крайней мере - мне. Почему я не смог оторваться от этого фильма? - спросят меня. А фиг, его знает – отвечу я.

Вроде бы ничего на экране не происходит… нет, серьезно, ничего не происходит - три четверти фильма – это диалоги и действия, которые никаким образом с сюжетом не связанны. Но я, что называется, не замечал, как проходит время и просто «втыкал в экран». Да, даже в достаточно кроваво-откровенные сцены. Впрочем, после «Токийской полиции крови» и «Человеческой многоножки»… да, не дотягивает, хотя и вызывает моменты отвращения.

Так вот, Молчаливый Боб – это один из пантеона режиссеров-троллей. Он с серьезным лицом снимает полную ерунду, которую почему-то очень сложно прекратить смотреть. Особенно, если находишься с этим режиссером на одной волне. Тут нам покажут те самые кровавые подробности, пошутят про жену, поговорят про Хемингуэя, поведают парочку историй и проедутся по подкастам. Несколько раз в различных направлениях.

И все. Но вспоминать это… как говориться – один раз увидев – развидеть это уже не получится. Тут намешано все, триллер, ужастик, драма, стеб, вплоть до комедии. Режиссер-тролль ехидно выглядывает из каждой сцены и подмигивает зрителям – ну чё? Поняли? А? Разве будет какой-нибудь серьезный, мейнстримовый режиссер, получив в свою распоряжение звезду уровня Джонни Деппа, обвешивать его гримом, вплоть до полного неузнавания? А Смиту, плевать. Это же так прикольно, смотреть, как люди потом обсуждают в сети – а где там Джонни Депп был?

Серьезно, Кевин Смит снимает не для всех, даже не для своих поклонников. Он снимает для себя. Ну, знаете, кто-то пишет в стол стихи, кто-то рисует в блокнотике, а он вот, снимает фильмы. И если эти фильмы понравятся кому-то там еще – подозреваю, что он конечно, рад за них. Но если таких людей не будет, то он и не расстроится. Вот чисто мое мнение, без привязки к каким-то интервью, биографиям и прочему. Ему плевать на то, что фильмы там делятся на какие-то жанры, он не имеет понятия о такой вещи как «Целевая Аудитория» и требование норм. Извините, товарищи зрители, которые идут на фильм, ориентируясь на ярлык жанра.

Так что, мне просто повезло и мое восприятие похоже на восприятие режиссера. Понятно, что да, этот фильм мне понравился. Если у вас другой взгляд на вещи, и вы не любите состояния когнитивного диссонанса, то извините, но от просмотра фильма лучше воздержаться. Чтобы потом не плеваться и не выплескивать непонимание на страницы различных сайтов. Хотя… даже в этом случае, мне кажется остаться равнодушным от этого фильма достаточно сложно. «Эпатаж и провокации» - тоже в какой-то степени лозунг.

На самом деле писать об этом фильме достаточно сложно. С одной стороны – это зрелищно, это очень эффектно и это смотрится очень хорошо. Харизма Дауни-младшего тут словно вулкан. Все его шутки, едкие замечания и прочее – главное украшение фильма. Спецэффекты – второй ингредиент. А вот сюжет…

С точки зрения комиксов – он очень странный. Мандарин в фильме и Мандарин из комиксов, это не просто две большие разницы, это вообще, без спойлеров не обойтись. А раз не обойтись без спойлеров – лучше это замолчать. Да, проще предположить, что это в духе Марвела – очередная вселенная, в которой все это пошло именно так. С такой точкой зрения мириться куда лучше – словно читаешь очередную серию «What if…», только вместо картинок – движущиеся живые люди.

Так вот, с такой позиции, сюжет здесь очень неплох. Здесь, как и положено, в комиксах очень обстоятельно увязаны все произошедшие события. Теперь у Тони Старка ощущение неполноценности от событий в «Мстителях» и того, какие силы он там увидел, панические атаки, попытки создать идеальную модель себя и прочие радости жизни. И на этом фоне просыпаются демоны из прошлого, появляются новые угрозы и так далее и так далее. «Мстителей» (да и, пожалуй, предыдущие фильмы) можно не смотреть, но какая же львиная доля притягательность теряется если этого не сделать… Все эти милые отсылки к событиям предыдущих частей (детские рисунки, назначение охранника и так далее).

Вообще эту серию фильмов можно назвать именно кинокомиксом во всей его красе и без всяких скидок. Ну да, со своими условностями и фантастическими допущениями. Но это вполне укладывается в канон и при просмотре отторжения не вызывает. Все герои стереотипно противоречивы, главный герой испытывает моральные терзания и при общей несвязанности всех фильмов друг с другом, все они рассказывают одну и ту же историю. Да, да, точно как в комиксах. И шуток здесь тоже много. Даже, пожалуй чересчур. Видимо для нагнетания контраста их используют. Как и в комиксах про супергероев. На одной странице может происходить что-то драматическое и пафосное, а через пять страниц, происходит что-то комическое.

Одним словом – фильм получился странный и противоречивый. Зрелищный, но при этом слишком много чего намешано в одну кучу. Герой мечется между попытками рассмешить зрителя и при этом показать трагичную сущность. Главный злодей получился на удивление не харизматичным. Понятно, что поклонники Дауни-младшего будут довольны. Но это было понятно и без фильма.

Я тоже в целом доволен, но надеялся на что-то большее. Впрочем, в рамках всей франшизы (комиксы Марвел) не самый плохой фильм, но как я уже сказал - для взрывного финала слабовато.

Стивена Кинга сложно экранизировать — и как бы грустно это ни прозвучало, большинство многосерийных киноверсий его романов оставляют желать лучшего. Хотя, казалось бы, его истории так и просятся на экран. В чём причина — не знаю, но на общем фоне неудачных экранизаций новый сериал "Под куполом" смотрится на одном дыхании и по-настоящему захватывает.

Общую сюжетную идею новой не назовёшь: историю людей, оторванных от внешнего мира и не по своей воле запертых в ограниченном пространстве, мы видели уже не раз, в масштабе телесериала в том же LOSTe, например. Однако "Под куполом" отличается от своих предшественников именно тем, что это типично кинговская вещица. Так, зритель, знакомый с творчеством Мастера, сможет просчитать событийный ряд уже с самых первых кадров. Вот на маленький городок в излюбленном писателем штате Мэн падает огромный непроницаемый купол и отрезает его жителей от всего остального мира. Откуда он взялся — не так уж и трудно догадаться. По ходу развития сюжета догадка подтверждается. Купол, оказавшийся в определенном месте в определённое время, само собой явление неслучайное. Люди, попавшие в его западню, тоже не просто так оказываются заложниками ситуации. Одному из главных героев истории — бывшему военному Дейлу Барби Барбаре — оставалось проехать каких-то пару метров до падения прозрачной стены, чтобы оказаться по ту сторону, но он, конечно же, не успел. То же самое с однополой семьёй, везущей дочь в закрытую школу.

Дальше события развиваются в жанре социального триллера — в замкнутом пространстве человеческий социум подвергает себя проверке на прочность, переживает самый настоящий кризис гуманизма и впадает в средневековое мракобесие вплоть до показательных казней с наскоро возведенной на главной площади виселицей. На первый план выдвигается одержимый жаждой власти злодей, который с тонкостью, присущей большинству тоталитарных лидеров, склоняет напуганных и растерянных жителей под свои знамёна. И противостоят ему — опять же типично по-кинговски — в первую очередь... дети (узнаваемые кинговские дети, подростки, чем-то похожие на тех, что мы когда-то видели в "Оно" или в "Ловце снов"). Изначально разные, имеющие слишком мало общего, чтобы когда-нибудь стать друзьями, они оказываются связаны куда более прочными узами, чем кажется на первый взгляд. Более того они — идеальные составляющие ка-тета, ключевого понятия в творчестве Кинга (обычно это группа людей, объединённых волей судьбы; постепенно они обнаруживают сильнейшую эмоциональную связь друг с другом и действуют сообща, выполняя некую особую миссию, недоступную для понимания обычных смертных.) У стандартного ка-тета есть лидер, определяющий как вектор движения, так и внутреннюю составляющую, ось, на которой и держится единство его участников. Среди подростков "Купола" лидера нет, в данном случае он человек со стороны, и на его поиски отведена часть первого сезона — и Джулия, и Барби, постепенно вступающие в уже очерченный "Куполом" круг избранных, одинаково подходят на эту роль, и только в последней серии настоящий "монарх" выходит на свет.

Между ними, кстати, развивается своя история — типичная история мужчины и женщины, неожиданно столкнувшихся друг с другом и обнаруживших, что они двое и есть те самые, которым уже никогда нельзя потерять друг друга. История со скелетами в шкафах, с "трудностями перевода", с преодолением и надеждой. Красивая, между прочим, история, особенно если хочется киноромантики и чтобы "они всё-таки поняли друг друга и остались вместе".

Да, и о Барби. Не знаю, как там в оригинальном варианте, но в сериале это ... ну очень привлекательный персонаж. Ему бы тоже не помешал вытатуированный на плече иероглиф со значением: "Он с нами, но он не один из нас". Барби вообще из серии идеальных героев — героев как есть. Смотришь на него — и понимаешь, что в реальности такие люди вряд ли возможны, но в мире художественном, живущем по другим законам, где обязательно должен быть конфликт добра и зла, столкновение общественных формаций, проблема выбора лидера и направления в развитии социума, такой герой просто необходим. Необходим как необходимо провозглашение торжества гуманизма над антигуманизмом и свободы личности над её порабощением. В общем, мой персонаж, всё, что я люблю, в нём есть, и на "невозможность Барби в нашей действительности" я просто закрываю глаза.

Как итог: первый сезон "Купола" оставляет приятные впечатления. Он в меру лёгкий, не перегруженный философской и психологической составляющей, но при этом увлекательный и захватывающий. В него быстро погружаешься и залипаешь надолго. Его даже хочется посмотреть сразу, не отрываясь, потому что размышлять особо не над чем, а за сюжетом хочется следить на уровне: "ну же, ну же, чего там дальше". Жаль, что второго сезона ещё нет, потому что буду ли я его смотреть, после того как прочитаю роман, не знаю... Хотя ради чудо-деток и Барби с Джулией всё-таки, наверное, посмотрю.

Сериал по мотивам романа Кинга. Именно, что по мотивам. Главный посыл как бы сохранен (хотя посмотрим, что будет в финале), а вот главные герои и сюжет претерпели очень серьезные изменения.
Маленький американский городок внезапно накрыло огромным непроницаемым невидимым куполом. Что, естественно, сопроводилось массой эффектных кадров - смятые в лепешку машины, на всем скаку врезавшиеся в прозрачную преграду; самолетик, распавшийся в воздухе на кучу огненных обломков и тд и тп. Мне особенно "понравилась" корова, аккуратно разрезанная вдоль туловища на две равные дымящиеся половинки.
Полная изоляция от внешнего мира неизбежно приводит к существенным переменам в жизни городка. Собственно, по словам самого Кинга, это и есть главной идеей романа - как ведут себя люди, отрезанные от общества, в котором привыкли жить. Передел власти, дележка ресурсов, борьба за выживание - хорошие манеры не в счет, побеждают беспринципность, сила и наглость. Но наряду с негодяями или паникерами находится несколько человек, не утративших лучших человеческих качеств, сострадания и характера, чтобы спасти всю эту неразумную толпу. Главный вопрос - спасти от чего? Что собой представляет купол - он зло, предостережение, эксперимент или что-то еще более безумное?
Несмотря на то, что действие происходит в столь любимом Кингом среднем американском городке, по атмосфере очень напоминает "Лост". Да и персонажи чем-то схожи, даже внешне - главный "злодей" на первый взгляд больше всех печется о благополучии городка, хороший парень скрывает несколько темных пятен в биографии, милая журналистка оказывается способной на невероятные вещи, также есть безжалостная красотка бизнесвумен-мафиози, отважные подростки и честные, но недалекие полицейские. Никаких особенно выдающихся актерских работ, или необыкновенных поворотов сюжета, или супер-эффектных сцен ожидать не стоит - все довольно типично для американского кино.

Долго не хотела смотреть. Как-то не вдохновляли ни террористы, ни Ближний Восток, ни шпионские страсти в американском исполнении. Когда-то давно посмотрела российскую «Родину», кальку 1-го сезона американской и в общем понравилось. Сумели почти до самого конца сохранить интригу свой-чужой.
В результате посмотрела все сезоны разом. В этом есть как плюсы, так и минусы. С одной стороны, не надо почти год ждать продолжения, а потом пытаться вспомнить, кто все эти люди. С другой, когда смотришь подряд 96 серий, невольно начинаешь сравнивать сезоны, а в памяти все равно остаются только самые ударные эпизоды.
Самым мощным был все-таки первый, именно из-за противостояния Кэрри и Броуди. Сильными получились финалы второго и третьего (опять же благодаря этой паре). Пятый сезон – Берлинский – под конец тоже раскачался. А вот в шестом и седьмом слишком много политических игр вокруг президента-женщины, хотя с появлением старых знакомцев с Ближнего Востока сюжет заметно оживляется.
Восьмой (заключительный) самый неоднозначный. Довольно интересный, но вот финальная серия… Все было ради этого?

Ох, не знаю. Французы «Бюро легенд» завершили гораздо более достойно

На данный момент самый кассовый фильм КиноВселеннойМарвел. Миллиард и пара сотен - вот так зритель любит героя. Возможно фильм и есть за что поругать, но лично я в недоумении от сюжета (после пересмотра), в приятно недоумении. Я бы выделила в кино несколько составляющих. Первая, которая сильно бросается в глаза к середине фильма - это рождественский Дисней. Ох, видели бы вы вырезанные сцены, где наш юный помощник механика выглядел настоящим героем перед его бывшими обидчиками. Вообще каждое появление мальчика на фоне елочных игрушек отдавало старым диснеевским рождеством. Вторая составляющая это комбо из оригинальных сценариев. Главные злодеи (особенно лысый) это персонажи комикса "Железный Человек. Экстремис" (Iron Man (Vol. 4) #1—6 (2005—2006), у которых отобрали мотивы и просто приставили к другому немного переделанному злодею из "Железный Человек. Пять кошмаров" (The Invincible Iron Man (Vol. 5) #1—7 (2008—2009). Собственно приспособили и кошмары, хотя серьезно видоизмененные. Так же хочется заметить, что эксперименты на людях и сама концепция не похожи на те два сценария, скорее веет духом Оружия Икс. Сценарист сплел в один фильм целую орду отработанных ранее сильных сюжетов, немного перегрузив фильм, тут же слегка его разгрузив юмором и праздником. Большая работа - плодотворный результат.

Фриковатый гик желтопрессной наружности Уолтер Брайтон в вящих поисках очередной сенсации в большой возбужденной спешке уехал в глушь, почти в Саратов(точнее в прерии родной звезднополосатой Манитобы), чтобы взять у некоего таинственного незнакомца интервью, и исчез без следа и без совести. На поиски нашего любителя острых ощущений и нетривиальных приключений отправляется его любимая девушка Эллисон, блондинистый цвет волос которой обманчив до безобразия, переживший все эксплицитные ужасы пубертатного развития лучший друг Тедди и присоединившийся к ним нечаянно бывший коп с массой параноидальных странностей. Естественно, ничего хорошего из этого расследования не выйдет у нашей святой троицы.

Один из главных enfent terrible всего современного американского независимого кино Кевин Смит всегда был не против устроить побоище с последующим пожарищем из различных кинематографических стилей, жанров и форм, перекраивая их по своему образу и подобию, и в этом своем изощренном, а моментами и извращенном творческом запале напоминая никого иного, как Квентина Тарантино. Его «джерсийская трилогия» вывернула наизнанку без всякого стеснения представления как о героях нашего времени, так и о героях вообще, будучи ярким воплощением чистой синематической кустарщины, но при этом дико талантливой и бунтарско-провокационной. Контуры классических религиозных мистерий Смит в приснопамятной «Догме» искусно вписал в постмодернистские реалии современности, а в относительно недавнем «Красном штате» вступил на тропу нетипичного для себя нарочито грайндхаусного порнопыточного кино, успешно освоенного Тарантино, Родригесом и Ко. Последний же по счету крупномасштабный фильм Кевина Смита, фильм «Бивень» 2014 года, впервые широко представленный на международном кинофестивале в Торонто, Fantastic Fest и Сандэнсе, уже в открытую пытается играть на поле шоковых и гипернатуралистичных фильмов ужасов, являясь, впрочем, таковым лишь поверхностно, и демонстрируя на выходе очередное желание джерсийского постмодерниста установить в жанре свои порядки и свои правила существования, деконструировав и деклассифицировав его до основания. С последним, однако, вышло довольно спорно при том, что Кевин Смит не пошел по тривиальному пути избыточной претенциозности, по горячим следам погони за «шоком ради шока», «формой ради формы», создав довольно цельное, странное и насквозь не стремящееся быть чем-то в каноне кино, вполне соответствующее же тарантиновской формуле «муви-муви». Формуле чистого кино, в котором искать дополнительные смыслы не стоит в принципе, хотя пространство для трезвых морально-этических оценок как героев, так и происходящего Кевин Смит оставляет. Безумство в картине не кажется иррациональным проявлением, оно вполне укладывается в шпалы железобетонного восприятия мира самим режиссером, который предстает все более зловещим, кошмарным и диким с каждой новой работой Кевина Смита. Гегелевский принцип распределения в «Бивне» обрастает чертами абсурда, антигерой и герой меняются ролями собственноручно, а не волей Бога из машины(вопрос свободы воли у Смита в «Бивне» остается разрешенным окончательно), а истинная суть драматического конфликта картина находится во фрейдистском пространстве и пространстве религиозной семантики. Впрочем, всю идеологическую тяжеловесность «Бивня» Кевин Смит стремительно девальвирует, подменяя и отменяя любую реалистичность тотальным театром абсурда, доводя ужас до состояния фарса и гротеска.

Перманентно мимикрирующийся под хоррор с телесными мутациями в духе Дэвида Кроненберга, Хисаясу Сато, Фрэнка Хененлоттера и большого любителя копропорнографии Тома Сикса и прошитый насквозь синтетическими красными нитями семантики возмутительно-макабрической куоттермассовости, «Бивень» лишь притворяется шоковым хоррором, болевой порог в котором для зрителей на поверку оказывается более чем в пределах разумного, доброго и вечного, хотя и не без моментов выразительной омерзительности и брутальной экстравазатности. Собственно, часто кажется, что Кевина Смита в «Бивне» интересует не столько нехитрая возможность эпатировать, сколь стремление весь этот подспудный эпатаж и фол как можно более изощренно скрыть, своим специфическим и грустно-абсурдным юмором анаболически и асхематически накачав до основания сюжетный фундамент картины, в котором вся интрига заключается лишь в финальном твисте, а во все остальное время лента движется умеренно-прямолинейно, разлетаясь на стильные монтажные фразы и неумеренно веселые гэги с целой вереницей фетишизированных архетипов жанра.

По сути этот выросший из далекого от хоррор-диалектики юмористического скетча фильм пытается вписать в своеобразную смитовскую надреальность хирургические па «Острова доктора Моро» Герберта Уэллса и «Франкенштейна, или нового Прометея» Мэри Шелли, не будучи при этом ни пастишем как таковым, но и к трэшу принадлежа лишь по касательной. История об окончательно свихнувшемся ученом-медике едва ли обладает новизной изначально, и важно становится не то, что Кевин Смит в «Бивне» рассказывает, а то, как он это рассказывает. В этой до боли тривиальной фабуле Смит выводит собственные формулы и закономерности, предлагая свой, незамутненный ничем лишним или излишним, взгляд на жанр ужасов. Режиссер в своей привычной манере смеется зловещим утробным смехом над всеми; и журналистами, и учеными, и священниками, и политиками, но в особенности над зрителями, предлагая концентрированный, но при этом крайне логичный, абсурдистский до невозможности, но при этом и сверхреалистичный фильм, в котором яркая повествовательная форма плавно перетекает в острокритическое содержание. Бравируя мерзостью, Кевин Смит, в отличие от того же Тома Сикса, возводит ее в степень абсолютного, хотя и специфического искусства, не ставя не то что жирной точки, а даже многоточий.

Это было, конечно, шикарно.

По постеру может показаться, что комедия об очередной скучной американской семье с маленькой собачкой и коллективным прибабахом, но — разочаровываться рано.

Главный герой Дэвид еще с университетских лет начал толкать травку — повзрослев (даже постарев слегка, чего скрывать) он продолжает заниматься тем же. Но однажды удача отворачивается от него — его грабят, Дэвид остается без товара и всех денежных запасов. Нервные клиенты обрывают телефон, «босс» недоволен..

Чтобы искупить вину, нашему неудачнику предлагают забрать партию наркоты в Мексике и доставить к начальству, рискуя, соответственно, свободой и налаженной жизнью. Но выхода у него нет, так что Дэвид соглашается. Продумывая план контрабанды он решает притвориться примерным семьянином и набирает актерский состав — в качестве жены выступает соседка-стриптизерша Роуз (Анистон), в роли сына — сосед с низу, а дочку находят на улице. И — в Мексику на семейном фургоне.

Прежде всего скажу — фильм, безусловно, очень смешной. Юмор почти везде ниже пояса, но от того не менее убийственен. Сидели почти в пустом зале, и все равно пару раз слышали звук падающих под кресла тел. Раньше я такого не замечал. Кстати трейлер я смотреть не советую — он раскрывает много сюжетных и просто забавных моментов.

Комедия комедией, придираться к актерской игре не стоит — однако и не к чему, вроде бы, все сыграли хорошо. Приятно было посмотреть на Джениффер Анистон в не-романтической роли. Остальные тоже молодцы, только вот Уила Поултера жалко — слишком типажный персонаж для кино.

Очень понравилось, что даже в конце история не переросла в месиво розовых соплей — я этого очень боялся. Отличный фильм, из минусов отмечу только легкий перебор с «американским» юмором — можно было бы его поравномернее раскатать на два часа эфирного времени.