Отзывы на фильмы Гарри Ллойда

По-моему, это квинтэссенция идеального бесконечного сериала. Лучшего, из того, что мог бы придумать и снять человек!

Я не могу сказать, чем именно он меня зацепил. Но я в восторге от основной, самой важной мысли, которая проходит красной нитью через всю эту необыкновенную историю – нужно надеяться и верить. Только в лучшее! «Доктор Кто» - мое маленькое лекарство от депрессии. Как бы плохо и грустно мне не было, этот сериал (да-да, обычный сериал, а не какая-нибудь там наркота) неизменно помогает. Я смотрю пару-тройку серий, потом выхожу покурить во двор (а на улице уже темно и видно звезды) и мне сразу становится во стократ лучше. Я непроизвольно начинаю улыбаться, совсем как Доктор – широко и радостно, и возвращаю вкус к своей очень простой и заурядной жизни.

Пусть это смешно, пусть это глупо, но вот таким вот образом я возвращаю себе надежду. Я обожаю этот сериал, он у меня как настольная книга, к которой неизменно возвращаешься.

Доктор – это городской сумасшедший, только вселенских масштабов. Это энергичный, интересный, красивый, смелый, отчаянный, умный и великолепный мужчина, у которого немало тайн за плечами. Он путешествует не один, как правило, его сопровождают милые и сообразительные девушки. С одной из них (Билли Пайпер, о ней я писала в рамках сериала «Тайный дневник девушки по вызову») у Доктора случилась настоящая любовь, которая закончилась пирровой победой. Помню, я на той серии рыдала, как потерпевшая.

Доктор путешествует во времени и пространстве на удивительном корабле Тардис. У неё не только забавный внешний вид, но и своенравный характер, ибо Тардис – живая, она часть Доктора. Удивительные создания, далекие миры, космос, корабли, войны, вторжения – потрясающая научная фантастика.

Стоит также отметить, что «Доктор Кто» - самый продолжительный сериал в истории телевидения. Ему почти полвека. За это время было 11 Докторов, среди которых выделяются последние три, самые знаменитые - Кристофер Экклстон, Дэвид Теннант и Мэтт Смит. Они открывают и продолжают эру современного Доктора после перерыва в съемках, который длился несколько лет.

Что еще сказать о лучшем сериале? Вспоминая сюжеты посмотренных мною сезонов, могу сказать, что ничего такого еще не встречала. Какие-то мелочи, крючки фабулы пересекаются с классической научной фантастикой, но канва – девственна. «Доктор» ни с кого не берет пример, а вот с него уже не один сериал сняли.

У «Доктора» есть спин-офф: «Торчвуд» и «Приключения Сары Джейн». Ни тот, ни тот я еще пока не смотрела. Но обязательно посмотрю, это даже не обсуждается. А пока у меня впереди еще один сезон с сумасбродным Доктором и его веселыми спутниками.

Смотрите обязательно, если еще не смотрели.

Еще до того, как я прочитал «Игру престолов» Джорджа Мартина, я уже знал, что по книге есть сериал, пользующийся большой популярностью. Надо ли говорить, что я кинулся его смотреть, еще не дочитав последнюю главу?

И первый сезон не разочаровал. Создателям сериала удалось перенести на телеэкраны дух и букву первоисточника. А подбор актеров просто идеален: Шон Бин (Нед Старк), Питер Динклейдж (Тирион), Николай Костер-Валдау (Джейме Ланнистер), Мишель Фэйрли (леди Кейтилин)… всех не перечислить, и все на своих местах. Вселенная Мартина по-настоящему ожила.

Единственным недостатком первого сезона стал неоправданный избыток отсутствующих в первоисточнике и сюжетно ненужных постельных сцен. Для которых ввели отдельного персонажа – печально известную Рос. Анекдотичность ситуации в том, что в книге откровенных эротических сцен и так хватало. Но сценаристам HBO оказалось мало. Что поделать, специфика канала. А еще забавнее, что некоторых подобных эпизодов, которые были в книге, в сериале вы наоборот, не найдете, или найдете в сильно отцензуренном виде – например Бран застает Серсею и Джейме вполне одетыми. Причины понятны – не все актеры готовы обнажаться, вот и отыгрались сценаристы на всяких «левых» персонажах. В результате серьезный сериал временами превращается в порнобалаган, а зрители делают ставки – с кем еще до конца сезона успеет переспать с Рос?

Все равно, первый сезон заслуживал, по меньшей мере, 9 из 10 – ибо я не ханжа, а сериал действительно крут. Но вот со второго сезона начались такие проблемы, что я подумывал было бросить его смотреть вообще.

Зачем понадобилось менять сюжет? Откровенно перевирать основные сюжетные линии; вводить отсутствующих в книгах персонажей; убирать других, весьма важных; переименовывать третьих; менять характеры четвертых. Зачем нужна Талиса? Чтобы сделать Красную Свадьбу еще трагичнее – как будто того, что в книге, мало? И кому в голову пришло, что зрители настолько тупы, что перепутают Ашу и Ошу? Впрочем, переименование – не самая большая проблема. В первом сезоне обошлись без Рикона – во втором его пришлось спешно вводить. И смех, и грех – точно так же сценаристы не придумали, как обойтись без Ридов – поэтому в третьем сезоне запоздало появляются и они. Не придумали, как без них или не нашли вовремя актеров? Сэкономили?

Экономия на спецэффектах – и мы крайне редко видим лютоволков. Причем ни собак, ни компьютерной графики. Хорошо, что драконов чем дальше, тем больше.

Многие образы персонажей в сериале искажены. Сандор Клиган, он же Пес, в сериале выглядит полнейшим маньяком, который только и твердит о том, как ему нравится убивать людей. В книге он был просто безразличным к людям нигилистом – ни радости, ни горя смерть и страдания других ему не доставляли. В книге жестокость Арьи его забавляла – в сериале же Арья (!) упрекает его в отсутствии милосердия. Последняя, наоборот, существенно добрее и гуманнее – первое умышленное убийство совершает намного позже, чем в книге и по куда более уважительным причинам. Вместо озлобленного волчонка – потерявшаяся умная и добрая девочка. Разве она похожа на будущую машину убийства?

Джейме тоже стал вылитым маньяком. Если в книгах меня несколько удивила его нравственная метаморфоза, то в сериале и подавно. Не говоря уже о том, что содеянное им ради побега – бессмысленная жестокость. Достаточно было бы изобразить припадок – мертвый Джейме так же ценен для Робба, как мешок с навозом. Опять же Бриенна, которая в книге по наивности соперничала с Сансой – только что умела, в отличие от последней, махать мечом, в связи с чем ее иллюзии были несколько иного свойства. Здесь она лихо расправляется с ничего ей, в общем-то, не сделавшими солдатами и поучает Джейме тому, как должен себя вести настоящий рыцарь (!).

По мелочи – зачем Давос вез Мелисандру к тайному ходу контрабандистов? В книге их целью был замок, к которому этот ход вел – но тут-то они подбираются к лагерю Ренли, который стоит в чистом поле. Мелисандра в лагере Дондарриона и поведение Берика и его людей – это вообще нечто за пределами здравого смысла. Посмотрите на карту Вестероса, где лагерь Братства Без Знамен, а где Драконий Камень. Трудности с логистикой испытывают все. Тело Неда в лагере Ренли – это потрясающе. А Мизинец (мастер интриг, хитрейший авантюрист Вестероса), пытающийся соблазнить леди Старк не отходя от гроба ее мужа? Похоже, сценаристы перегрелись под жарким солнцем дотракийских степей…

Игритт – живой генератор пошлых шуток… Дозорные с непокрытыми головами на морозе… Один большой вопрос – нафига? У Мартина было хуже?

Впрочем, можно себя пересилить, и четвертый сезон, я, конечно, смотреть буду. Ибо Тирион, Джейме, Джорах Мормонт, Мелисандра, Мизинец, Арья, Давос Сиворт, Сэм Тарли и прочие, живые и настоящие. Некоторые нововведения сериала мне даже понравились – например больше похождений веселой компании Тириона, Бронна и Подрика Пейна. Отлично получились Битва на Черноводной и Красная Свадьба. Ночной Дозор отморожен во всех смыслах. Дейенерис и компания эпичны. Старки пафосны. Драконы и лютоволки кавайны. И, в принципе, сериал можно посмотреть. А нужно ли – это вопрос отдельный, и, наверное, ответить на него пока невозможно.

Итог: неплохая попытка экранизации «Песни льда и пламени». Учитывая, что вторая вряд ли будет предпринята в ближайшие лет десять, посмотреть можно, но стоит запастись успокоительными, особенно фанатам, для которых канон священен. В отрыве от книги же – вещь на любителя, фэнтези для взрослых: секс, насилие, интриги. Пожелания создателям сериала – вспомнить о чувстве меры (это я о постельных сценах) и логике (прежде, чем что-то менять в сюжете, задуматься, почему у автора именно так, а не иначе). И карту, карту Вестероса, уже, кто-нибудь, подарите сценаристам карту!

Биографическая мелодрама Джеймса Марша не только проливает свет на научные достижения Стивена Хокинга, но и раскрывает подробности его семейной жизни. Ведь за основу сценария взята не биография ученного, а мемуары его супруги Джейн, которая долгое время была ему главной поддержкой и опорой. Поэтому основной акцент был сделан на их знакомство в Кембридже и дальнейшую совместную жизнь, а уже научная деятельность Хокинга и его успех для меня отошли на второй план. Фильм на самом деле получился многогранным. Конечно, история успеха Хокинга может послужить кому-то мощной мотивацией, кто готов опустить руки в сложной ситуации и сдаться. Стоит только посмотреть, что даже такой страшный диагноз, как мотонейронная болезнь, которая приводит к полной беспомощности всего-то за пару лет, не помешал человеку заниматься любимым делом, не утратить цель и смысл в жизни, реализовать себя и как ученного, и как семьянина.

Но как говорится в одном известном выражении: "За каждым великим мужчиной всегда есть женщина, которая в него верила и любила по-настоящему". Именно такой супругой была Джейн. Почему-то чаще всего все обращают внимание на то, что Хокинг не впал в депрессию и добился своего. Да, он безусловно молодец, крепкий орешек и всё такое. Но смог бы он достичь таких же результатов, не будь у него опоры заботливой супруги? Пожалуй, в Джейн мужества не меньше, чем в Стивене. Ей тоже пришлось столкнуться со многими предубеждениями, что она не справится, что у их брака нет будущего. Так что поводов для депрессии и уныния у нее было даже больше, поскольку пришлось взвалить на себя ответственность за свою семью, пожертвовав своим будущим и амбициями, попутно рожая и воспитывая детей. Я понимаю ее поступок. Это было разумное решение, иначе ничего хорошего не случилось бы для обоих. Меня самого немного задевал эгоизм Стивена. Его нельзя назвать неблагодарным, но в этом фильме он выглядит зацикленным исключительно на себе и своей науке.

Я согласен, что Эдди Редмэйн заслужил свой Оскар, поскольку его роль требовала гораздо большей актерской отдачи. Не так уж легко сыграть убедительно инвалида, не выдав себя непроизвольным движением. Но образ Фелисити Джонс для меня был более глубоким и интересным. У Редмэйна все эмоции и чувства написаны на лице, они однозначны и понятны, поэтому не нуждаются в какой-либо интерпретации. А Фелисити показывала целый спектр эмоций от любви и нежности до усталости и отчаяния в некоторых моментах. Вообще актерский состав очень хорошо смотрелся на экране, как и сама картинка выглядела стильной. Дух ретро чувствовался не только в нарядах, но и удачно был подчеркнут цветовыми фильтрами. Грустные драматичные моменты гармонично разбавлены юмором и романтикой. В общем, получилось соединить мотивирующий байопик о жизни известной личности с мелодрамой об искренней любви, которая придает каждому сил в любом начинании от реализации амбиций до заботы о ближнем.

Дайте две
Вишлист: Artafindushka

Даже не знаю. После просмотра фильма в душе осталась одна пустота. И мне не понятно почему?
Фильм очень красивый, хорошо сделан. Нет претензий ни к актерам, не к окружению, ни к динамике повествования. Возможно проблема в том, что я мало что узнала и то, это малое мне было не интересно?
Обожаю кино (и что угодно другое) про университеты. В фильме прекрасно их представили, было много интересных сцен про науку и открытия Хокинга. Создатели фильма сделали это без пафоса и понятно, молодцы. Но все остальное время - это демонстрация, какая его жена молодец. Как она страдала с таким мужем, как справлялась со всем, как противостояла искушению и ушла к другому мужчине только после разрешения. Я не против этой стороны жизни если бы фильма назывался "Вселенная мисс Хокинг". Но это "Теория всего". Я хотела больше Хокинга ученого, Хокинга учителя, Хокинга пациента. Но Хокинга в фильме почти нет.
Почему нам показали такую малую часть его биографии? Ученому 73 года! А в конце фильма ему сколько? Максимум 40. Неужели остальные 30 лет не происходило ничего интересного?

Происходило, просто там не было его жены, главной героини этого фильма, которая мне не интересна.

МувиБинго. Тур №3. Game loading...

Изумительный фильм! Удивительный, невероятный, потрясающий, ошеломительный, впечатляющий. Необыкновенно светлый и душевный. Красивый и музыкальный. Трогающий за живое, дающий надежду и веру: в хорошее, в людей, в силу характера, в преодоление, в мечты и стойкость. В любовь, в конце концов.

Вердикт - смотреть. Просто все бросить, потратить два часа времени и посмотреть этот фильм.

Ну, а теперь по порядку. Перед нами биографический фильм о выдающемся физике-космологе Стивене Хокинге, который в довольно юном возрасте выдвинул теорию о появлении Вселенной, ее жизни, а также занимался изучением черных дыр и времени. Это история не только о нем, и не столько о его гениальности, сколько о прекрасной женщине, которая была рядом с ним, которая помогала смириться и жить со страшной болезнью, которая давала им сроку лишь два года. Фильмо обо всем и обо всех.

Как больно наблюдать за человеком, когда сначала ухудшается подвижность пальцев на руках и уже не так легко подхватить лист бумаги или подцепить ручку. Потом слегка затрудняется походка, затем становится невозможным подъем по лестницам и держание ложки или бокала. Хуже всего, когда пропадает речь. Но мозг, о чудо и проклятие, мозг продолжает работать, его совсем не трогают муки тела, его истязания и проблемы. Только вот, узнает ли кто-то о чем думает пусть и самый гениальный мозг.

История о том, что два года, начавшиеся в середине 60-х, продолжаются до сих пор. Что была любимая женщина, есть трое прекрасных детей и не менее замечательные внуки. И не смотря на все последствия болезни, его выдающиеся теории и идеи перевернули науку о космосе. Здорово, что даже такая, казалось бы безвыходная, ситуация не сломала человека, что он смог продолжить работать.

Я не знаю, почему фильму не дали Оскар. Может быть в нем нет чего-то сверхъестественного. Я не большой знаток требований, которые предъявляются к фильмам жюри. Но я прекрасно понимаю, почему дали Оскара исполнителю главной роли - Эдди Рэдмейну. И это не только потому, что он мне был в принципе симпатичен и до просмотра именно этого фильма. Актерская игра на высоте. Вжиться в роль постепенно поражаемого болезнью человека и при этом не утрачивать боевой настрой и чувство юмора. Показать не историю безнадежности, а историю отваги. Мне кажется, что я даже на какой-то момент позабыл, что смотрю художественный фильм. Надеюсь, что у него впереди еще много достойных ролей.

А какая красивая картинка. Какие цвета. Залюбуешься видами Оксфорда. Просто какое-то непередаваемое буйство красок. Причем они как-то не акцентированны, это просто видимо съемка такая. Я в таком не разбираюсь. Но все эти эпизоды - гуляние на пляже, работа в лаборатории, опера, просто посиделки в саду. Пятна, яркие пятна и блики.

Жаль, что здесь нельзя вставлять музыкальные файлы. Обязательно эпиграфом поставил бы что-то лирическое из саундтрека. Что-то проникающее. Музыка как будто тоскует вместе с тобой и героями на протяжении всего фильма. Но при этом заставляет подниматься, если оступился, и улыбнуться выглянувшему из-за облаков солнцу. Люблю это состояние. Когда после просмотра хорошего фильма идешь и продолжаешь ощущение хорошей музыкой. У этого фильма есть и такое свойство.

В общем, в моей копилке добавился еще один фильм с оценкой 10. И это снова британский кинематограф. Брависсимо!

Смотрелось в рамках МувиБинго по теме "Фильм про гения".

Отзыв написан после просмотра 1 сезона.

Признаться, имя Легион ассоциируется у меня больше со Стивеном Лидсом, героем нескольких повестей Сандерсона. Но сейчас речь про Дэвида Хэллера - широко известного в узких кругах мутанта.

У Дэвида выдалась не самая завидная жизнь. Еще подростком ему поставили диагноз параноидной шизофрении и начали мотать по психушкам. Последние шесть лет он провел в больнице Clockwork (вы как хотите, а я тут упорно вижу отсылку к Заводному апельсину), но однажды туда приходит новая пациентка с непереносимостью прикосновений...

Дэвид, согласно лору, очень нестабильный мутант, реально страдающий психическим заболеванием, но не шизофренией, с трудом контролирующий свои силы и личности. Однако, в первом сезоне сериала показывают борьбу только с одной из них -

. Люди, погруженные во вселенную Людей Икс, сразу опознают этого паразита, а не смотревшим советую пока себе не спойлерить.

Сам сериал завораживает своей необычностью. Непривычные операторские решения, композиции кадра, вставки... Монохром, черно-белое кино, анимация, нарочито нереальное пространство, перестановка событий, танцы посреди кровавого поля, глаза в стене - тут используется очень много приемов, но всего по чуть-чуть.

Подобное решение погружает зрителя в безумный мир Дэвида, иллюстрируя наглядно его борьбу с самим собой. Но оно же не дает сразу разобраться в происходящем. Сюрреализм происходящего одновременно и отталкивает и притягивает. Жанровые переходы очень смелые даже для создателей ВандыВижена, хотя разницы между ними четыре года. Однако, имхо, до безуминки британской Утопии создатели Легиона таки чуть недотянули.

Каст - потрясающий. Дэн Стивенс сыграл на все 146%, а Обри Плаза покорила мое сердце. В одном из ее образов четко читался Битлджус, и таких аллюзий к различным произведениям довольно много, судя по отзывам, во втором сезоне вообще фуру разгрузили. Саундтреки, особенно под музыкальные номера - шик!

В общем, если вы не боитесь сюра и любите необычный визуал - смотреть!

Интриги, что может быть интереснее? Только интриги при дворе короля Англии Генриха VIII!
Обожаю эту эпоху и этого короля. Порочный, себялюбивый король, меняющий жен, как перчатки, и перестраивающий законы под свое "хочу". Но кто может быть интереснее для читателя, тем более когда это уже глубокая история.
Яркие личности приходятся на тот период - Анна Болейн, кардинал Вулфи, Томас Кромвель. Вот именно последнему и посвящен этот сериал. Нам показывают на протяжении 6 серий какой вклад он внес в дело короля Генриха и Англии XVI века.
Быть лживым, быть жестоким, быть хитрым - на что только не способен мастер Томас, чтобы отомстить за своего хозяина. Он служит своему королю, выполняя тайную свою миссию, не гнушаясь никаких действий, будь они моральны или нет.
Фоном идет история также и Анны Болейн, которая оказалась в своей же ловушке, испытав даже худшие ужасы, чем испытала Екатерина. которую она свергла. Не понятно, почему она решила, что Генрих, пойдя уже один раз против законов и церкви, не сделает это второй раз.
Шикарнейшие съемки, великолепный антураж тех времен, наряды и убранства комнат восхищают. Ну и в целом все довольно компактно и не растянуто, хотя иногда и хотелось бы более подробной остановки на некоторых эпизодах. Особенно мне не хватило восхождения на престол Джейн Сеймур.
Актеры подобраны тоже шикарно. Генрих настоящий король, и хотя Анна мне больше нравится Натали Дормер, но и Клэр Фой тоже показала себя с лучшей стороны, особенно в последних сериях, когда начинаешь по настоящему сочувствовать ее героине.

О сюжете много не скажешь. И так почти все понятно. Экранизация пьес Шекспира о трех королях: Ричарде и двух Генрихах. Собственно, история Англии в стихах.

Называть это сериалом язык не поворачивается. Это три (формально четыре) фильма, которые связаны плавно перетекаемым повествованием. Один король сменяет предыдущего. В одном случае - это захват власти, в другом - обычное течение жизни.

Какой калейдоскоп прекрасных английских актеров. Нежно любимые мною Джереми Айронс, Бен Уишоу, Девид Суше, Джули Уолтерс. И впервые представший передо мной Том Хиддлстон. Где же ты был раньше? Где же я был раньше? Шекспир - это сильно и сложно. Для зрителя непривычно воспринимать историю в рифму, актерам исполнять свои роли. Но здесь драма и таланты подрагивают на кончиках пальцев, как электрические разряды. Невероятно приятно смотреть на игру актеров - такая силища в глазах. А у Хиддлстона еще и улыбка очаровательная. И перевоплощение такое: лондонский гуляка в любимого и почитаемого государя. И как это всего сыграно.

Из минусов. Скорее личное. Трудно очень было смотреть первую часть про Ричарда. То ли мозги еще не перестроились, то ли сознание не расширилось. Но потом все встало на свои места, чуть-чуть перетерпеть, чтобы продолжать наслаждаться фильмом.

Вердикс прост. Смотреть. Особенно любителям английской истории и Шекспира. По отдельности или в коктейле.

Смотрелось в рамках третьего тура ТТТ по заявке "лучший британский фильм-сериал последних пяти лет".
За совет благодарю lunar-stella99

Well, I’ve risked it. And it was not as bad as I’d feared it would be. And as I had expected, I liked Jane by Mia more than Edward by Michael. Mia has the right age and the right appearance, she looks reserved and dignified, I liked the scenes when she is sitting with her shoulders straight (outlines were perfect) and answering shortly and calmly. But just up to the moment when male-and-female relationship begins. Passion restrained but boiling inside – this is the point of “Jane Eyre”, and if we have just restraint and no passion, this is a failure. You know, I’ve read an interview recently, where Andrey Dmitriev, a Russian writer (never read his works, anyway), said something like this: there cannot possibly be “a kingdom for a horse” nowadays, because you have got a mobile phone and you are one click away from the solution. There are no such extreme difficulties now, and so there is no passion. So maybe this is a general problem, because I really can’t remember a more or less modern film where to find really passionate love – and mind you, I don’t mean French kisses in close-up. What I especially love in “Jane Eyre” and what I never found anywhere else is this step-by-step development. You don’t wonder why they fell in love and how they are made for each other and still so different. Jane is not just determined and all-sufficient, she is lively, witty, and tender (I recall the scene from 1983 version, in the end of the film, when Jane – Zelah Clark touches Rochester’s mutilated face and arm – you can feel her caress!). She may be plain, but she is feminine, dramatically contrasted with Rochester. Mia lacks feminity as well as Michael (at least in this film) lacks masculine energy, some kind of inner stem, and bearing. I suppose the dubbing is to blame, but his speech is completely nerveless. In the culminating scene when Mr Rochester tries to withhold Jane and urges her to stay, he is desperate, outraged, earnest, but never humble and wretched! Even if it is not so in the original soundtrack, Michael is still looking slack, and his character just hangs on him like a suit a modern man is not used to wearing. I missed their amazing, stinging dialogues, and the ending is a shame. The film on the whole is rather atmospheric, but the compliment has become a cliché, I’m afraid. If they meant to emphasize the mysterious, gothic component of the story, it would be welcome, but in fact the film is not thrilling but melancholic and unclear for those who don’t know the book.

Что ж, я рискнула посмотреть. Оказалось даже не так плохо, как можно было ожидать, и не зря я предполагала, что Джен в исполнении Мии понравится мне больше, чем Эдвард в исполнении Майкла. У неё подходящий возраст и внешность, она смотрится скромно и достойно, особенно в сценах, где сидит с Рочестером у камина и отвечает ему спокойно и коротко (линии плеч и головы безупречны в своей простоте). Но всё это ровно до того момента, когда надо переходить к отношениям между мужчиной и женщиной. Главное в «Джен Эйр» – сдерживаемая страсть, бурлящая внутри, а если мы имеем только сдержанность без страсти, то всё пропало. Знаете, мне недавно попалось на глаза интервью с Андреем Дмитриевым, современным российским писателем (впрочем, книжек его я не читала). Писатель высказался в том смысле, что никакого «полцарства за коня» в современной нашей жизни быть не может, потому что у всех есть мобильные телефоны, и проблема решается нажатием кнопки. Раз нет трудностей и ограничений, то нет и страсти. Так что, может быть, это общая проблема, потому что я решительно не могу припомнить более или менее современного фильма (или книги), где нашлась бы по-настоящему страстная любовь – и я не французские поцелуи крупным планом имею в виду. Я люблю в «Джен Эйр» то, чего не встречала больше нигде – это развитие отношений шаг за шагом, когда не удивляешься, с чего они друг в друга влюбились и почему решили, что созданы друг для друга, хотя и такие разные. Характер Джен – это не только решительность, непреклонность и самодостаточность, это и живость, и озорство, и остроумие, и нежность: вспомните сцену из экранизации 1983 года, в конце фильма, когда Джен – Зила Кларк прикасается к искалеченной руке и лицу Рочестера – её ласка ощутима! Джен, может, и не красавица, но она женственна, чем и составляет Рочестеру драматический контраст. Мии женственности не хватает, так же как Майклу (по крайней мере в этом фильме) не хватает мужской энергии, какого-то внутреннего стержня, осанки, наконец. Должно быть, виноват дубляж, но речь Эдварда звучит безжизненно. Даже если в оригинальной озвучке это не так, всё равно на экране он выглядит вяло, роль висит на нём, как костюм на вешалке – костюм несовременного фасона. В кульминационный момент, когда Рочестер пытается удержать Джен, убедить её остаться, им владеют отчаяние, ярость, искренность – как можно представить его жалким и униженным! Где же их потрясающие колкие диалоги? Концовка и вовсе никуда не годится. Фильм вполне себе атмосферный, но этот комплимент уж чересчур избит. Если было намерение подчеркнуть таинственную, готическую составляющую истории, то и флаг бы в руки, но на деле фильм гораздо больше меланхолический, чем волнующий, и к тому же несколько путаный для тех, кто с книгой не знаком.

Долго меня ждал этот сериал, первые две книги прочитаны давно, но наконец-то я до него добралась. Пусть многие говорят, что и сериал, и книги не правдоподобны, по мне так прекрасный сериал, прекрасные актеры, получила огромное удовольствие! То, что я читала книгу и немного знакома с периодом, конечно помогло при просмотре, само по себе не очевидно, кто есть кто и какие у кого позиции. Эта история в принципе изначально не должна была понравиться, я с трудом переношу книги и фильмы про политические интриги, а в особенности когда художественный вымысел сочетается с реальными событиями. Но сначала меня затянула книга, а теперь и сериал. Здесь такие харизматичные герои, что следить можно в основном за ними, а не за тем, что там конкретно происходит в политике. Ты погружаешься в то время, смотря на затемненные залы, огромные платья, отношения при дворе. Особенно когда Генрих каждый раз начинает объяснять себе, почему ему нужна новая жена и почему его предыдущий брак его не действителен. Мы видим период, когда все были опутаны паутиной общества, а больше всего те, кто обладает, казалось бы, безграничной властью, и как человек пытается вырваться из этих путов, на пути теряя свою человечность. С нетерпением хочу прочитать следующую книгу и посмотреть экранизацию, надеюсь, она скоро появится.

Одна из любимейших тем - эпоха Генриха VIII и его жен. В этом сериале главным героем стал не король Англии, а Томас Кромвель - сын кузнеца, который стал одним из крупнейших политиков того времени. Время действия ограничено: как-то странно взято. Вроде сериал о Кромвеле, а время взято по присутствию в жизни Генриха Анны Болейн. То есть, грубо говоря, с момента как Генрих захотел развестись с Екатериной Арагонской и до казни Болейн.

Сюжет нетороплив, абсолютно не затягивает, интерес подогревается лишь личным желанием досмотреть эту интерпретацию событий. Все неспешно, достаточно мрачно. Дэмиэн Льюис, сыгравший монарха, понравился мне в этой роли. Мне кажется чисто внешне, он больше соответствует роли, чем тот же Джонатан Рис-Майерс. Но в сериале его было очень мало, поначалу я даже боялась, что его вообще не будет. Клер Фой в роли Анны Болейн: здесь у меня ситуация противоположная. Актриса прекрасно сыграла, но мне кажется, что Анна была совсем не такой. Натали Дормер мне понравилась больше. С другой стороны, в сериале не было целью показать именно романтический аспект происходящего, и как Анна завоевывала Генриха в принципе не освещено. Ну и исполнитель главной роли - Марк Райлэнс - показался мне таким замученным. Он словно все время где-то в своих мыслях. По сериалу не скажешь, что он был политическим гением. Ходил и делал то, что ему приказывают, словно он случайно оказался на своем месте.

В меру интересно, нового ничего не узнала. Повторно смотреть точно не буду.