Отзывы на фильмы Джеймса Бэбсона c положительными оценками

С 1994 года, когда вышел этот гениальный фильм, уже было сказано достаточно слов, открывающих всю многогранность, глубину этой картины. Я и на йоту не смогу близко подобраться к самым правильным и находчивым рассуждениям, но не поделится своими ощущениями я не могу. Поэтому - что есть, то есть.

Кинг уже давно зарекомендовал себя не только как отличный хоррор-писатель, "король ужасов", но и как непревзойденный сценарист, идейный вдохновитель для кино, ведь сколько заслуженных картин снято по мотивам его книг или рассказов!

В этот раз мы сталкиваемся не с мистикой, не с паранормальными ужасами, а с ужасами людскими и жизненными. Выживание в тюрьме, за преступление которого ты не совершал, это только часть важного повествования. Что же в этом фильме было еще, спросите вы? Ответ на это каждый может дать сам. Я уверенна найдется сотня разных мнений. выделяющих в этой картине по своему важные моменты. Стремление к свободе, непоколебимое терпение, верная дружба, желание и вера в улучшение того, что должно вызывать ненависть, желание установить справедливость, движение против системы, надежда, надежда и еще раз надежда. Да и этих слов недостаточно, что бы объять все проблемы поднимаемые в этом фильме. Его нужно смотреть не раз и не два.

Чудесный фильм. Превосходный актерский состав. Искренняя, поучительная история, местами трогательная, местами удивляющая, местами улыбающая. Мой поклон Стивену Кингу и Фрэнку Дарабонту, за такой отрезвляющий, практически совершенный фильм, в котором если и можно найти минусы, то точно не нужно.

- До тюрьмы я был честным человеком. Надо было попасть в тюрьму, чтобы стать мошенником.

Фильм о надежде и о вере. О надежде на лучшее и о вере в себя.
Энди - успешный банкир, обвиненный в убийстве жены и её любовника и осуждённый на два пожизненных заключения. Что происходит у человека в душе, когда он слышит: "Виновен. Пожизненно."? Смирение? Негодование? Страх? Наверное, всё вместе. Тем более, все улики против Энди. А что может чувствовать виновный осужденный? Разочарование, что не смог тщательно скрыть свои следы? Тем не менее, Энди не похож на хладнокровного и мстительного убийцу. Хотя, кто знает? В тихом омуте...

- Казалось, порыв ветра может согнуть его.

Но несмотря на кажущуюся мягкость и уступчивость, он достаточно быстро адаптировался в тюрьме, влился в "коллектив" и понял схему выживания.

В то же время фильм рассказывает о заключенных, которых выпускают на свободу. Что происходит с ними? Что происходит с людьми, которые покидают стены Шоушенка? Это место засасывает их. Оставив полжизни в Шоушенке, они больше не представляют жизни без него. И у них готов уже совсем другой ответ на вопрос "Что лучше: долгожданная свобода или спокойное доживание своих дней в стенах тюрьмы?".
Весь фильм наблюдаешь медленное повествование о жизни заключенных: вот они стирают в прачечной, вот они строят библиотеку, вот они чинят крышу и так далее. Но к финалу действие ускоряется и кадры из фильма проносятся перед глазами на огромной скорости. Фильм как будто бы оживает, и все обычные на первый взгляд разговоры, взгляды, действия приобретают другой не обычный смысл.

P.S. Несправедливо, что из целых семи номинаций на премию Оскар и ещё шести других, фильм не удостоили ни одной. Кощунство.

Вот наконец я посмотрел фильм, который мне рекомендую посмотреть все на Кинопоиске. Фильм «Побег из Шоушенка» с Тимом Робинсом и Морганом Фрименом в главной роли завлекает с первых минут и не отпускает до самого конца. Фильм создан по одноименной новелле Стивена Киинга, режиссер Френк Дарабонт, с которым у Стивена Кинга завязалась крепкая дружба. При просмотре возникли ассоциации с похожей его работой- «Зеленая Миля», где главного героя играл Том Хэнкс. В фильмах о тюремном заключении всегда выражается важная мысль, которая должна протечь сквозь этот фильм красной ленточкой. Этот фильм- шедевр мирового кинематографа, мысль сказанная не раз должна получить новое воплощение. Я читал оригинальное произведение Стивена Кинга и оно мне понравилось своим драматизмом и напористостью, чтобы достучаться до сердца людей приходиться прибегать к все более изощренным методам.

Фильм сделан по новелле и буквально под копирку с нее списан. Это очень хорошо, можно не читать книгу а посмотреть ее экранное воплощение, которая рассказывает историю банкира финансиста Энди Дюфрейна, обвиненного в убийстве своей жены и ее любовника. В момент свершения убийства он перебрал виски и был в состоянии алкогольного опьянения и поэтому, когда был в суде то помнил лишь только отдельные фрагменты той ночи. Криминал, триллер, нуар и «притча» о человеческом стремлении к свободе, к независимости от власть имущих и полного понимания своего «Я».

Тюрьма. Что можно сказать о Шоушенке. Снаружи он напоминает знаменитую в Англии тюрьму- Тауэр. Внешний фасад тюрьмы выполнен в некотором готическом стиле, что представляет определенную красоту этого темного и насквозь мрачного места. В тюрьмах хранятся отбросы цивилизованного общества и человека, отсидевшего реальный срок больше не возьмут на работу, потому что он «мечен Зоной» не Отчуждения, а настоящей тюремной Зоной. В тюрьме все люди прокаженные, только кто-то все больше уходит в чернуху, а кто-то старается быть человеком среди зверей и таких людей немного. История Брукса, который отсидел полвека в тюрьме и ничего кроме нее не знает, был выпущен на свободу. В тюрьме он имел уважение и любовь, а на свободе его никто не любит, он старик и никому не нужен. Его линия жизни оборвалась быстро, хотя он прожил интересную и в чем-то поучительную жизнь. Он заведовал тюремной библиотекой и от него это дело перешло Энди Дюфрейну и тот все кардинально изменил. И тут мы подходим к характеру и истории жизни самого основного персонажа фильма.

Энди Дюфрейн. Я бы мог составить целую его биографию, но для этого надо сотрудничать со Стивеном Кингом и учитывать его пожелания. Банкир и подсудимый одновременно, обвинен в убийстве, которого не совершал. В Шоушенке таких тысячи и каждый настаивает на своей невиновности. Он получил два пожизненных срока и мог загнуться в любой момент, потому что какая бы тюрьма не была, всегда одно остается неизменным: новички не всегда приживаются и редким людям удавалось отсидеть месяц: «некоторые сходили с ума в первую же ночь». Лицо от которого и ведется рассказ сыграл Морган Фримен и его Рэд- один из самых удачных его образов. Он отсидел тридцать лет от своего пожизненного срока и кое-что смыслит в делах тюремных. Он ставил на Дюфрейна, но тот обманул его ожидания, чему он был несказанно рад. Шло время и они стали друзьями. Энди делал деньги этой тюрьме и обустроил библиотек по новому, в общем, он менял Шоушенк к чертям собачьим и отмывал для директора деньги, из чего делаем вывод, что его пожизненное заключения облагораживалось рядом привилегий.

Но, чтобы он не делал, он все равно мечтал о свободе и эта мечта двигала им на протяжении всего фильма, каждый человек мечтает выбраться из клетки. Жизнь в тюрьме- та же самая обыденная рутина, только свободы поменьше, если будешь жить спокойно и терпеть, то тебе воздастся по заслугам. Высшая награда для человека- это когда удовлетворяют его потребности. Мир меняется, люди остаются, со временем к главному герою приходит понимание, что в этом мире кроме денег есть еще и другие ценности.

Свобода, мечта, жизнь вне стен. Все это в Шоушенке кажется несбыточной мечтой, но эта мечта- единственный стимул к жизни и одержимость ее- это нормальное состояние человеческого эго, которое возможно преодолеть только, если ты выберешься. Энди Дюфрейн вырвался из этих оков и размозжил кандалы о черепушку начальника и свобода- самое великое чувство после любви, которое чертовски облегчает человеку жизнь, мир становится открытым для тебя одного. Капли дождя бьющие по лицу- это первое что дарует вам свобода, но самый главный ее дар- ощущение собственной полноты, вне зависимости от чиновников и налогов, которые уходят на глупые нужды, в жизни даже это не является основным стимулом. Энди Дюфрейн совершил невозможное и обрел внутренний покой, показал миру свое лицо, выбил себе территорию под вечное жилище и никто не может у него это отнять, потому что он- свободен. Он жил мечтой и он ее осуществил. А Рэд? Рэд тоже перевоспитался, хотя что это за слово такое «перевоспитался»? Просто изменил свои взгляды на жизнь и показал всего себя. Он не выжил бы в неволе, но тюрьма тоже стала для него домом, судьба Брукса могла его постигнуть, ведь наш мир не до конца осмыслен, точнее смысл нашего мира- глубокая и непостижимая загадка. Голос Андрея Бархударова в закадровом переводе этого фильма я слышал отчетливо, и голос главного героя принадлежал ему.

Я пишу эту рецензию одновременно с просмотром фильма и у меня огромная куча впечатлений от этого фильма. Френк Дарабонт снял истинный шедевр и этот сильный фильм стоит на первом месте в топе-250. Это наивысшая награда этому фильму. Режиссеру вечное признание, а Стивен Кинг- просто хороший писатель, из произведений которого рождаются шедевры.

Итог: Лучший фильм из тех, что я просмотрел, я тверд, но мыслями я плачу, ведь так прекрасно чувство в счастье вечном жить и два друга, свободные от всего и ото всех могут вершить свои судьбы и делать общее дело. Сильная работа, фильм на века, фильм о тех, кто верит в себя и таит в сердце своем надежду. «Золотой фильм» по мнению многих людей и для меня это лучшее из всего что я смотрел. Десять и только десять, хотя для такого фильма и десятки мало, миллион!

10 из 10

У многих людей этот фильм по разным причинам вызвал недоумение и неприятие. У меня же недоумение вызвали отзывы о нём — не все, конечно, лишь обвинения в псевдоисторичности. Во-первых, в самой псевдоисторичности как в художественном приёме нет ничего плохого, если он применяется грамотно, а во-вторых в данном случае речь вообще не о ней, поскольку изначально ведь ясно, что действие происходит в некоем вымышленном мире. Вместе с тем "Последние рыцари" — настолько явная отсылка к известному сюжету о ронинах из Ако, что не заметить это невозможно, даже безотносительно того, что фильм снимал японский режиссёр. Лично я вижу в этом попытку показать универсальность вышеупомянутого сюжета, его новое прочтение, пронизанное, однако, всё тем же духом преданности и отваги. Отсюда и многонациональность, присущая созданной режиссёром вселенной — признаться, довольно камерной, но не лишённой своеобразия. Очень понравилось, как обыгрываются цвет и свет: холодные, северные тона, грязная полутьма, душное золотое марево жилища Геззо Мота. Весьма убедителен образ главного злодея, я бы даже назвала его одним из самых удачных и полновесных (очередное «браво» в сторону скандинавских актёров). После краткого удовлетворения от смерти соперника на Геззо Мота нападает жестокая паранойя (чего только стоит сцена, когда он мечется по своим покоям с собачкой под мышкой). Незатягивающаяся рана на руке тоже очень и очень символична — здесь вам и нечистая совесть, и зловещее напоминание о совершённом преступлении. Интересен и образ телохранителя советника, который, несмотря на испытываемое к господину презрение, так же, как и его противник, остаётся до конца верен своему долгу. Примечательно, что Казука Кирия выписал финал, несколько отличный от первоисточника, опять же «спаяв» воедино особенности разных ментальностей. Японский оригинал, несомненно, более трагичен, в нём несут наказание все герои, кроме одного. В «европеизированном» варианте один несёт наказание за всех, поскольку рыцари — всё-таки не самураи, а их воинский кодекс — не совсем бусидо. Как по мне — довольно интересный и умный ход. И хотя Кирию неустанно ругают за безграмотность, я считаю, что это лучший из снятых им на данный момент фильмов, демонстрирующий, что десять лет, которые прошли с момента выхода его "Легиона", потрачены им не напрасно.

И если у человека есть ум сердца и он хочет поведать миру то, что у него есть, то он неизбежно будет талантлив в слове, если только поверит себе. Потому что слово — самое точное орудие, доставшееся человеку, никогда ещё <…> никто не сумел скрыть ничего в слове: и если он лгал — слово его выдавало, а если ведал правду и говорил её — то оно к нему приходило. Не человек находит слово, а слово находит человека. Чистого человека всегда найдёт слово — и он будет, хоть на мгновение, талантлив. (Андрей Битов)

Я была дома одна. Приготовила паэлью и с бокалом вина принялась за просмотр. Немного мрачно, размеренно; повествование не только не спешит, но и замирает на мгновенья. От того динамика улавливается не в сюжете, а в настроении персонажей, в их переживаниях. Ты смотришь "Слова", растворяешься в картине, которая позволяет временами подумать или же просто задуматься. Слова будут литься на Вас с экрана, проникать в Ваши мысли, рождать новые. Можно ждать сюжетного поворота, развязки, которая, к слову, весьма занятная. Ведь наказание приходит не из вне, как бывает в современном кино. Страшна не потеря репутации, состояния. Страшно, что так и не получишь самого желанного - прощения. Только вот, кто должен простить? ... Можно уловить лишь суть, настроение и поддаться потоку собственных слов. Можно вспомнить своего любимого мастера слова и пролистать томик его сочинений... Можно все, на что вдохновитесь. Поэтому и название мне кажется неимоверно удачным. Фильм, действительно, о словах. Вопрос в том, о чьих?

Он хотел сделать словом то, что Сезанн делал кистью. (Эрнест Хемингуэй)

После просмотра у меня сразу возник вопрос: «Почему я не посмотрел этот фильм раньше?». Наверное, потому что название у меня ассоциировалось с каким-то китайским фильмом с Джеки Чаном в главной роли. Хотя китайцами тут и не пахнет. Это отличная драма о тюремных буднях, о воле, о надежде, о стремлении и смирении. После того, как действие фильма переносится в стены Шоушенка, я полностью погрузился в эту атмосферу. Вроде фильм длинный, но сюжет настолько увлекает, что забываешь даже о времени. Причем сам побег отходит на n-ый план. Много ярких сцен. Например, мне очень понравился момент, когда все замерли, услышав музыку. Вроде мелочь, но смотрится потрясающе. Меня зацепила история Брукса. Никогда не задумывался над тем, что заключенным, отбывшим столь продолжительный срок в тюрьме, действительно очень сложно адаптироваться на свободе, если вообще возможно. Про главного героя не буду говорить. Думаю, что и без меня эту линию расхвалили. Мне бы не хватило силы воли, чтоб сделать такой поступок. А это уже повод для восхищения. Отличный фильм. Можно, конечно, придираться к каким-то мелочам, но совсем не хочется это делать.

Три составляющих, почему я решила, что этот фильм заслуживает внимания. Во-первых, "Иллюзионист" - это работа Нила Бёргера, который снял весьма увлекательный фильм "Области тьмы". То есть с подачей сюжета здесь, как минимум, всё должно было быть в порядке. Во-вторых, главную роль сыграл Эдвард Нортон, которого я открыла для себя не так давно, но чей талант не вызывает у меня сомнения. В-третьих, это фильм про иллюзии, фокусы и прочие непрозрачные вещи, которые можно попытаться разгадать. Что же, мои ожидания оправдались в полной мере!

Эйзенхайм, главный герой фильма, предстает перед нами гениальным иллюзионистом. Конечно, создатели фильма не раскроют нам всех его профессиональных секретов, которые и для нашего времени, наверное, выглядят весьма впечатляющими. Но это и не обязательно.

Есть фокусник, значит, должны быть и те, кто будут стремиться эти фокусы разгадать. В такой роли выступает инспектор Ухл, человек, кстати, справедливый и достаточно честный. Оба героя вышли из простолюдинов и сумели добиться определенного положения в обществе. Именно поэтому за их встречами любопытно наблюдать, т.к. один исполняет свой долг, руководствуясь нормами морали, а другой старается не дать ему повода быть арестованным.

Главным же антагонистом является кронпринц Леопольд, жаждущий захватить трон. Учитывая события, которые скоро должны будут произойти в Австрии по временной линии фильма, получился довольно колоритный персонаж. По крайней мере, сразу после окончания фильма я полезла читать, кто послужил прототипом герою и что было на самом деле.

Фильм смотрится на одном дыхании. Он красиво снят, продуман, наполнен хорошей актерской игрой, обладает приятным музыкальным сопровождением и не имеет провисов в сюжете. Ко всему прочему, он держит интригу до конца и не даёт заскучать ни на минуту. Всем любителям фильмов про фокусы, иллюзии, махинации и афёры обязателен к просмотру!

С этим фильмом у меня связаны очень смутные воспоминания из детства. Кажется мне как раз было 5-6 лет и это фильм только вышел и его показывали по телевизору. Я видела буквально какой-то отрывок из него, даже уже не помню какой, но сам процесс мне запомнился. Как я сидела в зале, было слегка темно и фильм был тоже в темных тонах и об этом у меня остались приятные воспоминаний, наверное потому что это были просто воспоминания о счастливом времени детства.
И вот я смотрю этот фильм спустя 17 лет. С первых минут у меня сердце сжималось от боли за Оливера. И не только за него. Сироты, которые сидят и трудятся "на благо Родины" за миску с кашей, когда не так далеко от них, взрослые люди просто обжираются хорошей едой, так еще и считают, что дети многого просят. Не знаю, так ли было на самом деле, предполагаю, что велик шанс этого и это просто очень больно.
И вот Оливер вроде бы покинул это место, но и так не лучше. Взрослые люди снова обращаются с ребенком хуже чем с животным. И снова Оливер скитается и ищет себе место. Лондон. Банда воров, в которую попал Оливер. Но он в душе не вор, он честный мальчик и судьба дает ему шанс на счастливую жизнь, однако и темная сторона не хочет его отпускать. Сколько пришлось пережить этому мальчику. А сколько таких мальчиков было на самом деле и у них не было этого шанса. А была "банда" и "Фейгин", которые не отпускали из своего болота никогда. А если ты вырос в таком обществе, то очень мал шанс, что ты исправишься и станешь лучше.
Я думаю примерный сюжет ни для кого не секрет, так что не сильно раскрою секрет сказав, что Оливеру снова улыбнется судьба и он получит свой шанс на счастливое детство и "путевку в хорошее общество". Фильм без прикрас показывает общество Лондона да и всей Англии тех годов, особенно не высшее общество с его балами и приемами, а низы общества. А что самое страшное - детей, которые тоже из низов, воспитываются и работают там. Фильм очень качественный, не знаю про соответствие первоисточнику, так как не читала это произведение у Диккенса, но вот визуал фильма, музыку, костюмы и игру я могу оценить. И все на высшем уровне. Казалось бы чуть больше 15 лет назад, а фильмы, особенно экранизации и те, которые инсценируют прошлое получались лучше тогда, а не сейчас, на мой взгляд.
Очень советую!