Рой Поллак. Отзывы на фильмы

Просмотр фильма оставил достаточно положительные эмоции. Нет, действительно, фильм получился такой наивно-романтичный со странноватым, но забавным чувством юмора и с шероховатостями, раскиданными в самых неожиданных местах. Но, наверное, для начала нового года – самое то и даже чуть больше. Это, в общем-то, все, что я хотел сказать по поводу фильма, и если интересно, могу попытаться разложить по полочкам.

Начнем, пожалуй, с минусов. Они да, тут есть. Первое что раздражает – это реклама. Чувствуется, что иногда её забивали в сюжет чуть ли не кувалдой. «Синнабон», который прямым текстом прославляют с экрана. «Фейсбук», в котором сидят все, включая пьяницу-пилота, «Инстаграм» который есть даже у моряка на проржавевшем судне. И ладно это было бы как-то оправданно – какой-нибудь сценой, где в профиль главного героя на «Фейсбуке» начинают ломиться друзья со всего света. Но этого нет, все повисает в воздухе. Есть просто пара-тройка фраз, которые неприятно задевают уже опухший от просмотра российских фильмов датчик рекламы внутри моей головы. Он-то надеялся немного отдохнуть. Но, увы, ему этого не дали.

Второй минус – это странный план повествования. Только действие начинает набирать обороты и сюжета готовиться перейти в режим «А сейчас мы подарим вам еще больше отличных впечатлений»… стоп-машина… главный герой возвращается в родной город, чтобы эммм… не буду спойлерить, но выглядит это как-то уж очень натянуто, для режиссерской находки. Не веришь в это. Почему? Зачем это? Показать духовные метания? Потому что в учебнике сценаристов написано «не забывайте, герой должен страдать»? Ушат холодной воды во время уютного сна и то выглядит привлекательнее.

Если честно, этот фильм вызывает исключительно сильный диссонанс между разумом и чувствами. Разум активно отказывается верить в то, что происходит на экране. Работающие мобильники в Гималаях, полевые командиры готовые за кусочек пирога пропустить непонятного незнакомца – да ладно!? Левое полушарие мозга всей своей логичностью пытается указать на тот факт, что путешествие, которое опустошает весь финансовый запас семьи – не слишком разумно, что физические данные офисного сотрудника вряд ли позволят ему активно бегать и взбираться в горы без подготовки.

Чувства же в другое ухо шепчут – забей, это же всего лишь сказка, притча, визуальная новелла, что-то еще… Не забивай этим голову, ты лучше глянь какие пейзажи. Ты пойми, что это всего лишь аллегория. Просто иногда нужно последовать не раз прозвучавшему в фильме девизу, посмотреть на мир вокруг себя. И окажется, что он гораздо интереснее тех фантазий, которые можно себе представить. Решись на что-нибудь, выйди из зоны комфорта. И не нужно продавать почку, чтобы отправиться в путешествие и оставлять детей голодными. Иногда просто нужно подойти к человеку и познакомиться. Не нужно все время жить в серости и считать что это нормально, дай себе шанс, будь мужиком!

И вот так, под равномерным обстрелом с двух сторон и смотрел я этот фильм. Он действительно красив. Сцены вроде катания на лонгборде по дорогам Исландии или игры в футбол в Непале – превращают все синапсы мозга в истеричных девочек-подростков и заставляют их биться в экстазе. Посадку в вертолет под «Space Oddity» хочется пересматривать вновь и вновь – настолько удивительно подобрано сочетание аудио и видеоряда. Визуально и по саундтреку фильм хорош – этого не отнять.

Юмор местами странноват (пародия на Бенджамина Баттона, например), но тоже вызывает не катание по полу, а обычную искреннюю улыбку («у нас государство пять человек и полярный мишка»). Но самое хорошее, что есть в этом фильме, это, пожалуй, то, что он заставляет задуматься. Вся его наивность, вся визуальная мощь, все мысли, кажущиеся банальными направлены на то, чтобы в начале нового года оглянуться на свою жизнь и переосмыслить её. Все-таки, где она, эта правда? В том, что человек преданный своей работе и есть то, на чем держится весь этот мир. Или в том, что стоит бросить все и идти за своей мечтой? Или правда где-то посередине? А может и вообще нет никакой правды, кроме той, которую мы сами себе придумали? Чему бы ты ни посвятил себя, старайся достичь в этом вершины, главное не превращай свою жизнь в обитель серости и болото?

А фиг его знает, если честно. Я тут всего лишь пишу обзор на фильм, а не решаю глобальные вопросы. В фильме ответ вам тоже не дадут. Концовка повисла в воздухе. Решайте сами - каждый может придумать собственный вариант развития событий. Как и то, что ему делать со своей жизнью.

Смотрите внимательно. Потому что чем вы ближе, тем меньше вы видите.

Этот год не устает удивлять и радовать меня хорошими фильмами, все те фильмы, которые я жду, оказываются именно такими какими я их хотела бы видеть. Иллюзия обмана изначально подкупила меня своим сюжетом и свои отменным актерским составом, именно отменным. Морган Фриман, Вуди Харрельсон, Марк Руффало, Джесси Айзенберг, Айла Фишер и новый, но не менее прекрасный — Дэйв Франко, который после фильма открылся для меня как актер.

Сюжет фильма без спойлеров, как мне кажется не раскроешь, но если кратко, то простые уличные фокусники, стали фокусниками мирового масштаба. Они показывают фокусы и в то же время мастерски обкрадывают банк, их фокусы это вам не хухры-мухры с кроликом в шляпе. В деле настоящие профессионалы, что можно сказать и об актерах. С первых минут, с их самых первых фокусов, когда они еще были по сути никем и до самого последнего фокуса я не могла оторвать взгляда от экрана. Как будто я находилась в той самой студии, где они проводили все эти фокусы, настолько мне было интересно. А еще погони, они добавляют драйва, экшена.

Финал — это еще одна причина ради чего вы должны пойти на этот фильм, думаю он вас удивит, поразит и порадует, как многих зрителей в зале, у нас даже хлопали в определенных моментах. Есть легкий и ненавязчивый юмор. Кстати мне было очень интересно, как же все таки делаются фокусы, но все-таки я считаю, что магия должна оставаться магией.

Я советую посмотреть вам Иллюзию обмана по нескольким причинам:

1. Актеры. Поверьте мне они шикарные.

2. Сюжет. Который отнюдь не заключается в одних фокусах. Все намного глубже, и вы в этом убедитесь, когда посмотреть фильм до конца.

3. Фокусы. Ну согласитесь где вы еще увидите фокусы такого масштаба!?

4. Финал. Еще один плюс фильма.

А теперь я желаю вам приятного просмотра. Верьте в магию. Но не обманывайте людей.

Наверное, в наше время особенно актуальны фильмы "вдохновители". Такие картины, которые призваны за два часа экранного времени перевернуть ваше мировоззрение с ног на голову, заставить бросить унылую реальность, и отправиться на встречу ярким, красочным приключениям. Мы захламляем свою жизнь работой, обязанностями и страхами, что зачастую просто забываем о том, что в какой-то момент надо остановится, сделать глубокий вдох, и подарить себе немного красоты и радости жизни. Неудивительно, что люди спешат на подобные фильмы в кино, дабы получить заветный "пинок" под мягкое место. Судить о том, действительно ли действует такой "пинок" на зрителей, я не буду, но вот проанализировать перспективу получить вдохновение от Уолтера Митти, попробую.

Итак, поначалу мы сталкиваемся с типичным шаржем на среднестатистического человека, погрязшего в своих серых буднях, разочарованного жизнью, и закомплексованного своими страхами до такой степени, что даже для того, что бы поставить "подмигивание" симпатичной девушке на сайте знакомств, ему нужно пройти через семь кругов ада. Уолтер Митти часто зависает в своих мечтах, и это, по сути, должно его еще больше приблизить к нам - простым смертным, которые пусть и не буквально зависают, но частенько мечтают о более эффектной реальности. Упустим тот факт, что фантазии обычных людей редко когда превосходят по своей эффектности мировые блокбастеры типа «Трансформеров». Но чужая душа – потемки, поэтому не будем зацикливаться на «глюках» Уолтера.

Предугадать развитие дальнейших событий не так уж сложно. Это даже спойлером быть не может, так как все до очевидности предсказуемо. В жизни такого "маленького" человека должно произойти событие (или ряд событий) которые заставят посмотреть на жизнь под другим углом, избавив его от оков скучной, размеренной жизни. По факту, фильм справился с задачей - Уолтер действительно из-за казуса по работе отправляется в путешествие по нереально богатым на чудесные виды, и впечатления, странам: Гренландию, Исландию и Афганистан. Но так ли это изменило самого главного героя? Смотря на него нельзя сказать, что этот человек, проработавший 16 лет в темном подвале фотолаболатории, вдруг резко поменял мировоззрение после таких невероятных приключений, как борьба с акулой, извержение вулкана, подъем в горы и т.д. Уолтер все с такой же кислой миной возвращается в родной город, и единственное что в нем меняется, это одежда и борода. Имхо - не самые убедительные доказательства.
Где горящие глаза? Где пылающая в жилах кровь? Где радостная улыбка от любви к такой невероятной жизни и благодарности за то, что это все произошло? Почему этого нет? Разве не о такой перемене должен быть фильм? Единственное достижение Митти, это его отношения с девушкой. Которая, между прочим, мило с ним общалась и до всех событий.

"Ну не все же сразу меняются" - скажете вы. - "На это нужно время."
Да, не спорю. Москва не сразу строилась. Но проблема в том, что реальность, которая сваливается на плечи Уолтера настолько фантастичная и неправдоподобная, что порой ее можно было спутать с очередным приступом мечтаний.
Главный герой действует наобум, часто просто глупя - то не в ту сторону спрыгнул с вертолета, то не стал слушать участливого незнакомца помогавшего найти правильную дорогу, то еще что-то. И все эти «глупости» впоследствии оказываются самыми эффектными приключениями.
Но суровая правда такова, что, к сожалению, в реальной жизни, апельсиновый пирог вряд ли убережет вас от взрывного нрава полевых командиров, а в борьбе с акулой, вам навряд ли поможет удивительно крепкий алюминиевый чемоданчик. И скажите, какой нормальный подросток, поменяет крутой скейт, на резиновую куклу в трусах?
Если создатели фильма показывают нам такие удивительные приключения, то почему бы им не показать еще более удивительное перевоплощение главного героя? Где контраст????
В конце фильма Уолтер не внушает уверенности, что это человек, который сможет пуститься в еще более впечатляющие авантюры, чем он уже пережил. А если нет, то тогда в чем смысл? В том, что бы бросив все, даже не взяв минимум вещей, один раз в жизни бросится в дорогущее путешествие, накануне увольнения, дабы потом повиснуть в долгах, и продавать дорогие сердцу вещи покойного отца? И все это ради поиска одного единственного негатива. Что ж. был бы повод...
Но неужели, если бы не эта оплошность с фотографией, Уолтер так бы никогда и не познал прелестей окружающего мира? Спорить об этом можно бесконечно, так как большинство зрителей все-таки находят картину более чем вдохновляющей.
Что на счет меня, то этим самым вдохновителем для меня стал не сам фильм, а просто умопомрачительно красивые пейзажные съемки. Вот где уж точно дух захватывает! Но за такой красотой не обязательно идти в кинотеатр, можно включить Discovery и получить такую же дозу экранного эстетического удовольствия, если не больше.

Диалоги(помимо шуток) были довольно пустыми. Ни одна фраза не врезалась в память, кроме пожалуй девиза самого Журнала. Все остальное как-то слабенько и откровенно мимо.

Создатели фильма пошли легким путем при выборе саундтрека, и напичкали фильм инди-композициями, так что хипстеры всея мира будут в восторге писять кипятком. Не буду кривить душой, я и сама не раз постукивала ногой в такт мелодиям. Так что, не смотря на мой ироничный тон, этот пункт заношу в плюсы.

Лирический окрас этой ленты, не помешал создателям наполнить картину действительно забавным юмором. Однако, я смотрела фильм с украинским дубляжом, и после - в русской озвучке. Отличия этих переводов оказались просто поразительными, и желая докопаться до истины, я решила посмотреть третий вариант фильма, самый что ни на есть – оригинал. Ведь именно его и нужно оценивать. Как оказалось, русским переводчикам вздумалось проявить свою «креативность», и путем ненужной самодеятельности, они не «изменили», а именно «заменили» действительно крутые шутки. И если бы изначально картину я смотрела именно в русском варианте, оценка была бы еще ниже.

Актерский состав не сильно впечатлил. Про героя Бена Стиллера я уже говорила, была ли его кислая мина заслугой игры Бена, или так было прописано в сценарии, не знаю. Поэтому не могу ничего определенного сказать. Сыграл, как сыграл. Кристен Уиг, которая обладает блестящим комедийным талантом, в этом фильме абсолютно не раскрылась, хотя и достаточно мило исполнила песню Дэвида Боуи. А главный негативный персонаж в исполнении Адама Скотта был хоть и забавным (в основном благодаря шутке про «квинтэссенцию»), но слишком уж нелепым с этой бородой. Остальные лица были совершенно проходными, и недоработанными. Сестра ГГ, сотрудники, сын Кристен, Тодд из он-лайн знакомств, и даже Шонн, чье появление на экране немного противоречило созданному образу по рассказам Уолтера.

В общем, любить или ненавидеть - решать вам. Мое отношение к фильму колеблется на грани глубокого разочарования и "ну в принципе ничего". Как по мне, есть много картин с гораздо более впечатляющей мысленной "взбучкой". Поэтому, я вынуждена дать негативный ответ на вопрос заданный мною вначале рецензии: «Может ли «Невероятная жизнь Уолтера Митти» стать вдохновляющим пинком для зрителя?»
Для меня, это стопроцентное «нет».

К фильму относился с интересом, как только узнал о его содержании. Я люблю фильмы про ограбления необычными способами и путями. А здесь – фокусники, магия, ограбления банков, одурачивание зрителей – такой гремучий коктейль. Агент ФБР, который преследует неуловимых фокусников и которого все время ставят в тупик хитрые антагонисты, которые всегда впереди на несколько шагов. Яркие отвлекающие эффекты, одурачивание и неожиданные ходы. Ну и естественно эти самые герои-антагонисты, которым тоже сочувствуешь и за которых болеешь весь фильм.
Ощущения во время просмотра и после просмотра все-таки разительно отличаются и это действительно напрягает. Смотришь этот фильм с одним настроением. С интересом следишь за разоблачением фокусов и уловок, когда тебе раскрывают секреты прямо в фильме. Да, а вот так они ограбили банк, а вот так они показали нам вот это явление. Пытаешься представить, как это можно было сделать, ищешь возможности, пытаешься подметить то, как ведут себя персонажи и что они делают. Это занимательно. Все яркое, все цветное и зрелищное. А когда в конце фильма ВНЕЗАПНО раскрываются все карты, показывают, что происходило на самом деле, остается чувство недоумения… После просмотра, осознаешь, что создатели пошли по маршруту «самый очевидный ход». Сложно представить что-то более неожиданное, чем было в «Пиле» и здесь я подозревал главного фокусника где-то в районе третьей четверти фильма. Подозревал просто потому, что только он…. Ладно, не буду спойлерить, но выбор претендентов на эту роль старательно сокращается весь фильм и таким путем, о котором создатели даже не предполагали.
Ну и конечно, на ощущение от просмотра повлияла непонятная концовка, которая, в общем-то, ответила на большинство вопросов, но как-то вяло и неинтересно. Ожидал от фильма про магию чего-то более неожиданного и завораживающего в конце, как финальный аккорд представления, Как карта, которая появляется там, где её не ждали. Но, увы, человеку, который посмотрел огромное количество фильмов с «неожиданными» разоблачениями все становится ясно задолго до конца фильма. А сделать что-то непривычное, придумать свой способ сделать старый трюк, создатели не смогли. Поэтому опять концовку решили прикрутить к спецэффектами и «типа возвышенному» диалогу. Тут и начинаются сыпаться какие-то вещи, о которых в противном случае даже бы не задумывался. Внезапно возникают нелогичные поступки, какие-то провалы в логике, и так далее. И вот этот последний аккорд фильма ставит под вопрос умение создателей фильма как иллюзионистов. Ну, не знаю, выглядит это словно матерый иллюзионист устанавливает на сцену кучу оборудования, множество ассистенток с улыбками ходят вокруг, все яркое, переливающиеся, афиши, шумиха, и вот он выходит на сцену… и показывает фокус с выбором карты. На этом шоу заканчивается.
Этот фильм выглядит для меня примерно так же. Процесс просмотра – хорош. Результат – не особо.

Отличный сериал, динамичный, весёлый и грустный в меру, не затянутый и без труда удерживающий у экрана. Казалось бы, основная задумка не нова: агент ФБР расследует дела в компании постороннего человека, являющегося специалистом в своей области. "Воротничок" цепляет даже не тем, что в напарники федеральному агенту достался преступник, но тем, что они оба друг друга стоят. Никакого шаблонного "глуповатый коп + делающий его работу напарник", о, нет! Агент Бёрк ничуть не уступает хитроумному Нилу Кэфри, что доказывают неоднократные случаи того, как он разгадывает все самые сложные и запутанные аферы Нила. Ну, почти все.
Замечательные образы, отличные актёры, яркие характеры, которые отлично проработаны - и это касается не только центральных персонажей, но и всех второстепенных и эпизодических. Один только Моззи чего стоит! Несмотря на достаточно спорные темы, многочисленные опасности и весьма драматические ситуации, "Воротничок" остаётся очень позитивным, он никогда не "грузит", а потому смотрится с большим удовольствием.
Отдельное спасибо сценаристам, которые поняли, когда пора заканчивать сериал, чтобы он оставил после себя только хорошие впечатления и воспоминания. Финал оказался для меня вполне предсказуемым, но всё равно очень правильным.

Однозначно рекомендую.

Сразу скажу, что не смотря на многочисленные совпадения с другими фильмами по замыслу, по воплощению, даже по музыке , мне фильм понравился. Фильм динамичный, интересный, яркий и красивый.
Поскольку Четыре Всадника были грабителями, но... Как там пишут в конце фильма? Во время съемок никто не пострадал?? Вот-вот. Они грабили банки, занимались банальным карманным воровством, хитрили, водили за нос, воровали, гипнотизировали, но... не убивали. Поэтому, невольно, мои симпатии были на стороне таких симпатичных , остроумных и современных Робин Гудов. Многоходовки, которые они придумывали, были замечательными.

Мне еще и инспектор ФБР ( актер Марк Руффало), который занимался расследованием их дела, был глубоко симпатичен. Представляете, как пополамились мои симпатии, и как я болела то за одних, то за другого. Порадовал финал , вот прямо сильно порадовал. Боюсь смотреть сиквел, что не разочароваться.

Не смотря на заявленный жанр триллер, мне было очень весело его смотреть, хотя отдельные моменты, конечно, щекотали нервы.
Актерский ансамбль справился. Все были хороши. Особенно Вуди Харрельсон , Майкл Кейн , Морган Фриман и ,конечно, Джесси Айзенберг.
История Всадников рассказана динамично, отлично поработал оператор, сделав захватывающие съемки.
С детства не хотела узнавать секреты фокусов. Прощаю авторам разоблачение некоторых из них.

Что мы ожидаем изначально от фильма с Беном Стиллером с подобным названием и подобным трейлером?
Того, что это будет комедия с милым неудачником в главной роли.
Так вот, в этом фильме это не так. Совсем не так.
Уолтер Митти - это совершенно обычный человек, живущий обычной среднестатистической жизнью. Который просто хочет стать чуточку лучше. Мы все хотим, не правда ли? Попробовать что-то новое, совершенствоваться, любить и быть любимыми...

Я, кстати, даже не знаю, к какому жанру можно отнести этот фильм. Но фантастического там точно ничего нет. Комедия? Драма? Приключения? Пожалуй, что да. Все эти три жанра. Как и в самой жизни они часто переплетаются между собой.

Еще парочка плюсов - ну ооочень красочные пейзажи (всегда в моменты, когда вижу подобные, обещаю себе чаще путешествовать) и ну ооочень подходящий саунд-трек (еще в кинотеатре точно знала, что приду домой и скачаю).

А теперь минусы - несмотря на вроде бы постоянно происходящие события, кино несколько нудновато. Если смотреть дома, можно заскучать. Диалоги и юмористическая составляющая слабоваты (кроме шутки про бороду и революцию на Кубе), присутствуют несколько откровенно неправдоподобных моментов (или это и есть та самая фантастика?)

В общем и целом - кино достойное, не столько вдохновляющее к действию, сколько жизненное. Если устали от бесконечных фантастических блокбастеров и боевиков - смотрите!

Уже писал о своей любви к фильмам, где зрителя до самого конца водят за нос, а потом - БАХ! - и все оказалось не тем, чем казалось. С этой точки зрения "Иллюзия обмана" кино практически эталонное.

Причем перед походом на сеанс я, прочитав анонс фильма, был настроен весьма скептично - история про грабителей банков предполагает, что все сначала репетируют ограбление, потом начинают грабить, что-то идет не так, но в итоге деньги все-таки крадут. Также были сомнения, что заявленные в качестве вступивших на скользкую преступную дорожку фокусники разнообразят действие чем-то большим, чем цирковые трюки. Но облом начался уже после получаса просмотра: ограбление показали сразу же, потом рассказали, как это сделали (с помощью колдунства, разумеется), но не успел я задуматься, зачем они это сделали, как главные герои опять чего-то отчебучили - и так весь фильм. Скажу даже больше: практически каждый эпизод имеет значение для общей картины происходящего, или, как сказал один из героев фильма: "Каждый фокус, показанный вам, не является случайным и имеет скрытый смысл и связь с другими фокусами".

Таким образом, главная интрига заключалась в том, смогут ли авторы в финале эффектно развязать все сюжетные узлы. И вот тут, конечно, все оказалось не столь восхитительным. Вернее, может просто только до меня не дошло - но я так и не понял соотношение личных мотивов главного героя, разработавшего весь План, и интересов организации, которую он представлял (да и вообще - представлял ли? Или карусель никуда не вела?)

Однако, смотреть фильм однозначно стоило, деньги на билет потрачены не зря