Отзывы на фильмы Давида Кросса

Я конечно слышала, что всё плохо, но даже не подозревала насколько. Нет, может быть, если рассматривать фильм, как некое самостоятельное произведение, то сойдёт для какого-нибудь жутко скучного вечера, когда других вариантов нет. Но зачем вводить в заблуждение людей названием? Ибо это, что угодно, только не Анжелика.

Сам сюжет лишь жалкое подобие книжного и многие моменты, как и суть взаимоотношений между персонажами ускользают без знания первоисточника. Впрочем, если брать во внимание, что и сами персонажи на себя не похожи, то всё вполне закономерно.

Пожалуй, на кастинге можно остановиться подробней. Он вполне может побороться за первое место среди худших кастингов на главные роли при экранизации книг.

Анжелика мало того, что не особенно красивая, максимум симпатичная, так ещё и деревянная, и холодная, и вообще слишком уж простая для такой роли. Ну как так то? Анжелика - это же сама страсть и женственность. Даже, если она держится гордо и независимо, в ней должен пылать огонь. Я не верю, что такая Анжелика, как здесь, могла вскружить голову мужчинам столь пресыщенным женским вниманием, как король, маркиз дю Плесси и граф де Пейрак.

Впрочем, граф - это отдельная песня. За что так обошлись с героем моей юности?! На плакате не видно всей печали, но в фильме я просто выпала в осадок. Актёру - шестьдесят четыре года! Пейраку было всего тридцать. Кто посчитал, что сделать его седым стариком - хорошая идея? Я даже не могу оценить насколько Жерар Ланвен талантлив, потому что в этой роли он смотрится настолько нелепо, что хуже просто некуда. Когда в начале фильма, он заигрывал с девушкой, мне стало почти противно, ибо выглядел он не галантным соблазнителем, а старым развратником. То же касается и его сцен с молодой женой. Нет, я ничего не имею против пар с большой разницей в возрасте, но это не история Жоффрея и Анжелики!

Но, думаю, уже и так понятно, что от их истории мало что осталось. Но, самое обидное, что не осталось и ни грамма обаяния. Ни в сюжете, ни в героях. Ни капли химии между ними. Сложилось впечатление, что они вместе просто потому, что Анжелика пожалела неуклюжего графа. Брр. Меня аж передёргивает от того, что я употребила такое выражение по отношению к Пейраку. Но тут иначе не получается.

И это только главные актёры, если я начну перечислять, где ещё кастинг потерпел неудачу, а с сюжетом налажали, то, боюсь, мои возмущения выльются в целый роман.

Старая экранизация тоже была далека от книги, но в ней было хоть что-то от оригинала. В данном же случае мы имеем дело совсем с другой историей. Понятия не имею, может ли она зацепить людей, не знакомых с первоисточником, но я ужасно разочарована. А так хотелось увидеть что-то хотя бы сносное.

Кажется настало время перечитать книгу, чтобы навсегда изгладить из памяти этот фильм-недоразумение.

История истинной и крепкой дружбы между человеком и конем, пережившая даже войну.
Этот конь родился с очень строптивым характером и необузданным духом, и именно благодаря этим своим качествам сумел стать настоящим воплощением героизма и силы для солдат во времена первой мировой войны. Он явился символом чести, отваги и мужества.
Во все времена люди, оказавшиеся у стен окопов и на передовых поля боя, искали для себя лидеров и идолов, которые могли бы вдохновлять и вести за собой. Эта история рассказывает нам, что не только человек или Бог может воодушевлять и поднимать силу духа, но и обычный конь. Хотя назвать Джоя «обычным» конем было слишком неуважительно с моей стороны, он по-настоящему волшебный!
Самым запоминающимся моментом в фильме для меня стала ночь побега Джоя от боевых орудий и та страшная ловушка, в которую он попал. Невозможно передать словами, как тронул меня тот факт, что две воюющие стороны смогли отложить ружья на какое-то время, чтобы спасти невинное животное, угодившее в капкан смерти. И самое прекрасное, что общими усилиями они освободили существо и поняли сами для себя, что на самом деле друг другу они не враги, а друзья. Воюют всегда государства, а страдают и льют свою кровь всегда обычные люди. За что? Зачем? Для чего все эти невинные жертвы? И ведь их количество исчисляется миллионами – миллионы загубленных душ и семей. Война поистине самая ужасающая явь человечества, и, к сожалению, самая бессмысленная.
Актерская игра на высоте. Режиссура Спилберга вдохновляет: особенно этот последний закат над маленькой английской деревушкой – невозможно оторвать глаз. Музыка дублирует чувства зрителя – чудесное ощущение. Очень хороший качественный фильм.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 2 на тему "Фильм-номинант на премию «Оскар», но не получивший ее"

В принципе, ничего хорошего от приквела ждать не приходилось — и судя по рейтингам, и судя по предыдущему фильму франшизы. Но любопытство разбирало — как еще низко мог пасть Kingsman? И в чем на этот раз проблема?

«King’s Man: Начало» представляет собой историю создания «независимой международной шпионской организации». На фоне Первой мировой войны разворачивается история пацифиста-интригана герцога Орландо Оксфорда, его патриотичного, но наивного сына и организованной герцогом тайной сети слуг-шпионов, которая стала прообразом Kingsman. Оксфорд изо всех сил старается предотвратить, а затем оставить глобальную бойню, а некое таинственное сборище заговорщиков во главе с загадочным шотландцем, напротив, разжигает пламя вражды между государствами.

Основная проблема этого фильма — то, что его создатели так и не решили, что хотят снять: псевдоисторическую драму пополам со шпионским триллером, или гротескную пародию на то и другое. В результате получилась помесь ежа с ужом, сшитый на скорую руку кадавр. То в кадре пожилой джентльмен без штанов дерется с суперзлодеем-извращенцем, то реалистично и жестко демонстрируется гибель солдат на фронте. То персонажи на полном серьезе философствуют на тему войны и гуманизма, то вдруг оказывается, что вся мировая геополитика — фигня, а на самом деле миром рулит какое-то сборище неудачников во главе с шотландским фантомасом.

И тот, кто пришел в кино отдохнуть, получить свою дозу черного юмора и зрелищных драк, с недоумением смотрит на ужасы окопной резни, пробежки британских солдат под пулеметным огнем в сопровождении патетической музыки, молодых парней, падающих с пулей в голове или в сердце. А тем, кто почему-то ждал более серьезного кино (хотя откуда таким взяться на сеансе очередного Kingsman’а?) вряд ли пришлись по нраву безобразные сцены с Распутиным.

Да, мне, как многим, думаю, российским зрителям было неприятно смотреть, как в фильме изображены наши государственные деятели той эпохи: Ленина выставили каким-то дурачком, который хочет устроить революцию ради революции; Распутина — озабоченным бисексуалом, кидающимся на все, что шевелится с одной целью…

Но даже если закрыть глаза на этот пасквиль, кино все равно получилось несуразное. И это обидно, потому что потенциал был. Можно было бы поубавить градус «искрометного юмора», и просто снять шпионский боевик в декорациях Первой Мировой. Без неуместных переходов от патетики к похабщине и обратно. Потому что Рэйф Файнс играл, как всегда, великолепно, и финальная битва со злодеем была занятной. И кровавая бессмысленность империалистической войны показана во всей красе. Но это все — неподходящая тема для этой франшизы, с ее безудержным цинизмом и шутками на грани (а тут уже и за гранью) фола.

Впрочем, после предыдущей части ждать и так ничего хорошего не стоило. Похоже, в серии Kingsman смотрибельным остается один фильм — первый. Может быть, больше и не надо.

Здесь события Первой мировой войны отходят на второй план. В центре сюжета стоит дружба красивого и породистого коня Джоя и его хозяина Альберта. Отец мальчугана выкупил скакуна на последние деньги, но в начале войны пришлось продать лошадку на фронт из-за нехватки денег. Парень со слезами на глазах провожал своего четвероногого друга, но обещал его найти. И остальные часа два нам показывают приключения коня, который переходил из рук в руки несколько лет.

Нормальный сюжет, трогательный в какой-то степени, но слишком уж предсказуемый. С самого начала было понятно, что будет с конем в итоге. Но его показали таким умным, послушным и храбрым, что можно закрыть глаза на банальность. Мне очень понравилось начало, когда Альберт начинал только дрессировать коня, и сцены, когда Джой вступался за своего черного друга. Съемка хорошая.

Из минусов выделю хронометраж в первую очередь. Фильм получился слишком длинным. Можно было бы спокойно урезать батальные сцены. Это же история про коня, а не про войну. Но в целом можно похвалить Стивена Спилберга. По-моему, за последние пару лет он не выпускал ничего стоящего. Оказывается, есть еще порох в пороховницах у дедули. Если любите фильмы про животных, то обязательно посмотрите этот.

Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то и носят в себе.
© [Козьма Прутков]

Можно подумать, что другими средствами нельзя прозомбировать человека, обязательно чип в башку вставлять! Не ведают глупые голландцы, что преданных режиму людей можно штамповать пачками гораздо менее кровавыми методами. Дураки! Для этого существует телевидение.
Фильм несёт в себе определённые штампы, порождённые Голливудом.
Практически ничего нового и запоминающегося. Главного героя авторы наделяют мечтательным малоосмысленным взглядом большей частью устремлённым в небеса. Хакер он и есть хакер. Всё земное ему чуждо. По просьбе первого встречного, он готов взломать сайт министерства безопасности. Распрекрасная характеристика безвольного и безалаберного человека! Затем он почему-то непостижимым образом внезапно преображается и со своими товарищами устраивает побег из учреждения, в которое угодил по собственной глупости. Чернокожий друг его похож на невинного ангелочка, хотя якобы чалился в тюряге. Возможно, в Европах именно такими они и выходят из мест лишения свободы. Мы не знаем.

А вот девушка какая-то совсем невыразительная, с коровьими глазами. Короче, она мне не понравилась, и её фото я демонстрировать не буду.
Сама тематика, фантастический сюжет и все эти перипетии, связанные с изменением сознания, мне по душе. Но, фильм явно недоработан и существует масса нелогичных поступков персонажей, что значительно снижает впечатление от него.

Этот фильм, как утверждают создатели, основан на реальной истории Бенджамина Прюфера и Срейкау Солван. Впервые эта история была опубликована Бенджамином Прюфером как автобиографическая заметка в журнале. Интерес читателей заставил его пойти дальше и написать роман. Как только книгу прочитал режиссер фильма Детлеву Буку, он сразу понял, что именно этот материал он и искал.

История любви на контрастах двух стран - Камбоджи и Германии. Между Срейкау, 21-летней официантки в баре из Пномпеня, и Бена, молодого немецкого студента, приехавшего в Камбоджу на летние каникулы. Когда Бен возвращается домой, в Германию, он узнает, что Срейкау ВИЧ-инфицированная, и он берет на себя ответственность за ее дальнейшую судьбу. Далее последовала борьба с самим собой, с разницами в культурах и, самое страшное, — борьба с ВИЧ-инфекцией.

О том, что это реальная история, я узнала только после финальных титров и тут, меня словно током прошибло. Ведь до этого известия я воспринимала происходящее на экране, как художественный вымысел, который, наверное, мог бы иметь место и в жизни, но потом, осознав, пусть и не сто процентную реалистичность данного события, но всё же определённую подлинность, застыла соляным столбом, а перед широко раскрытыми глазами, неслись в ускоренном варианте все просмотренные только что события.

Наверное, это и есть Любовь! Поскольку действия и решения главного героя просто не поддаются логическому объяснению, они лишены всякого рационального зерна, он поступает по наитию, по зову сердца и стремлению души… По сути, это именно он Борется: за любовь, за любимую девушку, с любимой девушкой и её «тараканами в голове», с её устоями, обычаями, мировоззрением… Он борется, в конце концов, с самим собой за принятие жизненно важных решений, они ему даются ох как нелегко.

Меня, признаться, пленяет образ главного героя по той простой, невообразимо притягательной причине, что, несмотря на свой очень юный возраст, молодой человек ведёт себя как зрелый, мудрый мужчина, который не боится брать на себя ответственность, который не боится сделать выбор и, обещая, непременно держит своё слово. Это такая редкость в наше время!

Как и в романе, события фильма условно можно разделить на три части, в каждой из которых поднимается определенный риторический вопрос. Всё начинается со знакомства юного Михаэля Берга с Ханной Шмитц. Молодой парнишка влюбляется во взрослую женщину, которая становится его проводником во взрослую жизнь. Их отношения становятся первым спорным моментом. Они вполне комфортно проводят вместе время в стенах спальни, но что станет с их любовью за пределами квартиры? Мне понравилось, как показали первую часть книги. Хотя очень жаль, что несколько ключевых моментов не вошло в фильм. Например, скандал по поводу оставленной записки, их ссора по поводу пропущенных занятий или свидание Ханны у Михаэля дома. Это мелочи, но они непременно запоминаются, когда читаешь книгу.

Но все нюансы с лихвой окупила феноменальная игра Кейт Уинслет. Какое наслаждение смотреть, как Ханна эмоционально реагирует на прочитанные Михаэлем строки! Именно эта невинность делает ее образ уникальным. С одной стороны Ханна предстает перед зрителями, как человек тонкой душевной организации, но ее другую сторону показывают на судебном заседании в качестве ответчицы, где она весьма откровенно отвечает на обвинительные вопросы и даже не пытается оправдаться. Второй важный момент заключен в вопросе: «Стоит ли раскрыть тайну человека ему во благо, если он сам этого не хочет?». Очень жаль, что в фильм не попали многие рассуждения и душевные терзания Михаэля.

Третий важный момент — ответственность за содеянное. Мне жалко Ханну. Да, я ей открыто симпатизирую и считаю, что ее вина ничуть не больше, чем вина любого другого равнодушного немца того поколения. Не забывайте, что она действовала в рамках закона того времени! Ее поведение считалось нормой. Нельзя найти козла отпущения, успокоив этим свою совесть. Это общая вина за то, что человечество дошло до такого ужаса! Очень жаль, что многие ничего не вынесли из этого урока жизни или сделали неправильные выводы. Это очень сильное произведение, которое заставляет задуматься. Обязательно прочитайте книгу Бернхарда Шлинка.

Из главных минусов выделю — Рэйфа Файнса и английский язык. К игре Файнса у меня претензий нет, но зачем пытаться романтизировать образ Михаэля? Не было никаких горьких слез в конце и прогулок с дочерью по кладбищу! Черт побери, это же не какая-то слащавая мелодрама! И я совсем не понимаю, почему Шлинк настоял на том, чтоб фильм был на английском. По-моему, немецкая речь была бы более уместной. Но все-таки у меня рука не поднимется поставить оценку ниже. Хотя еще раз подчеркиваю, что книга оставила более сильные впечатления.

Оригинальное название фильма, Race, гораздо многозначнее, чем топорный выбор российских локализаторов, "Сила воли". Race - с одной стороны, по-английски значит "гонка", "забег", а с другой - "раса". И оба эти значения раскрываются в фильме по полной программе.
Фильм "Сила воли" - биографическая спортивная драма, и рассказывается здесь о легендарном чернокожем атлете Джесси Оуэнсе, который прославился, среди прочего, рекордом на Олимпийских играх 1936-го года в Берлине, где он завоевал четыре золотые медали. Фантастичность этого факта дополняется тем, что в это время в Германии у власти были нацисты, а на родине Оуэнса, в США, еще царила расовая сегрегация. Джесси Оуэнс, кроме того, был выходцем из беднейшей кливлендской семьи.

Фильм, к сожалению, имеет несколько недостатков. Помимо всего прочего, в нем чуть ли не все спорные исторические герои, за исключением Гитлера и Геббельса, конечно, показаны белыми и пушистыми. К примеру, в фильме есть сцена, которой просто не могло быть в реальности, где небезызвестная Лени Рифеншталь любезничает с Оуэнсом. Кстати, не название ли ее фильм "Триумф воли" навело российских переводчиков на мысль о "Силе воле"? О "Триумфе воли" в фильме даже не упоминается, Рифеншталь (в исполнении Кэрис Ван Хаутен) представлена как настоящий художник-режиссер, она нисколько не верит в нацистскую пропаганду, которую снимает, и принятие решений о съемках Олимпийских игр в Берлине в нацистском стиле дается ей очень нелегко.

Сценарий (написанный Джо Шрапнелем и Анной Уотерхаус) практически пропускает все ранние годы Джесси Оуэнса, зритель впервые видит его в 1933-м году, когда он собирается воспользоваться спортивной стипендией для поступления в государственный Университет Огайо. Роль Оуэнса исполняет Стивен Джеймс, и он представляет своего героя как добросердечного парня, который медленно, но верно понимает, что это означает - иметь перед глазами достойный подражания пример. Легендарный тренер Ларри Снайдер (Джейсон Судейкис) объясняет Джесси, что на беговой дорожке значение имеет сам победитель, а не его цвет кожи. Жаль, что этого же мнения не придерживался президент США Франклин Д. Рузвельт - даже после невероятной победы он не пригласил Джесси Оуэнса посетить Белый дом; многие высокопоставленные политики и выдающиеся белые спортсмены также относились к Оуэнсу презрительно.

Параллельно в фильме развиваются еще несколько сюжетных линий, и надо сказать, что от их наличия фильм странным образом выигрывает, несмотря на то, что спорные персонажи показаны в слишком доброжелательном ключе. Так, например, есть история о том, как изворотливый и расчетливый американский бизнесмен Эйвери Брендедж (в исполнении Джереми Айронса) сыграл роль посредника между олимпийским комитетом США и нацистами. Пока Эйвери Брендедж спорит и обсуждает с Йозефом Геббельсом (Барнаби Метшурат), как надо устраивать олимпийские игры, режиссер Лени Рифеншталь приводит свое артистическое видение в соответствии с машиной предвоенной пропаганды Третьего Рейха. Айронс интересно сыграл Эйвери Брендеджа, который ненавидит нацистов (а может, ему попросту наплевать на их деятельность), но вынужден вести с ними переговоры по политическим причинам; он должен точно рассчитывать свою тактику, поскольку это все равно, что спорить с дьяволом.

Тема систематического расизма резонирует с внутренним конфликтом Джесси Оуэнса, когда он должен привести свои личные ценности в соответствие с внешними требованиями, и неожиданностями, как например, проявление товарищества, даже дружбы, со стороны немецкого спортсмена Карла Лонга. Ключевой конфликт "Силы воли", с одной стороны, основан на том, что на Оуэнса, который постоянно сталкивался с расизмом на родине, оказывали давление, с тем чтобы в виде протеста он отказался участвовать в Олимпийских играх в Берлине; с другой стороны, идея о его возможной победе в Берлине, которая триумфально и грандиозно подпортила бы гитлеровское шоу, поразила бы нацистов в самое сердце.

В фильме немало сильных и драматических моментов, тем более досадно, когда сценаристы и режиссер, не полагаясь на сообразительность зрителя, приукрашивают историю, и вместо реальных эпизодов расовой дискриминации, которую Оуэнс испытал по полной программе и фашистской деятельности вставляют в сюжет странные сцены вроде поездки Снайдера в Берлин, только чтобы показать, как нацисты занимаются своими мерзостями.

К недостаткам фильма можно отнести то, что сценаристы зачем-то постарались включить в него все стандартные клише спортивного фильма. Джесси Оуэнс и тренер Снайдер конфликтуют поначалу, но приходят к взаимному уважению. Краткая интрижка Оуэнса (которого дома ждет невеста) - как попытка придать хоть какой-то порок безупречному герою, который к тому же постоянно подвергается нападкам со стороны расистов - как студентов, так и тренеров. Затем Оуэнс демонстрирует свои впечатляющие атлетические таланты - и дорога к Олимпийским играм открывается. Очень много длинных и пафосных речей, особенно со стороны людей, убеждающих Оуэнса не участвовать в Олимпийских играх в виде протеста против расизма нацистов (как будто в США в это же самое время нет расовой сегрегации).

Самая же проблематичная часть - это события непосредственно в Берлине. Здесь Джесси встречает двух спортсменов-евреев, находит друга в лице немецкого спортсмена Карла Лонга, в тайне ненавидящего нацистов (казалось бы, совершенно невероятная история, но это реальный факт), и все это сюрреалистическое действие (в самом центре нацистской Германии, прямо под носом у Гитлера!) должно дать Оуэнсу чувство свободы от расовой сегрегации, в реалиях которой он постоянно живет в собственной стране.

В целом, "Сила воли" не шедевральный, но вполне достойный фильм. С технической точки зрения (операторская работа, декорации и костюмы) он сделан прекрасно и может послужить неплохим образовательным произведением вводного уровня на тему истории расовой политики. К тому же, он может напомнить, что еще до того, как чернокожие профессиональные спортсмены стали кумирами миллионов, были вот такие удивительные герои, как Джесси Оуэнс, проложившие им путь к славе.