Dyson, Christopher. Отзывы на фильмы

Не скажу что прям очень сильно ждала этот фильм, но пропускать в кинотеатре все же не собиралась. Пошла в первый день проката и осталась довольна просмотром. Возможно это потому, что я не особо сильна в комиксах, а может потому, что фильм действительно неплохой.

Самых опасных преступников решили выпустить из тюрьмы отправив на смертельно опасную миссию, ведь их не жалко, так что по сути понятно почему “отряд самоубийц”. Кстати говоря первую миссию я не особо поняла, все эти хитросплетения плана персонажа Виолы Дэвис прошли как-то мимо меня. Потом когда пошла вся эта канитель с Чародейкой и её братом, вот тогда я уже начала вникать в то, что же хотят от отряда. А в первый раз я поняла только то, что кого-то откуда-то нужно было забрать (как по мне так саму Дэвис, но я могу и ошибиться, в общем не суть).

Персонажи действительно мало раскрыты, кто-то вообще появился для того, чтобы стать пушечным мясом, ну кто-то же должен был исполнить эту роль, я рада, что это не Бумеранг. Кстати, о Бумеранге, мне понравился его персонаж, этакий сильный и независимый мужик, как про него пишут “бомжара”, а мы его прозвали гопник с района) Забавный герой, пара сцен с ним очень улыбнула. Джай Кортни для нас с подругой стал такой некой дешевой версией Тома Харди :D

Катана просто чувиха, которая разговаривает с мечом, причем неплохо так машет им в драке. Крокодил тоже пару раз юморнул, Дьябло слегка напрягал своей правильностью, зато в конце зажег. И наконец мои любимчики: прекрасная Харли Куинн, которая покорила своим сумасшествием, Марго Робби восхитительна, хотя и тоже персонаж не до конца понятен) Больше всех понравился Дэдшот, когда-то в детстве я очень любила Уилла Смита, затем как-то охладела к нему, но тут же мое внимание было приковано в основном к нему. Когда например, Джокер был на экране, то меня интересовало как там Дэдшот и команда. По поводу Джокера могу сказать только одно: он меня не впечатлил. Как мне показалось, Джаред слегка (а может и не слегка) переигрывал. Возможно персонаж был бы более понятен, если бы сцены с ним не вырезали, но имеем, что есть и из того, что я увидела - я увы не впечатлена. Когда Джокер пропадал с экрана, то мне не особо было интересно где он, с кем он и жив ли он вообще. Кара Делевинь aka Чародейка не бесила и на том спасибо. Рик Флаг напоминал мне весь фильм Орландо Блума, и только в конце я вспомнила, что видела его в фильме с Лиамом Нисоном.

В целом мне фильм понравился, я отлично провела время, насладилась сюжетом, хоть и он не идеален, посмеялась, нашла себе новых любимчиков. Так же мне понравилось появление Бена Аффлека и Эзры Миллера, с нетерпением жду следующих фильмов вселенной.

И отдельное восхищение саундтрекам, я слушала их еще до выхода фильма и вот теперь они снова прочно засядут в моей плейлисте. Правда жалко, что многие полюбившиеся мне песни попали только в титры или слегка прозвучали.

Пы.сы. Кому интересно, то есть сцена после титров, так что не спешите уходить из зала :)

История дружбы и любви трех невероятно сильных человек. О чувствах, которые они пронесли сквозь время. Чувствах, которые не смогли изменить ни война, ни смерть, ни что-либо еще.

Насколько я не люблю жанр "война", ровно настолько же этот фильм учит тому, что есть прекрасные исключения из незыблемых предпочтений. Здесь всего в меру, нет кровавых и оглушительных расправ фашистов, нет лишений и непреодолимой грусти, свойственной, например, советским фильмам о ВОВ. Это история о людях, а не о войне как таковой. Война лишь антураж, лишь ситуация, которая позволяет нам взглянуть на людей с другой, часто неожиданной, стороны.

Прекрасная игра актеров. Приятно смотреть на их поиски себя: взбалмошной и себялюбивой Гильды, страстной и какой-то печальной Мии, и, конечно, идеалиста и романтика Гая. На мой вкус, молодежь справилась на отлично, а в 2004 году их уже нельзя было назвать начинающими и это прекрасно!

Буду советовать смотреть тем, кто любит фильмы за драматический сюжет, почти не имеет предрассудков перед военной тематикой, предпочитает смаковать увиденное и наслаждаться хорошей актерской игрой.

В душе каждого американского писателя, если он достаточно серьёзен в таком позиционировании себя, мечтал написать Большой Американский Роман в котором будет отражена вся суть культуры его страны, таковой и получилась книга «11.22.63» Стивена Кинга, типичная и одновременно новаторская для него, этакий личный «magnum opus». Эпоху для передачи «американской души» автор выбрал конец 50-ых — 60-ые годы когда зарождался рок-н-ролл, чистые улочки, дома в ряд, чистые машины, патриотический подъём. Не без расизма с шовинизмом, но всё же рыцарства по отношению к прекрасному полу было гораздо больше чем ныне. И вся эта идиллия, сродни американской мечте лопнула как пробка из под шампанского в момент убийства Джона Фицджеральда Кеннеди. В своей книге Кинг противопоставил великий подвиг и подвиг повседневный: раскрытие писательского таланта в одно из учеников и устройство личной жизни библиотекарши на Небесном Суде будет иметь гораздо больший вес чем спасение Президента. Основная мысль книги — «для свершения Всеобщего блага нужно свершать это самое благо направленно и предметно». То есть из мелкого добра складывается одно большое общее Добро.

Такая книга достойна хорошей и подробной экранизации. Съёмками сериала велись для канала Hulu, они не Netflix и уж тем более не HBO, но сделали это неплохо, хотя для экранизации «великого» романа эпитет «неплохой» сродни преступлению. Адаптация сильно уступает оригиналу. Для реализации выбрали формат-полумеру — «мини-сериал». Для полного метра нужно было выкинуть все линии кроме линии Кеннеди, получился бы дорогой хронотриллер с красивыми декорациями и проработанной атмосферой. Бюджет у сериала был не самый щедрый, поэтому мы имеем неплохую проработку атмосферы шестидесятых, вообще стоит признать что у сериала картинка хоть не идеальная, но приятная и порадует глаз.

Сюжет и сценарий могли быть и лучше, стоит отметить что книгу изрядно порезали, да и восемь серий не дают возможности рассказать полноценной истории. Джейк проводит в эпохе меньше времени чем в книге — три года вместо пяти. Под нож попали также объяснения сверхъестественных моментов, обоснования поступков и появились новые персонажи. Билл Теркотт, коему в книге отведена от силы одна сцена здесь присутствует на протяжении всего повествования, а история с Даннингами так вообще слита и потеряла всякий намёк на неоднозначность.

Актёрская игра хороша. Джеймс Франко хорошо играет Джейка Эппинга\Эмберсона, пусть и не вершина его актёрской игры, но играет на уровне, пусть и не каноничный у него получился образ, во многом благодаря сценаристам, самого Франко здесь винить не в чем. Дэниел Веббер в роли Ли Харви Освальда показал своего героя очень убедительно, этакий «эгоцентричный психопат с манией величия». Запомнился. Сара Гадон великолепна: девушка-мечта, наваждение, невозможно не влюбиться. «Химия» между персонажами не выглядит искусственной и осязаема до самого финала.

В качестве заключения: Тем кто читал книгу здесь ловить нечего, поскольку книгу серьёзно купировали и многое в адаптированном варианте потерялось и смотрится либо блёкло, либо вообще никак, человек с жёлтой карточкой здесь самый тяжёлый больной без права на лечение (на книге и на экране совершенно разные люди) то же касается и Билла. Если же не оглядываться на первоисточник Кинга то получился хороший крепкий сериал-срез эпохи в котором мы увидим скачки между обывательскими эпизодами и расследованием смерти Кеннеди. Спасибо что начало и концовку оставили нетронутыми. Сериалу ставлю семь баллов, поскольку можно было и лучше, но и то что получилось однозначного отрицания у меня не вызвало. Всем добра и приятного просмотра!

Я давно читала книгу Стивена Кинга. Ещё тогда я была в восторге. Тогда ещё не было экранизации книги. Но я очень её ждала. Восторг продолжается!

Главный герой попадает в так называемую кроличью нору. Попадает в один и тот же день 1960 года. В один и тот же момент. Когда он возвращается обратно, в нашем времени проходит лишь 2 минуты, а всё что он совершает в прошлом, изменяет его настоящее. Друг уговаривает его, что просто необходимо вернуться в 1960 год, прожить там три года и изменить прошлое: не допустить убийства Кеннеди.

С этого момента начинается отличие сериала от книги. Если в книге главный герой много раз возвращался в прошлое, изменяющиеся будущее накладывались друг на друга, и в конце концов это привело к огромной проблеме. Кроме того, он понимал что что-то делает не так, возвращался в будущее чтобы отменить свое присутствие в прошлом, снова возвращался в прошлое, в тот же день и начинал всё сначала. В сериале же этого момента не было. Когда он решается помочь другу и выполнить его желания, он идёт в прошлое, и сразу же остаётся там на все три года. Конечно же у него тоже не всё сразу получается но каким-то образом всё-таки достигает желаемого и проживает там задуманный срок. Конечно же, он живёт как обычный человек. Знакомится с людьми, находит работу, не обошлось здесь и без любви, а также проблем, которые она иногда несёт.

Сериал сработан классно! Смотрела его, задерживая дыхание, поражалась ему, тому, как снят этот период шестидесятых годов, насколько он отличается от нашего времени, хотя, казалось бы, прошло всего 60 лет. Финал вышел немного грустным, по-другому быть и не могло, но от этого всё равно печально. Возможно, когда-нибудь я пересмотрю сериал ещё раз. А также хочу посоветовать его тем, кто любит Стивена Кинга, шестидесятые годы и временные петли.

Вот и я добрался до столь неоднозначно принятого зрителями фильма. Он умудрился вызывать целую бурю эмоций, начиная с «что эти DC себе позволяют» и, заканчивая «ну, а что, нормальный же фильм, чего вам не нравится». Легко догадаться, что первые крики исходили в основном из лагеря поклонников комиксов и любителей фильмов. Вторые же – от тех, на кого и был рассчитан этот фильм - любителей посмотреть фильм в кинотеатре с экшеном и крутотенюшкой в виде спецэффектов. Учитывая, что я, иногда разрываюсь между этими двумя ипостасями себя, мне было сложно решить, как же оценивать этот фильм. По какой из двух шкал?

Ведь на самом деле, если не задумываться о сюжете, о соответствии героев и внутренней логике - фильм получился как минимум забавным. Если не лезть в дебри героилогики и психологии поведения вкупе с мотивацией - герои тоже получились неплохими. Все это бодренько течет себе в декорациях разрушенного города. Нам показывают не самых известных широкой публике героев, тем самым заранее создавая себе доходы от франшизы. Не задумывайся, смотри на экран, любуйся крутого героя, который убивает монстров. После фильма начинай желать купить себе атрибутику из этого фильма. Затем жди следующий фильм. В этом плане «Отряд Самоубийц» справляется с задачей «увлечь зрителя» очень неплохо. Если его запустить где-нибудь на заднем плане, и не лезть в глубины происходящего на экране, то пойдет просто на ура.

Если же начать вдумываться - появляются проблемы. Почему нас так долго знакомят с героями? Уже треть фильма прошло! Зачем их по несколько раз представляют зрителям? Откуда в логике повествования такие дыры? Зачем здесь был нужен этот герой, если он прожил на экране чуть больше чем снежинка возле костра? Чего это вдруг такая древняя и могущественная сущность не может достать из чемодана нужную ей вещь? В чем сила людей, пусть и довольно крутых, которые могут так долго сдерживать эту сущность в финальной битве? Зачем вообще их запустили на это задание? У вас же блин есть Флэш и Бэтмен? Да, последний тоже человек, но у него есть деньги, и есть супер-гаджеты. А вот этот Капитан Бумеранг - по сути обычный гопник с бумерангами и нас пытаются убедить, что он круче, чем элитные войска?

Короче - вопросов здесь слишком много. Ответов, как это понятно - мы не дождемся. Ну да, в расширенной версии нам накидают небольших объяснений, но все они касаются в основном только взаимоотношений Джокера и Харли Квинзель. Кстати, за Джокера этот фильм не пнул только отчаянно ленивый фанат комиксов, поэтому я даже на нем останавливаться не буду. Примите как данность - этот фильм не очень понравился всем тем, кто знает, чем Дефстроук отличается от Дедшота. А заодно всем тем, кто знает, как устроена трехактная схема. Первые возмущены несоответствию экранных героев их комиксовым предшественникам, вторым не нравится то, что в этом фильме присутствуют откровенные провалы во всем.

С другой стороны, понятно, что этот фильм - попытка DC сыграть на поле Marvel. Показать, что их фильмы это не просто там мрачность и атмосфера (чем знамениты их комиксы), а еще и зрелище вместе с умением смеяться над собой. Посмотрите, это команда злодеев выполняет за героев их работу. Но, два этих аспекта не смогли ужиться в одном фильме. Получилось и не «Стражи Галактики» и не «Темный Рыцарь» и даже не что-то среднее. Оно вполне сойдет для бездумного просмотра - со зрелищностью у этого фильма все в порядке - много сцен выглядят очень неплохо. Неправдоподобная крутотень Дедшота на стрельбище, Харли Квинн в своей одежде, перестрелки и взрывы. Но, вот на что-то более серьезное - увы, не потянет. Впрочем, в последнее время с фильмами от DC это происходит все чаще и чаще. Надо признать, что Marvel на этом поприще обыграла своего соперника практически вчистую. Да, там тоже целая куча проблем и каких-то провалов. Но, по крайней мере, они просто и незамысловато гнут свою линию. А вот с DC создается ощущение, что они только пытаются нащупать свой путь в темноте и экспериментируют, в надежде повторить успех парочки своих фильмов (не буду показывать на них пальцами, их и так все знают). Может быть, однажды что-нибудь и получится. Но, не в этот раз

Ну я бы не сказала, что фильмом прониклась, но следить за сюжетом было очень любопытно. Каждый раз сюжет подкидывал новые события, которые могли кардинально повлиять на прошлое и будущее главного героя. Не зря так часто в теме путешествий упоминают "эффект бабочки", ведь даже маленькое изменение прошлого, а тем более спасение даже одного человека может привести к совершенно другим событиям и в жизни спасенного, и в стране, и в мире. В "11.22.63" главный герой пытается предотвратить спасение президента Кеннеди от убийства. Сюжет начинается интригующе, потом идет переплетение тягомотины и интересных поворотов, последние не дают оторваться от просмотра. А самое захватывающее начинается к концу фильма. Вот как раз концовка меня немного разочаровала. Не знаю, насколько режиссер и сценаристы далеко ушли от книги Стивена Кинга, но хочу выразить свое негодование. После такого сериала я вряд ли пойду читать книгу Кинга, потому что главный герой меня постоянно ставил в ступор. Он по-моему откровенно тупил, причем тупил в самых важных моментах этой истории. Это наверное единственное, что не понравилось в фильме, но это очень повлияло на сюжет.

Лично я — получила удовольствие от этого фильма! Но я больше следила за любовной линией, чем за битвой добра и зла.
Шикарный актерский состав. Хотя, опять же, больше всех я ждала Лето. И вот тут кроется главное разочарование. Мне не хватило Джокера. Не хватило его игры, его эмоций..мне было мало. И даже не буду сравнивать его с Лэджером. Для меня — они совсем разные персонажи. Не берусь судить, кто из них лучше.
Как всегда порадовала Робби. Настоящий профессионал своего дела! Она невероятная, а как умеет перевоплощаться!
И приятной неожиданностью стала игра Делевинь. Может меня пленила ее красота, а может слабость к древним легендам всему виной..но в ее глаза я могла смотреть, не отрываясь.
В принципе, в фильме есть все для успеха. Громкие имена. Отличный сюжет. Тут тебе и предательства, тут тебе и ложь, и главная битва, и момент сомнений. Есть любовь. Есть юмор.
Диалоги отмечу отдельно, они хорошо проработаны.
Музыкальное сопровождение на уровне! Лично я скачала пару песен, после просмотра.
Динамичный сюжет. Никаких затянутых моментов.
Конечно же личная жизнь героев не оставляет равнодушным. У каждого злодея есть свое слабое место. И в этот раз — нам покажут каждое такое место.
В целом, отличный фильм с заявкой на продолжение.

Многострадальный «Перевозчик» пять лет назад обрёл новое воплощение в виде сериала, таким образом мы имеем четыре полнометражных фильма и сериал, состоящий из двух сезонов как бы продолжающий приключения Фрэнка Мартина, если не по букве, то уж по духу точно. Посмотрел сериал и не пожалел о потраченном времени. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

«Чем меньше женщину мы любим тем легче нравимся мы ей», вот то же самое и с сериалами (фильмами) являющимися продолжениями франшиз детства: чем меньшего мы ждём от картины, тем больше она нам нравится или хотя бы не оставляет после себя дурного послевкусия. Сюжет в каждой серии новый, сквозной линии не наблюдается, поэтому можно смотреть его буквально с любой серии, потому что в каждой мы видим как главный герой добирается на своей «Ауди» из пункта A в пункт B, получает деньги, не соглашается с заказчиком и восстанавливает справедливость, попутно участвуя в перестрелках и драках, перебивая это неплохими остротами, и предаваясь мимолётному ощущению влюблённости. По сути нам представили двенадцать укороченных полнометражных фильмов, каждый из которых сам по себя оказывается неплохим сопровождением к будничному вечеру в минуту когда сетку вещания каналов заполонили телеоперы и бесконечные «Воронины».

Посмотрел оба сезона и если говорить о том какой из двух мне больше оказался по душе то это конечно же первый, одни герои тут же сменяются другими, одна история сменяется на другую, меняются и персонажи, неизменным остаётся только главный герой и проблемы, его сопровождающие. Формат сериала для подобного рода фильмов зрителю непривычен а потому прокатило бы только в сочетании с сильной историей и более проработанным сюжетом.

Актёрская игра на уровне. Крис Вэнс неплох, раннее его видел в роли Кейси Джонса в сериале «Риццоли и Айлс», там он смотрелся немного убедительней, но и здесь он неплох, хотя православная версия от Стэтхэма надолго врезалась в подкорку моего сознания. Франсуа Берлеан как раз является тем что объединяет события происходящие до сериала и что я определяю как плюс — создатели не пытались с главного героя сделать сыном Фрэнка Мартина, как это сделали в четвёртой полнометражке и попытка определить кто чьим родственником является убила половину удовольствия от фильма. Андреа Осворт смотрится хорошо, роль её хоть и маленькая, но важная. Девушка с именем Дельфин Шанеак играла хорошо, хотя образ её типичен, но в данном случае это даже хорошо.

В качестве итога: Сериал отнюдь не плох, пусть вторичен, пусть Фрэнк Мартин уже не тот, но сериал остался верен духу оригинальной трилогии и смотря сериал не испытываешь дикого отвращения, просто отключите критическое мышление, дайте голове отдохнуть, на пару-тройку вечером забудьте изречение Рене Декарта и отдохните. Всем добра и приятного просмотра!

Отзыв на сериал "Дэмиен", очевидно, полагается начать с того, что "сериал является продолжением знаменитого фильма ужасов Омэн 1976 года". Так и есть. Непонятно только, почему "Омэн" называется по-русски "Омэн", ведь в переводе с английского это означает "знамение".
Итак, Дэмиен – это продолжение классического фильма ужасов "Знамение" с Грэгори Пеком в главной роли. В свое время фильм был так успешен, что к нему сняли три полнометражных продолжения, а в 2006 сделали римейк, который не пользовался успехом ни у критики, ни у публики. Поскольку в последние несколько лет наблюдается отчетливая мода на околобиблейские / околосатанинские темы, вполне понятно, почему постановщикам пришла в голову идея поэксплуатировать старый добрый сюжет.
Надо заметить, что постановщики постарались добавить некоторой сложности и неоднозначности в образ "абсолютного зла". Герой не такой плоский и однозначный, как в фильмах. У него есть сомнения, ему не чужды побуждения сделать что-нибудь хорошее или даже благородное. В сериале, как ни странно, не было никаких постельных сцен (хотя в наши дни сериалы соревнуются друг с другом именно изощренностью интимных фрагментов), но есть довольно шокирующие кровавые моменты. В целом, сериал увлекательный, если вы любите мистику и не боитесь живодерских сцен. Мне понравился, я даже скачала и пересмотрела классический фильм 1976 года. Первые эпизоды сериала могут показаться нудноватыми и затянутыми, но после 4-го эпизода "Дэмиен" становится гораздо веселее.