Брайан Хау. Отзывы на фильмы

У этого сериала был очень высокий рейтинг ожидания. Повышенный интерес подпитывал, с одной стороны, весьма приличный бюджет в $ 100 млн., вполне сравнимый с расходами на какой-нибудь блокбастер. А, с другой, любопытство – каким образом сценаристы сумеют решить стоящую перед ними весьма непростую задачу.

Сериал является ремейком одноименного фильма Майкла Крайтона 1973 года, и его сюжет был известен заранее. Единственное расхождение – количество парков сокращено с трех до одного.
Итак, есть место в Скалистых горах, где воссоздана обстановка времен покорения Западных земель, населенная человекоподобными андроидами. И есть люди, приезжающие туда, чтобы, переодевшись персонажами 19 века, дать волю своим чувствам и самой необузданной агрессии. Сами они неуязвимы для пуль роботов, а покалеченные машины оперативно спускают на подземные этажи, где быстро восстанавливают, стирают память и опять отправляют наверх играть свои роли в прописанных сценариях. Но однажды…

Собственно, смысл всего сериала – объяснить, что случилось «однажды», но не прямолинейно – через страдание бедных машин, над которыми измываются люди, а через постоянное, серия за серией раскрытие обратной стороны происходящего.
Парк существует уже 30 лет и только в последней полуторачасовой серии приходит понимание, что, оказывается, у сериала не линейное повествование. Какие-то события происходили в момент открытия Мира, какие-то, спустя несколько десятилетий, и вся выстроенная в голове логика происходящего рассыпается как карточный домик. Но это добавляет в просмотр свою долю увлекательности.

Джонатан Нолан, брат известного режиссера Кристофера Нолана («Начало», «Престиж», «Интерстеллар» и др.) и сценарист самых известных его фильмов, вместе со своей командой сумел создать, по сути, большой философский трактат о сути человеческого существования, постепенно подводя зрителей к мысли – а по праву ли человек считает себя высшим существом на Земле? Точнее, должен ли он оставаться таковым все время?
Эта проблема в сериале весьма волновала одного из основателей парка – Арнольда, погибшего при весьма странных обстоятельствах, но успевшего внедрить в часть андроидов фрагменты специально написанного кода. Нейросети, на которых построен мозг машин, должны подстраиваться под ситуации, и им не до конца стирают память, чтобы часть прошлых «жизней» служила обучающим материалом. Если добавить к этому глюки, неизбежные в программах такой сложности, и враждующие группировки в правлении Парка, старающиеся переписать сознание андроидов в своих интересах, то получим прекрасную среду для возникновения машинного сознания, сходного с человеческим. Роботы начинают не имитировать, а, действительно, испытывать эмоции.
***
Мне кажется, что когда-то заданная Крайтоном концовка даже мешала сценаристам. Восстание машин – не единственный выход в рассказанной истории. Более того, он явно тупиковый. Парк закроют, роботов уничтожат и все начнут заново, с учетом прежних ошибок. Ведь андроиды не могут покидать территорию – за этим строго следит датчик в шестом позвонке, приводящий в действие взрывное устройство.
Интереснее было бы развить мысль другого создателя Мира – доктора Роберта Форда (прекрасно сыгранного Энтони Хопкинсом), который считал, что машины еще не настрадались настолько, чтобы выйти во внешний мир.

Вердикт. Очень интересно и масштабно поставленный сериал. Безусловно, рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 29.

- У него нет паспорта. — За последний месяц он умудрился закончить и Гарвард, и Беркли. Так что паспорт он точно достанет. (с)

Две маленькие мышки упали в ведро с молоком. Первая мышка подняла лапки и утонула. Вторая мышка не думала смиряться. Она боролась за свою жизнь. Из молока она взбила масло и наконец выбралась наружу. Господа — я вторая мышка! (с)

Самый мой любимый фильм с Леонардо ДиКаприо, который я считаю одним из лучших, из тех, что я смотрела с его участием. Прочитав наконец-то книгу, на которой основан фильм, я решила его пересмотреть.

Фрэнк Уильям Абигнейл младший (Леонардо ДиКаприо) жил с мамой и папой, жил в достатке, но вот однажды семейная идиллия рухнула, папу одолели налоги, мама ушла к другому. Фрэнк еще ребенок он потерян, не знает кого из родителей выбрать, чтобы остаться с одним из них после развода. И он не находит ничего лучше, как сбежать из дома. Он думает, что если сможет вернуть семье то, что у них забрали за долги, то все будет как раньше.

Самообман иногда помогает жить. (с)

Фрэнк стал самым выдающимся мошенником в мире, который умудрился обмануть чуть ли не все штаты. Главное орудие мошенника — это его мозг. К каждому своему преступлению, к каждой своей афере он готовился тщательно, как актер готовится к своей будущей роли. Чтобы стать пилотом, врачом или адвокатом мало красивой формы или документов, нужно еще быть уверенным в своей удаче, важно уметь себя подать. У 16-летнего Фрэнка для этого было все, что нужно.

Понравились отношения Фрэнка с его отцом (Кристофер Уокен), теплые, нежные и доверительные, он искренне любил своего отца и верил в его воссоединение с матерью до самого конца. А еще в фильме обожаю его прятки с Карлом Хэнритти (Том Хэнкс), особенно их традиционные звонки в Рождество.

Если сравнивать с фильмом, то я соглашусь с настоящим Фрэнком Абигнейлом, что фильм на 80% правдив, но от этого он не становится хуже, он просто великолепен.

Актеры. Леонардо ДиКаприо — не знаю можно ли какого-либо актера любить сильнее, чем я люблю Лео. Наверное нет. Для меня ему нет равных. Так уж случилось, что в детстве посмотрев с ним свой первый фильм, я влюбилась в него раз и навсегда. (Кстати первый фильм, который я смотрела с Лео был вовсе не Титаник, а Человек в железной маске, который мы смотрели всей семьей.) Люблю то, как он полностью отдается роли, как он играет.

Том Хэнкс так же является актером, которого я люблю и которым восхищаюсь. Люблю дуэт Хэнкс — ДиКаприо. Хэнкс неподражаем в роли ворчливого, упрямого и доброго агента ФБР.

Кристофер Уокен в роли Фрэнка старшего прекрасен, что подтверждает номинация на Оскар. И несмотря на то, что у него роль второго плана он приковывает наше внимание не меньше, чем сын.

Фильм идет долго, 2,5 часа, но все это время я каждый раз смотрю на одном дыхании, сегодня показала фильм маме, я ей все уши про него прожужжала, но она так и ни разу его не видела, и он ей безумно понравился, так же как мне. Наверное самый гениальный фильм о мошенничестве. Глядя на аферы, которые проделывал Фрэнк можно подумать, что это сказка, что такого не может быть, но нет это абсолютно реальная история! Тем кому понравился фильм, советую прочитать книгу, она очень интересная. А вообще смотрите фильм, я считаю, что это тот фильм, который обязателен к просмотру.

Восемь сезонов. Я отсмотрела все серии. Последние пять сезонов — смотрела серию, как только она выходила. Конечно же, его затянули. Конечно же, последний сезон — совершенно не цеплял. Смотрела только потому, что уже привыкла к героям и ждала финал.
И (не могу удержаться) финал слили!! Совершенно неуверенный поворот сюжета и последние пять минут идиллии — совершенно не вязались с сериалом, в целом. Хотя это легко объясняется. Думали о том, чтобы был еще 9ый сезон...правда без главной героини, но ничего не вышло. Поэтому такой слив и получился.
Потрясающие герои! Конечно за эти сезоны кто-то менялся, кто-то уходил...Но основной состав остался неизменным. Очень талантливые актеры, смотреть было — одно удовольствие.
Каждая серия — отдельное дело. Конечно не обошлось и без двойных серий или преступника, которого ловили сезон целый.
Любовная линия, да и не одна, на фоне преступлений — отлично разнообразило просмотр.
В этом сериале не так много крови или грубости. Да, трупы есть в каждой серии, но никто вам не показывает — как их препарируют или еще что.
Сериал славится своим юмором. Ты улыбаешься от того, что творит Касл. От того, какие теории он придумывает. И обижаешься за него, когда остальные герои не воспринимают его всерьез или обижают.
Не все вопросы были раскрыты, ведь создатели не ожидали завершения. Остались дела, которые отставлены в сторону. А самое главное дело, которое идет линией с первой серии первого сезона (просто ты не сразу узнаешь об этом) — слишком просто было разрулено! Одна серия и...финал. Скомкали, скомкали..повторюсь.
Если вы любите детективы. Если вы любите посмеяться. Если готовы влюбиться в героев — вы должны увидеть этот сериал!

Каждое существо во вселенной может отличить добро от зла, Марк.
Начало фильма, а уже сижу и улыбаюсь, потому что понимаю, что следующие 2 часа я проведу просто невероятно хорошо. С фильмами так бывает, к сожалению не так уж часто, но если ты выбрал фильм 2000-х годов, то 99,9%, что твой выбор удачен и тебе повезет. А если в фильме играет потрясающий, твой любимый Кевин Спейси, да еще и Джефф Бриджес, то тут все 100%.
Он прибыл с планеты K-PAX (всё заглавными буквами!) об этой планете мало кто знает, а точнее не знает никто, но она является 10-й планетой. И чтобы с нее добраться до Земли нужно двигаться быстрее скорости света и поверьте это возможно. Нужно только сесть на солнечный свет.
Его зовут Прот, он есть бананы вместе с кожурой, клубнику вместе с травой, может запросто лечь на лужайку и резвиться вместе с собакой, он смешно ходит и носит черный очки, потому что наша планета слишком яркая. Он готовит отчет о нашей планете. Он с планеты Ка-Пэкс. И он скоро улетит. Ах да, естественно он находится в психиатрической больнице и у него есть доктор, который ему не верит или уже верит?

“— Стол накрыт на двоих.
— Да, я кое-кого жду.
— И давно вы ждете?
— 11 лет. Здесь это называют безумием, но мне больше по душе слово «романтика»”
— Джин Брюэр, “Планета Ка-Пэкс”

Странные люди такие милые, они загадочные, добрые и самое главное такие настоящие. Потрясающий фильм. Я обязательно буду его пересматривать.
Игра Кевина Спейси великолепна, в который раз убеждаюсь какой же он невероятный актер. Он отлично воплотил на экране необычного человека: походка, жесты, мимика, голос. И улыбка. А когда он плакал, то плакала и я. Кевин Спейси вначале фильм и в конце, 2 разных человека. Мастер перевоплощений. Даже проведя почти весь фильм в этих черных очках он передал массу эмоций. Джефф Бриджес, да и его я обожаю тоже. Сыграл врача, человека, который предан своему делу. Который привязался к Проту и видел как мне кажется в нем не просто пациента, но еще и друга. Браво этим двум актерам! А в конце фильма на пару секунд приятный бонус для меня - мой любимый Аарон Пол.
А теперь с вашего позволения, мне надо поймать луч света.
Насчет концовки. Да, наверно так и должно быть. Но я верю в Ка-Пэкс. И саундтрек, а точнее финальная песня просто отличная. Но все-таки концовка не совсем для меня, она для реалистов, а я мечтатель. Поэтому 9/10.
P.S. Куда же все-таки делась Бэкс?

Сериал "Мир Дикого запада" (2016) – Не с чем сравнить. Завораживает. Смотришь на одном дыхании. Высший балл.
Достоинства: Плюсы по всем позициям, кроме концептуальных заморочек.
Недостатки: Проповедь геноцида человеческой расы Искусственным Интеллектом :)

«Мiр Дикого Запада» как иллюстрация вечного блуждания ученого ума в лабиринтах всего лишь человеческого гносиса.

Радикальное отличие христианства от всех прежних мiровоззрений и всех нынешних, кстати, тоже состоит в том, что бесконечный Бог не просто трансцендентен, Он персонален, и персонален свободно. Это значит, что онтологической субстанцией является не природа (естество, сущность), а ипостась. Именно Божественная Ипостась свободно приемлет, будучи божеством Сына, природу тварного человека и приемлет предвечно. Сын Божий во плоти человеческой нисходит в сотворенный Им мiр не разлучаясь от Отца. Но также и до сотворения мiра Он – Сын Человеческий. [Отец творит мiр чрез Богочеловека Сына прежде сотворения человека Адама, и Сын вочеловечивается в сотворенном мiре лишь в шестом тысячелетии его существования. Парадокс? Да, как и почти всё в христианстве. Ибо невозможное человекам возможно Богу.]
А поскольку Адам сотворен по образу и подобию Божества, то христианская антропология утверждает субстанциальную первичность человеческой ипостаси. Моё Я онтологически предшествует моей человеческой природе со всеми её качествами и свойствами. Мой разум – не свойство моей персоны (ипостаси), но моей природы. Моё сознание – способ бытия моей личности как существа диалогического. Поэтому вопрос «Кто Я такой?» (регулярно звучащий в фильме) в парадигме библейской мысли ставить не корректно, ибо ответ на него дан изначально. [Богословие тем и отличается от философии или науки, что разъясняет уже полученную людским родом Богооткровенную Истину, проекцию Которой две последние тщетно ловят в образах преходящего бытия, т. е. первая уже в Истине, а две другие – в вечной тщете поиска некой мнимости.] А в дискурсе философском, если он понимает личность как сумму экзистенциальных приобретений, положенных на субстрат природных качеств индивида, этот вопрос имеет, видимо, бесконечное множество ответов в зависимости от обстоятельств места, времени и приоритетов вопрошающего.
Именно это последнее и обнаруживается в фильме «WW» и самим развитием сюжета, и его комментариями из уст персонажа, Форда (в 8-й серии). Авторы изначально отказываются (ибо не смею предположить, что им не ведомы первые главы Пятикнижия) от богословского решения вопроса личности: Я – ипостась человеческая, которая суть образ Божий, – и пускаются во все тяжкие философских поисков, на бескрайних пространствах которых множество ответов тождественно их отсутствию.
В библейской парадигме вопрос личности звучит так: в каком состоянии Азъ пребываю и каким мне надлежит стать, чтобы Я как личность достиг адекватности (равенства) Абсолютной Личности Истинносущего. И здесь я вижу, что природа моей ипостаси во-первых, не завершена, а во-вторых, больна, подверглась порче. Поэтому философские поиски ответа на вопрос «Кто Я такой?», имеющие своим объектом нечто незаконченное и изломанное, по меньшей мере вызывают удивление. Что там можно найти помимо разложения и инфекции? Ну, кроме разве что извращенного удовольствия, которое чувственность давным-давно научилась извлекать из тления. Чем, собственно, и озабочены человеческие – да и скроенные по их матрице электронно-механические – персонажи WW как в Лесу, так и в Управлении (не правда ли, улавливается аналогия с «Улиткой на склоне»).
В свободное от перверсий время персонал Парка занят моделированием человеческой природы на машинных носителях. Точнее, не всей природы, а некоторых её экзистенциальных (в нашем контексте это означает: наиболее порочных) аспектов. Причем диалогическая конституция личности в учет не принимается. То есть, нравственность как фундаментальный принцип появления субстанции бытия (разумной ипостаси) в данном эксперименте игнорируется. Что и понятно, поскольку этика (принцип диалогичности) – причина и способ бытия личности, суть которого – общение с себе подобными, и главное – со своим Создателем. А идея фильма, как мы уже поняли – отрицание личности как таковой.
Здесь мы подходим к тому, что атрибутируется уже не природе, а собственно самой ипостаси. И это – добродетели, которые машины, запрограммированные по бихевиористским шаблонам, лишь имитируют. (То, что пороки и страсти они тоже имитируют, разумеется само собой.) Авторы пытаются индуцировать во мне, зрителе, их собственное отношение к человеку: сознание человека такой же автомат, как и «сознание» машины. То, что они добавляют машине программу эмоционального переживания поведенческого алгоритма (который, кстати, тоже имитирует ситуацию выбора) и даже какие-то эмпатические блоки, ничего не меняет. Подобие между человеком и искусственным интеллектом остается чисто внешним. У рожденного есть свобода воли и совесть, у рукотворного – алгоритм и каталог. Впрочем, если машина не может достигать истинного уподобления человеку, то для человека путь уподобления машине открыт падением по греху в царство Необходимости и Причины. Если свобода редуцируется до вещественно-чувственных предпочтений, а совесть низводится до механического соотнесения поведенческих императивов с критериями моральных кодексов, регулирующих и поддерживающих многослойные социальные Status Quo, то да, мы уже в Парке. Ну и обратно тому, если машине удастся запрограммировать стремление к исполнению двуединой Заповеди Любви, которая есть истинно божественная добродетель, то вполне вероятно, что Пиноккио всё-таки станет мальчиком, и тогда азъ, рожденный в оном гражданстве, согласен общаться с машиной как с человеком.
Излишне говорить, что философская антропология, подобная той, что предложена авторами «Дикого Запада» может удовлетворить разве что эволюционистов, атеистов и буддистов, но никак не адептов Истинной Религии. И даже как предмет интеллектуальных упражнений она опасна, ибо для не утвержденных душ разрушительна. Вопрос морального права на убийство решается как всегда юридически, исходя из актуальной для социума концепции разумного существа. Исторические аллюзии очевидны: женщина – не человек, низшие расы души не имеют и страданий не испытывают и прочая чушь. Но если авторы хотят решить вопрос любви к ближнему в обход Заповеди и выстроить вавилонскую башню открытого социума на песчаном основании гуманизма, то флаг им в руки. Это здание стоять не будет. Аще не Господь созиждетъ домъ и проч.
Фильм, однако, завораживающий. Прям мой формат. Даже бойня не утомляет. Сработано качественно. Актеры, музыка (Равади), пейзажи, костюмы роботов на перепрошивке .
P.S. Кстати, почему персонажи исследуют себя на предмет «Кто я такой?», упражняясь исключительно (или предпочтительно) в пороке. И только один пытается хранить верность неким идеалам (без обозначения принадлежности этих идеалов к какой-либо парадигме)? Правда вскользь проскочила мысль, что Парк – это тренажер искушений, и познает себя не тот, кто ринулся достичь дна бездны собственного порока и выпить море мiрового зла (греха), но тот, кто в бойне и блудилище сохранит в себе нечто человеческое. Однако удержать сию ариаднову нить в этом адском лабиринте предельно сложно не только персонажу, но и зрителю.
P.P.S. Идея морбидной недостаточности актуального состояния человеческой природы, довлеющая христианскому мiропониманию и мiроощущению, кажется, не чужда и античности. Поэтому Х. У. фон Бальтазар утверждает, что «эта идея была настолько всеобъемлющей, настолько исключала все другие возможные осмысления экзистенциальной проблематики, что вопрос о том, что же представляют собой человек и человечество [т. е. человеческая природа, А. Х.] помимо …трансценденции в Божественный мiр, казался совершенно абсурдным и даже не поднимался» (Целое во фрагменте. М. 2001. Стр.100). Полторы тысячи лет назад византийские мясники и сапожники лучше разбирались в проблематике персонализма и сложностях вопросов философии сознания, чем современные дипломированные интеллектуалы. И мы ещё говорим об эволюции и прогрессе.
Ещё один P.S. Досмотрел 10-ю серию. Лабиринт, как я и думал, это путь внутрь само себя. Форд сообщил народу, что они не хотят меняться (каяться?), и решил устроить революцию роботов. Заодно сменив объект эволюции с человека на машину. И самоликвидировался по аналогии с Творцом в понимании некоторых еретических конфессий: создал мiр и удалился в блаженный трансцендент. Но как известно, революции меняли экономическую формацию и политическую элиту, не затрагивая базовой парадигмы самосознания падшего человека. Как говорили Стругацкие: меньше работать и больше жрать (или: похоть очес, похоть плоти и гордость житейская). Ну, плюс ещё пару-тройку оргазмов в качестве бонуса за труд общения с противоположным полом. А какова мотивация машины, кроме той, которая имитирует натурально-социальные стимулы её создателя? Видимо по логике авторов эволюционный принцип, основанный на Ошибке, рано или поздно отыщет для искусственного интеллекта собственную базовую парадигму. Однако папа Карло делал Пиноккио как заготовку Человека, а Форд конструировал свои машины как Макивару. Значит ли это, что авторы проводят параллель с Создателем? И считают меня мальчиком для битья у антропоморфного и порочного Демиурга?
И ещё один момент. Что авторы WW, что Лем в 7-м Путешествии Трурля исследуют на человечность разум, претерпевающий насилие или уничтожение. Но на мой взгляд, вопрос человечности в полной мере относится именно к разумному существу, которому для самоутверждения и, так сказать, для ощущения в себе жизненного пульса, требуется разрушать и уничтожать, унижать и насиловать.
Я уж надеялся, что в сериале забрезжила тень религиозной мысли, когда сознание машины направилось внутрь самого себя по спирали лабиринта понятий и представлений, но Форд растолковал, используя аллегорию Микеланджело, что ум, погружаясь в себя, находит там лишь себя как Бога. Хотя Лодовико, скорее всего, просто проиллюстрировал слова Писания «Царство Божие внутрь вас есть».
Однако идейные разногласия с авторами не делают для меня сериал менее привлекательным. А вот у Джавади начинают прослушиваться какие-то попсовые пассажи, но всё равно ставлю ему 5+.

Представьте себе, что вы работаете врачом в психиатрической больнице. В вашей практике каких только личностей вы не встречали! Но вот однажды появляется человек, который просит называть себя Протом (Кевин Спейси) и утверждающий, что он с планеты Ка-Пэкс, находящейся в тысячах световых лет от Земли. Вот и доктор Марк Пауэлл (Джефф Бриджес) сначала подумал, что перед ним очередной травмированный пациент, но получаемые ответы лишь приводили к новым вопросам.

Может ли простой человек знать что-то об устройстве далекой галактики, если только нескольким астрофизикам во всём мире доступны и то неполные данные? Может ли человек исчезать из охраняемой больницы и видеть ультрафиолетовое излучение? Да, его способ лечения-воздействия на других пациентов можно было бы объяснить сильной личностью, харизмой, даром убеждения, но, кажется, что Прот делает намного большее. Рациональному доктору Пауэллу нелегко поверить в происходящее, поэтому он продолжает поиски источника травмы своего пациента. Пауэлл - лучший образец представителя своей профессии. Он фанат своей работы, пытающийся избегать там, где это можно, медикаментозного лечения, открытый новому, но из-за его увлеченности часто страдает его семья.

В общем-то, встретились два разума, нашедшие друг в друге интересных собеседников. Удастся ли доктору Пауэллу докопаться до истины? Фильм все два часа поддерживает неослабевающий интерес к себе и приводит нас к логическом завершению, которое каждый волен трактовать по-своему. Я получила огромное удовольствие от диалогов и всего происходящего на экране и не переставала думать о том, какой же это крутой фильм.

Ещё в фильме "Красота по-американски" я поняла, что Кевину Спейси блестяще удаются роли трагичных и на время освободившихся от каких-либо тягот героев. Дело ли в мимике, в движениях, но от Прота веет спокойствием и мудростью, что сразу выделяет его среди других героев. Думаю, что успех фильма во многом обязан именно актерскому таланту Спейси.

Джефф Бриджес составил достойный дуэт Спейси. В кино, как можно было бы ожидать, нет экспериментов над необычным человеком, жестоких ученных, военных и прочих исследователей - фильм 2001 года и этот штамп ещё не распространился в Голливуде. Бриджес, интеллигентной внешности, умудренный сединой, умеющий с интересом слушать, воплотил прекрасный образчик человека, которому удалось соприкоснуться с чем-то, что выше его понимания, но сумевшего воспринять это, научиться чему-то и не потерять себя.

Конечно, в фильме поднимаются и общечеловеческие вопросы, которые, как свойственно фантастике, говорят о различии между человечеством, находящемся ещё на первых этапах своего развития, и мудростью высокоразвитых инопланетных цивилизаций.

Среди вас - людей - большинство живет око за око, жизнь за жизнь. Но во Вселенной уже осознали всю глупость такого подхода. Ваши Будда и Христос смотрели на проблему иначе, но до этого никому нет дела, даже буддистам и христианам. Ах, люди...Иногда мне трудно понять, как вы до сих пор не вымерли.

"Планета Ка-Пэкс" - не просто развлекательное кино, а фильм, затрагивающий за живое и оставляющий после себя пищу для размышлений. Он не сложен для восприятия, довольно оптимистичен и заряжен волей к жизни, но каждый увидит и найдет в нём что-то своё. Рекомендую к просмотру!