Чи Дэ Хан. Отзывы на фильмы

Красивое повествование о всесилии кармы и пагубности сильных желаний.
Издевательство в детстве над рыбами, лягушками и змеями ставит отметину на судьбе, заставляя уже в зрелом возрасте, пройдя через многие испытания, привязав к поясу жернов, карабкаться с ним на высокую гору, чтобы там, на вершине оставить его, как символ освобождения от детского греха.
Весна – дом посреди озера, в котором живут монах и его шестилетний ученик.
Лето – повзрослевший ученик влюбляется в девушку, приехавшую лечиться у монаха, и уходит в мир, обуреваемый страстями.
Осень – тридцатилетний ученик, убив из-за ревности жену, ищет прибежища в доме детства и, вырезав на помосте иероглифы сутры, сдается полиции.
Зима – ученик возвращается в опустевший дом учителя. Закутанная в платок женщина оставляет ему своего сына.
Весна – ученик превращается в учителя, наблюдающего, как мальчик повторяет все его детские ошибки.
***
В этом поэтичном фильме важно все – и само действие, и как это снято. В кадре не просто плывущая по озеру лодка, но и обязательно еще ветка клена с красными осенними листьями. Ворота в озеро украшают два демона-защитника, а весь дом расписан рисунками. Все эти детали и вид окружающих озеро поросших лесом гор, кажется, замедляют время, уравнивая его с неспешным повествованием, наполненным множеством смыслов.
Этот фильм надо посмотреть хотя бы раз.

Хоть и не люблю азиатское кино, но соблазнился на красивое название и высокий рейтинг. Решил посмотреть, ожидая нечто особенное и утонченное. Не буду кривить душой. Фильм мне не понравился. Это совершенно не в моем вкусе. Итак, начинается все весной. Два монаха живут в уединенном домике, скрываясь от пороков и соблазнов внешнего мира. Однако, юный ученик забавляется тем, что привязывает камни к животным. Мудрый монах привязывает камень к мальцу и читает нравоучительную лекцию о том, что, убивая кого-то, будешь носить всю жизнь камень на сердце. Да, красиво сказано, но эта истина известна всем.

Более интересный разворот событий начинается летом, когда к ним привозят больную девушку. Молодой монах поддается природным инстинктам и познает первую любовь с юной кореянкой. Старый монах читает ему лекцию о смирении и о вреде похоти, которая непременно приведет к убийству. Девушке приходится покинуть это место, но влюбленный юноша отправляется за ней.

Я не буду рассказывать, что случилось дальше. Это вы сами увидите, если не заснете на середине фильма. Скажу только, что это типичное фестивальное кино с многозначительными паузами и размеренным развитием сюжетной линии. Есть философский подтекст, но эта цикличность видна уже сразу в названии. Закончилось тем, с чего все собственно и началось. В общем, кино на любителя, как и весь азиатский кинематограф. Я такое не люблю.

В 30 лет человек начинает оценивать свою жизнь до и после. Для многих это время не проходит бесследно.
Но что делать, если ты чувствуешь себя на 17, но никак не на 30 и не можешь смириться с тем, что лучшие годы прошли? В такой непростой ситуации оказалась 17 летняя У Со Ри, которая сначала потеряла родителей, а потом из-за аварии впала в кому на 13 лет. Естественно, 13 лет пропущенной жизни не прошли для неё незаметно, поскольку она не только потеряла время стать лучшей скрипачкой, но самое главное она просто не знает как быть и жить взрослой...
Дорама, на удивление, оказалась довольно глубокой: затрагивает довольно непростые темы - эмоционального взросления человека и чувство вины, которое обрекает человека на несчастливую жизнь. По сути, все герои сериала испытывают чувство вины:
Гон У Джин - винит себя за непреднамеренное разрушение жизни 17 летней У Со Ри, посоветовав той выйти на одну остановку позже из автобуса. А та, в свою очередь, винит себя в исчезновении и разводе дяди с тётей, которые были её опекунами после смерти родителей. Дженифер из-за гибели мужа и ребёнка навсегда закрывает свои эмоции и, потому больше похожа на живую идеальную машину, чем на живого человека.

Несмотря на тяжёлые испытания, с которыми сталкиваются Гг, фильм не воспринимается как нечто тяжёлое, напротив, ощущается некая лёгкая грусть, которая быстро сменяется забавными моментами из жизни необычной семьи.

Вопрос на миллион от Ким Ки Дука:

- Учитель, у меня камень на спине. Сними его!
- Не ты ли привязал камень к лягушке, рыбе и змее?
A: Я, учитель...
B: Мне было интересно, что произойдет
С: Ну привязал и привязал, что ты напустился-то
D: Неа, не я. Он побежал в ту сторону
E: Папаша, камень сними!

К сожалению, из всего разнообразия вариантов Ким Ки Дук предлагает нам только первый. И это уже несколько ограничивает взгляд на мир, поворачивая события исключительно нужной для автора стороной. Те варианты, которые выбирают герои, выглядят далеко не обязательными, зачастую притянутыми за уши. Многие в детстве играют с животными в небезобидные игры, но это не значит, что они потом вырастают грешниками и убийцами. Однако, можно сделать вид, что перед нами притча, а значит все дозволено.

Фильм вызывает очень противоречивые ощущения. С одной стороны, в нем очень много созерцательного: течение ручья, шелест листьев, облака, деревья, камни, храм среди воды. Природа живет своей жизнью, несмотря на все страсти человеческие. Все то, что сделано человеческой рукой - лодка, дом, ворота - подчиняется его воле. Но стихия остается неподвластна и упрямо движется по своему бесконечному циклу. Притчеобразность, чувство единения с природой, духовное очищение, классический киноязык - все это выделяет фильм из общей массы.

Но с другой стороны, очень непросто отделаться от ощущения, что вся эта поэтичность и задумчивость совсем не бескорыстна. Фильм Ким Ки Дука явно рассчитан на западного зрителя, привыкшего видеть в простых буддийских истинах невероятные глубины бытия. И казалось бы, на первый взгляд абсолютно незрительское кино добилось огромного успеха именно у зрителей. Что весьма удивительно, ведь ничего принципиально нового в нем нет, а конфликт между страстями и смирением не является таким уж откровением.

Первое, что мы наблюдаем - святой детский мир, в котором нет дефиниций и страха непонимания, в котором нет разделения на хорошое и плохое, а человек играется с миром. Но злой учитель за эти игры шлепает по попе, потому что в таком прекрасном уединенном месте даже детские игры являются непростительным надругательством над природой и нарушением некоего мирового цикла. В этот момент ребенок осознает одну из главных мудростей фильма: ко всему, к чему мы прикасаемся в течение жизни, мы привязываем камни; но если оно гибнет, то эти камни нам придется нести самим до самого конца. Неслабо так пацану по голове заехали.

Дальше - больше. Пацан взрослеет и вдруг в их уютном храме посреди воды появляется девушка. Она больна, мудрый учитель предлагает ей покой и время в качестве универсального лекарства. Но пацан, забывший все наставления как только впервые увидел девушку, предлагает лекарство более действенное. Вовсе не любовь, как может показаться, а банальный секс, животное стремление обладать. И с этих грубых страстей начинается долгое падение греховодника, которое в конечном итоге сомнительными тропами приводит к убийству. Через обряд очищения (который приходится пройти не только главному виновнику, но и его орудию убийства, и даже попавшемуся под руку коту, хвост которого используют в качестве кисти), через таскание камней и расплату тюрьмой, он возвращается к гармонии с природой, становится ее частью, и усмирив желания, подчиняется ее неспешному цикличному течению.

Не обсуждая идею цикличности (у каждого свой взгляд на мир и этот тоже имеет право на существование), все же хочется отметить, что логика фильма далека от идеала. Получается, что путь к мудрости и гармонии с миром заключается не в уединении и занятиях своим телом, а как раз в переживании, в опыте, в тех же страстях, за которые потом приходится расплачиваться. Отказавшись от мира, отрешившись от людей, учитель и ученик проживают абсолютно пустую бессмысленную жизнь, ничем не отличающуюся от жизни камня на берегу. И хотя единение с природой и избавление от желаний дают ощущение бессмертия, но не дают ощущения жизни. А значит и вся идея с храмом на воде выглядит довольно неубедительно. По-моему, далеко не самый лучший образец подачи восточной философии.