Питер О'Тул. Отзывы на фильмы — стр. 2

Греческие мифы до сих пор являются основой для многих конфликтов современной кинокультуры. В подростковом сегменте Рик Риордан написал приключения Перси Джексона, а Гомер написал Иллиаду и Одиссею. По идее этот фильм должен был стать экранизацией мифа о Троянском коне, в принципе именно это и получилось, но с поправкой на эпичность повествования и блокбастерную постановку битв, а-ля «Властелин Колец». Посмотрел этот фильм во второй раз и готов поделиться более подробным мнением. Параллельно критерию впечатления и поделюсь мыслями по этому поводу.

Если кто-то не читал первоисточник, то вкратце напомним основную сюжетную канву. 1193 год до нашей эры. Парис украл прекрасную Елену, жену царя Спарты Менелая. За честь Менелая вступается его брат — царь Агамемнон. Его армия под предводительством Ахиллеса подошла к Трое и взяла город в кровавую осаду, длившуюся долгих десять лет.… Два мира будут воевать за честь и власть. Тысячи умрут за славу. И за любовь нация сгорит дотла. Стоит лишь оговорится, что в первоисточнике, взятом за источник вдохновения, огромная роль отводилась богам. В сценарии решили этот конфликт максимально приземлить. Есть любвеобильный Парис, который, хоть и косвенно, но повинен в том, что целый народ погиб в огне пожарищ. Немногим удалось спастись. История, показанная в фильме, немного отходит на второй план, но об этом ниже. В целом она сильная, хорошо слаженная и кое-какая мораль в этой картине всё же есть. Говоря современным языком – «держи своего дружка при себе». Так себе формулировка, не соответствующая уровню эпичности картины, но чем ближе к народу, тем лучше. По повествовательному критерию оценю на четыре с половиной. Скинул полбалла только за то что высокий слог был в первой половие картины. В остальном лексикон был более приземлённым.

Визуальный критерий. Воистину, здесь есть на что посмотреть! Экипировка противоборствующих сторон, как правило, соответствует исторической действительности — бронзовые мечи, копья и щиты будто срисованы с антикварных греческих ваз. Однако в фильме присутствуют и такие странные вещи, как скандинавский молот Аякса или, например, хромированный романо-германский “меч Трои”. Подобных примеров можно привести еще очень много, но ясно лишь одно — создатели картины все же сохранили ее сценарий в рамках убедительного реализма, вынужденно жертвуя исторической достоверностью в пользу зрелищности батальных сцен и динамичности основных событий этой великой войны. У картины очень хорошая ритмика — бои и диалоги правильно сбалансированы, оставляя минимальное количество затянутых моментов. Изрядно поднадоевшие после “Властелина Колец” массовые бои (рисованные армии от горизонта до горизонта) сняты в рваном темпе, но суматошное мелькание кадров, как правило, длится недолго и уступает место отлично поставленной боевой хореографии в стиле “один на один”. Декораций в фильме не так уж и много, и они вряд ли соответствуют реальной обстановке тех лет, но размах и грандиозность конструкций второго плана вызывает заслуженное уважение. Роджер Прэтт умеет обращаться с камерой, о чём можно судить по обзорным планам, многочисленным пейзажам и хорошим ракурсом во время съёмок битв. К внешней стороне картины абсолютно нет никаких претензий.

Актёрская игра. Центральный персонажей всего три – Ахилл, Парис и Гектор. Играют их Брэд Питт, Орландо Блум и Эрик Бана. Каждый из них заслуживает положительных оценок, в плане драматургии отлично смотрится Эрик Бана, за Гектора действительно переживаешь, Брэд Питт в основном здесь хвастает своим телом, а Блум для своей роли в «Трое» полностью подходит. Бесхребетный царевич, думающий не головой, а своими первичными половыми признаками, в исполнении Орландо с художественной точки зрения был просто великолепен. Питер О’Тул великолепен в роли царя Приама, его голосом великолепно говорил Рогволд Суховерко, великолепный актёр дубляжа, легенда. У фильма, как мне кажется, отличный дубляж, каждый из актёров уловил характеры персонажей и вписался в органиков забугорных актёров.
Саундтрек отличный. Каждая мелодия отлично вписывается в настроение и интонации повествования. Сопроводительные звуки вроде лязга металлического оружия, или шагов по разным поверхностям, вроде песка, камня или щебня. Не хочу много говорить по этому критерию, здесь лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать в рецензиях.

Вердиктируя. Фильм «Троя» изначально заявлялся картиной “по мотивам”, а не как детальная кинематографическая реконструкция “Илиады”. Свою задачу он выполнил — дал зрителям бесподобно красивое зрелище и заставил некоторых из нас заново перечитать Гомера. Да и как исторический боевик он срабатывает неплохо. Много споров было между тем где боёвка лучше – в «Гладиаторе» или «Трое», спорить не берусь, но на правах старшинства отдаю пальму первенства «Гладиатору» - Ридли не переплюнуть. Фильму ставлю максимальный балл и советую к знакомству. Всем добра и приятного просмотра!

Отзыв для долгов по играм ТТТ/Игра в классики

"Мне это необходимо, потому что очень нужно"

И выпивку в отеле "Ритц" подает черный официант. И девушка, которая ужасно-опасно водит машину, хотя не хочет попасться полиции. И директор музея, который рассказывает пароль для обхода сигнализации. И очень-очень проседающий в современности, схематичный, дырявый,  неправдоподобный ни на йоту сюжет. Люди в 60-ых были настолько наивны? Или им настолько нужна была авантюрная и добрая сказка? Оторванность от реальности? "Привет" общественным дискриминирующим стереотипам. "Привет" незнакомцам, которые с одного взгляда влюбляются в девушку и рискуют ради этого работой, репутацией, доходами. "Привет" марти-сью во всей красе. Да, главное, успеть посмотреть этот фильм до того возраста, когда начинаешь задумываться об обществе, системе и месте каждого человека в ней. Зато красивая картинка, зато актеры - стандарты красоты, зато в кадре украшения от Готье. Под Новый Год самое то, только не воспринимайте серьёзно все эти блёстки... только не думайте и не ищите логики, а то сказка развеется).

Наставь нас в истине этого мира, гласящей, что её в нем нет. И ниспошли нам силы жить достойно этой несравнимой истине.
Альбер Камю, "Калигула"

Порнопеплум "Калигула", скандальный выход которого стал приглашением на закат разнузданности семидесятничества, по сути подвёл итог над всей тогдашней эпохой вызова, революции и бунта, но и совершенно неосознанно довел до состояния механистичности постмодернистские тенденции, при этом тщетно опираясь изначально на традиции классического исторического кино в древнеримском антураже. Гор Видал, автор оригинального скрипта к ленте, в общем-то едва ли скрывал, что основа всех драматургических коллизий его произведения лежит в том же философско-историческом пространстве, что у Альбера Камю в его одноименной четырехактной пьесе; для Тинто Брасса, чья кинокарьера началась с экспериментальных, нарочито подражательно неореалистических работ, "Калигула" должен был стать входом в сонм Авторов, а не подмастерье, тогда как для Боба Гуччионе многострадальный эпик нужен был лишь для демонстрации порнографии в самых диких количествах. Оттого на выходе фильм и получился столь неоправданно жанрово неопределённым, тяготеющем не столько к философской рефлексии о роли личности в истории(хотя и не без этого), сколь к дотошному воссозданию свершающегося торжества сношающегося тоталитаризма. Фильм существует на стыке кинобиографии, порнофильма, хоррора и декаденствующей драмы упадка, при этом частота жанровых колебаний в кинокартине столь велика, что производимый ей эффект отторжения, шока, отвращения и кошмарной мучительности сродни землетрясению. Лирика с лёгкостью обрубается натурализмом, а порнофрустрации порой утопают в эстетических фетишах; спустя пару лет такой метод взаимодействия со зрителями будут применять и Дерек Джармен, и Питер Гринуэй. В "Калигуле" маниакальное авторское вожделение насытить кадр водопадами контрастов видится чистой случайностью.
И торжество это будто специально лишено флёра некоего священнодействия, привычные ритуалы общечеловеческого бытия и политикума как таковые искажены, преподнесены в преувеличенной, гротескной форме, начиная от пасторальных забав в лесу, где свершается инцест, и завершая таинством брака и вхождением Калигулы на властный Олимп. Уверенной поступью он попирает в фильме основы общества, где все и так подчинено патернализму, но уж никак не демократии. Есть лишь её наносная форма, слишком очевидная фикция, за которой таится тотальный диктат, подчинение и подавление. Хотя будем честны: диктатура необходима хотя бы в противовес тем или иным демократическим веяниям, крайности позволяют так или иначе взрастить гомункулус мыслящего общества, которое нужно в условиях размягчения и разжирения кидать то в пучину хаоса и анархии, давая испить до дна чашу свободы, священный Грааль раздольной воли-волюшки, то в омут бесконечного террора, насилия, наушничества, предательства, лишая человека всего - лишь таким, нагим, беззащитным и зачумленным, он способен понять и признать чего лишился.
Практически неприкрытые аллюзии на "Откровение" Иоанна Богослова в первую очередь на уровне визуальной эстетики, звучащее на контрасте адажио Чайковского, откровенно псевдоисторическая декоративность, подчеркивающая, что здешний Рим принадлежит кинематографическим условностям, а реализмом не пахнет совершенно; броская, китчевая, переусложненная эффектами театральности атмосфера, которой дышат не исторические герои, а в сущности современники создателей ленты... Бесхитростно притворяясь пеплумом, пускай и откровенным до предела, фильм тройственного творческого союза Гуччионе-Брасс-Луи(Гор Видал к тому времени давно уже в гробу видал final cut картины), оказался аутентичным той исторической эпохе, в которой был создан, при всей очевидной вторичности и выпирающей костями эксплуатационности. Если "Сало, или 120 дней Содома" Пазолини являлся антифашистским кровавым плевком, "Частные пороки, общественные добродетели" Янчо киноязыком чувственного письма говорили о неминуемой кончине Австро-Венгерской империи, а "Сатирикон" Феллини обнажал крах самих основ человечности, равнозависимый от этих кинотекстов порнопастиш Брасса вскрывал вены диктатуры hoc est quod, появившись исключительно к месту, как фильм, дерзко ухвативший саму влажную плоть текущих исторических моментов. Семидесятые - эпоха как свержения старых диктаторов, так и прихода к власти новых или укрепления тех, кто её захватил ещё в 60-х годах. Иди Амин, Аугусто Пиночет, Фердинандо Маркос, Муаммар Каддафи, Пол Пот...Список почти бесконечен, и кто-то из этих диктаторов принес лишь регресс своим государствам, а кое-где железная рука с кинжалом взвела механизм прогресса, на жертвенном алтаре которого лежали трупы, на чьих останках, как у Камю, формировалась неопровержимая философия насилия тирана. И кинематографический Калигула не столько близок к своему реальному древнеримскому прототипу, сколь к великому множеству героев исторической хроники тех смутных, бурных и буйных лет sex, drugs & rock'n'roll. И выплеснувшаяся на экран эта свобода обернулась против её рачителей; круг замкнулся, тирания захлебнулась, исторический процесс начнёт свой ход заново.

Юмор - особая форма восприятия мира. Британский юмор - особая форма юмора как такового. А уж юмор Стивена Фрая - это особая форма британского юмора. Таким образом, ещё до начала просмотра фильма я ожидал втройне особого юмора, и следует отметить, что ожидания мои полностью оправдались, как и надежды на соответствие темы в игре "ТТТ", где мне его и посоветовали. От произведения Ивлина Во в ленте осталось не слишком многое, однако интерпретация вышла очень бережной, грамотной и уважительной, что вполне логично, поскольку автор любим Стивеном Фраем, чей режиссёрский дебют, по моему мнению, более чем удался.

В "Золотой молодёжи", как мне видится, несколько слоёв, каждый из которых очень любопытно изучать и рассматривать. Самый верхний, простой и незатейливый, - это юмор, представший в образах "тусовщиков" сороковых годов прошлого века, которые, надо сказать, мало чем отличаются от современных. Иная мода, темы обсуждений, но тот же ветер в голове, тяга совершать глупости и нежелание думать о завтрашнем дне. Эти их глупости, поступки, реплики, ситуации, в которые они попадают, невероятно смешны, но смешны очень по-британски, не для громкого хохота на всю комнату, но скорее для улыбки краем рта и ироничного хмыканья. Второй слой - это тот самый завтрашний день, который рано или поздно настигает даже тех, кто от него старательно отбрыкивается, это проблемы и трудности, далёкие от вечеринок, наркотиков, алкоголя и красивой жизни. Реальность как она есть, уже не припорошенная пудрой и иным порошком. Третий слой - драма одного человека, проходящего пусть и не слишком оригинальный, довольно обычный, но из-за этого ничуть не менее сложный путь взросления и переоценки мира, себя и других людей. Четвёртый - лёгкий слой романтики, одновременно откровенной и сдержанной, как бывает только у британцев. Есть ещё и пятый слой, о котором в подробностях не буду писать, поскольку как раз его-то каждому зрителю предстоит оценивать и понимать по-своему. К слову, самый первый слой, состоящий из ироничного юмора, органично переплетается со всеми остальными, даже драматическим, придавая всему фильму особую атмосферу. Да-да, ту самую британскую.

Во многом плюсы "Золотой молодёжи" обеспечил блестящий актёрский состав, этакий калейдоскоп талантливейших актёров и актрис (по большей части британских, конечно же), благодаря которым было ещё смешнее, выразительнее, ироничнее, очаровательнее. Особенно меня порадовали главный герой в исполнении очень обаятельного тут Стивена Кэмпбелла Мура, уморительный и невероятно органичный Майкл Шин, очаровательная Фенелла Вулгар и пронзительно трогательный, чуточку нелепый и очень молоденький Джеймс МакЭвой.
Прекрасный образчик британского кино, замечательный режиссёрский дебют неподражаемого Стивена Фрая.

Совет LinaHappyMushroom по запросу "Что-нибудь ну о-о-очень британское".
Большое спасибо!

Самая жуткая экранизация Щелкунчика, какую только можно было придумать. Совсем не Дисней. Начиная от прыгающей кривой рисовки и заканчивая персонажами, которые все, как один вызывают неприязнь. Мерзкий смех каждого из персонажей, Дроссельмейер - ухмылочками похожий на престарелого педофила, промышляющего запрещенными препаратами, сам Щелкунчик, страдающий аутизмом. Не говоря уже про всю королевскую чету.
Не могу понять зачем и для кого это было снято. Показать сильную героиню, которая в итоге сама побеждает главного злодея, но отказывается быть принцессой? Заново взглянуть на Щелкунчика, который не способен отличить меч от сабли, не говоря уже про подлое ведение боя и отсутствие военной смекалки? Открыть наивность кукол, которые встают на защиту Щелкунчика, которого видят впервые, но откуда-то идет слушок, что он их принц? А кто король? И если эта должность так мало значит, что им становится любой обратившийся - то почему бы мышу не быть королем? Или изображение антагониста намеренно слабым, глупым и не достойным уважения (чего только стоит его непобедимая армия), что мальчишка впервые увидевший оружие с ним справится?
Из сказочной атмосферы я нашла только музыку в исполнении Лондонского Симфонического оркестра. Но стоит лиэтим оправдывать существование столь нелепого мультфильма?

Старая забавная история, - возможно, на сегодняшний день ничем не примечательная, кроме участия в съемках актеров, ставших позже именитыми.
Питер О’Тул, конечно, в конце 80х уже был знаменит, обладал тремя "Золотыми глобусами" и номинациями на "Оскар", так что в этом фильме прост развлекся в образе владельца замка с привидениями.
А вот Лиам Нисон! Уже много работал, и был не слишком юн, но до первых номинаций еще годы впереди. Да какой противоречивый у него тут персонаж!
Стив Гуттенберг, звезда "Полицейской академии", кто не смотрел ее в 90-е на заезженных видеокассетах или первых кабельных каналах, тот вряд ли узнает это лицо, его золотое время давно прошло (хотя он продолжает работать в кино, конечно).
Дженнифер Тилли, Питер Галлахер, Дэрил Ханна, - есть на ком задержать взгляд, пробежаться потом по их фильмографиям, вспомнить что-то...
В общем, на любителя "среднего" ретро из 80-90х кино довольно любопытное. Но не больше. Современному взгляду - забавно, нелепо, в лучшем случае мило (и надо отметить, довольно откровенно местами, шутки ниже пояса в активе сценаристов 80х).

Посмотрела по Флешмобу-2019 по совету Kolombinka .

Я посмотрела этот фильм после прочтения одноименного романа Дина Кунца, который мне очень понравился. Что ж, лучше бы я этого не делала. Я очень редко ругаю экранизации, понимая, что фраза «снят по мотивам произведения» совсем не обязана означать « 100% совпадение с книгой ». Но тут был какой-то каламбур. Выдернув из текста отдельные сцены, их отсняли на скорую руку, склеив как попало ПВА (это сложно назвать монтажом).
В фильме столько дыр и пробелов, что они просто светятся аки луна в безоблачном небе. Поразило то, что сценаристом был сам Дин Кунц. Когда чужие дяди и тети кромсают книгу для сценария, это одно. Но когда сам автор безжалостно уродует свою собственную книгу, это вводит в ступор. Именно поэтому впечатления остались вдвойне отрицательные.

Актерский состав – отдельная тема. У Роуз Макгоун был постоянный нервный тик, да и на подростка она мало смахивала. Бен Аффлек в роли шерифа, наоборот, выглядел словно подросток, примеривший форму отца, пока того не было дома. А вот к спецэффектам претензий не было. Для конца девяностых очень неплохо.

Если вы еще не читали книгу, можете посмотреть фильм, возможно, он даже понравится. Если же вы уже прочитали роман, то лучше не браться за экранизацию.