Anderson, Stanley. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Настоящий триллер, такой себе бррр…Продолжаю убеждаться, что экранизация может существенно улучшить сценарий фильма. У этого фильма мощная литературная основа – одноименный роман Томаса Харриса. Среди героев фильма хорошо знакомый персонаж – Ганнибал Лектор. Прикольно, что события в этом фильме - приквел «Молчания ягнят», но сам фильм снят на 10лет позже.
Противостояние агента ФБР Уилла Грэма с серийным убийцей по прозвищу «Зубная фея» в этом фильме напоминает фильм «Семь». В триллере появляется психологическая и даже слегка любовная составляющая. Он достаточно динамичный и зрелищный: я несколько раз подпрыгивала при просмотре.
Отличный актерский состав вытягивает этот фильм из разряда проходных триллеров на очень приличный уровень. Посмотрите сколько тут звезд кино собрано : Энтони Хопкинс, Эдвард Нортон, Рэйф Файнс, Харви Кейтель, Эмили Уотсон, Филип Хоффман…
Фильм без серьёзных наград, но имеет три номинации на премию «Сатурн». Интересно, что из актеров были номинированы не главные персонажи, а актеры второго плана.
Смотрелся на одном дыхании, и во время просмотра совсем не хотелось его анализировать, отвлекаться, что говорит о том, что фильм для своего жанра очень хорош. Не могу не отметить зрелищность фильма, особенно всё, что связано с Красным драконом и шедевральную татуировку на спине Зубной феи.
Рекомендую всем любителям качественных психологических триллеров.

"Экранизация по методичке"

Разочарованный "Сиянием" Кубрика, Кинг фактически берёт дело в свои руки. Культовый роман писателя заслуживал не просто хорошего кино, но и нуждался в раскрытии личности персонажей, что уложить в обычный хронометраж невозможно. Мини-сериал - лучший формат. К тому же съёмки проходили в том же отеле, которым вдохновлялся "Король ужасов", проживая в номере 217. Получился ли из этого шедевр? Нет. Просто хорошая адаптация для фанатов.

Читаем - все! Кто не знает о Кинге? Один из самых плодовитых современных авторов, киноадаптации на работы которого выходят с такой скоростью, что не то, что читать, смотреть не успеваешь. При этом "Сияние" - одна из лучших работ Стивена. Моё мнение о книге можно почитать на LiveLib. Если коротко - это идеальное произведение, чтобы начать своё знакомство с автором. Всё то лучшее, что есть у Кинга, буквально выпирает из всех щелей в "Сиянии". И вам это либо нравится, либо нет.

"В любом отеле есть крысы. И в любом отеле есть свои трагические истории.

Банальный сюжет в фирменной подаче. Есть семья. Есть "дом с приведениями", где они вынуждены жить. Нет обратного пути. Даже не знаю, что может быть банальней. Вот только главная изюминка "Сияния" - это персонажи. Со своими проблемами, сложной жизнью, комплексами и страхами. Это история не про мистику и ужасы, а про людей. Про таких, как мы с вами. Джек - хороший человек, которого губит и тянет вниз по лестнице тяга к спиртному. Уэнди - любящая жена, которой однако тяжело ужиться с изменившемся за годы брака мужем. Дэнни - их сын, тяжело переживающий конфликты в семье и алкоголизм отца, обладающий особым "даром". Поступки, мысли персонажей, их мотивация ясны и понятны, а если копнуть дальше, в сторону психологии (что Кинг и делает) - это вызывает бурю смешанных эмоций. Персонажей принимаешь, кого-то ненавидишь, кто-то становится тебе близок. И всё это постепенно, очень медленно, но безумно интересно, ведёт к большой трагедии в "Оверлуке".

Хорошо подобранный актёрский состав - путь к успеху. Очевидно, что спецэффекты, эпичность и страх - это не то, чем должно выделяться "Сияние". Актёрская игра - вот, что важно. И это сложная задача. Необходимо передать постоянно меняющееся и противоречивое отношение персонажей друг к другу. Важно показать, как Джек становится таким, каким мы его видим в кульминации произведения. И что ещё важнее - ПОЧЕМУ он становится таким. Мистика и тёмные силы? "Сияние" не совсем про это.

"В "Оверлуке" у вас везде друзья, мистер Торренс!"

У Стивена Уэбера в роли Джека была самая сложная задача. Результат - скорее зачёт. Он предстаёт адекватным человеком, любящим свою семью и пытающимся выбраться из трудной жизненной ситуации. Но в то же время - со своими скелетами в шкафу и тараканами в голове. Ему веришь. Я могу придираться к мелочам, особенно что касается сценария (как не странно). Например, в сериале Джек не может бросить пить без группы анонимных алкоголиков. Это немного не вяжется с книгой, где он это делает самостоятельно, собрав всю силу воли в кулак. Почему? Потому что есть события, которые подтолкнули его на это. Ребекка Де Морнэйв роли Уэнди выполняет задачу "не испортить". И не портит. Но в сериале её личность почти не раскрывается. Говорится о проблемах с матерью, но недостаточно подробно. Хронометража в три серии, очевидно, не хватает "Сиянию", и на это надо делать скидку.

А вот Кортленд Мид (Дэнни) откровенно не понравился. Он вызывает раздражение, кажется слишком отрешенным в плохом смысле этого слова, не вызывает никаких эмоций и попросту скучен. Была ли эта задумка авторов, чтобы показать его "особенность" - вопрос. Но в том то и дело, что выглядит он, не как психологически травмированный мальчик с особым даром, а как крайне плохо отыгранный персонаж. Увы.

"Это как картинки в книжках. Если тебе будет страшно, просто зажмурься и досчитай до десяти. И всё пройдёт"

Сериал следует канонам. Все основные моменты на своих местах. Не без изменений в угоду "кинематографичности", но тем не менее. Мистики в начале оригинала (книги) гораздо меньше. Тут же нам её пихают после каждой сценки, вероятно, чтобы держать в напряжении. Только вот "Оверлук", он как и Джек Торренс, эволюционирует и меняется постепенно. Также есть стойкое ощущение, что не хватило бюджета. Выглядит "Сияние" как очень крутой фанатский фильм. Или слабый, если речь о ААА-продукте. Какой вариант вам больше по душе - решайте сами.

Интересный факт: как и киноадаптация Кубрика, сериал "Сияние" также подвергся критике Кинга, несмотря на то, что он выступал здесь в роли исполнительного продюсера.

Есть и досадные изменения. У Дэнни откуда-то взялись чуть-ли не способности к телекинезу. С чего бы вдруг? А Уэнди уже с самых первых минут верит в его предсказания. Упущена длительная история по "принятию" дара сына. В конце

В остальном же всё "по методичке". Если взять основные важные (и даже мелкие) моменты из книги, выписать их в столбец и ставить галочки - все они будут на месте. И это скорее плюс, чем минус.

И да, "Сияние" пугает. Если вытерпеть первую серию (а особенно тем, кто не мотивирован книгой, придётся терпеть), то динамика разгоняется, атмосфера становится жуткой и ряд моментов действительно способны напугать. В моём случае - больше, чем книга. Не все любители хорроров доберутся до этого момента, но фанаты оригинала оценят.

---

Сериал противопоказан к просмотру тем, кто не читал книгу. В этом случае, я бы оценил его на 4 балла. Для тех же, кто хочет посмотреть визуальную адаптацию - твердая 7 за порой выделяющийся низкий бюджет, плохо (на мой взгляд) отыгранного Дэнни и всё ещё недостаточно раскрытых (с точки зрения психологии) персонажей.

А для книголюбов - это хорошая адаптация, которая вновь погрузит вас в атмосферу "Оверлука", с которым было так тяжело расставаться на страницах романа...

Фильм "Человек-паук" (Spider-Man, 2002) - это один из самых известных кинокомиксов, описывающих историю популярного комикса Marvel.

Плюсы:
1. История знакомого героя, который имеет широкую популярность у молодых и старых поколений.
2. Отличная игра актеров, включая Тоби Магуайр, Кирстен Данст и Уиллем Дефо, которые создают неповторимые и запоминающиеся образы своих героев.
3. Великолепное выполнение визуальных эффектов, включая насыщенную цветовую гамму и хорошо проработанные костюмы главных героев.
4. Захватывающая и напряженная притча с очень интересным и широко известным сюжетом.
5. Саундтреки
6. Положительное послание о том, что каждый может стать героем, если находит мужество и веру в себя.

Минусы:
1. Некоторые неблагоприятные моменты, такие как наличие клише в ряде сюжетных ситуаций.
2. Сложность вызвать через героя некоторые эмоции и проявить их на экране.
3. Некоторые мелочи, которые между будто намеренно отнимают из взаимодействия героев и не создают достаточно динамизма в сюжете.
4. Не всегда заметные изменения в графическом качестве сцен.
5. Так же, некоторые персонажи были менее проработаны и несколько фоновыми.