Anderson, Stanley. Отзывы на фильмы без оценки

Всего фильмов	45
Карьера	Актёр

Отзыв о фильме «Человек-паук»
Боевик, Приключения (США, 2002)

avish 6 апреля 2023 г., 18:02

Если мы говорим о супергероях и журналистике, то я голосую за Супермена. Питер Паркер явно не на первом месте. Сразу вспоминается мем про фотографии обнаженного Человека-паука. Но это лирика.
Между первыми фильмами о супергероях и нынешними творениями Марвела есть огромная морально-этическая пропасть. Начать стоит с женского персонажа. Что из себя представляет Мэри-Джейн? Классическая дама в беде. В постоянных бедах. Ее нужно спасать от всех и вся. При том, что кроме смазливой мордашки похвастаться ей и нечем. Сценарий не предполагает сильного женского персонажа, отсюда и полное отсутствие актерской игры.
Помимо этого мы всегда знаем кто хороший, а кто плохой. Не существует каких-то моральных метаний или трудностей выбора между дружбой и долгом. (Хотя капитан Америка и без этого - мудак). Все, что сделает павук - по определению правильно. Хотя вернее иначе: все, сотворенное его врагами - заведомое зло, которое нуждается в уничтожении. Да, павук вернул отца в дом будто ничего и не было. Но это не превращает Гоблина во что-то кроме отморозка, способного только убивать.
Отзыв о фильме «Первобытный страх»
Детектив, Драма (США, 1996)

Makakiy_Makakievich 4 февраля 2016 г., 22:33

Первобытная суть…
Экранизированные романы нередко дают большое поле возможных интерпретаций, гораздо большее, чем изначальный текст. Вот и еще одна трактовка, но для тех, кто видел. Внимание спойлеры!
Наивный адвокат, наивный судья, наивное шоу законодательства и… чертовски хитрый, но не очень далекий убийца. Сколько таких коварных хитрецов вышло на волю благодаря адвокатно-прокурорской простодушности? Ключевая сцена для меня – это прокурорский риторический залп, сводящийся к фразе: я бы на вашем месте стала убийцей! Казалось бы, аргумент мотива очевидный и накаутирующе убедительный, но… Но как легко поверить видимости… Болезнь души отменяет вменяемость, а, следовательно, вину. Иначе говоря, сломались тормоза – нет вины, что задавил человека.
Собственно, вся наивная снисходительность только от незнания, что такое душа человека, насколько она сложна, и насколько нутро человека ближе к преступлению, чем его цивилизованная оболочка… Фильм прекрасно показал то, как, надо думать нередко, люди, и их социальные институты, становятся обманутыми жертвами масок и мифов…
Читать дальше

Первобытная суть…
Экранизированные романы нередко дают большое поле возможных интерпретаций, гораздо большее, чем изначальный текст. Вот и еще одна трактовка, но для тех, кто видел. Внимание спойлеры!
Наивный адвокат, наивный судья, наивное шоу законодательства и… чертовски хитрый, но не очень далекий убийца. Сколько таких коварных хитрецов вышло на волю благодаря адвокатно-прокурорской простодушности? Ключевая сцена для меня – это прокурорский риторический залп, сводящийся к фразе: я бы на вашем месте стала убийцей! Казалось бы, аргумент мотива очевидный и накаутирующе убедительный, но… Но как легко поверить видимости… Болезнь души отменяет вменяемость, а, следовательно, вину. Иначе говоря, сломались тормоза – нет вины, что задавил человека.
Собственно, вся наивная снисходительность только от незнания, что такое душа человека, насколько она сложна, и насколько нутро человека ближе к преступлению, чем его цивилизованная оболочка… Фильм прекрасно показал то, как, надо думать нередко, люди, и их социальные институты, становятся обманутыми жертвами масок и мифов созданных искусными психологами, и что фасады благопристойности зачастую просто ложь усыпляющая наш скепсис. «Никто не может значительное время быть одним для себя и другим для окружающих без того, чтобы не запутаться в своем существе». Глупо верить в это, ведь Рой, пусть и по-разному, но есть в каждом, даже очень хорошем человеке, таком, например, как Арон.