Отзывы на фильмы Сергея Сельянова c нейтральными оценками

Когда увидел постер и название фильма, то в голове сразу заиграл до боли знакомый мотив одноименной песни Цоя. Но там гораздо больше экспрессии, чем в киноленте Александра Рогожкина. Действие фильма разворачивается за несколько месяцев до окончания Второй мировой войны. Но в самом сюжете практически не показывают военные действия, потому что сценаристы решили показывать не ужасы и кровопролития, а свое отношение к происходившим событиям. В каком-то крохотном поселении главная героиня по иронии судьбы укрывает двух солдат, которые на фронте были по разные стороны баррикад. Но тут вынуждены делить кров под одной крышей. Причем не только кров, но и одну хозяйку.

Начну всё-таки с хорошего. Я целиком и полностью разделяю вот этот пацифистский мэсседж в духе Ремарка. Хоть и ненавижу, когда война и политика лезет в искусство, но светлая мысль о равенстве народов мне импонирует, потому что никогда не понимал разделения на героев и врагов. Но на эту тему есть более сильный фильм, основанный на реальных событиях, "Счастливого Рождества", который не портит ужасная игра и фарс. Главной изюминкой стала многоязычность ленты. Все три героя говорят на разных языках, поэтому получается три совершенно разных монолога. И в этой тройке отдаю пальму первенства позитивному финну, сумевшему переболтать всех на своем забавном финском. Вилле Хаапасало сыграл очень хорошо. Хотя от его персонажа в трилогии "Любовь в большом городе" я не был в восторге.

Из минусов выделю самым жирным шрифтом позорное имя Виктора Бычкова, потянувшего на дно весь фильм. От его фальшивых интонаций мои уши кровоточили. Во-первых, нес какую-то ахинею про Есенина и т.п. Во-вторых, это было крайне неубедительно. Да и сам образ русского озлобленного солдата мне не понравился. Ну, сами понимаете, что адекватный человек не назовет себя Пшолты. А уж как он причитал, когда зелье от грибов начало действовать... Каждая его реплика - это фальшь. Второй минус - это закадровые завывания Анни-Кристины Юусо. В целом, она играла терпимо, принимая во внимание, что это не профессиональная актриса. Но когда она начинала голосить и склеивать мужиков... Отчаянная баба, че уж. Ну, и добила под конец шаманская мистика. Вот тут уже я сам чуть не завыл волчьим воем от тоски, потому что фильм показался очень нудным и длинным, хотя идет всего-то 1,5 часа. Короче говоря, импонирует сама идея, но совершенно не понравилась её реализация. Да и военная тема не моя, поэтому не зацепило.

MovieVision: Россия
Совет: Zaraza

Этот фильм я смотрела из-за Дарьи Мороз, но с ролью ей не очень повезло. Впрочем не ей одной. Абсолютная невнятица сюжетных линий, отвратительная работа звукооператора, смешные попытки сакрализировать пионерское детство, случайные "подвиги", нелепое "вознаграждение" за них - очень сырой материал, на коленке сляпанный.
И к тому же, "сегодняшние тридцатилетние" - это мой поколение (+минус 5-7 лет), не 70-е годы, а 80-е - и не было уже такого прессинга на неокрепшие умы, чтоб всем до такой степени сломать мозги пионерией. Не думаю, что стоит экстраполировать историю трёх друзей невротиков на всех тридцатилетних.
За беспорядочной нарезкой разных историй и времен сложно уследить за основным посылом фильма. Что-то вроде - дабы обрести смысл жизни, нужно совершить подвиг (причем чем инстинктивнее он будет, тем лучше, главное, не думать долго, не анализировать). Опасная мысль. Подвиг придает смысл прежде всего смерти. Зачем?.. Ради ангелов в галстуках? Пошло. Подвиг может довести до монастыря. В данном фильме этот ход можно охарактеризовать только одним словом: "Внезапно". Третий подвиг оказался самым незаметным, самым жизненным и самым правильным - женщина сменила работу - это произошло или мне показалось? Надеюсь, она сменила и психолога. Клиента с паническими атаками надо направлять к психотерапевту, который не будет гнать пургу про отсутствие "таблеток от страха".

В последнее время, посмотрев на относительно успешные попытки Запада сделать новое из старого, российские создатели фильмов стали делать то же самое, но уже с нашими историями. К сожалению, результаты у них настолько же неоднозначные. Конек-горбунок – экранизация русской народной сказки, которую я, хотя и знала, но уже порядком подзабыла (и изначально перепутала с Серебрянным копытцем). Что сразу бросатеся в глаза, так это насколько фильм красиво снят. В нем потрясающие пейзажи и интерьеры, и вообще картинка поставлена на ура. Вот только ни сюжет, ни диалоги, до нее абсолютно не дотягивают. Сюжет вообще перестает тащиться только во второй половине фильма, и то остается несуразным. Видимо, решили растянуть сказку на целый фильм, а наполнить было нечем. На протяжении всего фильма мне постоянно приходили в голову другие, в которых то же самое было сделано лучше. Вся атмосфера напомнила Шрека, а король вел себя как Бог из Чудотворцев. Сон короля – вообще полная шиза, но вполне в духе таких же шизовых советских мультиков. Отдельная тема – это музыка, которая была подобрана к фильму, но подобрана абсолютно отвратительно и переодически казалось, что вообще рандомно. Уже не говоря о том, что мерисьюшность героя под конец стала откровенно раздражать, но это можно списать на сказку. В общем, в целом тенденция перложить старые истории на новый лад не плохая и есть удачные этому примеры, но Конек-горбунок явно по качеству до них не дотягивает.

Сюжет построен по аналогии с дАртаньяном, который скачет за подвесками королевы, а с ним три друга, слепо за ним следующие, не выясняя цели путешествия. Мушкетеры, кстати, в предыдущем фильме уже упоминались, поэтому здесь в ход пошли неуловимые мстители. Как понимаю, в следующей части будут хоббиты.

Оказалось, что я фанат режиссера Дмитрия Дьяченко. Сам только об этом узнал. Два последних его фильма, правда, оценил на 1 звезду, но это государственная политика такая. Применительно нашего кино, уже давно ничто не удивляет, потому спокойно взираешь на тот факт, что "О чем говорят мужчины. Продолжение" сняла некая Флюза Фархшатова. Фамилия может послужить скороговоркой. И вполне бы я нормально отнесся, если бы вместо ее фамилии стояла моя, пусть бы только предварительный вопрос "где мои деньги" кто-нибудь решил.

В фильме, как всегда, красивые виды чистой Москвы. Стоп. Не так. Виды еще чистой Москвы. Снова не так. Виды еще иногда чистой Москвы. Вооот. Фильм вообще снят в нудной манере практически отсутствия сюжета, долгих разговоров на разные темы. Мне обычно такое нравится, но сомневаюсь, что именно это привлекает и других зрителей. Представляю уже как эти четверо превратятся в дедушек со временем и будут вести на ТВ какой-нибудь "Белый попугай". Не попугай, конечно, но попугай.

Почему "Квартет И" вообще пользуется популярностью на экране? Они смешные, простые и ненавязчиво богатые. Если ближе к пятидесяти у мужчин не ведется разговоров о потенции, то женщины вообще встречаются, чтобы просто помолчать вместе. Шутки, кстати, повторяются и у меня не сложилось впечатления, что кто-то хотел таким образом напомнить о первом фильме. Я ни разу не то, чтобы не засмеялся, даже ни разу не улыбнулся. Можно ли пару усмешек считать улыбками?

В фильме отчетливо прозвучала реклама Lays, пива "Золотая бочка", Сандуновских бань, водки "Байкал" кажется (в водке не разбираюсь), Сапсанов, Би-2, естественно, Танки онлайн, минеральной воды без этикеток (здесь могла бы быть ваша реклама). Догилева играет короткую роль проводницы пассажирского поезда, что само по себе смешно и грустно. Ее гладкая, не первой гладкости кожа, слишком хорошо выглядит, чтобы быть правдой. Но все равно, молодец тетка.

Гимн Питеру пропели, хотя и забыли про папу. О Петре Первом, в смысле, вспомнили, но забыли про папу. Пренебрежение немцам, которые орут в баре, тоже выказали. Потому можно сказать, что фильм патриотический. Еврейский анекдот, разумеется, рассказал Камиль. Его никто за еврея не примет. Этот фильм можно бы было назвать "Три Бараца, Камиль и Монморанси".

По сюжету для денег в долг специально взяли стороннего человека, чтобы не пятнать чистые образы "Квартета И". Почему у нас исторически сложилось порицать человека, который не раскошелился, как будто он выдал друга фашистам, - это для меня загадка. Кому-то дружить нельзя, нужно деньги зарабатывать.

Перфразированный слоган "Бумера" "Не мы такие, жизнь такая" в "О чем говорят мужчины. Продолжение" прозвучал как "Это не жизнь такая. Это мы ее делаем". Да, да. Песня Тимати "Начни с себя".

В общем, проскучал большую часть фильма, развлекаясь только этим отзывом, а спектакли "Квартета И" когда-то смотрел с удовольствием. В любом случае, благодаря раскрутке, фильм все равно смотрится, ибо на экране все твои любимые люди из Санта-Барбары, но, если сравнивать это с былым, то все довольно грустно. И это единственный случай, когда виновата действительно не жизнь, а люди.

Очень нравится художественный фильм. Особо поражаюсь тому, что буквально за копейки, при правильно подобранной атмосфере и духе фильма удалось снять такой шедевр. Нет денег на декорации – пусть у нас будет пустыня. Нет денег на костюмы – так пусть же там будет такая бедность. Отошли от привычных в фантастике сверкающих звездолетов и создали ржавые корыта. Обратились к тщательно продуманным фразам, которые стали афоризмами тут же. Вложили в фильм такой заряд, что до сих пор смотрится просто отлично.

А мультфильм… Ну, я его ждал. Надеялся на что-то. Получилось как обычно. Первый звоночек прозвенел, когда я понял, что это у нас не продолжение, не ответвление от фильма, а банальный ремейк. «Но все равно, ведь можно же и ремейк сделать ничуть не хуже оригинала» - шептала надежда глубоко изнутри. Только на это обстоятельство и была вся надежда.

Надежда не оправдалась. Это, пожалуй, самый банальный ремейк, который можно придумать. Заменили главных героев (неудачно), добавили новых локаций (не совсем удачно), чуть-чуть подправили направление течения сюжета (тоже неудачно на мой взгляд) и выкатили на суд общественности.

Непонятно, собственно, опять же – для кого делали. Люди видевшие оригинал не поймут. Тот фильм ценили за атмосферу, за какие-то крылатые фразы, за рассуждения. А здесь что? Атмосфера – не соблюдается. Ну да, развалины какие-то, все красиво нарисованы, все в песке, это я не спорю – в плане рисовки все здорово. Но вот новый звездолет эцилопа рушит всю эту атмосферу на части. Не могло быть на Кин-дза-дзе из фильма таких новых и сверкающих вещей как эта ракета. Крылатых фраз отсюда даже не вспомнить уже. В основном смешными здесь идут старые фразы, но к чему фраза про «позорного пацака» прозвучала дважды? Чтобы шутка была смешнее? А рассуждения? Здесь их и нет практически. В фильме можно было усмотреть кучу аллюзий, на советскую действительность, на загнивающий запад и на все прочее, по желанию. А здесь? Нет такого здесь. Все прозрачно кристально и ясно – вот это инопланетяне, вот так они фигово живут. Излишняя проработанность мира – инопланетяне, которые выглядят как инопланетяне, какие-то инопланетные штуки убивает половину наслаждения.

Главные герои тоже по сравнению с оригиналами проигрывают. Ну да, звезда звездится, студент тупит. И все. А как же раскрытие образов? Нет, не слышали. Да и неинтересные они какие-то. По соотношению «сердитостькачество» парочка рабочий и студент-консерватории уделывала их на раз. Там они испытывали друг к друг достаточно ровные чувства. Ну, друзья-соотечественники. А здесь, им зачем-то добавили самую банальную из возможных линий развития отношений – «неприязнь - приязнь». Видимо для оживляжа. Но не получилось. Загубили образы на мой взгляд.

А ведь с этими образами попали под нож и такие перлы как «Люсенька, родная, зараза, сдались тебе эти макароны» или там «Уйди отсюда! Как советовать, так все чатлане! Как работать, так…» и другие, тысячи их.. А заменили чем? «Этот мираж - пиратский, лучше брать лицензионный», «Это мы очень любить. Это нас совсем не тошнить». Неравноценный обмен какой-то получается.

Получился опять синдром завышенных ожиданий. Если уж выпускать что-то, то нужно никак не хуже качеством. Здесь же слишком сложно сделать что-то лучше. Планета Плюк получилась настолько самодостаточной, что излишние подробности только ухудшили её. Картинка – хорошая, но вот все остальное – похоже на копию с копии с копии. Угадываются общие черты, какие-то знакомые буквы, но смысла в них нет. И это ужасно.

Этот фильм на мой взгляд сложно кому-то рекомендовать. Разве что, в качестве «Диет Колы», кому не важен смысл, а важна картинка.

«Призрак» (2015) - комедия из современной, скорее всего московской жизни. По сюжету судьба сводит самоуверенного мужчину (играет Федор Бондарчук) и закомплексованного подростка (Семен Трескунов). Произошло такое чудо из-за неожиданной смерти персонажа Бондарчука. Мальчик оказался единственным, который его видит как призрака. Скорее всего, мальчик его родственник, но в фильме это не сказано, да и в жизни установить невозможно. Каждый смог помочь другому: мальчик помог спасти имя создателя самолета, ставшего призраком после смерти, а призрак помог мальчику освободиться от робости и неуверенности.
В общем, фильм об актуальных темах нашего времени: психологические проблемы подростков и недобросовестная конкуренция. Также фильм добрый, оптимистичный, с мягким юмором, с колоритными сценами из жизни российских бизнесменов. Очень достойное кино, поэтому не совсем понятно, почему все артисты играют как придуряются, такое впечатление, что по их мнению это всё глупость несусветная. Словно артисты глубоко провинциального театра играют пьесы Шиллера или Беккета. Серьезно отнесся к своей работе один мальчик. Вот он великолепен! Подросток лет 14-ти, а вжился в образ в лучших традициях советского кино, как Смоктуновский или Табаков. Сможет ли он с возрастом выдержать такой уровень? Не знаю, знаю только, что для этого нужны достойные роли в интересных фильмах. Так что - хоть бы получилось! ))

Я не скажу, что фильм мне понравился. Многие персонажи вызвали очень серьезное отвращение. Но фильм, по сути своей, очень жизненный и завораживающий. "Баксы" показывает нам как бы две стороны бытия - обыденность и ведовство.

Обыденная часть фильма очень сильно напомнила мне наши "лихие 90-е", когда все жили "по понятиям", "око за око", "крышевание" и тому подобное. Мне никогда не нравилась эта часть истории, но людям же надо как-то подниматься, не овец же им пасти, правильно? Лучше отобрать какой-нибудь злачненький клочок земли посреди пустынных степей и построить там казино. ГЕНИАЛЬНАЯ идея!) Алчность - очень мерзкая привычка людей. Все персонажи фильма показались мне невероятно глупыми, хотя может это со мной что-то не так. Единственным адекватным персонажем я нахожу мальчика, и то, наверное, лишь потому, что он еще всего-лишь ребенок.

Заворожила меня шаманская часть фильма. Вкупе с национальными бренчаниями струн и под мусульманские "Аллах акбар", все эти обрядные завывания и размахивания руками, омовения святой водицей, смотрелись очень волшебно и правдоподобно. Хочется верить в силы, которые способны остановить и запустить сердце, которые способны перемещаться сквозь время. Эх...я думаю, народ во все времена будет верить в сказки.

В целом, фильм весьма специфический и на любителя.

Фильм просмотрен в рамках игры Дайте две. 20 игра и по игре Флешмоб 2016 по совету rumoruka