Отзывы на фильмы Джима Стёрджесса c положительными оценками — стр. 2

Историческая тема, столь излюбленно поднимаемая голливудскими мастерами, уже вызывает некоторую оскомину у российского зрителя. Не могу ручаться за весь мир, скажу только о нашем брате. Да, мы любим так, чтобы было наверняка, по-настоящему, до мельчайших подробностей. Желательно, чтобы над фильмом работали серьезные люди, которые уважают и разбираются в исторических событиях, поднимаемых в кино. Но. Но и еще раз но. Чаще всего Голливуд преподносит нам поделки, изрядно сдобренные спецэффектами, чувственными губами и бюстами дам в декольте, блеском глаз шикарных мачо и легким намеком на исторические факты.

На этот раз на экраны вышел фильм о «Еще одной из рода Болейн». Да-да. Вы не ослышались. Любвеобильный Генрих VIII дал современным кинематографистам богатую тему для экранизаций. Натали Портман в роли коварной соблазнительности короля Анны Болейн оказалась в конце длинного ряда предшественниц, среди которых слышен шорох кринолинов Ванессы Редгрэйв, Шарлотты Рэмплинг и многих других исполнительниц этой роли.

Сентиментальная история о любви, предательстве и страсти ныне снималась под режиссерством Чадвика, специалиста по мыльным операм. Схематично и поверхностно очерчена общая историческая линия, смазаны характеры персонажей, а часто и вовсе перепутаны местами. Зато страстям и красивым планам на фоне бегущих облаков отдано наибольшее предпочтение.

Спасают положение свежие лица Скарлетт Йохансон, которая на протяжении всего фильма тщательно играет смирение, доброту и порядочность и Натали Портман, колоритной игрой перекрывающей отсутствие характера у своего персонажа. Эрик Бана, неожиданно сделавший из Генриха VIII статного красавца, мечется весь фильм, занимаясь исключительно половыми делами, что собственно не далеко от исторической истины. Почтенное семейство по очереди подкладывает под короля своих дочерей. Одна из них оказывается хитрее или глупее своей милой покладистой сестры и методично не дает королю, у которого случается жестокий спермотоксикоз и полностью отказывает разум. Вот вы смеетесь, а гормональные бури в крови Генриха VIII меняют ход истории Англии. Раз и навсегда.

Если заранее расслабиться и быть в курсе того, что режиссер на деле снимает даже не фильм по мотивам исторических фактов, а продолжает работать над мыльной оперой, и сценарист старательно ему подыгрывает, то. То получается вполне милая картина. Да и актеры спасают положение во всю силу своих способностей – на них приятно смотреть. Главное – не уделять внимание тексту и не задумываться, ведь мыльные оперы созданы не для того, чтобы размышлять. Напротив, для расслабления мозга. Тем более, что результат проекта «Еще одна из рода Болейн» красив и в меру приятен на вкус. Если же вы почувствуете странное ощущение после просмотра – не удивляйтесь. Это всего лишь привкус мыльной пены.

Евгения Покидина

Истинному Сорану — Сове, живущей в каждом из нас

Совы — загадочные и прекрасные птицы, но редкие герои фильмов и мультфильмов. Могу вспомнить только два примера, где сова — герой, пусть и второстепенный — «Вини Пух» и «Гарри Поттер». Поэтому эта премьера меня особенно заинтересовала.

Эта захватывающая история о мире сов, об их преданиях и легендах, о совиных войнах и даже об их особенностях пищеварения! Последняя составляющая выглядит немного противно, но при этом забавно и необычно. А как прекрасно изображены совы и их малые собратья, прорисованы до мелкого перышка! Здесь создатели фильма очень постарались — любой совой можно любоваться часами. Правда, остальные животные получились чересчур рисованными и ненатуральными (мышь, летучие мыши, дикие собаки). Видимо, все мастерство и душевные силы художники фильма вложили в сов, на других зверюшек сил не хватило. Хотя, может быть, это специальный изобразительный ход, призванный наиболее ярко выделить на фоне всего животного мира главных героев — сов, филинов, сычей.

Но самое впечатляющее в этом фильме — красота полета (особенно в 3D)! Взмахи мощных совиных крыльев, планирование, полеты сквозь дождь и огонь…! Это не поддается описанию, это надо просто увидеть!

«Назревает гроза и, если повезет, нас ждет куча жутких завихрений!»

В памяти возникает прекрасная повесть Ричарда Баха «Чайка Джонатан Ливингстон», смыслы книги и фильма отчасти совпадают: если у тебя есть мечта, в которую ты свято веришь, она обязательно сбудется, главное не отступать! Герой живет в каждом из нас, но необходимо мужество для того, чтобы открыть его в себе.

Фильм необычный, поучительный, зрелищный.

Фильм, к которому я как-то так долго шел. Слышал о нем разнообразные хорошие отзывы, читал рекомендации, встречал на множестве сайтах. Но посмотреть как-то было не судьба. И вот однажды после очередного просмотра «Король говорит» и, находясь под впечатлением от игры Джеффри Раша, наткнулся на этот фильм. Судьба была предрешена.

Об этом фильме достаточно сложно говорить по нескольким причинам. Для начала – сюжетная причина. Как можно рассказывать про триллер, которым заявлен этот фильм и ненаспойлерить повсюду? Да тут даже само «навешивание ярлыка - триллер» ставит крест на любой интриге. Человек, который уже видел пару сотен подобных фильмов и знаком с разнообразными хитрыми интригами, может предсказать, кто здесь и за чем стоит. Только в деталях проблемы. Да и если честно – после конца фильма эта интрига кажется не слишком уж и хитрой. Так, на двоечку по пятибалльной системе. Не будем о ней.

Давайте, лучше о другом. Например, об игре актеров. Она очень хороша. В героя Джеффри Раша веришь. Сопереживаешь ему, сочувствуешь, испытываешь небольшое пренебрежение за некоторые черты характера. А он продолжает раскрываться с новых сторон. Внешне малосимпатичный, но при этом элегантный, для людей закрытый и вообще в «футляре» во всех смыслах этого слова, он способен внезапно измениться прямо на глазах. Думаю, что любой зритель сам для себя решит, в чем причина сбора коллекции женских портретов всех времен и народов. И как мне кажется, мнение это будет меняться со временем. Если вначале он кажется хитрым мошенником, то потом… ладно не буду раскидывать спойлеры.

Лучше поговорю про визуальный стиль. Он, на мой взгляд, просто прекрасен и даже где-то шедеврален. Чем-то все это заставляет вспоминать старые фильмы пятидесятых-шестидесятых годов. Иногда даже складывается впечатление, что этот фильм происходит где-то в те времена. Только разнообразные современные детали – сотовые телефоны, компьютеры и прочее напоминают, в какое время живем. Долгие планы, декорации, операторская работа, цветопередача создают пусть и не уникальную, но такую редкую в наше время атмосферу. Ну а предметы искусства, которые достаточно часто мелькают в кадре, прекрасно подчеркивают и дополняют стиль и краски всего фильма.

Ну и наконец – то, чего нет во многих фильмах – мысли и чувства. Одиночество людей, что делает искусство искусством, в чем разница между произведением искусства и чувствами людей. Думаю, что в процессе созерцания всех этих длинных планов и выслушивания неторопливых диалогов, у любого человека в голове будут роиться вопросы, ответы и разнообразные соображения на заданную авторами тему. Меняться отношение к героям и к мотивам их поступков, наблюдать как меняется человек под воздействием чего-то ему неизвестного.

Это, кстати, тоже очень сильная сторона фильма – психологизм героев. Пожилой и не самый привлекательный мужчина вдруг внезапно осознает новые чувства. Он сторонился людей и непривычных вещей, живя в своем, привычном мире. И вдруг такое – симпатия, влюбленность, глубокие чувства, которые разрушают его мир с самого основания. Все, что было до этого уже и не важно. Необычно, но в это, действительно можно поверить.

Ну и чтобы объяснить оценку – пару ложечек дегтя. Про сюжетную линию «триллера» я уже выше сказал – до «ну нифига же себе, я не ожидал» - далеко недотягивает. Вторая недоработка – в том, что герои выглядят излишне истеричными. Нет, понятно, ломка собственного мировоззрения, запутанные чувства, боязнь нового и огромные прыжки за границы собственного комфорта. Но все равно, подобные вспышки эмоций выглядят несколько натянутыми. Их не так и много, но небольшой осадочек остался. Но все равно, это лишь пара лишних солинок в прекрасном и изысканном блюде, которое мне запомнилось надолго.

Понимание того что ты видишь. Как никогда важно чтобы ты понимал что тебя не обманывают органы чувств. Что ты выбрал правильный сеанс в кинотеатре, подобрал премьеру недели по своим вкусам и предпочтениям, и в конечном итоге, остался доволен после просмотра. Твой внутренний мир не был перевёрнут бредовыми до невозможности идеями о сущности бытия и твои убеждения остались твоими и после сеанса. Ведь чем глупее фильм ты смотришь тем меньше шанса что пострадает твоё мироощущение. Максимум что ты потеряешь — драгоценное время. А твоё время стоит денег. «Геошторм» можно назвать глупым, штампованным и проходным, но попробуем взглянуть на этот фильм с другой стороны и оправдать этот фильм в глазах искушённого зрителя и доказать что ваш вечер не прошёл даром.

Если рассматривать то что мы видели в контексте чистого фильма-катастрофы, то мы вычислим несколько изъянов вроде шаблонных персонажей без проработанной биографии, эффекты несоответствующие масштабу и грандиозности катастрофы и то, что можно назвать «страшным сном Кипа Торна — нарушение законов физики, хотя ни один фильм не обходиться без подобных ляпов, поэтому это даже за претензию можно не считать, хотя найдутся те кому захочется придраться к этому моменту. Сценаристы наверняка долго шлифовали историю, полировали до блеска, но конечный результат всё равно вносит в общее впечатление нотку разочарования. Некоторые персонажи вроде дочери Джека Лоусона и его экс-жены поражают практическим отсутствием на авансцене театрального действа, все остальные творят в угоду штампам и заезженности. Можно сказать что целом получилось слабое кино, берущее многие штампы от лучших фильмов-катастроф, но не развивающее их. Ничего не потеряете если не посмотрите.

Но давайте попробуем сменить угол зрения. Посмотрим на фильм не с точки зрения катастрофы, а с точки зрения политического триллер категории «B» в котором в качестве антуража и визуального заднего плана используются природные катастрофы, сгенерированные человеком. Основной вектор повествования направлен не на буйство стихии и противостояние человека природе, потому что как мне показалось задумка в этом фильме совершенно иная нежели у стандартных катастроф. В сюжете использован принцип сведения нескольких сюжетных линий в одну, правда не так хорошо проработанный как в лучших жанровых образцах, но дело всё же доходит до своего логического завершения.

Есть старший брат и семья, есть младший брат и только зарождающаяся ячейка общества, все волею сценария оказались в центре хитрой многоходовой махинации в правительственных верхах. Если отбросить все предубеждения, открыть сознание и при этом отключить серое вещество, то удовольствие вполне реально получить. Этому способствует динамика повествования. При всех своих недостатках фильм всё же не даст вам заскучать, поскольку соотношение диалоговых и зрелищных эпизодов здесь находится в правильной пропорции.

Визуальная часть как мне кажется хорошо проработана, в 3D всё смотрелось весьма убедительно. Семейный посыл о доверительных отношениях, братской любви и о том что свои обещания нужно держать, даже когда всё вокруг летит к чертям. Поэтому если не бывшая жена, то дочь точно не кажется здесь лишним персонажем. Актёрская игра на хорошем уровне, каждый из актёров был достаточно убедительным в своих образах. Джеральд Батлер в несвойственном для себя образе держался в рамках своего привычного пафоса, героический персонаж. Эд Харрис в который раз злодействует, но делает это убедительно и с отдачей.

Вердиктируя: Неплохое кино в котором есть как достоинства, так и недостатки. Здесь нужно определится на что вы идёте, на катастрофическую фантастику, или на политический триллер. Думаю, именно расстановка приоритетов определяет впечатление от фильма. Здесь всё же больше триллера, чем фантастики и катастрофы, последняя же уходит на второй план. Мне фильм понравился, не шедевр, но занять свободный вечер им можно. Советую ознакомится и составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Блэкджек — самая популярная карточная игра в любом игорном заведении. Это азартное развлечение — неотъемлемый атрибут каждого казино, неважно какой величины это заведение и в каком отдалённом уголке мира оно находится. В отличие от других азартных игр, блэкджек считается более выгодным, так как вы не просто доверяете судьбу своих средств фортуне, но и сами можете повлиять на результат игры, применяя разнообразные стратегии и методы. Самая распространенная ошибка игрока — это страх перебора карт. Но что будет, если за стол посадить людей, которые знают толк в цифрах? Мне очень понравился сюжет. Я не силен в математике и не совсем понял, как именно команда все высчитывала правильно. Но это не мешало мне восхищаться героями у стола. Ведь тут нужны не только отличные познания в области математики, но и умение контролировать свои эмоции. А ведь азарт — опасная штука. Большие суммы выигрышей любому могут вскружить голову. А уж бедному студенту, получающему ранее 8 долларов в час, такая насыщенная жизнь явно больше придется по вкусу. Но за все когда-то приходится платить.

Все главные действующие лица очень понравились. Джим Стерджесс блестяще справился со своей ролью гения. Меня вообще восхищают умные люди. Остальные члены «математического клуба» тоже симпатичные. Все они разные по типажу и это здорово. В Кевине Спейси тем более не стоит сомневаться. Я видел его уже в роли профессора в «Жизни Дэвида Гейла». Но тут более яркий персонаж. За добродушным лицом скрывается алчная натура, готовая на все, если перейти ей дорогу. Съемка тоже понравилась. Режиссер хорошо сыграл на контрасте яркого Вегаса и обыденного Бостона. Мне вообще понравилось, как показали антураж игорных заведений и саму игру: стол, покрытый зеленым сукном, карты, фишки, тайные условные сигналы… Симпатичный саундтрек, который обязательно послушаю потом. И концовка удалась. В общем, советую посмотреть. Мне очень понравилось и, судя по кассовым сборам, не мне одному.

Долго выбирал между книгой и фильмом, но взялся сначала за книгу. Это были интересные 700 страниц. Настоящее путешествие по разным эпохам. Потом решил уделить время экранизации, которая от многих читателей получила лестные отзывы. Я постараюсь не вредничать и не проводить детальные параллели между книгой и фильмом. Просто скажу, что отличия есть.

Фильм получился более сентиментальным, на мой взгляд. Да, основные идеи о перерождениях души, о развитии цивилизации и о том, что ее губит, остались на месте. Просто добавили чуть больше любви и больше динамики для зрелищности. Я сомневаюсь, что вообще смог бы разобраться в этой мозаике чередующихся лиц, если не прочитал бы книгу заранее. Вроде актеры одни в разных образах, а родимые пятна все-таки у разных людей. Это сбивает с толку, но в контексте сюжета смотрится замечательно. Каждый актер примерил на себя образ различного пола, эпохи и расы. Грим замечательный. Не так уж легко всех идентифицировать.

Уж коли начал говорить о технических нюансах, то стоит упомянуть монтаж. В книге истории идут последовательно. Каждый новый герой наблюдает за жизнью предыдущего (книга, письма, фильм, орион). Это намного проще для восприятия. Здесь же истории постоянно тасуют, как колоду карт. Но поскольку я уже знал сюжетные линии заранее, мне это ничуть не мешало. Все равно с удовольствием смотрел, как это приобретает визуальные формы. Очень удачная задумка взять разных режиссеров, поскольку сам Митчелл писал роман в разных стилистиках. И здесь этот эффект сохранился. Ощущение, будто смотришь несколько фильмов сразу, отличающихся не только по жанру, но и по стилю.

Мои представления не всегда совпадали с видением режиссеров. Так, например, самый любимый момент в книге, «Оризон Сонми-451», недостаточно раскрыт. Из интересной антиутопии сделали футуристический боевик. Слишком много пиф-паф моментов добавили. Но стоит отдать должное спецэффектам. А вот скучные «Письма из Зедельгема» намного ярче смотрятся в фильме (за исключением намека на интимность между Фробишером и Эйрсом, чего в книге не было). Не могу не отметить потрясающий саундтрек, который усиливает приятное впечатление. В общем, кое-что смотрится лучше, а некоторые моменты интереснее читать. Сама идея реинкарнации мне очень нравится.

И закончу отзыв похвалой актерам. Том Хэнкс больше всего понравился в образе Закри. Конечно, я его представлял немного по-другому в голове, но так получилось даже лучше. Холли Берри лучше всего смотрелась в образе Мероним. Джим Бродбент одинаково хорош и в роли Эйрса, и в роли Тимоти Кавендиша. Как обычно, Джим Стёрджесс оставил неоднозначное впечатление. Он безумно хорош в роли Хэ-Джу, но совсем не нравится в роли Адама Юинга. А Бен Уишоу просто идеален в образе Фробишера. После «Парфюмера» я не видел его ни в одном фильме, где ему удачно подобрали бы образ. Сложно узнать в предводителе Конов Хью Гранта и Сьюзен Сарандон в образе мужчины.

Если быть откровенным, то книга все же мне нравится больше. Я не могу воспринимать фильм, как отдельную независимую творческую единицу. Для меня это просто хорошее визуальное дополнение к прочитанному тексту. Если хотя бы половина зрителей возьмет потом в руки книгу Митчелла, то только ради этого стоило потратить бюджет в 100 млн.

Два мира, розовый порошок и конечно любовь

Посмотрев трейлер тут же захотелось пойти в кинотеатр, и вот в первый день проката я счастливая иду на «Параллельные миры». Интересный сюжет подумала я, тут и фантастика и любовь как я люблю. Но мои ожидания, к сожалению, не оправдались.

Фильм мрачноватый, особенно нижний мир, все темное, грязное, оно и понятно, нижний мир неблагополучный и все отходы с верхнего — богатого, красочного мира летят вниз.

И вот однажды, мальчик-сирота по имени Адам (Джим Стёрджесс), у которого была только тетя Бекки, к которой он ходил по выходным, пошел за волшебным розовым порошком (таинственная сила которого мне так и осталась непонятна) и встретил девушку из верхнего мира — Идан (Кирстен Данст), им конечно же нельзя общаться, а они общаются и влюбляются. Потом правда она его забывает, они 10 лет не общаются, потом встречаются и любовь как известно все побеждает.

Не понравилось, что миры показывали вверх ногами, абсолютно неудобно было смотреть такую картинку, зато безумно понравились изумительные пейзажи, леса, неописуемо красивая природа, а какие там звезды, невероятное звездное небо, от которого невозможно оторвать взгляда.

Джим Стёрджесс — вижу его впервые, но актер, понравился, симпатичный, актерский способности определенно есть, что не могу сказать о его партнерше по фильму, правда весь фильм бесили его постоянно мокрые глаза, но это сценарий такой, он же не виноват.

Кирстен Данст — актриса мне эта никогда не нравилась, ни внешне, ни как актриса, хотя видела я ее до этого разве что в «Человеке-пауке». Но тут вроде сыграла немного, по крайней мере было видно, что она старается. Но это лично мое мнение.

Тимоти Сполл — понравился невероятно, он так органично смотрелся в этой роли, узнала его из Гарри Поттера и хотелось крикнуть «Питер Петтигрю жив!»

«Параллельные миры» — фильм, который не оправдал моих ожиданий. Фильм в котором на мой взгляд был отличный сюжет, но то ли актеры не те, то ли что-то другое помещало воплотить эту идею, не знаю. Но фильм не удался. Если вы посмотрите его дома, а не в кинотеатре вы ничего не потеряете. Конец скомканный, я уж думала, что будет продолжение, но видимо они решили скомкать концовку в оставшиеся 15 минут и не париться. Советовать к просмотру не буду, решайте сами смотреть или не смотреть. Я разочаровалась.

Конечно, сложно было предъявлять какие-либо претензии к фильму, снятому по столь ущербному источнику. Но тут уж создатели фильма постарались спустить всё вовсю. Пригласить именитых актёров - полдела. Во-первых, их ещё надо было заставлять работать. Во-вторых, из наснятого материала надо было состряпать сюжет. Получилось же всё из рук вон плохо. Непонятно, на что ушло почти два часа, когда самые важные моменты пронеслись галопом, к примеру, суд над Екатериной и всё замужество Анны. Смотревший вместе со мной человек задался вопросом, за что вообще судили королеву и как её удалось слить. Пришлось объяснять. Хотя может режиссёр надеялся, что история Генриха VIII известна всем и пересказывать её не надо - не историческое же кино в конце-концов.
Самая главная претензия - зачем-то поменяли местами блондинку и брюнетку. Я-то уже было раскатала губу, что Йохансон будет играть властную соблазнительницу, а Портман - влюблённую рохлю. А вот и нет. По-моему, надо было попробовать. Конечно, это был бы челлендж для обеих актрис, но они хотя бы попытались. А так они даже особо не старались. Ну, от Йохансон многого и не требовалось, а вот между Портман и Баной в фильме так ничего и не проскочило. Никто бы не подумал, что Бана полностью во власти Портман. Правда, когда Йохансон признаётся, что она любит короля, то это как-то тоже неожиданно, до этого она ничем себя не выдала. Ну то есть, все страсти книги - всё мимо.
Хорош фильм только костюмами. Ну и немножечко видами.