Отзывы на фильмы Кирилла Кяро

Внезапно по флэшмобу начала смотреть русский сериал, при всем моем предубеждении к нашему кинематографу. После уже трех серий крайне приятно удивлена, после подуспокоилась, но в целом осталась чертовски довольна! Наши могут, когда хотят! Конечно, до западного уровня пока не дотягивают. Но могут же!

Данный психологический детективный сериал мельком напомнил мне Менталиста, но лишь мельком, тут ситуация главного героя иная, хотя часть интриги тоже связана с семьей. Это не только сериал о маньяке, это сериал о разных людях, у каждого из которых свои скелеты и тараканы, где им положено быть. У кого-то в безобидной форме, а из кого-то вырастает социопат.

Очень я люблю, когда создатели позволяют додуматься до некоторых сюжетных ходов самостоятельно, без активного тыканья носом в очевидное и клишированных роялей в кустах. Но так было поначалу, первые серии три, далее ходы сценаристов стали очевидны. Ходы - но не сам сюжет. Как во многих детективах, подозреваются все и сразу. На третий виток "подозреваем - проверяем - не он" скучновато стало, но возвраты к отработанным версиям вследствие вновь открывающихся обстоятельств заставляли вновь переживать, рассуждать и подозревать. Финальный расклад представили интересно, а флэшфорварды в каждой серии, сопровождаемые монологом главного героя, Ильи Лаврова, интриговали. Сценаристам большое уважение, что не стали растягивать сюжет искусственно, когда выясненных/озвученных разными героями фактов стало достаточно, чтобы зритель уже мог сложить два и два, события стали развиваться стремительно.

Что отдельно хочу выделить, так это не прямолинейное расследование. И речь сейчас не о смене подозреваемых, а о показываемых героях. Там расследование ритуального убийства, здесь тюрьма с осужденным за подобное 25 лет ранее, тут таинственные переписки, странные поступки героев без сиюминутного объяснения и прочие куски сюжета, не дающие расслабиться и потерять интерес с сериалу, даже когда основная линия немного проседала.

По автономерам действие происходит в Краснодарском крае, судя по видам, снято было там же (и снято хорошо). Хотя гугля говорит мне, что Ильчевск - город, в котором происходит часть действия - находится близь Одессы.

Лавров-Кяро мне понравился, как актер. Невозмутимый эстонец, но при этом не каменная маска. Очень классно отыграли свое и остальные, Барабаш, Подкаминская, Мищенко. Из персонажей немного отталкивала Сторожева (Анна Попова), со своими вечными огрызаниями, но и она раскрылась (прям цундерэ по-русски). Не до конца поверила лишь главзлодею, как-то легко он в конце поменялся лицом.

В последней серии ляпов больше, чем в остальном сериале, а ведь я следила внимательно (даже календарь высматривала). Но готова их простить за саму историю, было интересно. В общем, тут твердые девять из десяти, но я оценку я немного завысила, потому что от нашего телевидения такого уровня не ожидала. Приятно.

З.Ы. В силу отсутствия тут спецполя я обычно не благодарю в рецензиях советчиков, но тут не могу оставить без внимания Goramyshz , чей совет возродил во мне зачатки надежды в отечественный кинопром.

Насколько мне понравилась книга, настолько же я разочарована этой "типа экранизацией".
Основная претензия - если в книге показаны "обычные" личные драмы на фоне только еще начинающегося крушения мира, то в кино это стрелялки-мочилки-истерики-секс, с невпопад засунутыми, совсем ненастоящими, даже и не переживаниями героев, а, скорее, попытками закрытия базовых потребностей (при этом с едой и бензином у них, как раз таки, проблем практически и нет) в виде иметь при себе мужика.
Видела много положительных отзывов, и крайне ими удивлена.
Настолько плохой сценарий и логика сюжета (точнее, её нет вообще). Было ощущение, что в сериал запихивали все кроваво-истеричные моменты из кинематографа последних десятилетий, которые могли вспомнить, чтоб только привлечь и удержать внимание зрителя, любой ценой. Потому что, увы, снять сериал именно по книге не хватило бы профессионализма - явно вышло бы у наших скучно и нудно.
Поэтому вот вам больные-зомби, сын-аутист у психолога, мужик-баран, которого тянут в разные стороны две себе на уме тётки, папик, женившийся на залетевшей стриптизёрше, плохая дочка-алкоголичка, дедушка-математик-алкоголик-стреляющий без промаха, военные, косящие под бандитов, бандиты, косящие под военных, ветеринары и врачи deux ex machina, монахи-автомеханики в глуши, надзирательницы концлагерей, жадные до мужской плоти, баба-конь в деревне, всех поднявшая на войну за отечество, и т.д. и т.п., и какие-то японо-китайцы в конце (ага, заблудились в Архенгельской области). И истерики-истерики-истерики, и мужские и женские, и, конечно, смерти детей, и их воскрешение...
А, чудесный способ исцеления ещё!
Никому не рекомендую. И как актёры, вроде неплохие, на этот треш подписались?

Стереотип #1: Изменять это всегда плохо.

Стереотип #2: Если женщина изменяет своему любимому мужчине — то она последняя тварь, гадкая шлюха, полное ничтожество etc, заслуживающее лишь порицания, осуждения, забивания камнями и шельмовского клеймования. Если мужчина изменяет своей жене или девушке — это незыблемый закон природы, естественный основной инстинкт, изначальная парадигма его мужской полигамии.

«Измены» Вадима Перельмана для нашего сугубо домостроевского самосознания, подточенного червоточинами доведенных до сатанинского абсурда нормами морали господами Милоновым-Мизулиной-Яровой и прочими доморощенными блюстителями порядка в будуаре, который является исключительно личным и неприкосновенным пространством, куда государству вход заказан, стали самым что ни на есть вызовом, столь необходимой провокацией, площадкой для дискуссии о том что есть брак и измена в нынешних условиях. Тем примечательно, что сериал выворачивает наизнанку привычные представления об изменниках, коими обычно всегда выступали мужчины, раскаиваясь в содеянном по ходу дела, но никак не женщины, к тому же искренне считающие, что ничего ужасного в пресловутой смене партнёра нет, а моногамия так и вовсе миф, давно изжитый и испитый до дна. Главная героиня ленты Ася, подведшая под все свои многочисленные измены целую философскую базу не ради самооправдания, но самоопределения, на буквальном уровне опровергает мысль о том, что мужская измена — это нормально, а женская — признак исключительной развращенности и испорченности этой самой женщины. Учитывая, что ситуация Аси разыграна в духе анекдотическом поначалу: трое любовников — для души, для тела и для дела, целая галерея современных мужских типажей, от гаишника до золотого бойтоя, к которым Ася при кажущейся своей внешней незаметности нашла верный ключик и вертит ими как ей угодно, ведь секс это и власть в том числе. Некоторый абсурд жизни Аси, в который постепенно вклиниваются и трагические элементы, противопоставлен скучному бытию ее подруги Даши с мужем-олигархом; здесь все на грани истерики, срыва, поскольку брак этот изначально и не строился на любви, меркантильный расчет, желание получить все, не прилагая при этом совершенно никаких особых усилий.

Гендерные стереотипы в картине преодолены и даже похоронены, ибо жизненная позиция Аси, заключающаяся в том, что и женщина может матросить и бросить мужчин, рифмуется с идеями феминизма, который на наших просторах так толком не окреп за счёт давления приснопамятных ржавых духовных скреп. Секс в конце концов это просто секс, любовь лишь необходимая, но не всегда важная его часть; и если мужчина свободен в выборе партнерш, даже если он туго связан узами брака, ведь мысли о других дамах посещают даже самых закоренелых однолюбов, то чем женщина то хуже?! Равноправие достигается сперва в делах альковных, а уж потом в профессиональных, тем паче вопрос женской самореализации и самоидентификации можно считать закрытым (впрочем, не на всем постсоветском пространстве).

Можно, конечно, разразиться патетическими речами о том, что измена это преступление против любви, предательство заключенного на небесах союза между мужчиной и женщиной, вспомнить Библию и призвать думать головой, а не тем, что между ног, разродиться реляциями о дурных веяниях и модах с треклятого гипертолерантного Запада, где давно разрешено многое, растабуированно во имя свободы воли и самовыражения, но ведь любовь то штука скоротечная, никак не вечная и не бесконечная, страсть ещё более сиюминутна, а жить по правилам, по привычкам, по инерции возможно, да только невыносимая скука рано или поздно возобладает, и ненависть к объекту некогда самой большой и чистой любви станет единственным проявлением чувств. Ненависть, что неизбежно вырвется потоком и поглотит всех кто рядом; притворяться и изгаляться, что все в порядке, можно, но это худший вид лжи, лицемерия, игра на публику, что не всегда будет рядом. Даже полагаться на либидо едва ли стоит, особенно если брак построен на исконно и искусственно патриархальных принципах, когда жене позволено лишь чтить мужа, греть очаг и пестовать дитяток, которые растут, растут, растут, а жизнь — настоящая, дерзкая, рисковая — проходит мимо. Упущенное время, упущенные возможности, тоска и один и тот же сценарий семейного секса — типичный портрет очень многих современниц Аси за пределами больших городов, где традиционалистский уклад жизни есть синонимом скуки, ну а если уж несёт — то в крайности. Вот оно, торжество сексуальной свободы в условиях всеобщей несвободы, когда брак оказывается тюрьмой, ловушкой, когда роль женщины ограничивается прислуживанием и прислушиванием, подобострастием и бесстрастностью, когда все может ограничиться лишь выбором между ударами в живот, в глаз или почки за любое непослушание, но так чтоб и синяков не было. Собственно, выбор Аси в «Изменах» — это тотальный бунт, тем паче все её мужчины таковы, что заслужили они такое к себе потребительское отношение. «Измены» Перельмана отчасти вступают в острую полемику с картиной «Измена» Кирилла Серебренникова, где факт измены стал причиной разворачивания большой трагедии. По Перельману, брак, где есть лишь видимость любви, обречен на умирание в муках, так, может быть, левак и вправду его укрепит, даром что доверие выброшено на свалку. Оно жертвенно и крайне сомнительно, когда верить на слово и так кому-либо не надо. Доподлинно никто не может быть уверен в своей второй половине, и знать о ней/нем все принципиально невозможно, знания так или иначе скорбь умножают и даже унижают носителя такого знания. Верность — утопична. Скука — опасна.

Мне очень не нравится первоисточник и мастерство его автора. Яна Вагнер для меня - автор-загадка. Ее так раскручивали, так с ней носились, но это же... Она пишет так самозабвенно, захлебываясь в эпитетах и описаниях - а зачем это триллерам и детективам? Ей бы писать остросюжетные любовные романы - вот где стилистика выстрелит. Вот как так повезло человеку, что книга просто попала в нужное время?! У Дина Кунца же есть вирус "Ухань-400" - чего с ним так не носились?
Сериал оставляет ощущение абсолютной вторичности и кустарности. Я смотрю не историю - а съемки истории. Актеры сомнительные, изображают 1-2 слова из описания персонажа. Все смотрится декорациями, вот сейчас влезет режиссер и крикнет - "Стоп, плохо, надо переснять". А не переснимают. Я вообще не понимаю актера Александра Робака. Везде, где он появляется, создается атмосфера "Аншлага" или комедий ТНТ. Что "Географ глобус пропил" он испоганил, что здесь - какой-то балаган. Юрий Кузнецов не выглядит суровым мужиком, прошедшим Крым и Рим. Все посредственно написано, посредственно снято и посредственно сыграно. А конец... Конец, конечно, что-то с чем-то. Просто - кончились идеи, и надо было быстренько все свернуть. Спасибо и на том, что две книги как следует почикали и замешали - второй сезон уже явно будет лишнем. И книга, и фильм просто попали в струю ("Выжившим" так не повезло) и выезжают на банальном любопытстве - а что же будет дальше? Но сляпано это все... Лепили, мазали, чего-то изображали.

Впервые этот фильм посмотрел где-то в конце нулевых. Точно не в год выхода, поскольку не помню этого момента. Поводом к новому знакомству стало нахождение четырёхсерийной телевизионной версии. Готов поделиться с вами впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет и сценарий. Перед нами предстаёт едва-едва открывшийся Царскосельский лицей для образования детей дворян по высшему разряду. Выпускаться отсюда будут будущие деятели, достойные сыны своего отечества. И среди обучающихся можно встретить самых разных людей. Среди них можно встретить кудрявого мальчика лет пятнадцати с назревающими Бакенбардами и выговором французским. Но это всё отвлеченные басни. В основе конфликта лежит расследование череды убийств милых девушек, невольным свидетелем которого становится один из лицеистов. Весь фильм я наблюдал не столько за историей, сколько за тем как организован распорядок дня студента. Много времени уделяется нравственно-этическим вопросам, общественным наукам, химии и физике. Видно несомненное влияние сериала "Кадетство". Пусть сюжет простой, а детектив не самый запутанный. Но мне понравилось, что атмосфера того времени была передана хорошо. В детстве я мечтал оказаться в том времени. Но это всё мечты.

Снят фильм отлично, вступительные титры оформлены в стиле рисунков из альбома, где помимо самих фотографий записывались послания, мадригалы, элегии. Оператор выхватывает камерой все необходимые детали кадра, чтобы позволить зрителю составить представление о происходящем на экране. Обзорные планы флигеля, театра, аллеи возле дворца красивы, а некоторые стоп-кадры так и просятся на рабочий стол. Также хорошо поставлена хореография боёв, особенно в этом плане отмечу бой на шпагах. Музыка отлично подчёркивает настроение и атмосферу фильма. Особенно хороши мрачные темы, в меня они как-то особенно проникли.

Актёрская игра. В этом фильме некоторых актёров открыл для себя впервые. Стас Белозёров запомнился больше всех, поскольку он показал классика русской литературы парнем темпераментным, любвеобильным, но пока ещё не умеющим сочинять на русском языке. Этот навык Пушкин прокачивает быстро. Степан Балакшин в образе князя Горчакова показывает выдержанного мужчину с впитанными с молоком матери понятиями о чести и достоинстве. Сергей Друзьяк также неплох. Старички также молодцы, особенно отмечу Богдана Ступку, он здесь великолепен. Большая часть преподавателей в прошлой жизни были соотрудниками уголовного розыска. Но Евгений Дятлов мне нравится в своей роли. Бондарчук как всегда пафосный и напыщенный, но парики все же плохо скрывают его лысину. Только сейчас разглядел в персонаже второго плана Денисова будущего Нюхача Кирилла Кяро. Его здесь мало, но он стоит каждой минуты появления в кадре.

Вердиктируя. Кино получилось хорошим, несмотря на не самую сильную детективную линию и быстро разворачивающийся сюжет. Фильм на удивление атмосферен и полностью погружает в эпоху, даже костюмы хороши. Ставлю твёрдую восьмёрку. Всем добра, и приятного просмотра!