Отзывы на фильмы Сергея Барковского

Да-да-да, в России совсем не умеют снимать кино. Особенно ужастики. Но, наверное, я извращенец, но русские ужастики мне нравится смотреть. Да, они не всегда блещут оригинальностью и... и вообще хоть чем-то. Но встречаются среди них низкорейтинговые чуда, которые западают в душу именно мне ("Маршрут построен", "901 километр", "Фобос: Клуб страха", "С.С.Д."). Есть в них свой шарм. Поэтому, я отбросил предрассудки и не обратил внимания на то, как все ругают этот фильм, и с воодушевлением приступил к просмотру.

Сюжет меня заинтересовал. Загадочный конверт, меняющий свой адрес. Было интересно узнать, куда же в итоге приведёт это письмо героя и что за адресат его там встретит. И откуда и для чего, собственно, взялось это проклятье. Концовка не разочаровала, да, не всё объяснили, но в целом неплохо.

Атмосфера в фильме соответствующая. Тревожная музыка, мрачные кадры. Да, не так качественно как за бугром, не так страшно, но вполне достойно. Актёры не раздражали, вроде старались. Немного переигрывали, но это уже можно списать на наш менталитет)

Очень понравился момент с телефоном. Ну это прям моя тема! Я сразу в голове начал строить кучу теорий. Временные парадоксы и зловещая маленькая девочка... ммм... в общем, всё, что я люблю))

В целом фильм оставил хорошее впечатление. Весьма интересный мистический триллер. Да, где-то скучноватый, местами неприятный, местами нелогичный и некоторые события взяты с потолка, но я предпочитаю снисходительно относиться к нашему кинематографу ужасов. Вечерок скоротал я приятно, и это главное.

Спаси фильм-напиши отзыв! Тур 41

«Гадкие лебеди» лучше всего рассматривать в сравнении с одноименной повестью братьев Стругацких. И хотя фантасты участвовали в написании сценария, фильм Константина Лопушанского местами существенно отличается от первоначального литературного варианта.
***
Начнем с главного героя. Если в повести Виктор Банев – писатель, нагрубивший самому Президенту, и отправленный в бессрочную ссылку в родной город, то в фильме он уже член комиссии ООН по изучению аномального природного явления.
Собственно, само аномальное явление и его причины в фильме сохранены без изменений. Так называемые «мокрецы» устроили над родным городом Банева непрекращающийся дождь, из-за чего он стал похож на некое подобие Венеции. Но если в повести территория «мокрецов» ограничивалась тщательно охраняемым лепрозорием, то в фильме в особую зону попадает уже весь город.
И еще есть дети (в том числе дочь Банева), которых обучают «мокрецы». Ни на кого не похожие, ведущие жутко интеллектуальные дискуссии.
А далее начинаются существенные разночтения. В повести «мокрецы» пришли из будущего. Будущего настолько отвратительного, что они решили изменить прошлое. Справедливо полагая, что взрослых уже не исправишь, они взялись за воспитание детей. И, в общем-то, вполне преуспели.
В фильме фантастический элемент сведен к минимуму. И кто такие «мокрецы» так и остается не проясненным. Но, не смотря на все их могущество, власти принимают решение закрыть вопрос аномалии кардинальным способом – распылив над городом реагент, убивающий все живое.
***
Да, фильм своей концовкой потерял в глобальности поставленных вопросов, но, вероятно, это было неизбежно. Приходится выбирать между великими идеями и динамикой сюжета. Все-таки, Лопушанский намеревался снять не элитарное кино, а картину, рассчитанную на массового зрителя. И, тем не менее, его интерпретация вполне достойна оригинала. Получилось вполне самостоятельное произведение со своей философией и взглядом на мир.

Вердикт: рекомендуется к просмотру. (Вместе с другим фильмом Лопушанского – «Письма мертвого человека», где Стругацкие также участвовали в написании сценария).

Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 4.

Я много пересмотрел разных фильмов, но тема небесного суда мне вроде не попадалась на глаза. Даже не верится, что наши смогли придумать нечто оригинальное и интересное. Хотя не исключаю возможность, что эта идея была слизана с какого-то другого источника. Но как говорится, не пойман — не вор. Основное место действия фильма — это здание суда. Но не обычного суда, а высшей инстанции. Именно там решают, куда отправить души умерших: либо в зону покоя (то бишь рай), либо в зону раздумий (соответственно в преисподнюю). Судят умерших по последнему совершенному поступку. Каждое дело сопровождается жаркими спорами, открывая новые нюансы из жизни погибших. Тут есть присяжные, адвокат и прокурор, пока еще живые свидетели, которые могут давать показания во сне и т.п.

В общем, действительно интересная задумка. Все очень гармонично вплели сюда. И объяснение клиническим смертям, и сновидения с покойниками, и весточки с того света в виде птичек. Персонажи все колоритные и актеры уже проверенные временем. Михаил Пореченков в роди адвоката, а Константин Хабенский в роли прокурора. Еще понравилась Ингеборга Дапкунайте в роли Морфеи. Даже есть клан, отвечающий за любовь на нашей планете. Всего тут 4 серии. Первые две мне понравились намного больше, потому что на скамье подсудимых сидел человек, сделавший предложение вдове прокурора. За этим судебным процессом очень интересно было наблюдать. И концовка получилась оригинальной.

Вторые две серии больше относились уже к адвокату. Он являлся в кошмарах стоматологу, которая по неосторожности убила его. А со временем влюбился в эту женщину. Ну, и еще тут рассматривают несколько дел обычных смертных. Мне лично понравился фильм тем, что идея все-таки свежая. С удовольствием посмотрел бы еще несколько эпизодов. Это действительно лучше многих сериалов, которые крутят по ТВ, и передач вроде «Федерального суда» на Первом и т.п. Тут хоть играют профессиональные актеры. В общем, приятно удивлен.

Если человек пишет обличающие и разоблачающие вещи о влиятельных, богатых и занятых в политике людей, а потом внезапно умирает.
Тут уж любой подумает, что это неспроста. А уж наша пятая власть такую сенсацию своим вниманием не обойдет, еще и собственную версию подкинет. Пусть во всем будет виноват знаменитый хирург, который и выполнил заказное убийство. Это же сенсация!
Хорошо, что у хирурга Долгова оказался железный характер, и он решил сам разобраться в этом деле и найти убийцу в больнице. Оказалось, что умерший писатель не такой уж белый и пушистый.
История не только детектив, но и имеет оттенок мелодрамы.
Алексей Зубков, сыгравший главную роль, конечно, хорезматичный , но играть ему в этом сериале было особо нечего.
Мне понравилось , как играли все: Перегудов, Куликова, Захарова, Осипов, Смирнова и Бабушкина. Может интереснее и острее других сыграл роль противного и капризного писателя Барковский.
В целом, детектив очень интересный с замысловатыми ходами и крутыми поворотами. Для одного вечера очень и очень хорошо. Посмотреть, поугадывать , отдохнуть, так как в нем нет чернухи, кровищи и расчлененки. Такой себе интеллигентный средний детективчик.
Рекомендую любителям добрых детективов, у кого вечером образовалось немного свободного времени.

Вот совершенно не этого я ожидала от фильма- думала , что будет экранизация известной книги. А получила рождественскую сказку с элементами воровства.
Но как ни странно я совершенно не пожалела, что взялась смотреть эту историю.
Очень красочный именно рождественский фильм .И как ни странно сцены краж, вся история с воровством не мешает, а придает интереса-показано очень любопытно все это.
А снято просто великолепно. Декорации Петербурга на рубеже веков и в преддверии Рождества просто выше всяких похвал. Картинка просто завораживает, неважно где она снята в замке ли , на реке ли, которая превращена в каток, на рынке ли, на заснеженных ли улицах.
Все встали на коньки -и дворяне, и рабочий люб и воры. История зарождающихся чувств дворянки Алисы и молодого человека , по воле судьбы попадающего в банду, которая промышляет воровством разворачивается именно в таких сказочных декорациях. Это сказка, и хотя предводитель банды, к тому же изучающий труды Маркса, предупреждает Матвея, что между сословиями не может быть ничего общего, молодые люди проходят разные испытания и верят. Наскрывать сюжет тому, кто не смотрел, на хочется, это надо видеть.
Операторы постарались тоже во всю- такие замечательные кадру и так круто снято, давно я не получала удовольствие просто от просмотра.
Костюмеры воссоздали опять таки именно костюмы рубежа 19-20 века и нет никаких претензий к ним .
А вот история конечно хоть и сказочная, но с элементами бандитского города и это немного смущает. Как и образы исторических персонажей- того же великого князя и особенно Менделеева. Да, именно он присутствует в фильме и суть фильма в том, что девушка из аристократической семьи хочет учится в университете, а как известно этого еще в России нет.
Интересные персонажи в фильме , кроме главных влюбленных. Главным злодеем показан князь Трубецкой, стоящий на страже порядка в городе- как то даже странно.К тому же еще один персонаж вор и предводитель банды Алекс тоже сыграет просто неоднозначный образ. В общем как отнестись к таким персонажам и тому , что происходит на экране судить зрителю.
Актеры сыграли великолепно, смотреть на приключения на льду, это просто как шоу.
Очень красиво, очень зрелищно.

Съемки этого фильма затронули меня и сыграли положительную роль в моей жизни, вот почему, мне сложно ставить этому фильму низкую оценку. Я много читаю, а вот фильмов смотрю не так много, но те идеи и мысли, которые хотели донести до нас, настолько устарели и встречались так часто, что я просто задавался вопросом, а зачем этот фильм?
Есть два мира - мир бедных, представителем которого является Матвей, работающий курьером в пекарне. И мир богатых, представителем которого является Алиса Вяземская. Алиса увлекается химией и мечтает поступить в университет, но все близкие и слышать об этом не хотят т.к. в России женщины не могут обучаться в высших учебных заведениях. Матвей теряет работу из-за кареты Вяземских и примыкает к банде Алекса - уличных карманников и последователей учения Маркса. Между Матвеем и Алисой, кстати, состоялся разговор, в котором затрагивалось богатство Алисы и я так и не смог понять претензии Матвея. И весь фильм - это попытки Матвея наворовать денег для операции отца, попытки Алисы поступить в университет и уклониться от замужества на Трубецком. В фильме присутствует и Менделеев, но мне совершенно не понравилось как его изобразили. Еще в фильме, как не трудно догадаться из названия, очень много всего связано с коньками и это тоже мне не нравится, когда даже доставка осуществляется с помощью коньков - не серьезно как-то выглядит и вызывает лишь неверие. Структура фильма такова, что не сомневаешься, что наступит абсолютно невозможный, но счастливый конец.

Наивная, но милая сказка на фоне прекрасного снежного Петербурга 1900 года. Сразу хочется отметить, что картинка огромный плюс этого фильма. У режиссера получилось идеально передать атмосферу зимнего праздника - рождественскую ярмарку, сверкающие дворцы аристократов, корабль воров. Понятно, что реальность была другой, но смотрелось всё очень красиво! Даже костюмы у героев мне понравились)
Главный герой, Матвей, обычный парень из бедной семьи, у которого смертельно болен отец, потерял работу в престижном доме пирогов. Он отлично катается на коньках - заслуга любимого отца. И Матвея замечает Алекс, главный вор местного разлива. Его банда незаметно грабят богатых людей, катаясь на коньках. У Алекса есть своя правда о борьбе с богатым классом - предпосылки революции. Вообще такой неоднозначный персонаж этот Алекс, местами актер явно переигрывал, но в конце даже я, скептически настроенная, ему поверила. Джек Воробей царской России :) Матвей случайно забирается на балкон министра, Вяземского, и знакомится с его дочкой, Алисой. Алиса читает запретные книги и мечтает получить образование. Феминистка царской России:) Конечно же между героями вспыхивает то самое светлое и глубокое... И есть антагонист - князь Трубецкой, который ловит преступников таких как Алекс и его банда, и безнадежно влюблен в Алису. Идеальный персонаж. Так как это сказка, то закончится все хорошо, но наблюдать за развитием событий было интересно! Мне фильм понравился, хорошая сказочная и безусловно красиво снятая история!

Главное ощущение, которое осталось после просмотра и первой, и второй части - это недоумение. Фильм так остервенело клеймили позором, слали проклятия на голову Михалкова - а в итоге-то оказалось, что всё вполне смотрибельно.
Конечно, в кадре присутствует надрывность, гротеск, да и с пафосностью кое-где не поскупились - но простите, это же практически всегда было свойственно фильмам Михалкова, чуть ли не его визитная карточка.
Да, местами было неприятно и непонятно (особенно, когда режиссер "бил в лоб" какими-то штампами - мол, щаззз как покажу вам рыдающую девочку-цыганку, вот вы все у меня растрогаетесь!), местами восхитительно (Миронов особенно хорош), но в целом не могу сказать, что фильм оказался настолько отвратителен, насколько это пытались внушить многочисленные критики.

Хотя нельзя не отметить, что с точки зрения историчности все оказалось на уровне "Первого отряда": тоже про войну и тоже много допущений и выдумки - и именно эти допущения часто ставили в вину УС-2 . Но, на мой взгляд, подобная позиция не вполне правильная: никому же не приходит в голову доказывать, что тот же "Первый отряд" - это вымысел, фантастика и т.д. Более того, вольное обращение с историческими фактами и прямое додумывание оных - это уже мировой тренд, тут уж ничего не поделаешь. Тот же Тарантино в "Бесславных ублюдках" вообще Гитлера из автомата порешил - и ничего, никто особо не возмутился. А уж если начать разбирать фильмы по денбрауновским опусам, то там вообще выдумка на выдумке сидит и выдумкой погоняет: то у него Папа Римский статуям Микеланджело гениталии лично поотбивал, то божественность Христа признали только в результате голосования на Никейском соборе в четвертом веке и т.д.

В большинстве случаев подобные допущения делаются в угоду зрелищности и динамичности сюжета, а иногда и для продвижения своей идеологии - чего уж там. Да и сами авторы, будучи уличенными во лжи, возмущаются и негодуют - мол, свобода творчества, я художник, я так вижу и вообще не лезьте в творческий процесс.
Но право на вымысел у них действительно есть. Более того, подгонка истории под сюжет в УС-2 в большинстве случаев оправдана символизмом, что в итоге приводит к тому, что многие вещи оказываются слишком уж надуманными. Другое дело, что весь этот символизм зрителем, который привык к тому, что в фильме ему все объясняют и разжевывают, абсолютно не воспринимается. Или же воспринимается, но слишком прямолинейно - но тут уж точно совсем не режиссер виноват.

Поэтому моё впечатление от УЧ-2 вполне однозначно: не жалею, что посмотрел, но пересматривать не стал бы - не моё кино. А что касается тонн негатива, которые получил этот фильм: буду пребывать в уверенности, что это всего лишь дань нездоровой моде на "козление" Михалкова. Видали мы фильмы и похуже.

Впервые этот фильм посмотрел где-то в конце нулевых. Точно не в год выхода, поскольку не помню этого момента. Поводом к новому знакомству стало нахождение четырёхсерийной телевизионной версии. Готов поделиться с вами впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет и сценарий. Перед нами предстаёт едва-едва открывшийся Царскосельский лицей для образования детей дворян по высшему разряду. Выпускаться отсюда будут будущие деятели, достойные сыны своего отечества. И среди обучающихся можно встретить самых разных людей. Среди них можно встретить кудрявого мальчика лет пятнадцати с назревающими Бакенбардами и выговором французским. Но это всё отвлеченные басни. В основе конфликта лежит расследование череды убийств милых девушек, невольным свидетелем которого становится один из лицеистов. Весь фильм я наблюдал не столько за историей, сколько за тем как организован распорядок дня студента. Много времени уделяется нравственно-этическим вопросам, общественным наукам, химии и физике. Видно несомненное влияние сериала "Кадетство". Пусть сюжет простой, а детектив не самый запутанный. Но мне понравилось, что атмосфера того времени была передана хорошо. В детстве я мечтал оказаться в том времени. Но это всё мечты.

Снят фильм отлично, вступительные титры оформлены в стиле рисунков из альбома, где помимо самих фотографий записывались послания, мадригалы, элегии. Оператор выхватывает камерой все необходимые детали кадра, чтобы позволить зрителю составить представление о происходящем на экране. Обзорные планы флигеля, театра, аллеи возле дворца красивы, а некоторые стоп-кадры так и просятся на рабочий стол. Также хорошо поставлена хореография боёв, особенно в этом плане отмечу бой на шпагах. Музыка отлично подчёркивает настроение и атмосферу фильма. Особенно хороши мрачные темы, в меня они как-то особенно проникли.

Актёрская игра. В этом фильме некоторых актёров открыл для себя впервые. Стас Белозёров запомнился больше всех, поскольку он показал классика русской литературы парнем темпераментным, любвеобильным, но пока ещё не умеющим сочинять на русском языке. Этот навык Пушкин прокачивает быстро. Степан Балакшин в образе князя Горчакова показывает выдержанного мужчину с впитанными с молоком матери понятиями о чести и достоинстве. Сергей Друзьяк также неплох. Старички также молодцы, особенно отмечу Богдана Ступку, он здесь великолепен. Большая часть преподавателей в прошлой жизни были соотрудниками уголовного розыска. Но Евгений Дятлов мне нравится в своей роли. Бондарчук как всегда пафосный и напыщенный, но парики все же плохо скрывают его лысину. Только сейчас разглядел в персонаже второго плана Денисова будущего Нюхача Кирилла Кяро. Его здесь мало, но он стоит каждой минуты появления в кадре.

Вердиктируя. Кино получилось хорошим, несмотря на не самую сильную детективную линию и быстро разворачивающийся сюжет. Фильм на удивление атмосферен и полностью погружает в эпоху, даже костюмы хороши. Ставлю твёрдую восьмёрку. Всем добра, и приятного просмотра!