Отзывы на фильмы Валерия Золотухина — стр. 2

Какой милый советский фильм!

Я тот самый человек, который не смотрел множество советских фильмо и очень об этом жалеет. Стараюсь наверстывать, когда вспоминаю. Так и сейчас - я никогда не смотрела "Чародеи" от и до, видела только отрывки, и они мне не понравились - в них Алена была злая и надменная. Не зная сюжета, меня это оттолкнуло. А зря!

Алена работает в НУИНУ - аналог НИИЧАВО Стругацких. Кстати, сценарий написан Стругацикими - отсюда вкус, стиль и особая эстетика. Алена влюблена в Ивана, обычного парня. Вот они собираются пожениться, но на пути любви встает коварный Сатанеев и ревнивая Шамаханская царица, которая боится за свое собственное счастье... И вот Иванушке приходится спасать свою Аленушку, а за их счастье борятся двое из ларца - два сотрудника НУИНУ Ковров и Брыль.

Оказывается, несколько моих любимых новогодних песен, таких как например про "три белых коня" - происходят из этого фильма. Я в восторге!

Очень неплохая статья в жж про съемки и подбор актеров: https://dubikvit.livejournal.com/8082.html

После этой статьи понимаешь, насколько четко и аккуартно подобраны актеры для своих ролей. Аленушка правда получилась разносторонней - то милой девицей цветочком, то ведьмой, роковой красоткой!
Валентин Гафт в роли Сатанеева великолепен. Невозможно харизматичный... Светлой памяти.

Исторический боевик на ниве истории отечества - роскошь непозволительная, поскольку наша история довольно объёмная, а значит сюжетов для хороших картин должно быть полно. Но мы гоняемся за Западной формой с русским содержанием, а потому ничего лучше чем наш ответ Центуриону и не ждал. Получилось неплохо, но обо всём по порядку. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Киевская Русь, начало второго тысячелетия. Ростовские земли полыхают от межплеменных войн. В лесах, по дорогам и рекам хозяйничают разбойничьи ватаги. Разбойники продают людей Хазарам, которые сплавляют рабов в низовья Волги для перепродажи. Чтобы остановить работорговлю молодому Князю Ярославу предстоит объединить земли и народы Ростова. Победить врага можно только преодолев предубеждения и остановив религиозные и этнические конфликты внутри княжества. На месте уничтоженного разбойничьего логова Ярослав основывает город, который позже люди назовут его именем.  Сюжет выстроен по привычному шаблону. Власть, интриги и предательство – три спутницы-подружки, преследующие все фильмы подобного жанра. В "Ярославе" зрителя не стали водить долго за нос, ему всё выложили на блюдечке. Каждый следующий шаг главного героя предсказуем, предсказуемо и само развитие событий. Хотя стоит оговориться, если в школе вы упорно прогуливали уроки истории, то возможно возникнут определённые проблемы. Нет, ни в коем случае не с трактовкой событий, речь идёт именно об их предугадывании. Только вот и тех, кто любил предмет "История", тоже придётся огорчить. С трудом можно сказать, что в фильме пытаются передать течение событий того времени. Есть не только ряд нестыковок, если мы оцениваем с точки зрения профессионалов, но и относительно слабая подача материала. Естественно, что никто никогда бы не клюнул на скучный пересказ событий, поэтому в данном случае создателей фильма можно понять. Идейный посыл - крот в стане Ростовском. Град Ярославль вырастет на руинах капища племени Медведей. Ярослав, как сильная личность объединяет земли русские и племена разрозненные под началом своим. Простовато, всё в рамках жанра, плюс немного драматургии. Два с полтиной из пяти.

Визуальный критерий, или как снято. На фильме положительно сказался опыт операторской работы Коробкина. Самыми презентабельными моментами "Ярослава" стали сцены боёв. Сразу в памяти всплывает "Тайна Чингис Хаана", где именно грамотная постановка сражений и костюмы актёров помогли хоть как-то получить фильму несколько восторженных отзывов на фоне общего провала в прокате. Для сравнения, бюджет "Монгола" составил 10 млн. долларов, "Ярослав" скушал же в 2 раза меньше. Получилось всё настолько естественно, грубо и жёстко, что при просмотре чувствуется тот самый "запах" Руси. Темп развёртки повествования средний, диалогов немногим больше, чем действия, но каждая сцена с битвами выглядит неплохо. Но, как известно одними сценами боя и костюмами сыт не будешь. Для любителей костюмов и доспехов всегда будет линейка картин от "Герцогини" до "Центуриона". Кстати, хочется отметить то, чем наша картина сумела победить творение Нила Маршалла – отсутствием неправдоподобных фонтанов крови. Впрочем, радоваться долго не стоит, так как это был единственный показатель, в котором мы победили, во всём остальном пришлось уступить. Музыка хорошая, свойственная блокбастерам, моментами были неплохие попадания в настроение сцен и атмосферу картины.
По этому критерию поставлю крепкую тройку из пяти.

Актерская игра. Опыт работы в сериале "Иван Грозный" в чём-то может и помог Александру Ивашкевичу, только не во всех эпизодах игра "князя" ассоциировалась с фразой "Я верю!". Валерий Золотухин, Кравченко и Вержбицкий показали ещё раз, что для настоящего профессионала переключаться с одной роли на другую не составляет труда, да и Светлана Чуйкина не подкачала, распрощавшись на некоторое время с "зависимостью" сниматься в сериалах. На втором плане, в роли Боярина Вышата засветился Владимир Антоник, человек с очень узнаваемым тембром. Мелей - вождь племени Медведей - Борис Токарев младший, он звучал за Сириуса в Гарри Поттере, Джек Ходжинс в сериале Кости. Да и тембр голоса у него тоже узнаваемый. Каст подобрался неплохой, есть на кого посмотреть.

Вердиктируя. До качественных исторических боевиков нам как до Китая, ныне наши фильмы исследующие историю не только не историчны, но и излишне политизированы. Этому фильму твёрдая шестёрка. Один раз для знакомства, чтобы составить свое мнение о фильме. В целом неплохо. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Хороший, добрый фильм.
Конечно, это не шедевр, и Оскара за него не дадут, но как же легко и приятно смотрится эта картина!
Одна из немногих комедий, снимаемых в последнее время, при просмотре которой действительно смешно. Смешно не гомерически, не до слез, но юмор здесь такой милый, родной, что улыбка появляется на лице примерно на десятой минуте просмотра и потом уже не сходит до самого конца (да и посмеяться есть где). И, главное, никаких пошлостей, чернухи и прочей популярной нынче зарубежной гадости, без которой в последнее время редко какой продукт кинематографа обходится, особенно, если это комедия, особенно, если лирическая.
Молодые российские звезды справились со своей задачей блестяще, их игра просто радует глаз. Данила Козловский полностью в своей стихии: обаятельный, порядочный, мужественный, но немного озадаченный свалившейся на него проблемой и оробевший среди девчат. Красавица Лиза Боярская в совершенно неожиданном для нее амплуа этакой грубоватой пацанки вначале немного настораживает, но актриса играет настолько органично, что очень быстро перестаешь замечать ее непривычный образ.
Очень запоминаются персонажи Светланы Ходченковой и Юлии Пересильд: живые, яркие, противоречивые... совсем не рядовые характеры. Артур Смольчнинов, Владимир Яглыч, Александр Лойе снялись в небольших (но все равно главных) ролях, и тоже картину только украсили. Немного озадачила Марина Голуб, слишком уж гротескной получилась ее героиня, но это вполне можно списать на мое субъективное мнение. Ну и нельзя не похвалить Валерия Золотухина... ну какой же замечательный Дедася получился!)))
Вообще создалось впечатление, что актеры получали настоящее удовольствие от игры, настолько легко и от души отыграны роли.
Еще можно отметить очень красивую, сочную картинку с неплохой стилизацией под сороковые, хоть и не лишенную некоторой театральности. Слишком уж аккуратные деревеньки в послевоенной Смоленской области приключились, слишком много мужчин, слишком богато на столах... но на все это почти не обращаешь внимания, увлекаясь добрым и смешным сюжетом.
Конечно, здесь есть и еще к чему придраться, попадаются ляпы и немало, что-то выглядит откровенно наигранно или не слишком натурально. Но все эти недостатки теряются на фоне общего позитивного впечатления, которое производит этот фильм. И не надо расчленять картину на отдельные моменты: «здесь не верю», «такого и просто быть не могло», «а здесь не смешно». Ну да, где-то не смешно, чего-то быть не могло, но в целом получилось очень хорошее, светлое кино для тех, кто хочет просто отдохнуть душой от нашей малорадостной повседневности.

Удивительно,что к этому сериалу нет отзывов! И год-то выпуска 2005. Хмхм..
Больше всего мне понравился Азазелло в исполнении Филиппенко. Да и вообще все актеры, на мой взгляд, подобраны удачно.
10 серий это,конечно,много. Но снято хорошо,почти как по книге.
Удивил Безруков в роли Иешуа. Удивила Ковальчук-Маргарита - безумная ведьмочка. дала себе волю)))
Вставки-картинки были не очень качества, но для воссоздания эпохи нужны, как и видео-вставки.
В целом фильм из 10 серий удался, и к концу даже мотивная музыка линии Воланда и его свиты полюбилась.

Сам фильм перенасыщен всякими деталями и символами. Бортко много лет работал над фильмом и ничего в нем случайного нет.
Вот,например,обращали ли вы внимание на титры?Почему титры в начале,а не в конце?И какие 5 картинок мы перед титрами видим?
Титры в начале - это классика,они сделаны не бездумно,дают определенный настрой,подготовку и содержат выжимку.
Но про 5 картинок до..что мы видим?

1) Солнце закрывают тучи, начинается гроза.
Что такое дождь?Это очищение.Когда в романе и фильме дается гроза? В ершалаимских главах - после казни,в московских главах - во время отлета Воланда и его свиты.
2) Портрет Михаила Афанасьевича Булгакова.
Ну это,чтоб мы не забывали кто написал "Мастер и Маргарита" и что фильм максимально приближен к оригиналу.

3) Разбитый кувшин с красным вином.
Этот кувшин с вином разбивает Пилат уже после казни во время грозы на балконе дворца Ирода Великого,когда слуга накрывает ему стол. Пилат прогоняет слугу,который попытался убрать осколки. И вот красная лужа из разбитого сосуда у его ног.
Конечно,это аналог разбитой невинной жизни Иешуа: вино=кровь. Таким образом вводится мотив вины. Хотя красный цвет еще и символ власти (белый плащ с кровавым подбоем Пилата - кровавый подбой символизирует власть на крови,страданиях,чужих жизнях).
Если посмотреть по тексту, то в начале, когда кувшин разбивается, лежат осколки, а потом, уже когда разбитый кувшин убирается,приходит промокший Афраний, его кормят, то разбитый кувшин уже называется черепками..Осколки и черепки. Есть разница? Казнь Иешуа происходит на Лысой горе=Лысом черепе. В евангелии это Голгофа. А еще у Пилата постоянные головные боли - гемикрания,когда болит только одна половина черепа. И здесь уже внутренняя нравственная Голгофа самого Пилата. Ведь он чувствует себя виноватым в смерти бродячего философа.
Этот разбитый кувшин мы еще раз увидим в конце романа - Пилат сидит на Луне, у ног его разбитый кувшин с никогда не высыхающей лужей вина и его верный пес Банга. Пилат хочет идти по лунной дорожке с Иешуа рядом и разговаривать, но не может.
4) Горящие буквы "Мастер и Маргарита". На первой строке "МАСТЕР", на второй, шрифтом поменьше, "И МАРГАРИТА". Это значит, что Мастер для Бортко первостепенный персонаж, хотя у Булгакова они равны.
Также здесь мотив огня - очищение и + знаменитое "Рукописи не горят"))))
5) Хроникальные вставки из документалистики - вид города. В романе же Москва 1930-х) а снимается в 2000х.

Затем уже идут сами титры. Стоит обратить внимание вот на что: почему некоторые имена нам даны на черном фоне, а некоторые на кадрах из фильма?
Все очень просто. На черном фоне нам даны имена актеров и продюсера,режиссера,сценариста, чтобы не было отвлечения, а вот на картинках нам даны имена всяких художников по костюмам, постановщиков, осветителям и пр.,т.е. не первостепенных по важности лиц.
+ какие кадры выбраны для титров? Самые важные, пик романа - казнь Иешуа,гроза.

Ну и еще немного о деталях, ведь по 10 сериям и тексту оригинала можно говорить бесконечно..
1 серия открывается не спеша прогуливающейся парочкой - Бездомный и Берлиоз. Они разговаривают и мимо,потренькивая,проезжает трамвай. Обратите внимание на кадр:

Кому перерезает голову трамвай? Берлиозу. Так,с самого начала вводится мотив смерти. Много таких деталей. Вот,например,еще:

Вроде бы ничего особенного. Но как стоит Иван Бездомный и как Берлиоз? Иван стоит лицом к ларьку, и камера нам показывает,что за спиной у него открытое пространство. А Берлиоз стоит спиной к окошечку. И мы видим перекрестье рам - крест. Снова мотив смерти. А кстати, обратите внимание на сигареты - мы видим крайнюю пачку с буквой М. Это и "Мастер и Маргарита", и Москва, в которой происходит действие, и Воланд - перевернутое W. Ничего случайного))))
Или вот еще:

Как сидят наши герои? У Ивана Бездомного закрытая поза,причем и руки и ноги. А Берлиоз? Покорность,открытость во всем его облике. Он открыт смерти,он скоро умрет.Именно Берлиоз,а не Бездомный. Бортко всячески это подчеркивает) Даже как камера снимает: мы можем увидеть или всех троих вместе, или одного Бездомного, или Берлиоза с Воландом, или одного Воланда. Но никогда нам не даются вместе Воланд и Бездомный. Потому что Иван пока неподвластен силе сатаны (ему еще рано умирать).

А обратили ли вы внимание,что голосом Безрукова,кроме Иешуа,говорит в фильме еще один персонаж?
Это Мастер. Так Бортко проводит параллели между Иешуа и Мастером. В московских главах мучеником является Мастер, он также много принял на свою долю страданий, он также является "учителем" (ученик - Бездомный), он также непонимаем обществом/властью.

Ну и прочее,прочее) здесь можно говорить еще много и долго..

Главное ощущение, которое осталось после просмотра и первой, и второй части - это недоумение. Фильм так остервенело клеймили позором, слали проклятия на голову Михалкова - а в итоге-то оказалось, что всё вполне смотрибельно.
Конечно, в кадре присутствует надрывность, гротеск, да и с пафосностью кое-где не поскупились - но простите, это же практически всегда было свойственно фильмам Михалкова, чуть ли не его визитная карточка.
Да, местами было неприятно и непонятно (особенно, когда режиссер "бил в лоб" какими-то штампами - мол, щаззз как покажу вам рыдающую девочку-цыганку, вот вы все у меня растрогаетесь!), местами восхитительно (Миронов особенно хорош), но в целом не могу сказать, что фильм оказался настолько отвратителен, насколько это пытались внушить многочисленные критики.

Хотя нельзя не отметить, что с точки зрения историчности все оказалось на уровне "Первого отряда": тоже про войну и тоже много допущений и выдумки - и именно эти допущения часто ставили в вину УС-2 . Но, на мой взгляд, подобная позиция не вполне правильная: никому же не приходит в голову доказывать, что тот же "Первый отряд" - это вымысел, фантастика и т.д. Более того, вольное обращение с историческими фактами и прямое додумывание оных - это уже мировой тренд, тут уж ничего не поделаешь. Тот же Тарантино в "Бесславных ублюдках" вообще Гитлера из автомата порешил - и ничего, никто особо не возмутился. А уж если начать разбирать фильмы по денбрауновским опусам, то там вообще выдумка на выдумке сидит и выдумкой погоняет: то у него Папа Римский статуям Микеланджело гениталии лично поотбивал, то божественность Христа признали только в результате голосования на Никейском соборе в четвертом веке и т.д.

В большинстве случаев подобные допущения делаются в угоду зрелищности и динамичности сюжета, а иногда и для продвижения своей идеологии - чего уж там. Да и сами авторы, будучи уличенными во лжи, возмущаются и негодуют - мол, свобода творчества, я художник, я так вижу и вообще не лезьте в творческий процесс.
Но право на вымысел у них действительно есть. Более того, подгонка истории под сюжет в УС-2 в большинстве случаев оправдана символизмом, что в итоге приводит к тому, что многие вещи оказываются слишком уж надуманными. Другое дело, что весь этот символизм зрителем, который привык к тому, что в фильме ему все объясняют и разжевывают, абсолютно не воспринимается. Или же воспринимается, но слишком прямолинейно - но тут уж точно совсем не режиссер виноват.

Поэтому моё впечатление от УЧ-2 вполне однозначно: не жалею, что посмотрел, но пересматривать не стал бы - не моё кино. А что касается тонн негатива, которые получил этот фильм: буду пребывать в уверенности, что это всего лишь дань нездоровой моде на "козление" Михалкова. Видали мы фильмы и похуже.

Чего только не насмотришься в последнее время на экранах российских кинотеатров, какие только идиотические фильмы не показывают, и каждый рецензент задумывается, а для чего это? За каким просроченным майонезом нам показывают жестокое переиначивание истории, которое могут смотреть дети не только моего, но возраста гораздо младше и они будут знать, что Наполеон Бонапарт был большим любителем женщин и это нельзя отрицать, но почему нам в таких фильмах показывают гомосексуалистов и прочие сексуальные меньшинства и я не боюсь говорить об это открыто, потому что сейчас нам именно это и навязывают. Тяжело осознавать, что актеры, которые начинали так великолепно участвуют в таких «придурочных проектах», которые призваны на то, чтобы засорить нам мозги и окончательно лишить нас всяких моральных ценностей, пытаются даже в истории найти какие-то вещи, что могут заставить нас терять голову и растрачивать мозг. Мы удивительный народ, мы надеемся искать хорошее в плохом, при этом понимая что нам показывают откровенную чернь, разврат и порок и сейчас именно в таком направлении действует вся «типа комедийная индустрия».

Когда я начинал смотреть фильм, я готовился к чему-то смешному, сумбурному и нормальному, а увидел каких-то нарушителей морального спокойствия, которые используя моральную слабость Бонапарта остановить войну и ради родины поручик Ржевский готов на все, даже поменять пол. Сюжет этого фильма никакой и претензии на мировое господство объединяются с любвеобильными приставаниями, особенно это кажется безобразным, когда ты знаешь, что мужчина пристает к мужчине и от этого теряется всякий смех, над этим могут смеяться только одноклеточные и полные дебилы! Нет, здесь есть, конечно, и удачные находки, и дурачество порой уходит в плюс, но то что твориться это сумбур в наихудшем смысле этого слова, какофония «мрази и грязи», полного безморалия и бестолкового отношения к эпохе, хотя не стоит отрицать, что актеры поработали на славу чтобы передать атмосферу начала девятнадцатого века, но все портит полная бессмыслица и отсутствие серьезности происходящего, в предыдущих комедиях, где снимались Владимир Зеленский и Светлана Ходченкова, там был смысловой посыл и понимаешь ради чего все это делается, а здесь все перемешано как в плохо сделанном коктейле, который в результате имеет не самый лучший вкус и фильм как раз представляет такой вот коктейль.

Актеров для таких фильмов берут самых лучших, которые асы в легких комедиях: Владимир Зеленский сыграл хорошо, его Наполеон получился хорошим персонажем, неплохо воссозданным, также не подвела Ходченкова и отчасти Галустян. Уметь играть хорошо в провальном фильме- это надо уметь и волей-неволей хочешь уважать наших актеров.

В итоге мы получаем совсем несуразную, ничем непримечательную и откровенно провальный фильм, который может развеселить только совсем тупых, ставлю пятерку за игру актеров, которая в этих неэстетичных с точки зрения морали условиях сыграть сумбур легко, но меня что-то впечатлило и поэтому только пятёрка.

Обожаю фильмы Хейфица на бытовые темы. Среди них «Подсудимый», «Впервые замужем», «Единственная». Полное раскрытие сущности героев – вот главное, что привлекает в его работах.

Таню Фешеву видно за версту. Сразу ясно и понятно, что она из себя представляет. Такой тип женщин противопоказан для семейной жизни. Она никогда не будет чувствовать себя виноватой. Она никого не обманывает, честна перед самой собой, делает то, на что её зовёт сердце. Только вот мужу-то от этого не легче. Положим, и сам Николай это понимает. Да вот поделать ничего не может. Человек он недалёкий, малообразованный и слегка наивный со своей мечтой-идеей уехать на БАМ.
Другому претенденту Борису в роли Высоцкого многого не надо. Урвать, ущипнуть кусочек счастья. Руководитель самодеятельного хора – это всё, чего он добился в жизни. Ущербное существование в захолустном городке накладывает определённый отпечаток. Мы видим второстепенного музыканта, обиженного обстоятельствами. Он бодрится, изображая из себя непризнанного гения.
Ещё нам показывают Журченко и директора автобазы Татаринцева. Первый – профсоюзный жук, влезающий во все дыры. Массовик-затейник, типичный карьерист советского прошлого. Второй – босс, якобы озабоченный проблемами людей. «Вас много, а я один» - фраза эгоцентриста-дурака прекрасно характеризует данного руководителя. Разочарованный, убитый изменой жены Касаткин открывает ему душу, а тот читает мораль и называет всё это дурью.

Каким образом Николай вернётся к нормальному существованию уже понятно. Такое окружение не поможет, не решит вопрос и новая жена. Поможет одно. Время. Оно лечит.
И никакая это не дурь! Это жизнь со своими поворотами, колдобинами и ухабами. И тот, кто не пройдёт через эти препятствия, так о ней ничего и не узнает.

Кошмарный сиквелл!!! И не удивительно, что Безруков отказался в нем сниматься!!! Но режиссера это не остановило. Взяли какого-то левого мужика и загримировали его, чтобы он был немного похож на Белого и прям в начале фильма его завалили. А дальше началась уже совсем другая песня, совсем не похожа на предыдущую "Бригаду", собственного от неё тут осталась только Гусева в роли Ольги. Наследника, который сын Саши Белого, играет очень посредственный актеришка (кстати оказалось что он сын Андрея Макаревича - как я его сразу не признала, ведь тот же взгляд тупого ягненка!!!), который и по сценарию то трусливый и непроходимо тупой. Короче не тянет он на наследника не при каком раскладе, но тем не менее он мчит сломя голову из Америки в Россию получить наследство своего отца. Но бандиты и спецслужбы не дремлют!!! И завалили бы нашего паренька прямо с ходу, но есть в России Шварценеггер местного разлива (Иншаков), который помогает во всем нашему герою и в итоге практически всех спасает. Короче, создается впечатление, что Иншаков просто захотел сняться в кино и придумал под себя сценарий и чтобы хоть чем то зацепить зрителя взялся за продолжение всеми любимого сериала. Мне ужасно не понравилось, даже более того я возмущена, тем как бездарно и отвратительно спекулируют на славе прекраснейшего сериала с удивительно талантливым актерским составом и интереснейшим сюжетом!!!! Но, чисто для ознакомления и убеждения, что "Бригада" шедевральна посмотреть можно.