Отзывы на фильмы Александра Балуева

Спасение утопающего - дело его собственных рук.

Минусы. Тягучий и глухой фильм. Тихий, безэмоциональный и вызывающий кучу вопросов к создателям и к нашему правительству. Я ожидала бурю эмоций, массу страданий людей, попавших в плен к афганским дикарям, которые над ними издевались. Ничего. Или не издевались, или фильм сделали очень корректным? Зачем тогда его делали, если нашим лётчикам в плену так хорошо жилось? Ну, посидели там в грязи целый год, толком ничего не делая, и запросто так вернулись, скрутив при побеге всего троих боевиков. Один раз пленников немного поколотили и пустили кровь, один раз чуть не подорвали, но не более того. Так и было? Или всё же создатели заретушевали все ужасы издевательств и мук пленных? В чём же геройство? В том, что целый год сидели и чесались, не пытаясь хоть шаг сделать к освобождению? Просто ждали милости от бога. Это понятно, больше помощи ждать было не от кого. Правительство ничего не делало для освобождения своих граждан из плена. Во всяком случае, в фильме ни слова об этом нет. Зато письма и посылки от родных исправно доставлялись. Могучая Родина на могла помочь. Но когда они сами себя вытащили, она вручила им ордена и звания. Может, я многого не понимаю, но государство обязано помогать своим гражданам, попавшим в беду, особенно при выполнении служебных обязанностей, да ещё в чужой стране, охваченной войной. Для чего существуют дипломаты? Если же они помогали, то почему в фильме это не показано?
Радует только, что люди не ошкурились, не потеряли человеческое лицо, не бросили друг друга среди этих фанатиков, которые были согласны лечить "неверного" только при условии, что он прочитает Коран на арабском языке. Я сразу подумала: может стоит поучить арабский на всякий пожарный? Мало ли что. А так хоть помилуют немного.
Удивил тот факт, что командира обязали учить боевиков лётному делу, но эта тема вообще не раскрыта. И? Научил кого-нибудь за год? Или эти потуги боевиков остались бесплодны, ибо создалось впечатление, что они способны только кричать "аллах акбар", бить лбом об пол и стрелять направо и налево особенно в тех, кто нарушил законы шариата. Понятно, что законы эти вовсе не плохи: не курим, не пьём, не колемся, не материмся, старших уважаем, супругам не изменяем, женщинам не позволяем продавать своё тело...Но когда они возносятся выше жизни - это явный перебор. В фильме мудрый мусульманин говорит, что они победят "неверных"(американцев и русских) с их гнилой моралью, когда создадут ядерное оружие. Процесс уже пошёл, видимо, учитывая современную обстановку в мире. Я так полагаю, что они не будут долго думать, куда бомбу бросать. Сразу две отправят. И будут расширять границы исламского государства без мата, алкоголя, табака, наркотиков и проституток. Пошла учить арабский язык, ибо всеми остальными добродетелями уже обладаю.
Плюсы. Актёры хорошие, но они здесь не раскрылись во всем своём таланте.
Что я получила от фильма? Захотела выучить арабский язык.
Рекомендации. Не рекомендую.

Поражена тем, какую чушь я только что посмотрела. Сюжет настолько нежизнеспособный, что просто удивительно, как по нему ещё и кино сняли да с такими актёрами. Ладно, я могу допустить, что что-то там сподвигло главного героя принять мусульманство. Хотя что - неясно, это нигде не объясняется и не обосновывается. Судя по всему, он сделал это добровольно и не в плену - ведь его продали какому-то деду, который его принял как родного. То есть ислам Коля принял из благодарности? И стал таким правоверным, что миллионы "исконных" мусульман позавидовали, всё соблюдает до чёрточки. Причём делает это явно напоказ - чтоб все видели и знали. То есть сам, по сути, нарывается. В итоге бесит он всех окружающих, включая собственную мать, изрядно.

Всё это маловероятно, но я готова это допустить. НО! Ёлки, он с акцентом разговаривает! Что?! За 7 лет на чужбине приобрёл чёткий такой, явный АКЦЕНТ. Не только сменил полностью мировоззрение, веру, привычки, но и стал говорить на родном языке с акцентом! Попав в плен, будучи взрослым, сформированным человеком. Я, как филолог, такого в голове уложить не могу, это просто физически невозможно. О чём режиссёр думал, когда всё это толкал?

А чего все подряд, как одержимые, пытались этого мусульманина сбить с пути? Ну молится, ну не пьёт, ну ест по регламенту, кому какое дело? Прям народ жить не может спокойно при наличии такого соседа. А дедок в тюбетейке никого при этом не смущает. А эта Колина любовь - я вообще не поняла юмора. Ей же на вид лет в два раза больше, чем ему, и внешность видавшей виды проститутки. А видение свиной головы - апогей бреда! А финал? Напрочь убивший весь смысл этой истории, непонятно зачем рассказанной. Актёрские работы хороши, но к Миронову есть большие претензии по поводу акцента и общей придурочности его персонажа. Может, он, конечно, не виноват, и это установка режиссера, но результат налицо.

Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету Sad_Schrodingers_Cat , тема - действие происходит в 80-90-е (без химзависимых и бандитов).

Сказ о том, как царь Пётр испугал бабу скипетром.

- Величие у тебя отросло… в одном месте…
- Где?
- В штанах!!!

(Ворошиловский стрелок)

Интересно, Бортко всерьёз считает, что величие Петра1 кроется исключительно в штанах, а всё, на что был способен этот царь-реформатор, это соблазнить Катю, соблазнить Машу, убить сына, неудачно справить урологические потребности и чуть более успешно — религиозные?

Итак,

Прокол N1. Вместо труженика — демагог.

Всю дорогу Пётр1 говорит, правильные, вроде бы, вещи. Ну о том, к примеру, что воровать -нехорошо, кичиться аристократизмом — стыдно, работать на благо отечества- патриотично, а наследника оставлять -надо! Не такого, конечно, который «иудой помер». Но при этом не может не только настучать по башкам зарвавшимся птенцам, но и банально повысить на них голос, идёт в токарню исключительно для обсуждения моржового дрына, а право разбираться с собственной личной жизнью полностью передоверяет своему окружению. По существу, Петру1 оставили лишь троллинг аристократии, причём настолько тонкий, что мальчики-мажоры явно его не понимают, запуск пиротехники и койкодейство.

Прокол N2. Невеликая любовь невеликого человека.

Оказывается Пётр1 обратил своё внимание на Марию Кантемир не потому, что любил, не потому, что хотел чисто в физиологическом плане, не для того, чтобы насолить Екатерине, и не потому, наконец, что ему ударила в голову моча, хотя последняя тема здесь особенно сильно муссируется. А потому, что был ПАТРИОТ, готовый положить НА АЛТАРЬ ОТЕЧЕСТВА САМОЕ ДОРОГОЕ, лишь бы обеспечить НАСЛЕДНИКА государству. Такое вот понимание «нашего долга перед партией», почти по Оруэллу.

Подобная идея, скажем сразу, не выдерживает никакой критики: младенцу не под силу было бы управиться с государством чисто физически, а всевозможные «железные леди», способные твердой рукой повести государственный корабль по заданному курсу, тогда банально не родились. Так что, в любом случае, править пришлось бы бюрократии, что, в сущности, и произошло. А с этой точки зрения совершенно не важно, кто оказался бы на престоле: аристократка Кантемир или пролетарка Скавронская.

Княжна Мария завлекает (именно завлекает, хотя вопрос о том, кто там начал первый, остался для историков загадкой) Петра не потому, что боится, и не потому, что любит, а потому, что она — НАСЛЕДНИЦА ВИЗАНТИЙСКИХ ИМПЕРАТОРОВ, и, кроме царя, удовлетворять ей свои сексуальные потребности было не с кем. При этом даже не очень понятно, как она к Петру относится: то ли он для неё ЧМО со стойким запахом перегара и табака изо рта, которое не так ходит, не так сидит, не так стоит, то ли и в самом деле — КРУТОЙ МУЖИК, которому ещё можно, в его-то возрасте, бегать голым.

Из Екатерины пытаются сделать стерву, но, по сути дела, она абсолютно права: у неё уводят мужика, и она просто ВЫНУЖДЕНА биться за своё, тем более, что при тогдашней дикой процедуре развода (да возблагодарят современные дамы суфражисток, коммунисток и всяких там феминисток) ей грозил бы, в лучшем случае, монастырь строгого режима. Ну и нужна ей, спрашивается, была такая радость?

Да и вообще каких-либо глубоких чувств тут нет — всем движет исключительно меркантильный интерес:

Петру1 нужен наследник,
Екатерине — стабильность,
Марии Кантемир — удовлетворение амбиций и удовлетворение сексуальное,
Птенцам — хороший адвокат,
Народу — водка и зрелища.

Прокол N3. Грубая работа.

Времена д’Артаньянов канули в глубокую Лету, зрителей пытаются привлечь эротикой и сценами насилия. Но слова «эротика» в русском языке нет — есть другое, на букву «е», что, в принципе, мы и видим. Голая Боярская и посасывающая пальчик Екатерина как будто сошли с любительского порно. К этому добавились стриптиз Боярской же и изящные комментарии:

— Пётр Алексеевич, наследника-то у тебя нет.
- А я тебе что сделаю, Меншиков? Один умер так, другой -так.
- Мин херц, а мне-то зачем? Ты девке Кантемировой сделай.

- Пётр Алексеевич, а почему я перед вами хожу голая и голая, а вы передо мной всё в рубашечке да в рубашечке?
- Девочка, я как бы не в том возрасте…
-Ой, что вы, Пётр Алексеевич, вы ещё ТАККОЙ МУЖИК!!!

-Скипетра моего хочешь! Ну на, подержи… скипетр!! (поднимает рубашечку, показывает кое-что в штанишечках, спасибо хоть не вынимает)
-А что, Пётр Алексеевич, давай его сюда, Ты ж меня знаешь, я не хуже молодых могу!

Сцены насилия здесь чуть получше, но однотипны: дыба — кнут — секир башка. Жертвы насилия это безусловно заслужили, ибо поделом вору мука. Но поскольку сцены воровства постоянно остаются за кадром, а сцены казни — в кадре, Пётр из строгого но справедливого судьи (каким его, вероятно, и хотят изобразить) превращается в маньяка с тяжёлым детством (сцена стрелецкого бунта относится к истории с Марией Кантемир примерно никак).

Прокол N4. За героев обидно.

Реальные герои всей этой истории были пусть и далеки от идеала, но достаточно неординарны, плюс ко всему много сделали для России и поэтому ЗАСЛУЖИВАЮТ БОЛЬШЕГО. А кто в фильме Пётр1?, Прокурор, который судит воров беспощадно, не знает что сын его вор (хотя нет, про Алексея — уже знает)? Мальчик на побегушках? Лох, которого разводят все, кому ни лень? Меншиков не заслужил ничего кроме анекдотов в стиле «купи пять пирогов и собери кошку? Толстой решал исключительно альковные дела и время от времени убивал детей (10-летняя его миссия в Турции естественно никому не интересна)? Княжна Мария — это такая не в меру амбициозная малолетка, уводящая из семьи богатого «папика» путём подставления всех трёх дырочек? А всю биографию Екатерины можно свести к придурочно-песенному: «Ах, Марта, ты милая Марта, ужели тебе всё равно, что ты променяла, шалава, орла на такое дерьмо»?

Тут ещё надо заметить, что к Гранину с его довольно глубоким исследованием «Вечера с Петром Великим» бортковский фильм не имеет никакого отношения.

В топку его.

1 из 10

Отличный сериал, который и сериалом-то язык называть не поворачивается, потому что это настоящее, качественное полнометражное кино, в котором собраны целые звёздные галактики. Во-первых, режиссёр - Юрий Мороз. Во-вторых, продюсер - Валерий Тодоровский. В-третьих, композитор - Алексей Айги. В-четвёртых, прекрасная литературная основа и, соответственно, качественный сценарий. Я не читала книг Марининой, но каждая история настолько обдуманна, сложна и интригующа, что даже пересматривая (и не в первый раз), можно смотреть с удовольствием. Прекрасный текст, куча крылатых выражений, вошедших и в мой лексикон, в основном в исполнении Короткова: "Колобок меня ремонтировал, еле ушёл", "Старая мымра, глаз фанерой заколочен", "Всё бывает, и жук свистит, и бык летает", "Девушка, я вам не с овощебазы звоню" и т.д. Ну шедевр же? Надо Маринину почитать, кстати. :D Про актёрский состав я вообще молчу - тут только звёзды. Основной каст во главе с Яковлевой - команда как на подбор. А как хорош молодой Нагиев? И даже во второстепенных ролях сплошные звёзды - Харатьян, Невзоров, Балуев, Галкин, Горбунов, Панин и так далее, можно перечислять всех поимённо. Великолепный сериал, который и спустя - страшно сказать - двадцать с лишним лет смотрится свежо, увлекательно и с большим удовольствием.

Откровенная русофобия

Первое, что сразу режет глаз — мерзкий видеоряд. Мерзкий — ну потому, что век 18-й — со своими требованиями к дресс-коду, манерой поведения и половой распущенности. Переносить в «век минувший» видимые атрибуты «века нынешнего» — дебильное и неблагодарное дело. Неблагодарное — потому что зритель, имеющий худо-бедно представление об изображаемой эпохе, настраивается на конкретную картинку, в которую небритые рыла галантных кавалеров явно не вписываются. Дебильное — потому, что таким макаром ассоциаций с современностью не добьёшься. Для этого надо во-первых, концепцию продумать, а во-вторых, на исторические события упирать. Благо история предоставила бы достаточно событий, если бы на то была воля режиссёра.

Можно было бы, например, рассказать о том, что императорская Россия не была социально ориентированным государством, и в то время как при дворе сладко ели и сладко бздели, простой народ жил довольно-таки бедно.

Можно — о ситуации и с образованием и борьбе Ломоносова с засильем немцев в Академии, а также о его неприятии теории норманистов.

Можно — о том, как нехорошие прусаки намеревались использовать Брауншвейгское семейство для создания нестабильной ситуации в стране, когда им то было выгодно. И наоборот советовали российским правящим кругам покрепче это семейство караулить — когда им была выгодна стабильность. Ничего личного — чистый бизнес.

О не вписавшемся в рынок, тьфу, в политику Антоне Ульрихе, который, будучи сам на положении зека, как-то воспитывал четверых детей и при этом не бухал.

О том, чем грозит России русофоб во власти.

О непростых отношениях свекрови и снохи — Елизаветы и Екатерины, от которой последняя, кстати, многому научилась.

О том, что Елизавета таки подняла на новый уровень отечественную лёгкую промышленность.

О том, что Фридрих 2 — педераст.

И т. д.

В конце концов в знаменитом сталинском фильме Пётр 1 не стригся коротко и не носил военный френч. А царевич Алексей не бегал бритым, в ватнике и по лесоповалу. Но соответствующие аллюзии проглядывают даже сейчас.

Второе — ну это же кино. Так почему о важных событиях там — читается? Голосом трахеитчика. Где показ сюжета? Где интриги дипломатов? Говорят, например, что французская партия гадила России. Где эта партия? Где спалившиеся заговорщики, якобы пытающиеся возвести а престол Ивана Антоновича? И какого чёрта этот пацан, который сам себе не хозяин, занимает лишнее эфирное время? Почему первое место выходят обнажёнка и гинекологические осмотры? Где вообще Семилетняя война? Почему про неё так куце?

Третье — в действиях персонажа логика вообще есть? Для чего мусолить гинекологические проблемы Елизаветы, если у той законных наследников не может быть так и так: для этого надо отношения узаканивать — явно и юридически. Следовательно, терять власть, а впоследствии и жизнь. Для чего ей и её сторонникам резать курицу, несущую золотые яйца, то бишь производящую наследников? Почему не осуществляется слежка за конкурентами во власти, так что главную соперницу свободно хоронят под кустом? Как, наконец, можно разглядеть «следы шрапнели под слоем пудры» на лице у человека абсолютно без пудры и с чистой кожей? Как с трудом выговаривающее слова существо в мгновение ока обретает способность диктора?

Четвёртое — ну это же фильм о реальных людях. Откуда такое непопадание в их образы? Чего тут больше: неумения, неуважения к истории или откровенной профанации? Единственным лучом света в тёмном царстве здесь является Арам Караханян (Антон Ульрих) — и то при полном несовпадении собственной внешности с внешностью своего персонажа. Впрочем, совпадения с внешностью тут только два: у Екатерины (Александровой) и у Елизаветы (Ауг). Но несмотря на такую работу с внешним сходством, обе бабы откровенно лажают. Нет, у первой, конечно, очень хорошо получаются бросать выразительные взгляды бегать голой, у второй — тужиться и кряхтеть. Но ни одна не производит впечатление харизматичного лидера или, на худой конец, лёгкой, обаятельной женщины.

Пятое — специфическое понимание режиссёром власти. Так, как в фильме общается Елизавета, общается равный с равным. Причём равный, не пользующийся популярностью, и получивший свою должность по недоразумению. Почему-то приказать подчинённому выполнить его непосредственные обязанности она не может. Промыть мозги обнаглевшему племянничку — тоже. А то ведь могут на три буквы послать императрицу… отрезающую языки. И вот ходит бедная расплывшаяся баба с видом кошары, натыканной в собственную мочу, и начинает: «Мне 35, а я до сих пор не замужем». «А может отпустить? Нет, не отпущу». «А вдруг заговор!». «Ой, а я внука Павлушкой назову, а ты, девочка, вали отсюда!»

Шестое — где вообще история России и обозначение интересов России? Почему ничего не сказано об интересах государства — у него их что, вообще не было? Главным положительным героем пытаются сделать — русофоба с пропрусскими симпатиями. А на первом месте депетризация (по аналогии с десталинизацией) — а что, мужик ничего для государства не сделал, только по земле ходил и головы рубил. И опускание действующего правителя, который хотя и по земле не ходит, и головы не рубит, но прозападными симпатиями не отличается (на кого намёк, интересно?).

Короче:

Смотреть с рвотным тазиком.

А лучше — не тратить время и читать историю.

1 из 10

Достойный сериал с целой плеядой хороших актёров, красивыми костюмами, декорациями, видами, интересным сюжетом, хотя многие зрители и в курсе событий - смотреть не скучно. Я читала несколько художественных и документальных книг по этому периоду, поэтому было любопытно сравнить впечатления. Эта Екатерина оказалась не похожа на других. Тут хочется отметить работу Марины Александровой - как-то не ожидала от неё таких высот в проработке характера персонажа. Её Фредерика получилась очень живая, настоящая, с понятными человеческими эмоциями, ей хочется сопереживать, быть на её стороне, и в тоже время восхищаться её силой и мужеством. Интересно, как она будет развиваться в рамках этой истории дальше - посмотрю продолжение.

По Петру же у меня возникло много вопросов. Яценко играет прекрасно, его Петра тоже можно понять и даже простить - но только в рамках того, что нам показали. Мне не хватило флэшбеков из прошлого, которые бы могли объяснить, почему он такой, какой есть. Ведь большой психиатрии или слабоумия у него явно нет, он вполне себе нормальный, но странности, конечно, колоссальные. Откуда у него эта любовь к Пруссии, к солдатикам, к войне, ненависть к Дании и прочее? За всем этим надо идти в Википедию, сериал это не объясняет. К тому же, Пётр практически не говорил по-русски, но это никак не отражается в сериале. Да и Фике, приехавшая в Россию, поначалу едва пару слов могла сказать, но потом вдруг очень быстро стала говорить идеально и без малейшего акцента. Понимаю, так проще снимать, но можно было и чуть постараться ради достоверности.

Разумеется, сериал художественный, и в нём есть место вымыслу, как и любому подобному творению, поэтому судить строго с точки зрения буквы истории не вижу ни малейшего смысла. Если люди будут знать историю своей страны хотя бы на основе таких произведений, будет уже замечательно.

Disclaimer:
ЛГБТ - есть,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - есть,
нецензурная лексика - нет,
интимные сцены - есть.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2022 по совету ilarria .