Отзывы на фильмы Виктора Павлова

Это лучшая экранизация "12 стульев". Это лучший Остап Бендер. Это лучший Киса Воробьянинов. Это лучший отец Федор. Миронов слишком хмур и слишком неактивен. Вспомните Шерлока Холмса и общепризнанного Ливанова. Абсолютно согласен, что высокомерный, малообщительный Шерлок Холмс - это не то. Тоже самое с Остапом Бендером. Арчил Гомиашвили лучший и правильный Остап и это я говорю не потому, что несколько раз напился в его ресторане. Шустрый, умный и предприимчивый - это лишь малая толика достоинств Остапа - Сулеймана -Берта - Мария- Бендер-бея. Филиппов тоже лучше Папанова, потому что, несмотря на некоторую советскую приниженность, нужно вспомнить, что речь идет о бывшем предводителе дворянства. Истинный скрытый аристократизм Филиппова не спрячешь, хотя он и выглядит очень скромно.

Растащенный на цитаты фильм не нуждается в представлении. Над ним смеялись в советские годы, над ним смеются и сейчас. Дух авантюризма - в ком его нет. Способность рискнуть, все поставить на карту. Когда у меня в жизни опускались руки - я вспоминал об Остапе Бендере, о его неуемной энергии и неспособности к унынию, что-то щелкало и из космоса ко мне ниспадали силы. А еще в любой ситуации можно оставаться предводителем дворянства. Но это сложнее. Образ отца Федора очень точно отражает истинную рожу РПЦ, вместе с дидровской монахиней он выглядит лапшой, капустными котлетами и всяким другим фоном для толстой свиной котлеты.

"Двенадцать стульев" Ильфа и Петрова - это священный грааль советской прозы, это идеальное произведение, это учебник жизни. Ничего подобного уже никогда не напишут.

Уверена, что этот роман идеально экранизировать невозможно. Поэтому буду оценивать то, что имеем.
Смотрела полную версию с вырезанными фрагментами, которая длится больше четырех часов. Резали, конечно, по живому. Булгаковский текст, а не какие-то пролеты-проходы.
Фильм очень неровный. Больше всего понравилась Ершалаимская часть. Блестящее, потрясающее, невероятное исполнение ролей Левия Матвея Львом Дуровым и Понтия Пилата Михаилом Ульяновым. Их диалог — лучшее, что есть в фильме. Николай Бурляев, похоже, верил, что реально Иешуа, так что к его игре вопросов нет.)) Верника-Иуды на экране мало, за что спасибо. Зато есть прекрасные виды (снимали в настоящем Израиле). Если оценивать только эту часть, я бы поставила твердую «десятку».
Похождения Воланда и свиты. Неплохо, интересно, забавно. Жаль, локации не всегда совпадают с оригинальными. И жаль, что Торгсин, то бишь Елисеевский не разгромили. Из актеров — кто-то играет, и играет прекрасно (Филиппенко, Павлов — даже в таком гриме, Стеклов, Гармаш, эпизодическая Виноградова), кто-то просто что-то изображает…
Линия Мастера и Маргариты. Тут совсем плохо — из-за уважаемой Анастасии Александровны Вертинской. Женщина она, конечно, красивая и неплохо сохранившаяся, но играет ужасно. И Виктор Раков в одиночку эту часть не вытягивает.
Если сравнивать с невыносимо затянутой версий Бортко, эта экранизация лучше — напряженнее, ярче, интереснее. Удачных актерских работ тут больше. И нет Безрукова и нелепо нарисованного кота.

Однажды в России...

Неожиданный отзыв, в первую очередь для меня самой. Да, я тот самый человек, который посмотрел культовый сериал лишь в 2023 году. И сразу пропустим рассуждения о том, как сериал был снят - время давнее, и так по итоговой картинке видно, что использовали все возможные средства. Сейчас даже самая дорогая картина того времени будет смотреться дешево просто за счет развития технологий.

По сюжету показывают жизнь четырех друзей - Белый, Космос, Пчел и Фил. История начинается с возвращения первого из армии, делая впоследствии несколько временных скачков, в совокупности на 11 лет - с 1989 до 2000 года. Друзья успевают сколотить совместный бизнес, наладить связи, пережениться, кое-кто даже детьми уже обзавелся. Переплетениями идет жизнь лейтенанта милиции Каверина, точащего зуб на честную компанию.

Бригаду сильно критикуют за романтизацию бандитизма и криминального образа жизни. Но давайте вспомним, какой период жизни страны был охвачен в сериале. Преступники, рэкет, вымогательство, бизнес через связи - это тогда было нормой, это было у всех на слуху и на языке. Шпана начинала покрывать ларьки, мелкие рыночные вымогатели становились крупными бизнесменами, коррумпированные силовики крыли всех за денежку, а потом все они дружно шли в политику и становились депутатами "от народа". Это была жизнь, а одна из задач искусства - показывать реальную жизнь.

И вторая сторона произведения, которой другие критики его оправдывают, и я тоже хочу к ним присоединиться. Это финал сериала. Тут, если вдруг есть кто такой же долгий с просмотром, как я, закройте глаза - дальше спойлеры.

Во-первых, весь сериал Сашу Белого и компанию тюкают близкие за выбранный путь. Мать, жена, бабушка Ольги, даже ФСБшник, который кроет Бригаду со стороны правительства. Во-вторых, всё равно ребята в конце погибают, получая возмездие за всё сделанное в течении жизни. Для меня это было эмоционально самая сильная серия, гибель главных героев, переживания выживших... И пусть финальный эпизод показывает нам другую месть, итогов их жизни это не оправдывает ни в коей мере.

Особая ниша гайдаевских комедий столь велика, что в нее помещается до сих по весь СССР и то, что от него осталось. Вряд ли нам, впрочем, когда-то уже понадобятся образы добрых милиционеров Басова или смешных начальников строительных участков Пуговкина, если только лет через шесть. но в наших силах сказку сделать былью. Это осталось. Давайте все добровольно откажемся от интернета. Или хотя бы скажем всем свои настоящие имена. Я, правда, не смогу, потому что цензура не пропустит.

Фильм поднимает настроение в любое время, при любых обстоятельствах, музыка дает мысленную привязку к определенному моменту фильма, а цитировать героев можно тоже до бесконечности. Помимо упомянутых выше героев, мне особенно нравится Вася в исполнении Александра Смирнова (есть смешной момент, обнаруженный мною, - эпизод с обедом, когда Смирнов набивает рот и мычит что-то в ответ на пожелание "приятного аппетита". Попробуйте вслушаться и вы поймете - что он хотел сказать).

Очаровательный Виктор Павлов с рацией на щеке. Я тоже в студенческие годы занимался подобным и сидя под елкой у университета, передавая данные другу, всегда его вспоминал. Ну, и, конечно, любимая всеми троица - Никулин, Вицин и Моргунов. В своей книге "Почти серьезно" Никулин вспоминает съемки этого фильма, ни словом ни разу не обмолвившись об Александре Демьяненко. Думаю, что в реальной жизни этот человек совсем не походил на того киношного нелепого чудака.

Наверное, в образ Шурика Гайдай привнес много своего, личного. Герой получился убедительным и трогательным. Может такие и могли быть в те годы. Фильм, вопреки установившейся традиции, пересматривать не стану, его и так все помнят наизусть.

19-летние ученики техникума решают проучить физрука, который из-за прогулов отказался ставить им зачёты. По их мнению, не дело из-за такого пустякового предмета лишаться стипендии, а упрямый препод не хочет идти на уступки. Так и рождается план - Света Бобылёва (Марина Зудина) должна влюбить в себя Горшкова (Станислав Любшин), прозванного студентами Горшок, и тем самым получить зачёт для друзей. Дурацкий, надо сказать, план, требующий от исполнителя особой распущенности и жестокосердия. Конечно, Светлана оказывается не такой и, в итоге, влюбляется сама.

Марина Зудина восхитительна в этой роли. Очень красивая, непосредственная, с невероятно выразительными глазами - она настолько выгодно смотрится на фоне молчаливо влюбленной в Горшкова преподавательницы по физкультуре и других женщин, что главному герою можно только посочувствовать. Любопытно, что главная роль досталась Зудиной, которая на момент съёмок уже встречалась с будущим мужем старше её на 30 лет. Так что не удивительно, что ей удалось столь прочувствовано сыграть роль девушки, увлекшейся стареющим мужчиной. Светлана Бобылёва невероятно наглая и самоуверенная особа (так завалиться домой к постороннему мужчине не всякий сможет). Но и сам Горшков оказывается трагичным героем - под стать молодой девушке, у которой уже есть весь из себя брутальный молодой человек в исполнении молодого Алексея Серебрякова.

Интересно и время, когда происходят данные события - 1987 год или около того. Такие отношения (особенно приукрашенные фантазией додумавших) вызываю порицание в обществе, а родители идут в техникум к директору, чтобы воззвать к разуму дочери и заставить её задуматься о личной жизни (трудно представить такое в наше время). Но, в то же время, директор ввязывается в эту историю неохотно, а родители напирают на чувство благородства Горшкова, взывая его оставить их дочь.

А что Горшков? Он тяготится своим возрастом и упущенными возможностями. У него совершенно больные глаза и изможденное лицо. В нём не чувствуется жизненная сила, а только горечь и разочарование. Тряска в автобусе, техникум, холостяцкая тёмная квартира - вот и всё его существование. Появление Светланы нарушает покой этого сонного болота и он начинает совершать неожиданные поступки, подаётся сиюминутным порывам. Только в праве ли он забирать чужую молодость? Горшкову необходимо принять решение и он делает выбор. Шутка, которая обернулась болезненным уроком взросления. Все герои как будто бы стали старше и пережили нечто знаковое в своей судьбе, а конец этой истории для меня невозможно представить другим.

Фильм выстроен очень логично. Нам показывают набор сцен, которые происходят во временном разрыве друг от друга (этакие логически завершенные сценки), но составляют одну историю. Таким образом, в кино нет ничего лишнего, затянутого, надуманного, актёры превосходно справляются со своими ролями (теперь я обязательно посмотрю "Кин-дза-дза!" и "Щит и меч" со Станиславом Любшиным). "Забавы молодых" из тех фильмом, которые не могут оставить равнодушным и заставляют сопереживать героям. Эта тихая снаружи, но клокочущая внутри драма, разворачивающаяся на экране, определенно заслуживает внимания.

На данную тему в настоящее время снято довольно много всякого разного и это, пожалуй, единственная тема, тема мест не столь отдаленных, к которой я периодически обращаюсь. Говорят (сам я в заключении, тьфу-тьфу-тьфу, никогда не был), что наше кино прекрасно передает дух зоны, сизо и всяких иных мест, где можно с пользой для души и вредом для тела, занимательно и чрезвычайно интересно, провести свой досуг в ближайшие лет двадцать. Не знаю, на сколько лет потянет данная фраза. В общем, я верю в то, что у нас прекрасно снимают всякую мерзость – чернуху, тюрьму, войну и всякое подобное, ибо для этого и креатива-то никакого особого не нужно, просто взять какой-нибудь кусок из нашей повседневности.

«Беспредел» я посмотрел школьником в кинотеатре и он навсегда врезался в память как нечто ужасающее. О пенитенциарной системе нашей страны, наверное, знаю я довольно много, но картинки из «Беспредела» так всю жизнь и встают перед глазами. Здесь впервые я увидел Сергея Гармаша и он никаких банков здесь не рекламирует. Фразу "Кому на роду написано ярмо носить, тот есть бык. Быку — кнут" запомнил навсегда, пусть термин "бык" и не совсем к месту. Одну из главных ролей сыграл известный мне по тем временам Андрей Ташков (страшусь увидеть его в каком-нибудь современном фильме), а также - Антон Андросов благополучно оставшийся в том времени. Режиссера знаю еще как режиссера фильма "Серые волки" о последних днях правления Хрущева. Ну, и "Плюмбум" смотрел в детстве.

Фильм снят в те времена, когда целью любого режиссера была сенсация, но тема зоны такова, что здесь ничего и нового и не скажешь. «Беспредел» страшен и оправдывает свое название. Основная же мысль совсем не лагерная, а вполне определенная - рабство на любом уровне. Человек свободен, когда верит в свою свободу.

сюжет: в белорусских лесах опергруппа ищет шпионов, передающих шифрованные сообщения по радиостанции. Мозг группы капитан Алехин (Евгений Миронов), кулаки группы Таманцев (Галкин) и белокурый салага группы Блинов (стир с жутким шрамами на лице из ИП- Колокольников ). Первый час прошел бодренько: опергруппа шарилась по лесу, допрашивала возможных свидетелей, пыталась выстроить версии. Ход с подачей телеграмм, радиограмм и прочих шифровок я оценила.

Вторая часть фильма как-то провисла и я заскучала. В финальной сцене я снова мобилизовала органы чувств, но все зазря, ее чет размазали как манную кашу по тарелке и не дотянули, а потом резко перетянули. Вообще, все было бы ничего и можно было бы сказать что Богомолов - автор экранизированного произведения - безбожно придирается. Если бы не два жирных минуса.

1) Евгений Миронов, который почему-то решил, что целевая группа фильма - клинические идиоты, которым все надо растолковывать на пальцах. Поэтому каждый раз когда он вводит в заблуждение кого-то и выдумывает легенды на ходу, у него на лбу появляется бегущая строка "зритель, я вру! Этот бред я несу для объекта, а ты знай - это все вранье " и в итоге непонятно как на это вообще можно купиться, с таким подходом даже конфету у пятилетки не выманить. Ну какой он нафиг контрразведчик и крутой чел? Особенно в сочетании с его весьма невзрачными природными данными, на выходе временами получатся вообще какой-то сельский дурачок

2) товарищ комендатор взятый для алиби в лес. Он, прастити, что играл? Я все никак не могла понять когда он тупо смотрел перед собой пока Миронов сигналил ему "красавицы Кадикса замуж не хотяаат!", что он хотел этим выразить: он заодно со шпионами ? Не одобряет действия и молча протестует? Испугался? Хочет есть/пить/в туалет/его мучает похмелье? Или это должно было выражать тонкую душевную организацию и личную трагедию, объяснение которой надо искать под ножницами монтажера/продюсера?

Короче, так-то оно не то чтоб плохо, но Богомолова понимаю. Если б из моего героического разведчика делали сельского дурачка я б тоже психовала.