Отзывы на фильмы Мартина Болсама

Потихоньку стараюсь приобщаться к классике мирового кинематографа, но, к сожалению, шедевральность фильма не влияет на производимый им эффект, не факт, что общепризнанный шедевр зацепит тебя и оставит сколько-нибудь заметный след в душе.К счастью, "Психо", считающийся вершиной творчества Хичкока и одним из лучших фильмов жанра психологический триллер, мне еще и понравился, и зацепил. Повезло, что я не читала отзывы и описание, и поэтому сохранился эффект неожиданности. Игра актрис мне не запомнилась, но вот Энтони Перкинс - просто потрясающий. Не могла оторваться от его правдоподобной мимики и жестов. Конечно, фильм старый и все традиционные приемы смотрятся немного наивно, но финал бесподобен. Справедливости ради надо сказать, что была пара неправдоподобных и глупых на мой взгляд моментов, например, когда сестра, у которой считанные секунды, чтобы обнаружить мать в доме, начинает методично и с любопытством осматривать его, разглядывать вещи, как будто ей совершенно некуда спешить. Такие моменты всегда заставляют морщиться. Но честно, я все готова простить за игру Перкинса и финал.

А дело фантаста - писать про людей.
Кир Булычёв

Давненько у меня не было такого приятного шока.

Сериал я планировала посмотреть с познавательной целью - ознакомиться с историей научно-фантастических сериалов, узнать, чем вдохновлялись создатели современных фантастических антологий, поумиляться (хотя, скорее всего, поскучать) наивным сюжетам и вдоволь поржать над спецэффектами. В общем, думала, это что-то вроде нашего "Фантастического театра".

Оказалось, это невероятно захватывающие истории, непредсказуемые и с неожиданными развязками. Сериалу 60 лет. Он знаменит. Им вдохновлялась куча народу - казалось бы, все пето-перепето, что нового можно увидеть в музейном экспонате? А вот.

К примеру, сюжет об огромном магазине, где молодая покупательница пытается совершить покупку. Продавцы ведут себя странно и жутко и не выпускают ее из магазина.

Но это не просто занимательные истории. Создатель Род Серлинг не боялся поднимать сложные и серьезные темы. Многие серии заканчиваются настолько мрачно, насколько это возможно.

А еще это изобретательно и лихо сделано. Представьте вестерн, где за кадром постоянно звучит мелодия "Из-за острова на стрежень".))

Снято очень качественно, тут отличные актеры. Занятно, что в одной из серий снялся пожилой Бастер Китон, играющий своеобразную вариацию своего старого персонажа.

Сериал-антология, каждый эпизод идет всего 20 минут, темы самые разные, так что заскучать невозможно.

Оригинальный сериал шел 5 сезонов, собрал кучу наград, породил три ребута и две полнометражки. Так что у меня впереди море удовольствия.

«Существует пятое измерение за пределами знаний человека — это измерение такое же обширное как космос и безвременное как бесконечность. Это пограничная область между светом и тенью, между наукой и предрассудками, и она лежит между пропастью человеческого страха и вершиной его знаний. Это измерение — воображение, это область, которую мы называем Сумеречная Зона».

«Мыс страха» Мартина Скорсезе является, само собой, римейком формальным одноимённого нуара 1962 года режиссёра Джея Ли Томпсона, при всей своей взыскательной привязанности и безусловной аллюзионности, вплоть до некоторых семантических нюансов, к оригинальной картине. Скорсезе предпочел заново перечитать и отчасти переписать культовый роман Джона МакДональда, создав в условиях торжествующего постмодернизма в общем-то не лишенную страдательной религиозности историю с размытыми илом моральными берегами, и это при всей бесспорной очевидности финала, в котором, к сожалению, умрут не все, а я останусь. Причём для фильма характерно практически с первых кадров пронизывающее и удушливое ощущение апокалиптичности, фатальности даже. Неизбежность катастрофы проникает в кадр с выходом Макса Кейди из заключения под минорную симфонию кучевых грозовых туч, неизбежность фаталити и палящего мортидо следует за Максом, который уже не просто борзой уголовник, справедливо опущенный на зоне, но уже стихия сама по себе дионисийская, внеприродная, разрушительная, вносящая страх и взращивающая плоды порока в семье бывшего своего защитника, подточенной внутренней гнильцой. И вместе с привычным упоением натуралистическими подробностями обыденной дихотомии секс+насилие в картине безраздельно властвует ирреальность вкупе с инфернальностью, нуар в руках Скорсезе обретает черты парадокса, превращая типический криминальный конфликт в противоборство не Бога с Дьяволом, но Дьявола с собственным адвокатом. Тем приметнее становятся слова Кейди, цитирующие Силезиуса; но в контексте ленты с ее кинотекстом, насыщенным промискуитетом, они приобретают недвусмысленный оттенок того, что сам Дьявол(а истинно человеческого в Максе Кейди чуть меньше, чем ноль) равняет себя Богу, оправдывая все им ранее и позднее совершенное. Я — Бог, Бог во мне, мы едины, и суд ничей им нипочем; торжество тотального нигилизма, отрицания привычных устоев миропорядка. Так Дьявол завершает собственный процесс воплощений: от изначального до мимикрирующегося и низведенного до лика обыкновенного, но оттого ещё более зловещего серийного маньяка. Дьяволу уже и не нужно хитрить, он есть повсюду, в каждом; Боудены, притворяясь идиллической семьёй, сами того не желая призвали к себе того, кто их (само)разоблачил, выявив наихудшее даже в условиях излишне очевидного дьявольского блефа.

При вычурных, гипертрофированных заигрываниях с Хичкоком (хотя, как известно, Скорсезе все ж больше вышел из бэмувишных киноинститутов Роджера Кормана, не вытравив тот опыт и до сей поры), Скорсезе в «Мысе страха» буквально выворачивает наизнанку архетип классической жертвы (членов семьи Сэма Боудена, хотя и сам Сэм все ж тоже не лыком шит), облекая это в искусные в своей визуальной цветастости, но нисколько не завуалированные по Фрейду намёки; режиссерские маркеры слишком очевидны, чтобы просто списывать их на издержки авторского стиля. Случайных эпизодов в фильме нет. Ночной выход в красное под серебряным ливнем лунного света Ли гораздо больше раскрывает её суть, чем любые слова, небрежно брошенные в ссоре. Подчеркнув контур губ вызывающей розовой помадой, Ли томится мечтанием о своей полной сексуальной удовлетворённости, любви в конце концов, которой нет на самом деле у Боуденов, есть лишь её видимость, маска; её рефлексия оборачивается в дальнейшем кошмаром в плавучем доме, где невысказанные эротические фантазии будут сгорать в невыносимых муках от собственной девиантности. Комплекс Лолиты, присутствующий в характере Даниэль, ещё сильнее отдаляет картину Скорсезе как от литературного первоисточника, так и от фильма Томпсона; невинность жертвы оказывается мнимой. И в таких условиях собственного существования хаос как новое начало просто неизбежен; от финала веет мраком и холодом амбразур Ада, куда ступили все члены семьи Сэма Боудена. Для них уже ничто не будет так как прежде; Дьявол морально и физически их сломил, лишив права на нормальную жизнь, нарушив иллюзию их защищённости и неприкосновенности, неприкасаемости.

Первая реакция верная и книга "Завтрак у Тиффани" когда-то оставила меня совершенно равнодушным. Фильм смотреть не хотел, но дело выправила Одри Хепберн, которую всегда смотрел с удовольствием и ее трактовка образа Холли Голайтли мне очень понравилась. Я даже как-то засомневался, был ли прав насчет книги, потому что Трумен Капоте лично участвовал в съемках фильма и не мог допустить, чтобы настолько исказили главную роль.

Теперь прошло время, мое понимание всего этого обросло дополнительными подробностями и я снова думаю, что этот веселый образ девушки нетяжелого поведения, что создан Одри Хэпберн, не имеет ничего общего с тем, что нарисовал писатель в своей книге, ибо Холли он взял откуда-то из глубин собственной души. Все это не делает чести Трумену Капоте, который, судя по всему, ради экранизации готов был пожертвовать достоверностью. Нос, определенно, не тот.

"Завтрак у Тиффани" - прекрасный легкий фильм, в моем понимании он гораздо лучше книги, пусть сюжетно с ней и сходится. Книга, конечно, не могла обрасти саунтрэками, хотя и с этим можно поспорить. Книге не вручали "Оскаров", хотя она и так чрезмерно обласкана. Книга не разбегалась в разные стороны съемочной группой, чтобы бедный Трумен Капоте не мог за ними за всеми угнаться.

А про кота писать не стану, плевать мне, что там у кого, какие проблемы, одумался он или нет, если выгнал кота, то и разговаривать не о чем. Но сие я приписываю буквально. И не актрисе, а автору книги. Вот еще сомнительный отзыв на книгу "Завтрак у Тиффани", переливчатая гамма впечатлений всегда поможет ошибиться и полюбить совершенно не ту Холли, но всегда можно потребовать свои вложения назад. Получить - не факт, а потребовать можно.

Фильм - классика и смотреть его можно всегда.

Весьма блеклая, хоть и бережная, экранизация одного из самых лучших детективов "королевы" жанра, Агаты Кристи. От такого мастера как Сидни Люмет априори ожидаешь элегантного, изящного повествования, без лишних сцен и неловких переходов. А получилась весьма будничная, без особой атмосферы (не хватило музыки?) и удачных сцен (не хватило оператора?) экранизация. Яркий пример - стартовая 10-минутная сцена, в которой зрителя сразу тыкают носом во всех действующих лиц предыстории с намеком на последствия. Если бы этот фильм снимал Хичкок, то вместо этой сцены был бы мимолетный разговор или случайная газетная статья с постепенным развертыванием истории-мозаики, с загадками и ощущением напряженности. Ничего из этого у Люмета не получилось.

Не понравился и сам Пуаро. Каноническим я считаю, конечно же, исполнение Дэвида Суше, но против вариаций ничего не имею против. Ведь появился же после эталонного исполнения Василием Ливановым совершенно изумительный Шерлок Холмс в исполнении Бенедикта Камберберча. Но Альберт Финни сыграл что-то совсем не имеющее отношения к Пуаро. Эмоциональный, дерганный, такое чувство, что абсолютно не способный к мыслительному процессу знаменитыми "серыми клеточками".

Ещё меньше понравилась финальная сцена празднования, само ее присутствие в фильме вызывает отвращение. Если стали дружно отмечать успешное убийство, то чего ж тогда не станцевали на радостях?

Главное светлое пятно в фильме - неловкая героиня, подделывающая шведский акцент и рассказывающая о помощи детям. Ей уделяется не так уж много времени, но своей игрой она действительно заставляет сопереживать, ей невозможно не поверить. Только после фильма я понял, что это знаменитая Ингрид Бергман, получившая Оскар за эту второплановую роль. Пожалуй, она единственная, ради кого стоит взглянуть на этот фильм.

Поначалу мне просто стало любопытно взглянуть на Брандо в его ранних фильмах, чтобы понять откуда такая известность... Ведь "Крёстного отца сняли аж в 1972 году, когда актёру уже было 48 лет. В начале посмотрела "Погоню" 1966г., так как когда-то похвально о фильме отозвалась мама, потом выбрала этот фильм - из-за присуждения Оскара.

Надо сказать, несмотря на давность,фильм воспринимается и сейчас прекрасно. Отличные декорации, сюжет и игра актёров позволяют полностью погрузиться в происходящее и даже не обращать внимания на чёрно-белую плёнку. Для кого-то такая цветовая гамма, конечно, станет препятствием для просмотра, но я уже давно не обращаю внимания на этот фактор, если кино снято профессионально. Наоборот, в таких фильмах есть даже какая-то особая непередаваемая атмосферность.
Игра актёров, повторюсь, отменная. Я не заметила никакой театральности, которая в ту пору ещё присутствовала в кинематографе. Все актёры справились на ура. А что касается Марлона Брандо, то просмотрев после ещё несколько его фильмов, могу сказать, что это его лучшая роль, и Оскар более чем заслужен. Играет на редкость натурально, ни грамма фальши, просто наслаждаешься его игрой, так как редко, на самом деле, встретишь настолько профессиональное исполнение роли. Сходу могу вспомнить только роль Сомса из сериала "Сага о Форсайтах" 2002 года в исполнении Дэмиэна Льюиса, игра которого произвела на меня такое же сильное впечатление, ка игра Брандо в фильме "В порту". Даже жалко, что английские сериалы редко номинируются на Оскар, так как Льюис более чем достоин этой награды за исполнение роли.

Возвращаясь же к фильму Элиа Казана, хочется добавить,что хотя в фильме явно присутствуют прокоммунистические настроения, качественная постановка сглаживает некоторый пафос, и "высокие идеи", морализаторство и прочее в том же духе совершенно не раздражает и вообще не бросается в глаза.
Фильм, к тому же, снят динамично и смотрится на одном дыхании, несмотря на большое количество диалогов. А то, что нет современных спецэффектов, даже радует,так как от них порой здорово устаёшь,да и не нужны они здесь, зато есть отличный сюжет, актуальный и сегодня.