Бен Кингсли. Отзывы на фильмы — стр. 4

Фильм снятый по рассказу Эдгара По. Тут, уже сразу можно назвать две характерные особенности этого фильма. Первая – это атмосфера. Вторая – затянутость. И тот, кто так сказал - будет совершенно прав. Обе они в этом фильме есть, и обе – ярко выражены. Начнем с хорошей части. С атмосферы.

Она здесь очень даже примечательна. Огромная лечебница для умалишенных и тех, кого к ним приравняли. Расположена она где-то далеко на отшибе цивилизации. На улице зима, холод, канун рождества. И не абы какого, а последнего в девятнадцатом веке. Молодой доктор, который приезжает, чтобы перенять кое-какие новые методики лечения заболеваний, практикуемые светилами этого заведения. Но, оказывается, что в этой лечебнице у главного врача достаточно необычные методы лечения. А потом вдруг выясняется, что весь обслуживающий персонал – не те, кто за себя выдают. Нет, я не думаю спойлерить. Обо всем этом нам расскажут примерно минут через пятнадцать после начала фильма.

Да, в подвале сидят люди, которые утверждают, что на самом деле – это они здесь врачи и прислуга. А те, кто там, ходит на свободе – это всего лишь душевнобольные, которые умудрились захватить власть в лечебнице. Но, мало знать правду. Нужно еще придумать, что с этим делать. Проблема в том, что все «нормальные» - они ослаблены долгим заточением, а «больные» - они вооружены и вполне себе здоровы. Все что остается – это потихоньку подкармливать пленников и пытаться хоть что-то придумать. Но, как вы понимаете, это тоже не самое очевидное. Дело усугубляется тем, что в чем-то методы ведения работы «нового главврача» они более успешны и щадящие по отношению к пациентам, чем предыдущего.

А теперь переходим к проблеме. Затянутость. Фильм идет практически два часа. И это, на мой взгляд, как минимум минут на тридцать, а то и сорок больше, чем необходимо. При том, что из самого рассказа взята только основная завязка. Все остальное – это уже фантазии сценаристов. И внезапная любовь главного героя к пациентке. И противостояние двух врачей и все истории разнообразных больных. К сожалению, с динамикой получилось как-то не очень. Да, история о лечебнице девятнадцатого века и не должна быть наполненной экшеном. Но многие сцены здесь выглядят на удивление затянутыми, не всегда понятными и даже лишними для повествования. Опять же – от рассказа, в котором было вполне себе много иронии, сюда перекочевало не очень много чего-то забавного. Этот фильм больше сосредоточился на создании чего-то такого жутковатого. Нет, не то чтобы кошмар и ужас. Скорее ощущение чего-то неправильного, не совсем логичного, абсурдного.

Но, этот фильм стоит посмотреть хотя бы один раз, из-за очень даже неплохой концовки, достаточно неожиданной. Плюс атмосфера, царящая в этом фильме, заслуживает особого внимания. Ну и конечно, актеры. Я бы не сказал, что они выкладываются на полную катушку, но сами по себе они очень хороши. Работают на уровне. Тот же Бен Кингсли, похоже, просто не умеет играть плохо. А в роли сумасшедшего\главного врача он просто отличен. На мой взгляд, противоречивые персонажи – это его конек. Этот фильм в очередной раз подтверждает мой довод.

Да, фильм немного затянут, в чем-то он не очень «дожимает», главный персонаж здесь не особо главный и даже, по факту, не слишком важен для повествования. Но фильм западает в память. Все эти атмосферные кадры, сжигание на костре предметов из прошлого века и тому подобные детали. Даже финальная игра в шахматы – в памяти это остается, без сомнения. Как я уже сказал – один раз его стоит посмотреть.

О пересадке сознания в чужое тело снять и написано уже немало. Вопрос – зачем нам еще один фильм на эту тему? Ответа, вы, к сожалению, не получите. Этот фильм – лишь один из множества и ничем среди этого множества не выделяется. Ну, разве что неплохим актерским составом. Но и этот козырь авторы совершенно не спешат выложить на стол. Тот же Бен Кингсли, со вкусом и наслаждением выстраивая своего героя, проводит в фильме преступно мало времени. Переселение его в новое тело должно было бы рассказать его историю, раскрыть героя с новой стороны. Но, вместо него, нам предстает банальный крутой солдат в исполнении Райана Рейнольдса.

Он никак не показывает, что он старик в теле молодого человека, разве что изредка вспоминает об этом в диалогах, как-только зрители начинают забывать, кто он такой на самом деле. У актера не получилось сыграть старика в теле молодого человека. Конечно, можно опять же обратиться к логике фильма и сказать – мол, это воспоминания тела и все такое прочее. Но, позвольте. Вот нам только что продемонстрировали старика, его безжалостность и привычку «всегда выигрывать». А потом берут и ставят жирный крест на его персонаже, заставляя жертвовать собой ради каких-то незнакомых ему людей. Для чего? Чтобы свести весь фильм к очередному боевичку, который затянут лишними диалогами и сценами для получения звания «типа умного» фильма?

А ведь так и происходит. По сути – это обычный боевик, смысл которого можно свести к «зловещая организация, которая владеет темным секретом, преследует простого человека, который об этом узнал». Сколько фильмов всплыло в вашей памяти при этом словосочетании? Явно же больше пяти? Чтобы замаскировать эту банальную концепцию, нам кидают сверху огромную кучу всякого ненужного. Два часа идет фильм, в котором не происходит ничего интересного. Вот герой долго думает, стоит ли принять предложение. Потом нам показывают, как ему хорошо и клево в его новом теле, какой он богатый и распутный. Потом он узнает страшную правду. Шок! Оказывается, эти тела не выращивают в пробирках, а берут добровольцев, которым заплатили. А потом начинается спасение своей жизни, и жизней жены и дочери бывшего владельца этого тела.

Вот, собственно и все. Никакой работы с персонажами тут нет, хотя нам типа показывают – вот, смотрите, он осознает свои ошибки. У него были проблемы с дочерью, а теперь он обретает новую дочь, ну это же так трогательно… Нет. Это выглядит скорее, как попытка затянуть фильм. Герой от этого не меняется, не переосмысляет собственное мировоззрение, ничего нового не узнает. Он мечтает остановить тех, кто его создал. Вопрос «а почему бы заодно и донорские центры, в таком случае не остановить?» - видимо слишком сложный и в фильме даже не поднимается. Планка допустимых вопросов проходит где-то на уровне всеми любимых семейных проблем.

Из всего этого фильма процентов тридцать – это то, что делать этот фильм боевиком. Всякие гонки, перестрелки, побоища и прочее. Они неплохие. Но настолько неравномерно разбросаны по фильму, что не успевают создать какого-то настроения. Только начинаешь впитывать в себя эту динамику, как тут же начинается очередная затянутая и ненужная сцена, которая просто убивает все настроение от фильма. Подобное происходит регулярно в течение всех двух часов.

Совершенно непонятый мною фильм. Вроде бы хорошие актеры, забавные, хотя и не особо оригинальные экшн-сцены. Но столько всего лишнего и ненужного. Непонятный герой, которого вначале нарисовали, потом низвели до банального стереотипа. Фантастическая составляющая, которая здесь вообще ни к чему не привязана – вместо пересаженного сознания могли бы быть украденные секретные документы и потерянная память - это ничего бы не поменяло в сюжете и атмосфере фильма. Непонятная мотивация героя, которая ничем не объясняется, кроме воли сценариста. Если убрать эту всю шелуху, то возможно получился бы вполне крепкий и неплохой боевик. Получилась же невнятность, которая прикрывается типа фантастикой и философскими вопросами о жизни и смерти.

Elegy # Элегия

"-Скажи "Спасибо!" своей звезде за эту мимолетную встречу!...
-Это не мимолетная встреча."

"-Знаешь, сейчас всё что когда-то казалось мне ОЧЕНЬ серьезным...всё кажется мне такой чудовищной глупостью. Я спала. Так долго...Я проспала целую Жизнь. Я всё проспала!"

"Элегия" это тонко прочувствованная, многогранная и неординарная история взаимоотношений преподавателя колледжа Дэвида Кэпеша и его студентки Консуэлло Кастильо.
Этот фильм отличный выбор для неспешного и вдумчивого просмотра. Именно для неспешного и вдумчивого - если Вам хочется ярких страстей и громких выяснений отношений - проходите мимо. Тут нужно думать - в фильме очень много риторических вопросов и актуальных проблем, которые с наскока не решаются.
Замечу ещё для особо-высокоморальных и нравственных - в фильме есть несколько достаточно откровенных сцен. Однако они не выбиваются из ритма повествования, не мешают, не смущают и находятся на своем месте.
В этом фильме вообще все очень красиво сложилось и переплелось. Прекрасный актерский дуэт Бена Кингсли и Пенелопы Крус, которые мастерски показали все оттенки взаимоотношений своих героев. То, что для него было интрижкой, порывом страсти, а для неё новым опытом и своеобразным прыжком в неизвестность переродилось в глубокое настоящее чувство. Это и есть Любовь - не знающая возраста, социальных границ, расовых и национальных предрассудков. Любовь как атмосфера, как воздух, как нечто неотрывно связывающее двух людей.
Отличнейшее музыкальное сопровождение - просто чудесный выбор музыки.
Нетривиальные сюжетные линии - очень изящная романтическая линия главного героя и его давней подруги/вечной любовницы. В какой-то моменты вдруг отчетливо понимаешь, что эта внешне сильная и независимая женщина, когда-то побоялась быть слишком навязчивой и поэтому сейчас одна.
Отлично показана дружба профессора Дэвида Кэпеша и поэта Джорджа Охирна в исполнении Денниса Хопера - с язвительными шутками и стремлением во всем поддержать старого друга, игрой в теннис и задушевными разговорами обо всем на свете. Настоящая дружба с привкусом горечи.
Взаимоотношения Дэвида с взрослым сыном (в исполнении моего любимого Питера Сарсгаарда), который сам того не желая в чем-то повторяет путь своего отца.
В итоге, "Элегия" для меня замечательная и очень правдивая история любви.
Любви мужчины и женщины, которых разделяет нечто большее, чем разница в возрасте в 30 лет...Он боится остаться один. Она не знает - кто она на самом деле является для него. Эти страхи мешают им полностью отдаться любви, раствориться в ней и наслаждаться незабываемыми минутами близости. До тех пор пока не наступит такой момент когда бояться уже будет бессмысленно.
«Элегию» конечно, может оказаться не очень легко смотреть, но уж точно интересно, если Вам хочется увидеть фильм со смыслом. Я пересмотрела его уже дважды и каждый раз нахожу что-то интересное, заставляющее подумать.
"Элегию" можно действительно сравнить с чтением хорошей книги (кстати, фильм снят по роману Филиппа Рота "Умирающее животное" - но на мой взгляд книга более жесткая, не дающая возможности помечтать и бьющая наотмашь реалистичностью), а вот фильм это ода Любви со вкусом грусти.
К просмотру рекомендую.

Фильмом, собственно, заинтересовался, потому что читал книгу. В общем-то, удивительно, что ее не экранизировали раньше — тут и военная романтика, и «фантастическая» школа (ну, разве что готовят тут не магов, а боевых пилотов, зато даже свой «квиддич» есть), и зашкаливающие антивоенный и антифашисткий пафос, и прочая политкорректность.

Начать стоит с того, что я и от первоисточника не в восторге — книга очень прямолинейная и декларативная, сюжет больше рассчитан на подростков, а, зная развязку, читать и вовсе скучно: собственно, 90-80% смысла книги во ВНЕЗАПНОМ повороте сюжета в конце. Мне не повезло — я случайно узнал развязку до прочтения и временами скучал. Впрочем, книга не велика по объему.

Тем более странно, что даже не слишком объемный роман создатели фильма сильно урезали. Практически выброшены сюжетные линии Валентины и Питера, а характеры самих персонажей не раскрыты. Питеру, самому неоднозначному и колоритному персонажу романа, и вовсе уделены буквально считанные секунды экранного времени. А ведь он очень важен для становления характера Эндера! К сожалению, отсутствие линии брата и сестры Виггинов вполне объяснимо — фильм позиционируется, как красочный научно-фантастический блокбастер для подростков, а в случае углубления этой сюжетной линии он превратился бы в вялую политическую драму с элементами триллера. Да и затруднительно передать на экране деятельность блоггеров и развитие политических интриг в Сети.

Так что нам осталась только головокружительная и зубодробительная военная карьера маленького Эндера (мне не показалось, что происхождение его прозвища в фильме забыли разъяснить?) Что тут сказать — даже футуристическая космическая война ломает людей, особенно, если люди эти — подростки, почти дети. Критиковать саму идею использовать на войне вундеркиндов неуместно — это уже будет претензия к первоисточнику.

А экранизация, впрочем, вполне достойна. Спецэффекты хороши (правда, космические сражения излишне красочны, на мой вкус, слишком «балетными» получились маневры истребителей — это не авиашоу, а бой, все-таки), актеры подобраны неплохо (сам Эндер, правда, какой-то невзрачный, но это уже такая голливудская «традиция» — второстепенные персонажи колоритнее), концовка такая же ударная, как в книге (в фильме, пожалуй, еще эффектнее за счет «немой сцены»). Ну и смысл книги не пострадал — благо идея там несложная (но правильная).

Из актеров хочу отметить, конечно, Харрисона Форда — он еще тот, и полковник Граф из него получился отличный. И Бен Кингсли сыграл Мейзера Ракхэйма — «космического волка» с весьма экзотической внешностью.

Итог: вполне нормальный научно-фантастический фильм для подростков, поднимающий проблемы войны и толерантности. Как экранизация — средне: смысл передан, основная «фишка» прошла, но сюжет жестко урезан. Сам по себе — вполне достоин просмотра, но взрослого зрителя, или читавшего книгу, не впечатлит.

Какие-то детские игры (с)

Вот не зря я была еще давно скептически настроена по отношению к этому фильму, и не зря не поверила маме, когда говорила, что ничего такой фильм. А вот фигушки. Эмоции от фильма у меня как у человека не читавшего книгу, так что можно сказать, что я нихрена не поняла и надо почитать книгу, но в том-то и проблема,что после такого плохенького фильма мне не хочется никакой книжки читать. Но обо всем по порядку.

Далекое будущее, аж 2135 год. 50 лет назад земля подверглась нападению неких жукеров, и уцелеть удалось благодаря отважному поступку Мейзера Ракхема (Бен Кингсли). И вот теперь в военной школе готовятся к новому нападению и им нужен новый начальник, который приведет флот к победе. Жесткий Колонел Графф (Харрисон Форд) и более мягкая, чем он Гвен Андерсон (Виола Дэвис) спустились со своей станции на землю и взяли оттуда какого-то дрища-лузера по имени Эндер Виггин, которого лучше бы покормить, а не делать из него великого полководца. (Я вот если честно офигела, что актеру было 16 лет, я-то подумала, что ему вообще лет 12, но ладно не будем об этом). Сестра и брат этого парня в такую школу не прошли, брат слишком жестокий, а что там у сестры я уже забыла. Надежда вот теперь на третьем ребенке. Эндер вроде и умный, забитый мальчик, но в то же время жестокий как брат, вот видать Граффу такой и нужен.
Откровенно не понимаю, почему взрослые мужики не могут сами справиться с этой ролью, тот же Мейзер не может еще раз жукеров что ли победить? Ну ладно дети, так дети, мне вообще пофигу. Подготовка их состоит, чтобы играть в прикольные такие игры в невесомости, смотреть одно и тоже видео про Мейзера 100500 раз, обучаться боевыми искусствами, нафига? Если сражаться будут все равно в компе? Слоган “это не игра” после того, что я увидела вообще как-то не в тему выглядит.

В общем как по мне туфта какая-то. Ну победили они и что. Мне теперь либо книги читать, либо все додумывать самой, либо ждать еще фильма, а судя по такому рейтингу следующие фильмы вряд ли будут. Фильм растянут на 2 часа, а ничего путного я так и не увидела. Почему детей-то берут? Типа их обучить легче или что? А еще я узнала, что в книге парню-то вообще 6 лет и теперь я вообще ничего не понимаю в происходящем...

Виола Дэвис понравилась, мальчик этот главный герой вообще как-то никак, весь фильм его персонаж чет то плакал, то злился. Теперь зная его в действии вообще никак не представляю человека паука… Форд подбешивал своим одержимым персонажем. В общем для меня фильм посмотрел и забыл.

Масштабная картина. Смотреть, конечно, лучше в кинотеатре.
Невероятные декорации! Дворцы и песок. Река и пустыня. Трущебы и бескрайность гор. Роскошь и беднота.
История дружбы. Когда ты прощаешь то, что не должен был. Когда понимаешь так, как никто другой.
История предательства и отречения.
И все таки, моя симпатия была на стороне фараона. Мы видим как из избалованного мальчика он превращается в мужчину, в главу семьи. Он любит сына, проверяя п оночам — спит ли он. Он воин, который бросается в самую гущу битвы. Он правитель, который чтит традиции.
А есть Моисей, который чтит Бога, который убил детей. И то, что он пощадил еврейских — только добавляет цинизма. Я так и не поняла роль Моисея, по этому фильму. Он не сделал ничего, только повел за собой. Фараон освободил народ, после всех бедствий, к которым сам Моисей не имеет отношения. Он не занимался пропагандой, он не особо сражался..в плане Библейской истории — рассказано не очень хорошо.
Два с половиной часа пролетают незаметно.
Но вот финал меня, немного, разочаровал. Не смогли дотянуть на том же напряжении, что и вся история.
Мне не понравилось, что мы так и не узнаем историю фараона до конца...он один добрался по горма домой?!? Да и семья Моисея...можно было сказать пару слов об их судьбе.
Если бы не финал, то фильм потрясающий!

Я очень люблю странных людей занятых кукольными фильмами. Есть в этом какая-то нотка благородного безумия. Вот просто так взять и отринуть простые и продуктивные пути работы с помощью компьютерной анимации и рендера. Вместо этого снимать «теплое и ламповое» кино, тратить тысячи человеко-часов. Это достойно только уважения. Но, понятно, что на одной этом благородстве и уважении «не уедешь», тут еще и атмосфера нужна.

И вот с атмосферой у людей из «Лайки» все и всегда было в порядке. Конечно, детскими эти мультфильмы может назвать только законченный оптимист. По натуре и истории, они, возможно, и детские, но по эстетике и деталям – жутковатые. Именно то, что так любит поколения кидалтов. Тех взрослых, которые не прочь послушать детские страшилки на сон грядущий и вспомнить это ощущение.

И пусть удивится тот, кто придет на этот мультфильм с ребенком. И пусть удивлюсь я, когда узнаю, что этот мультфильм, оказывается, в России имеет возрастное ограничение 0. Думаю, что это было вполне такой большой ошибкой. Здесь вопросы и вещи творятся совсем недетские.

Начнем, пожалуй, прямо с вещей – созданные вручную фигурки выглядят очень и очень… живописно. Все злобные твари выглядят злобно, все жуткие, но милые – жутко, но мило. Все главные герои, как и положено главным героям – отважно и добродушно. Но помимо этого, во всем мире чувствуется внимание к деталям. Все эти детали, механизмы, этикетки на коробках, афиши на стенах, мусор на улицах.

Движения всех героев вполне естественны и при этом динамичны. Все живые существа здесь со своим характером, который выражен на их лицах и в движениях. Все четыре члена банды злодея, каждый обладает своей характерной для него ролью, которая просчитывается практически сразу после их появления. Перед создателями хочется снять шляпу только за это. Но думаю, что сходу воспринять подобный аспект мультфильма ребенку будет сложновато. Ну, это как строительство копии Тадж-Махала из домино.

А еще есть недетские вопросы, которые тут поднимают. Жажда привилегий, при том, что воспользоваться этими привилегиями не получится, хоть ты тресни (в буквальном смысле этого слова). Грамотная пропаганда и введение в заблуждение обывателей. Идиоты у власти, толпа заботящаяся только о своей безопасности и не желающая ничего слышать. Сложные границы между градациями «добро-зло» и причины поступков людей. Ну, да, можно сказать, что это такая детская сказка.

Ну и наконец, куда девать жутковатую атмосферу, и достаточно страшные метаморфозы героев. Или там жуткие рассказы обывателей о зверствах троллей и бредни сумасшедшего? Думаю, что с 0 – это наши цензоры погорячились. Хотя бы лет 8-10. Как раз в этом возрасте детям по душе страшилки, и разнообразный «шок-контент», вроде поедания жуков с червяками.

Впрочем, не мне судить о том, стоит это смотреть детям или нет. Я вот для себя понял только одно – посмотрел этот фильм и получил удовольствие. Удовольствие от того, что осознаю, какой огромный труд был сюда вложен. Удовольствие от поднятых вопросов, мастерства аниматоров и наконец, от героев и их диалогов.

Да-да, это я имею в виду диалоги парочки бандитов, о добре и зле, об их общении друг с другом по собственному этикету и совместных поисках истины. Ну и, конечно же, философский разговор о том, что же там, за этим миром, происходящий на фоне работы аниматора. Пожалуй, одна из любимых сцен этого фильма, пересматривал её пару раз.

Фильм от студии «Лайка» уже не нуждается в представлениях. Их работы можно любить, можно не понимать, можно ненавидеть. Но вот оставаться равнодушными к ним очень и очень сложно. И спасибо им за это.

Фильм оставил весьма противоречивые чувства. Начну, пожалуй, с сюжета. История развития средневековой медицины мне понравилась. Это действительно увлекательно, хотя я очень уж сомневаюсь в достоверности исторических событий. По-моему, здесь весь фильм построен по принципу сарафанного радио, то есть все эти медицинские открытия вроде аппендицита, борьбы с чумой, как и существование Авиценны, конечно же, сомнений не вызывают, но вряд ли дело обстояло именно так, как это изложили сценаристы фильма.

Вообще весь фильм слишком уж контрастный, на мой взгляд. Взять хотя бы в качестве примера грязную и нищую Англию и чистенькую солнечную Персию, на которую любо-дорого смотреть. С эстетической точки зрения картинка способна усладить взоры зрителей восточным антуражем. Песчаные барханы, караваны верблюдов, красавец-шах Оливье Мартинес прикрывают собой уродство бубонов, гниющих конечностей и ковыряния во внутренностях. Не будь последнего, получилась бы елейная сказка для детей, потому что сюжет очень уж наивен. Так и хочется сравнить его с мотивами сказок «Тысячи и одной ночи».

Наверное, проблема «Лекаря» как раз в том, что режиссер не смог удержать баланс между сказкой и реальностью. Лично у меня в голове плохо сочетаются эпизоды, когда неверную супругу собираются закидать камнями, и парочка главных героев, толкающих пафосные речи на коне. Как и в «Помпеях», молодые актеры и примитивные любовные линии, делают фильм слишком наивным в глазах взрослой аудитории. Хотя в целом борьба религии и науки, тяга к прогрессу и к новым знаниям, целеустремленность главного героя и красота Персии (читай: Марокко) все-таки заставляют просидеть перед экраном 2,5 часа с открытыми глазами, изредка морщась от неприятных кадров и приторно сладкой концовки.

Логика отдыхает. Бредовые ситуации можно перечислять бесконечно. Героиню никогда не связывают, а потом огребают. Сама она непонятно где и чему научилась. К тому же большую часть жизни провела, судя по всему в бегах, но разговаривает как книжная аристократка.

Мозгов нет ни у кого вообще. Враги ведутся на простейшие разводы и всё крайне предсказуемо.

Апофеозом идиотизма наверное был тот момент, когда герои самостоятельно пришли к своему явному неприятелю просить ночлега. На, что они рассчитывали?! Потом естессно все подрались. А бедного неприятеля замочили просто разбив окна и этим самым, поджарив его на солнечном свете в его же доме. Отличное и продуманное у него было убежище, ничего не скажешь.

Или например, когда героиня притащила своему главному врагу важный артефакт в шкатулке, тот его принял и порадовался, что типа она взялась за ум, при этом даже не удосужившись заглянуть и проверить, что же действительно ему притащили.

Фильм делает вид, что он экшн+драма. Но на деле смотрится как трэшак+комедия. С этой точки зрения посмотреть, конечно, можно. Но, пожалуй, свободное время можно потратить и на что-то более интересное.

Хотя, надо признаться, что поймала себя на мысли, что мне даже любопытно теперь, какой ещё бред можно сочинить для двух последующих частей? :)