Отзывы на фильмы Оскара Айзека c положительными оценками — стр. 3

История не терпит сослагательного наклонения, но образ мыслей далёких предков всегда завораживал меня. В мире победившего атеизма трудно смотреть исторические пеплумы десятилетней давности, а по-настоящему достойных было только два. Женщина на папском престоле и женщина-ученый в Александрии. Фильм "Агора" для меня стал историей ещё об одной женщине, что стремилась познать мир в эпоху несовершенства методов познания. Хотя тема фильма очень спорная. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Действие происходит в Александрии (Египет), в конце эпохи Римской империи. Христианство набирает популярность и, опираясь на низы общества, становится политической силой. В это переломное время живёт философ, математик и астроном Гипатия, имеющая большое влияние на умы правителей. Гипатия, как считается, изобрела ареометр — прибор для измерения плотности жидкости. Ее имя нанесено на карту Луны. Но центром вселенной становится воцарение христианской веры и то как её выставляют в первом акте показали едва ли не террористической организацией. Во втором акте Пораболаны и евреи становятся объектом показа природы современных войн среди религиозных меньшинств. И герои первой половины фильма по-новому проявляют себя во второй. Если смотреть научные выкладки, то при помощи Аристарха они пытаются объяснить Закон Всемирного Тяготения. Содержание фильма меня впечатлило, оно даёт много пищи для размышлений и в преломлении нынешней ситуации, события этой картины актуализируются. Чем это не доказательство цикличности исторического процесса? Решать вам э, но мне это показалось очень убедительным.

Визуальный критерий. Выглядит все очень хорошо, особенно когда идут обзорные планы, виды Земли из Космоса показывают, насколько незначительными являются все дела человеческия, по сравнению с величием космической пустоте и эти виды хорошо контрастируют со сценами вроде сожжения сокровщницы знаний в Александрийской библиотеке. Декораторы хорошо восстановили памятники древности по чертежам в тех же местах, где снимался "Гладиатор". Темп повествования размеренный, но не излишне затянутый, второй акт немного динамичней первого, что нормально. Логика рассуждений нравится, несмотря на то что многие теории непроверяемые. Экшн-поколение такое кино вряд ли воспримет, но казни поставлены отлично, не без кровавости. Но очень интересно показана суть религиозного мракобесия и фанатизма.

Актёрская игра. Рейчел Вайс в роли Гепатии Александрийской выглядит отлично. Она красива и умна, открыта для познания мира во всех его проявлениях. Макс Мингелла и Оскар Айзек сыграли двух влюблённых в неё мужчин. Последний разительно меняет свой характер, но остаётся предан своему педагогу. Как и Дав, он освободился, стал Параболаном и проявил милосердие в самый страшный момент в жизни Гепатии. Все трое запомнились. Остальные на втором плане и работают на цельный образ картины.

Вердиктируя. Отличное кино, мне очень понравилось. Понравилось, что история не зацикливается на любовном треугольнике и показывает политический срез эпохи раннего средневековья. Тема религиозного фанатизма и последующих войн внутри христианства подана не в лоб, но так что не обратить на неё внимания невозможно. Ставлю фильму максимальный балл. Рекомендую к знакомству не фанатикам и тем, кто ценит такой жанр кинематографа. Всем добра и приятного просмотра!

Легенда о принце воров Робине Гуде живёт столько же сколько легенда о Короле Артуре и является такой же значимой страницей в истории туманного Альбиона. Но Ридли Скотт решил пойти по более реалистическому пути и показать историческую версию легенды. Получилось ли это сделать - решать вам, а я просто поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). История лучника армии Ричарда Львиное Сердце, который борется против нормандских захватчиков и становится легендарным героем, известным под именем Робин Гуд. Стоит начать с того, что Ридли Скотт не снимал ничего в таком же духе со времён "Царства небесного". Гладиатора уже даже он сам переплюнуть не сможет, но позвать на главную роль человека, с которым добился контакта, он может, и потому тандем Ридли Скотта и Рассела Кроу смог подарить надежду на хорошее кино. Ричард пал и престол занимает Иоанн Безземельный, прозванный так за невиданный крах Англии в годы его правления, когда королевство было поглощено тотальной анархией и голодом. Страна в глубоком кризисе и все хотят оторвать кусочек великой Англии и положить себе за пазуху. Французы, английские бароны, а также сэр Годфри, сумевший втереться в доверие наивного Иоанна, взять его войско и от его имени начавшего грабить страну. Брат воюет против брата, нет той силы, которая могла бы направить всё в одну колею. Но сила находится и грядёт эпичная битва. Это не тот Робин Гуд, которого мы знаем, это нечто среднее между народным мстителем и воином короны. Пеплума не получилось, притязания не те, боевик в антураже получился хорошо, даже патриотизм имеет место быть. Но это лучше всего воспринимать в отрыве от того, что снималось ранее. Не учите по голливудским фильмам историю, и тогда разочарования не будет.

Визуальный критерий или как снято. То что оператор умеет работать с камерой видно сразу, есть отлично поставленные разговорные сцены, детализированные кадры сражений, даже осада крепости Ричардом выглядит внушительно. Особенно удались битвы второй половины фильма. Видно, что Скотт не разучился масштабности, и это радует. Темп развёртки повествования соответствует эпичному кино, но в первой половине фильма не хватает напряжённости, а один заход на любовную линию кажется неоправданным, но вторая половина и концовка выправляют ситуацию, был прицел на продолжение. Но сборы оказались ниже прогнозов. Музыкальное сопровождение также имеет место быть, и во второй половине музыка обретает нужную эпическую ноту.

Актерская игра. Рассел Кроу находится в своём амплуа - могучего ратиборца из бедной семьи, который поведёт за собой народ и покажет захватчикам кузькину мать. Кейт Бланшетт, исполняющая роль леди Мэрион попала на съёмки более чем случайно. Рассел Кроу вместе с Ридли Скоттом искали подходящую героиню и нашли её на фестивале почтовых марок. Вот так бывает, но сам Кроу признался, что у него отпали все сомнения по поводу того, кто же будет его леди Мэрион в тот же вечер. Но сыграла так как нужно, хорошо смотрится в кадре. Марк Стронгуже в который раз доказал всем, что он умеет играть редкостных негодяев лучше всех в современном кинематографе. Сэр Годфри в его исполнении – это эталон отрицательного героя, Марк действительно держит очень высокую планку, и эта роль стала ещё одним плюсом в его и без того шикарном актёрском портфолио. В целом, актёры подобраны очень чётко, им веришь, действительно полностью погружаешься в атмосферу Средневековья (спасибо костюмерам и гримёрам).

Вердиктируя. Картина получилась на славу по многим пунктам. Тут и исторический подтекст, и блестящая актёрская игра, красивейшие пейзажи и невероятно захватывающие сражения. Более чем два часа действительно пролетели незаметно, а это немаловажный показатель. Мне фильм понравился, советую к знакомству, чтобы составить своё мнение. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

Самое интересное, что я воспринимал этот «сериал», как что-то менее интересное, чем Марвеловский же «сериал» про Мстителей. Но, похоже, что правила игры в очередной раз поменялись. Эта история получилась гораздо необычнее, чем последний фильм из «Мстителей» (я про «Противостояние» говорю). В нем гораздо больше логики в сюжете, интереснее персонажи, а события более необычные и захватывающие. Ну и да, умения персонажей здесь куда более разнообразны, чем в тех же «Мстителях». «Ночной прыгун» с его шикарной с визуальной точки зрения, способностью к телепортации, против «новенького» в «Мстителях» - Черной Пантеры, который… ну, в общем, зрелищностью вообще не очень блещет.

Здесь куда более интересные «связки» - Ртуть, как сын Магнето, Мистик, ставшая на «добрый путь» и превратившаяся в пример для подражания, Шторм играющая на стороне «плохишей». Необычно, и при этом зрелищно. Хочется следить за всеми этими героями, за их изменением и причинами их поступков. Если «Противостояние» продолжает вариться в собственном болоте из персонажей, не привнося в него ничего особо нового, здесь подход к персонажам продуман лучше. Не только вводят новых, но еще и работают над старыми.

Открывают привычные образы с неожиданных сторон, добавляют им какие-то забавные фишки. Вроде все той же положительной героини Шторм, которая вдруг идет против «Людей Икс», занимая непривычную сторону. А шикарный антагонист Апокалипсис. Тоже ведь получился неоднозначный персонаж. Он выглядит и ведет себя достойно в плане «отрицательного героя», или скорее – проводника перемен. Смог даже ненадолго решить проблему ядерного оружия на всей земле. А ведь еще есть герой Магнето со своими «новинками». Он нынче не противник-приятель Ксавье, а опустошенный горем человек, который не знает, что же ему сейчас делать.

Опять же – обилие мощных мутантов подразумевает, что и специальных способностей у них будет не меньше. И все это образует масса спецэффектов, которая тут проявляется в каждой мелкой сцене. Злодей с легкостью управляет землей, строит из ничего целые пирамиды, Магнето весело кидается рельсами и возводит магнитные щиты. А уж шикарная сцена спасения всех обитателей «Института Ксавьера» от взрыва в подвале? Да, хочется пересматривать её несколько раз. Здесь и юмор, и музыка, и все мелкие детали – все слилось в прекрасную и хорошую сцену. То самое, что не хватает нынче в «супергероических» фильмах. Это радует.

На мой взгляд, получается, что «Марвел» тут в первую очередь соперничает с «Марвел», и иногда вчистую её обыгрывает. Эта история вобрала в себя все лучшее, что было в «Днях минувшего» и улучшило его. Выглядит, действительно круто и интересно. Особенно будут рады все поклонники комиксов – они тут будут ориентироваться куда лучше, и смогут понять больше отсылок, чем люди, пришедшие на этот фильм впервые. Тут можно сказать, что этот фильм не очень дружелюбен к тем, кто только начал знакомство с этой вселенной. Да, вроде бы все это вполне логично и понятно, но вряд ли они смогут собрать полную картину всего происходящего на их глазах. Лучше хотя бы посмотреть первые части – чтобы было понятно, кто все эти люди и как ни связаны друг с другом.

Я ожидал от этого фильма много чего неоднозначного. Особенно после все того-же «Противостояния», который, получился на удивление проходным, и в чем-то разочаровывающим. Но, «Апокалипсис» не разочаровал. В нем и персонажи интереснее, и спецэффекты лучше, и отношение к зрителям чувствуется совершенно иное – нам хотят показать еще одну историю, а не просто «бросить мостик» к последующим событиям. Так что – будем ждать продолжения этой истории.

Постнуар и неонуар на первый взгляд являются аверсом и реверсом одной и той же жанровой монеты. Но если приглядеться повнимательнее к той семантической паутинке, сплетенной пауками кинематографического ревизионизма или просто — визионизма(смотря кто именно подступал к жанру), то станет ясно, что постнуар, рожденный в период расцвета грайндхауса и первого цветения постмодерна в искусстве, предлагает лишь соблюдение всех жанровых содержательных парадигм классического нуара, пожертвовав при этом привычной томной и темной формой, подчас даже прибегая к ироническим или издевательским ноткам, тогда как неонуар, сформировавшийся полнокровно лишь недавно, стремится и вовсе пересоздать жанр, чтя форму, но избегая тривиального содержания.

Режиссерский дебют небезызвестного американского сценариста иранского происхождения Хуссейна Амини, экранизация одноименного романа Патриции Хайсмит(впрочем, не одного, а нескольких сразу), фильм «Два лика января» 2014 года представляет из себя концентрированный в своей изощренной стилизации постнуар со всеми очевидными оговорками на избранный жанр и те многочисленные темы, столь сочно затронутые литературной матерью и любовницей рокового обольстителя мистера Тома Рипли. Очерченный и автором, и режиссером круг тем в сюжете включает в себя перипетии и любовного треугольника(здесь как по нотам будет разыгран пряный эротический триллер), межсоциальные отношения между людьми очень разного круга(триллер станет прямым социальным высказыванием о тлетворности мнимого неравенства, ибо Эрос с Танатосом уравняют всех — в конце концов, дело ведь происходит на их родине), возвращение к истокам и поиск себя, противопоставление «молодой крови», отвергающей собственное Я, старой гвардии, жившей до определенного времени зажато, вне внешнего пространства — в структуру предельно ностальгической по настроению картины, рифмующей Клемана с Мингеллой и Поллаком, которым, собственно, фильм и посвящен и которые стали для Амини главными ориентирами, врывается элемент экзистенциальных размышлений, а ставшие катализаторами нарратива смерть-страсть-секс(не всегда в такой очередности) перестают быть важными элементами повествования фильма.

Однако именно в этой многослойности и кроется коварство литературного материала госпожи Хайсмит, который, увы, при всей своей нарочитой жанровости, дается далекому не каждому по зубам(Лилиана Кавани, к примеру, потерпела сокрушительное фиаско, не говоря уже о подмастерье Споттисвуде). Амини, бесспорно, большой знаток мировой кинематографической кухни, он умело использует стилистические находки великих или просто умелых, но только свой стиль, свой аутентичный киноязык он, ввиду своей зеленоглазой дебютности, не настолько выработал, чтобы адекватно совладать с мирами дорогой Патриции. Режиссер то умело лепит кадр «под Клемана», то рифмует героя Оскара Айзека с каноничными Рипли Делон-Дэймон(для каждого поколения ведь милый Том должен быть свой), забывая о внятной прорисовке мотивов и характеров, то впадает в кому нарочитой драматургической бесплотности, любуясь животным эротизмом и псевдодостоевскими эвфемизмами, словно бы стремясь переписать «Утешение чужаков» Шредера. Собственно, излишнее многословие, стремление в рамках одного художественного пространства, причем достаточно камерного, охватить всю Хайсмит и всю существующую режиссуру неонуарного и постнуарного формата, для Амини оборачивается самым обыкновенным пустословием, повторением очевидностей и потворствованием клишированностям, которые упрощают фильм до весьма усредненного жанрового образчика с весьма сомнительной ценностью ответами на универсальные вопросы бытия. Фильм сводит все к своеобычным закономерностям, к пылким страстям, за которые следует привычно жестокая расплата, к теме преступления и наказания, к жажде риска, к вечной погоне в туманах за тенями прошлого с тем, что бы вовсе не знать своего гнетущего настоящего и избежать неизбежной гильотины будущего. Вернувшись к корням, герои «Двух лик января» попросту запутались в лабиринтах раздирающих их изнутри противоречивых страстей, раздвоились(Двуликий Янус в картине уж больно навязчиво присутствует, как и то, что поступательно герои фильма перестанут быть теми, кеми они были сначала) и в конце концов исчезли, потеряв собственную индивидуальность под давлением случайного путника, встретившего их на жизненном пути, чтобы его преломить и разрушить. Исчезли в отблесках слепой луны.

"Александрия Египетская. Начало V века нашей эры. Великая жизнь, страстная любовь и трагическая гибель прекрасной Гипатии, первой в истории женщины-ученого — философа, математика, астронома. Перед ее мыслью преклонялись мудрецы, на ее лекции стекались тысячи, она предвосхитила открытия Галилея и Коперника, к ее слову прислушивались правители, красота ее ума и тела разбивала сердца."

очередная попытка показать, как плохо христианство.
слабенькая такая попытка...
ведь для тех, кто ненавидит христианство, это просто очередной гвоздь и очередная возможность сказать: "ага! так они еще и такое делали!"
для христиан же - это просто очередное напоминание о не самой лучшей странице своей истории. истории становления христианства.
а что вы хотите?
в то время, когда в Восточной части Римской империи христианство уже было признано государственной религией, в Александрии христиан грабили, унижали, насиловали и убивали.
почему-то все думают, что христиане должны быть покорными, должны всё терпеть и перед всеми склоняться. но ведь христиане - тоже люди. со своими слабостями и желаниями быть отомщенными.
к тому же никто и никогда не скрывал факта убийства Гипатии христианами.

«…христианская церковь чувствовала некоторую неловкость за кровавую расправу с Ипатией. Приходилось тщательно выгораживать Кирилла Александрийского, чтобы снять с этого признанного авторитета клеймо погромщика… По странной иронии судьбы Кирилл, этот ревностный и неутомимый борец за достоинство христианской богоматери, как девы и матери не человека, а именно Бога, оказался идеологическим вдохновителем гнусного растерзания девушки…»
проф. П.Ф.Преображенский

но ведь, судя по всему, было за что... святитель Кирилл совершил не только эту ошибку. но, поверьте, на том свете ему за все воздалось и он уже все понял. а его фраза "кому Церковь не мать, тому Бог не отец" до сих пор является главным критерием соотношения человека и Бога.

иногда я жалею, что нет радикальных христиан. уж я бы точно к ним примкнула!..
есть радикальные исламисты, радикальные буддисты.
есть радикальные ирландцы, радикальные баски.
но нет радикальных христиан. некому защищать христианство от нападок и покушений.
ведь даже обычное миссионерство воспринимается в штыки. взять хотя бы убийство известнейшего миссионера - отца Даниила (Сысоева).
чуть ли не единственным радикалом христианства является писатель Елена Чудина со своим романом "Мечеть Парижской Богоматери" - одной из лучших книг, прочитанных мною в последние годы...

так что, мое, сугубо личное мнение, о фильме: посмотреть можно, можно посочувствовать даже Гипатии, как человеку и женщине, можно ею восхититься, как ученым. но не стоит по себе судить о всех христианах и грести их под одну гребенку!

Первый раз поставлю Звездным девять из десяти (и это прогресс). Так уж вышло, что все эпизоды я впервые посмотрела уже взрослой. Первым мне попался 7 эпизод, и именно после него захотелось увидеть остальные. Я не увидела, чтоб какой-то эпизод был сильно лучше или хуже. Все - годное развлекательное кино, с красивой картинкой и кучей нелепости. Да, оригинальная трилогия была новым словом в фантастическом кино. Но точно не благодаря сюжету. Все части, включая "Изгоя", я оценивала в 7 баллов по 10ти-балльной шкале.
Восьмой эпизод заслужил 9 за оригинальность. Ну наконец-то сюжет не совсем прямолинейный, и как бы новый взгляд на мир далекой-далекой галактики присутствует. Я понимаю претензии фанатов "Почему в оригинальной трилогии персонаж был таким, а теперь он сякой?". Да потому что прошло 30 лет, а люди меняются. Претензия должна быть другая: почему франшиза перескакивает через десятилетия? Неужели там не было событий, которые заслуживают отдельных фильмов?
Для меня самый большой минус всех эпизодов: Империя показана абсолютным злом. Самая большая натяжка, откуда вытекают и другие условности. Империи (ну или там Ордену) преданы миллионы людей (и прочих тварей) - не просто так же. В реальном мире, это было бы тоталитарное государство, которое подавляет инакомыслие, но обеспечивает своим подданым хорошую жизнь. Пусть и за счет покоренных народов. Повстанцев в последних фильмах уже не изображают исключительно героями, но еще не было ни одного положительного образа имперца (кроме тех, что переходят на другую сторону). Ни один персонаж еще ни сказал, что стороны должны договориться. Хотя в 8 эпизоде есть пара сцен, когда эта идея ну прям очень-очень напрашивалась.
И мой самый большой вопрос ко всем эпизодам. Вы все время повторяете, что темная и светлая сторона силы должны быть в равновесии. Получается, что темная сторона не зло, а норма, часть природы. В восьмом эпизоде это практически прямо сказано. ТОГДА ПОЧЕМУ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО НА ОДНОЙ СТОРОНЕ??? По идее, именно джедаи должны бы уметь использовать и то, и то.

Героическая космоопера «Звёздные войны» завершилась третьим эпизодом «Месть Ситхов» в далёком 2005-ом году, позже выходили книги и сериалы, раскрывающие глубже вселенную, используя сюжеты расширенного канона, проливающие свет на клонические войны и некоторых героев вроде Дарта Мола, самого лучшего злодея франшизы — Дартом Вейдером. Шесть эпизодов саги при всей своей разнице во влиянии на зрителя и фанатов вместе составили удивительно цельное полотно. Классические приключения старых фильмов и политические эпики и воздушные баталии начала двадцать первого века. Новое поколение требует новых «Звёздных войн». Но слияние Лукас Филмс и Дисней вкупе с отменой канонов послужило толчком к резкому сужению вселенной, где новые герои творят новую историю. Новую трилогию хотел посмотреть когда она выйдет полностью, но зная как любят выжимать деньги из дойных коров то девятью эпизодами могут не ограничиться, поэтому не стал затягивать знакомство.

Синопсис фильма вкратце можно описать следующим образом: Люк Скайуокер ушёл в добровольное изгнание и превратился в миф. Но в далёкой галактике назревает конфликт между Первым орденом, унаследовавшим традиции Империи, и Сопротивлением во главе с бывшей принцессой Леей. Та отправляет своего лучшего пилота на поиски карты, которая укажет, куда пропал её брат. По воле случая карта попадает к штурмовику Финну, не желающему служить Первому ордену, и мусорщице Рей с захолустной планеты Джакку. Найти последнего джедая мечтают не только они, но и могущественный прислужник Первого ордена Кайло Рен…

Студия Disney провела мастерскую кампанию по продвижению седьмого эпизода «Звёздных войн». Вокруг фильма был создан невероятный ажиотаж, и в то же время Джей Джей Абрамс со товарищи умудрялись почти ничего не рассказывать о содержании грядущего фильма. Кажется, последний раз такая атмосфера таинственности вокруг сюжета фантастического фильма была перед выходом третьей «Матрицы». И братья Вачовски интриговали не зря — их картина была щедра на сюрпризы (удачные или не очень обсудим в другой раз).

Абрамс же склонен нагнетать интригу там, где в этом нет нужды. Так, он напускал туману вокруг персонажа Бенедикта Камбербэтча во втором «Звёздном пути», хотя только ленивый не знал, кто это. Вот и таинственность вокруг сюжета «Пробуждения Силы» особого смысла не имела, ведь никаких особых сюрпризов он не преподносит. Режиссёр не раз признавался в любви к оригинальной трилогии «Звёздных войн» и подчёркивал, что старается воспроизвести стилистику и дух классических эпизодов саги. Но в своём стремлении равняться на них Абрамс не ограничился только видеорядом — сюжет тоже выстроен по лекалам ранних «Звёздных войн». Нечто подобное можно было видеть в рамках вселенной Юрского Периода где тоже воскресили классический «Парк…» но в новых высокотехнологичных декорациях, повторяя классику девяносто третьего года фильм не предлагал ничего принципиально нового. То же можно сказать и о «Пробуждении силы»: удачно воспроизводит атмосферу старых звёздных войн, не скупиться на отсылки и прямые цитаты, но новой историей тут даже не пахнет. Как мне кажется тут провалы стартовых фильмов трилогий, хочется сразу показать всё самое важное, дать нужные ключи, но не раскрывать же все карты сразу, иначе дело окажется гиблым раньше чем того требует ситуация.

Из всех новых персонажей (Финн, По Дамерон, Рэй) лучше раскрыта последняя да и то не полностью, думается что эпизод восьмой даст чуть больше информации и пищи для размышлений о её происхождении. Финн тоже неплохой персонаж, но мог быть проработан лучше, благо характер благодатный: штурмовик, перешедший на сторону Сопротивления, но мотивы дезертирства не раскрыты, нет чётких подводок к этому. По Дамерон слишком редко маячил на экране чтобы составить какие бы то ни было суждения.

Актёрские работы порадовали. Новички справились хорошо. Джо Боега в роли Финна смотрится неплохо, есть в этом штурмовике некий комичный элемент. Дейзи Ридли в роли Рей справилась со своей задачей, в её судьбе мне видятся сходства с Люком и Энакином, в том плане что оба выросли на пустынных планетах. Джакку чем-то похожа на Татуин, но атмосфера там кажется мрачнее. В роли Кайло Рена здесь Адам Драйвер, тот кто мне понравился в роли священника Гарухо, чей нравственный облик мне импонирует чуть больше чем главного героя. Кайло Рен — претенциозный персонаж, с большим злодейским потенциалом, но в конечном счёте это синтез мечущегося Энакина Скайуокера, не знающего до конца что ему нужно. Но его предка на тёмную сторону свёл Ситх, будущий Император. Здесь же как-то непонятна его мотивировка: хочет соответствовать предку, но в этом эпизоде пока не очень получилось.

Вердиктируя: По большому счёту фильм получился неплохим. Из достоинств стоит отметить стилистику оригинальной трилогии, зрелищный видеоряд (в этом фильм всегда преуспевал), актёрская игра не у всех но по большому счёту вопросов не вызывает. Из недостатков — слабая проработка персонажей, вторичность и рояли в кустах. Моё мнение: начало вышло визуально крутым, есть на что посмотреть, но содержательно есть ляпы и недочёты, да и детского восторга от первых трилогий уже не будет. Но фильм стоит просмотра. Поживём — увидим! Всем добра и приятного просмотра!