Отзывы на фильмы Джоны Хилла c положительными оценками — стр. 3

Никогда не понимал комедии начала десятых в которых чувствуется уход от классического канона комедий в сторону сочетания наипошлейшего юмора с хорошим посылом. В этом духе вышел "Мальчишник в Вегасе", название которого по факту переводиться как "Похмелье". С этим фильмом та же история. Маркетологи подумали что на успешности картины сыграет слово "Вегас". Один раз сработало, просто повезло. Посмотрел фильм и готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Арон Гринберг получил работу, о которой мечтал всю жизнь. Но он никак не ожидал, что его первым заданием будет привезти из Лондона в Лос-Анджелес строптивую рок-звезду. Альдус Сноу — бывший кумир миллионов, знаменитый рокер и прекрасный музыкант, который после продолжительного пике собирается вернуться на большую сцену. Но его характер испорчен алкоголем и развращен деньгами настолько, что любая промелькнувшая юбка может увлечь его в водоворот зубодробительных приключений, в которых теряется само понятие о времени... Сценарно хорошо. Получилась хорошая комедия на грани фола. На этой грани «Побег из Вегаса» действительно держится все два часа — и грань проходит между шутками «про жопу» и сентиментальными рассуждениями о семейных и творческих ценностях. Хотя и над шутками «про жопу», как выяснилось, еще можно неплохо посмеяться. А сентиментальным рассуждениям — сопереживать. нынешние комедии приучают нас смеяться вовсе не над непосредственно гэгами, а над чем-то закадровым; триумф «авторского» кино — это юмор какого угодно разлива, но только не бронебойные приколы, которыми славится Джадд Апатов. Прошлым летом традиции американской развлекухи вроде бы возродились в забавном «Мальчишнике» (тоже, между прочим, «в Вегасе»), но у большинства подражателей получалось максимум не уступить в пошлости — смешно не было ни разу.

Тем приятнее признать, что приключения Альдуса Сноу получились не просто пошлыми и даже не просто смешными — остроумных диалогов и неожиданных ситуаций в них хватит на добрый десяток фильмов такой категории. Тут вам и предыстория со скандальным синглом Альдуса «Африканское дитя», который стал «худшим явлением в истории Африки со времен апартеида» (привет, Чемпионат мира в ЮАР!), и запредельно классная тирада рэппера Пи Дидди про правильный подход к мозгоебству, и вкусная сатира на шоу-бизнес, и камео звезд в диапазоне от Кэти Перри до Джонни Деппа. Отдельное спасибо Столлеру за то, что затащил к себе в фильм Ларса Ульриха из «Металлики». Фраза: «Иди с торрентами судись, викинг хренов» — это самый настоящий epic win, беспощадный и вовсе не бессмысленный.  Ценителям крепких комедийных сценариев придётся по нраву.

Снято кино хорошо. В плане постановки кадра ничего новаторского, но начало снято так, как будто мы сейчас будем смотреть армейскую драму об отряде ликвидировавшем Саддама. Неплохие обзорные планы, есть клипы, есть путешествие из точки А в точку Б, где внешнее исполнение гэгов также смотрится, но обликам морале тут делать нечего. Темп повествования неплохой, все сто девять минут наполнены событиями и разнообразным юмором, мелодии подчёркивают настроение каждой сцены, плюс некоторые песни вполне способны зайти. По этому критерию претензий не имею.

Актёрская игра. Расселл Брэнд и Джона Хилл не в первый раз снимаются вместе. Но теперь они в равных весовых категориях (не буквально) и одинаково влияют на развитие сюжета. Альдо получился оторвой, рок звездой с сексом, наркотиками и фанатами металла под рукой. Меняется, проходит хорошую арку развития. Джона Хилл хорош в своём амплуа. Много комикует, да просто забавен. Звёздные камео здесь срабатывают, фильм прибавляет в весе и значимости, но становится понятно, что тренд иронии и смеха над собой дал свои плоды.

Вердиктируя. Скрестить откровенную скабрезность и трэш с правильной, пусть и нехитрой моралью — дело, требующее определенного запаса фантазии. За подобные эксперименты критики вовсю расхваливали фильм «Пипец». Мне как зрителю больше пришёлся по душе "Пипец", с моим мнением модно и нужно спорить. Я не могу быть во всём истиной. Поэтому ни одна рецензия не может быть в основе вашего мнения. Сначала вы смотрите картину, составляете мнение о ней, а уже только потом читаете рецензии. Мне кажется, так честнее. Фильму поставил семь, это не приговор - это хорошо. Советую к знакомству для поднятия настроения, и тем кто не противник пошлого юмора. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Одна из главных анимационных трилогий десятых. Их было много, но данная история всякий раз была на слуху. Дримворкс показал сильную пронзительную историю о дружбе, любви и семейных ценностях. Знакомлюсь со всей трилогией целиком, потому спешу оперативно поделиться впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Мы узнаем историю подростка Иккинга, которому не слишком близки традиции его героического племени, много лет ведущего войну с драконами. Мир Иккинга переворачивается с ног на голову, когда он неожиданно встречает дракона Беззубика, который поможет ему и другим викингам увидеть привычный мир с совершенно другой стороны… В мультфильме затрагиваются подростковые проблемы, немного про становление героя. Вроде бы штампы и избито, но в сценарии все эти темы подаются под неожиданным углом и не кажутся тривиальными. Драматургия хорошо прописана, когда отец не понимает своего сына и на откуп судьбе отправляется в опаснейшее из всех мест, ничего не остаётся кроме как сжать волю в кулак и показать что сын достоин своего отца. В фильме есть двойное дно, сильная мораль, даже две. Дракончики на самом деле к викингам относятся с большим пиететом. Это просто их зловредная тварь науськивает. Надо тварь уничтожить, а дракончикам принести демократию и свежую рыбу. Тогда будет сплошная дружба-жвачка. Вторая мораль. Ботаникам все время достаются самые лучшие девочки. Потому что им нужны умные парни, а не мышцатые дуболомы. В жизни, конечно, все совершенно не так, но это же, сынок, сказка! Давай помечтаем! По этой части все понравилось.

Визуальный критерий. Здесь восторг вызывает рисовка. Драконы, люди, - все имеют свою внешнюю особость. Все живые и разнообразный бестиарий, как в одной известной настолке, позволяет творить как душа пожелает. Лучше прорисовки персонажей удались только пейзажи и полёты. Они настолько натуралистичны, что, когда смотришь мультик на большом экране, просто дух захватывает! Ощущение реальности этой красоты не покидает ни на секунду. Глазам есть на что посмотреть.

Актерские работы. Здесь я больше поговорю о нашем дубляже. Иккинга в оригинале озвучивал Джей Барушель, у нас за него звучит Андрей Лёвин. Тембр голоса хорошо вписался в персонажа. Стоика в оригинале озвучивает Джерард Батлер, у нас за него звучит Владимир Соловьёв, хорошо подошёл для горы мышц и истинного воителя. Каждый из актёров хорошо справился со своими персонажами, прожил его экранную жизнь.

Вердиктируя. Пожалуй, один из лучших проектов DreamWorks на сегодняшний день. Этот оригинальный, поучительный и красивый мультфильм заслуженно вошёл в список анимационной классики. Но с этим до сих пор спорят. Мне мультфильм понравился: он добрый, поучительный, с великолепным саундтреком, отличными спецэффектами. Не могу его ругать. Рекомендую к семейному знакомству. Всем добра и приятного просмотра!

Первая часть оказалась для меня буквально шикарной историей с неожиданной концепцией. Сложно было предугадать, что от нее можно было ожидать такого. Как только фильм был анонсирован, у меня сразу в голове всплыли обвинения в рекламном заказе. Но вот фильм появился и неожиданно взорвался целой кучей интересных штук во всех планах и плоскостях. Например, графическая часть всей этой вакханалии, в которой все было стилизовано под тот самый конструктор. Вода, огонь, дым, осколки взрывов - все это представляло собой базовые детали конструктора. А история? Вначале она старательно деконструировала историю «избранного», превратив в него обычного среднего персонажа. А потом она разложила это по полочкам и собрала в своеобразный метаюморок, чтобы потом вообще вывести конфликт на совершенно другой план. В качестве приправы - забавный юмор, отсылочки и удивительные штуки, которые можно было строить из конструктора.

Если в начале я считал, что это будет таким полнометражным рекламным роликом продукта, то в конце просмотра я был полностью удовлетворен увиденным. Да, и пусть это реклама, но это оказалась очень талантливая реклама. Она смогла продвинуть вполне себе здравые мысли о том, что в каждом человеке живет творчество. Что не стоит просто делать все по инструкции (в чем сейчас многие обвиняют этот конструктор) и так далее. В общем - давайте еще и больше!

И вот появилась вторая часть этого фильма. И надо сказать… да, она все еще в духе первого фильма. С графической части, это уж точно. Хотя уже, на мой взгляд не настолько шикарна и оригинальна. Все-таки, согласитесь, что «в духе первого фильма» и «оригинальна» - это уже само по себе противоречиво. Так что здесь создатели оказались немного в сложной ситуации. Проворачивать историю про реальный мир уже как-то не получится - зрители ведь в курсе этого поворота. Значит нужно сделать что? Завязать на это глобальный конфликт. И надо признаться - неожиданно, немного кривовато, но у них это вполне получилось. Вроде бы и ждешь чего-то такого, но когда выясняется вся, скажем так подоплека этого конфликта, все равно остается удовольствие от того, как тебя смогли провести сценаристы. Правда, с позиции отдельных сюжетных ходов - тут все похуже.

Все-таки поступки героев кажутся тут не всегда логичными. А после просмотра, с позиции открывшейся правды видишь зияющие дыры. То есть они логичный с позиции того, что в фильме происходит, когда мы еще не знаем концовки. Но если после того, как фильм закончен, оглянуться назад и проанализировать эти поступки, то они окажутся совершенно странными. Ну и давайте честно - понять, кто же здесь главный антагонист - довольно просто. Просто смотреть, кого нам пытаются представить как главного «плохиша» и попытаться узнать, кто из новых героев активнее против него борется. Да, в нынешних фильмах эпохи победившего постмодерна теперь это так работает.

Стал ли фильм от этого хуже? Да, немного. Какого-то вау-эффекта это все уже не вызывает - все это уже было в первой части. Мораль в нем тоже слишком уж общая и далеко не оригинальна, даже в своей подаче. Но как дополнение к общей истории - смотреть это довольно весело. Это ведь все то же самое, тот же дух шуток, те же герои, та же атмосфера и идея. Если понравилась первая часть, почему бы не посмотреть на то, как пытались захомутать Бэтмена.

Второстепенный персонаж, который становится главным героем собственного фильма? Да, такое бывает, но исключительно редко. А уж хороших фильмов в этой выборке и того меньше. «Лего. Фильм: Бэтмен» заслуженно входит в эту малочисленную прослойку. И, я не без оснований считаю, что этот фильм по своей бэтменовости побивает большинство «крупных» фильмов о «рыцаре ночи». Дух, атмосфера сквозь призму детства. Такой самовлюбленый, одинокий и крутой миллионер с кучей гаджетов. Ну и со спасением города, естественно.

Понятно, что никакой серьезности от этого мультфильма не стоит ждать просто по определению. Это скорее пародия, переосмысление и стеб над героем. «Потому что я Бэтмен – вот почему» - одно из основных оправданий героя своих поступков или происходящего. Правда, стоит признать, при всей своей комичности, он зачастую выглядит действительно трагично. Ну, по крайней мере до следующей своей идиотской выходки. Которых, как вы понимаете, здесь будет предостаточно.

Особый шарм этому фильму придает то, как создатели обходятся с «наследием Бэтмена». С отсылками к другим фильмам, комиксам и сериалам. Да, тот самый знаменитый сериал из шестидесятых тоже нашел здесь свое отражение. В деталях, в декорациях, в костюме и в прочих мелочах. Настоящее пиршество для гиков, фанатов и прочих любителей, и знатоков комикс-культуры. Впрочем, как я вижу, эта аудитория и аудитория конструкторов «Lego» во многом совпадают и это тоже неплохой задел для маркетологов компании.

Чего здесь еще полно – так это абсурда. Он здесь буквально везде, начиная от сюжета, который вертится вокруг одиночества Бэтмена, его взаимоотношения с врагами, друзьями, окружающей средой и заканчивая его подачей. В этом деле создатели не боятся заигрывать с метапонятиями и рушить четвертую стену буквально на корню. Это становится понятным уже тогда, когда Бэтмен задается вопросом, как правильно произносится название студии в самом-самом начале фильма. Подобный ход, задает стиль всей комнате… в смысле, фильму.

Это роднит фильмы из серии Лего. Я сейчас, если что, говорю про «Лего-Фильм» говорю, и надеюсь про будущие фильмы. В нем стирается грань между реальностями. Стеб над штампами и стереотипами переходит на новый уровень. Ощущается дух такой детской игры – идея, которая хорошо была раскрыта в оригинальном фильме. Бэтмен ведет себя именно так, как полагается вести себя супергерою в переосмыслении ребенка. Все его черты гипертрофированы, он вечно попадает в какие-то дурацкие передряги, с бомбами, злодеями («да, все они реальные злодеи из комиксов») шуточками. А если копнуть поглубже, то можно обнаружить и все эти психологические тонкости, нюансы во взаимоотношениях героев. Бэтменовская маска эгоизма, переживания Джокера о том, что он безразличен своему противнику, забота Альфреда. Да, детям это будет не слишком близко, а вот взрослым, как мне кажется должно «зайти». Все это превращает фильм в шикарное действо. Да, я отдаю себе отчет, что в большой степени – это такой гигантский рекламный ролик конструктора. Но об этом забываешь во время просмотра. Просто потому, что во время фильма об этом думать даже некогда.

Кстати, анимация героев здесь просто замечательная. Своеобразная. С одной стороны, кукольная, с другой – компьютерная. Впрочем, опять вас отошлю к оригинальному фильму – анимация, строение героев, модели и паттерны движения здесь идентичные. Хорошо это или плохо – решать вам. Меня это в первом фильме немного напрягало в начале, но в конце я наоборот зафанател от этой манеры изложения. Поэтому здесь я её мог только приветствовать.

Резюмируя – если, вы любите Бэтмена, Лего, «Лего. Фильм», обладаете чувством юмора и не против легких экспериментов в анимации – этот фильм точно для вас. Если у вас есть сомнения в каком-то из этих аспектов – все равно посмотрите. Может он заставит вас по-новому взглянуть на привычные вещи.

Братская nostalgie
Оценка фильма 7 из 10
Был когда-то проект на ОРТ "Старые песни о главном". Придуманный уважаемыми господами Эрнстом и Парфеновым, проект имел долгую экранную жизнь и вышел в нескольких частях. Братья Коэны эксплуатируют и разрабатывают в "Да здравствует Цезарь!" аналогичную ностальгическую тематику. У нас - славное советское прошлое, по которому скучал народ в 90-е, у них - Голливуд начала 50-х. Но в каждом случае - тщательно продуманная, хорошо снятая и не претендующая на глубокомыслие киноклюква.

В центре фильма Коэнов - одни сутки из жизни простого голливудского продюсера Эдди Мэнникса (блистательный Джош Бролин). Мэнникс - основной стержень повествования, около него крутится весь сюжет о жизни киношапито и он - единственный герой в "Да здравствует Цезарь!", показанный Коэнами без профессионального сарказма. Братья мастерски иллюстрируют ограниченность и клишированность большинства кумиров масскульта. Каждый из них хорош и интересен в чем-то своем, как в человеческом плане, так и в профессиональном.

Герой вестернов (Олден Эренрайк) впадает в ступор на съемках салонной драмы. Грациозная исполнительница водных балетов (Скарлетт Йоханссон) никак не может натянуть свой непорочный русалочий хвост. Непременный герой-любовник и мачо в одном лице (Джордж Клуни) был замечен в нетрадиционных плотских мужских радостях с одним из режиссеров. Морячки в баре (привет Ченнингу Татуму) способны устроить небывалую чечеточную феерию, в которой можно просмотреть элементы прото-ЛГБТ-эстетики. Сценаристы-коммунисты, ведомые профессором Маркузе, изнутри раскачивают лодку капитализма через масскульт и по-гангстерски четко собирают деньги для Советской России.

Сомневаюсь, что Коэны видели "Старые песни о главном", но идеологически "Да здравствует Цезарь!" и "Песни" вызревали в одном и том же ностальгическом погребе. Да, и небо было голубее, и девушки были красивы и на все согласны, и виски был чист как слеза. А еще кино было настоящим массовым искусством со своими правилами игры, которые обычный рядовой зритель принимал безоговорочно и верил в них благодаря экранным красавцам и красавицам. Не было места сомнению на экране и этого гниловатого авторского артхауса. Абсолютная вера, для которой не нужны пропагандисты. Главное - обитель всех этих невоздержанных безумцев Capitol никогда не спит.

К сожалению, все ностальгическое - это признак осени. Человеческой, профессиональной, чувственной. "Да здравствует Цезарь!" - это фильм, который Коэны смогли себе позволить только уже имея вес в киномире и безоговорочный авторитет сообщества. А вот здесь требуется еще одно сравнение со "Старыми песнями о главном". Низкооктановые "Песни" способны вызвать сейчас только недоуменное пожимание плечами от просмотра ужимок попсовых звезд. С "Да здравствует Цезарь!" - искренние киноманы всего мира с удовольствием потребляющие эту прекрасно сервированную киноностальгию.

Забавно, что, когда я впервые увидел Стива Кэрелла, то не очень оценил его как актера. Это было кажется в «Брюсе Всемогущем», где он откровенно терялся на фоне Джима Керри. Казалось, что он пытается с ним соревноваться, но проигрывал по всем статьям. Затем был вот этот фильм, в котором он мне тоже показался странным. Впрочем, его персонаж тоже был вполне себе странным. Да и, если честно, я просто не понял юмора фильма. Не прочувствовал, быть может, молодой был. Потом я про этого актера даже как-то и забыл. Но вот я посмотрел сериал «Офис», вместе со странным персонажем Майкла Скотта. Совершенно идиотичный, непредсказуемый, непознаваемый и при этом притягательный человек, который всем хочет понравится. Да, в первые несколько серий ты недоумеваешь, насколько большим надо быть идиотом, чтобы так себя вести. Но потом вдруг проникаешься к нему какими-то странными чувствами. Все что он хочет - это просто, чтобы люди к нему относились хорошо, чтобы у него были друзья, но при этом он совершенно не умеет, да и похоже, что не хочет понимать других. И, пожалуй, именно осознание этого персонажа стало для меня пониманием Стива Кэррела, как актера.

Если присмотреться, то в большинстве его персонажей можно найти кусочек Майкла Скотта. Персонаж этого фильма Энди - он тоже содержит в себе что-то такое странное и непривычное. Ему в общем-то приходится всю свою сознательную жизнь сублимировать. Секса нет, но зато есть куча других интересных занятий - игра на трубе, спорт, коллекционирование. И нельзя сказать, что у него плохая жизнь. По-своему он возможно даже и счастлив. Но вот однажды игра в покер, куда его приглашают, потому что больше некого, открывает ему в мир социальных взаимоотношений людей. У него появляются новые друзья, он раскрывается для них с неожиданной стороны, и у него появляется надежда завести себе подругу.

И за этим, действительно забавно наблюдать. Да, юмор здесь так себе - обблеванное лицо, или там постепенно выползающая из платья грудь. Прямо скажем - этот юмор был модным в двухтысячных, а вот сейчас он выглядит как-то не очень. Но в этом фильме, мне, как такому зрителю более-менее в возрасте интересно следить именно за тем, как Чебура... в смысле Энди обретает новых друзей, пытается устроить свою жизнь, познает мир. Как бы это странно не звучало для фильма, который позиционируется как комедия. Тут довольно хорошие (хотя тогда и малоизвестные) актеры, стараются создать забавных персонажей. И у них это даже появляются. Соглашусь, что они в целом-то остаются такими функциями - несчастная любовь, типа-мачо, семьянин и тому подобные личности. Но при этом, каждый из них со своей изюминкой и обязательными философскими размышлениями (вроде рассказа о поездки в Тихуану). Как минимум, заставляет улыбнуться.

Так что, можно сказать, что этот фильм со второй попытки попал в какую-то очень плодородную почву. Да, пришелся ко времени и сейчас он вызывал у меня гораздо более положительные эмоции, чем при первом просмотре. Все-таки было интересно наблюдать за тем, как Энди, действительно заслуживающий своего счастья, его обретает. Получает хороших друзей, которые не бросают его в трудную минуту, встречает любовь, и после многих попыток совершенно меняет свою жизнь. В лучшую ли сторону - это конечно, еще тот вопрос. Но то, как он справляется со всеми сложностями на пути к этой цели - это действительно заслуживает уважения. И пусть при первом просмотре он мне показался каким-то странным персонажем, как я уже сказал – сейчас, я вижу в нем частичку Майкла Скотта. Во время второго просмотра - он уже выглядит совершенно иначе. Да, он по-прежнему странный, но при этом, он становится понятным, к нему испытываешь чувства, и даже воспринимаешь его как личность. Если бы еще шуточки в нем были не такими пошлыми. Впрочем, в этом, наверное, тоже есть какая-то определенная прелесть. Просто я её пока не понял.

К Lego я совершенно равнодушна, так как в суровом детстве 90-х у меня был суровый конструктор а-ля "Собери сам электрический трамвай", а на разноцветные заветные детальки денег не было. К Бэтмену я совершенно равнодушна тоже, потому как, что за бред, мужик? Летучая мышь, серьезно?? Из всех супергероев у меня слабое место только к Дедпулу, да и то не из фильма, а из комиксов.

Но зато я смотрела первую часть Lego Movie, и это была любовь с первого взгляда. Первая часть умопомрачительна во всем: от сюжета до саундтрека. А сколько там шикарных, очень со вкусом поданных аллюзий на поп-культуру, сколько ловко зашифрованных пасхалок для взрослых зрителей, ммммм.

Короче говоря, имея в голове радужные воспоминания о первой части и сносные знания касательно Бэтмен-вселенной (просветили добрые люди), отправилась я на этот мультфильм в кино. И ничего плохого сказать не могу. Фильм поживее первой части, много экшена (но в меру), качество анимации стало даже лучше. Очень-очень много забавных моментов для поклонников DC, думаю, я опознала только малую часть. Остроумно обыграли отношения Бэтмена и Джокера (вообще, уже много кто написал в отзывах, что Джокер тут каноничнее, чем в той же Suicide Squad).

Это было из относительно хорошего. Из не очень хорошего вот что:

- потерялась сама идея мультфильма о конструкторе. В первой части с этим играли всеми возможными способами, тут это где-то на десятом плане.

- Шутки стали сильно попроще. Это как с последним сезоном Futurama, герои те же, а вот шутят как-то... плоско? Не знаю даже. Встречаются даже шутки на грани (думаю, в оригинальной озвучке их гораздо больше). Нужно ли это - вопрос. В первой смогли обойтись без этого, но зашифровали какие-то моменты для взрослых внимательных зрителей.

- Сюжет не блещет. В первой части (боже, какая я зануда) была натуральная антиутопия, замешанная на архетипах и чем только нет. Тут есть... Бэтмен?

Но посмотреть было в целом приятно. Пусть будет 4-\5