Годе Бенедикс. Отзывы на фильмы

Чего я, собственно, хотел - то я и получил. Треш и угар.

Фильм начинается с того, что преподаватель приводит студентку в номер "на одну ночь", чтобы она исправила свои оценочки. Девочка строит дурочку и, только усевшись на кровать и в слезах снимая кофточку, осознает, зачем её туда привели)). Потом на её глазах, надевая презерватив, препод остаётся без... своего орудия повышения оценки. Начало на самом деле смотрится весело. Ещё веселее, когда эта девица в истерике кричит полицейским: "Вокруг всё в крови... Это была дефлорация?!". С этого момента, я понял, что тупость персонажей очаровательна). И что меня ждут впереди прелестные диалоги. Так всё и было.
"Что произошло со шлюхами... зачем грызть сук, на котором сидишь?" (с)

Далее происходила полная оргия и вакханалия!

Но, несомненно, лучший момент - это когда мы впервые видим на экране "главного героя" Презерватива-Убийцу. Как забавно он вылез из упаковки и побежал... Маленький миленький пупсик!!! И так мило пищит и воркует, будто котик мяукает. И как мило его собрат плавал на жёлтенькой резиновой уточке... И как мне было грустно, когда наш первый многоразовый резиновый друг был повержен детективом Макарони.

И даже гиперболические фантазии сценариста вызывали во мне умиление)). 32 см, Карл!
А ещё тут даже есть место трогательной любовной линии).

В общем, первая часть фильма прошла очень бодро и забавно, но после середины весёлый треш превратился в скучноватый треш, интерес немного поугас, и внимание к фильму смазалось.
Обоснование, откуда и для чего появились эти презики, меня не впечатлило, не люблю всякую религиозную чухню. Но то, что в таком роде треше хоть что-то вообще объяснили - это уже огромный плюс.

В целом, большую часть фильма я искренне смеялся, поэтому "Презерватив-убийца" оставил приятное впечатление.

Фильм посмотрен в рамках ТТТ. Сезон 2018, Тур второй. Спасибо за совет CM_LM !

Фильмы, в которых главные роли играют дети, успешны практически всегда (в том случае, конечно, если дети умеют играть). Просто по определению. Особенно, они успешны сред и девушек и любителей провести тихий семейный вечер за просмотром кинофильма. Дополнительным бонусом будет наличие в фильме какого-нибудь героя, который этих самых детей не понимает иили не знает, что с ними делать. В этом случае при хорошей реализации всех условий, фильм наверняка оставит след в сердце зрителя.

В этом фильме все условия реализованы достаточно хорошо и видно, что режиссер метил именно на эту аудиторию – семьи собравшиеся вечером у телевизора. Но при этом, они не решили, что именно снимать. То ли комедию, то ли драму. И фильм все это время колеблется между двумя этими состояниями. Если появляется забавный момент, то он по ощущениям «недотянут», не хватает чего-то такого, что сыграло бы роль «punch line» - того самого приема, который бы завершал шутку. Все повисает в воздухе. Да и драмы это касается. Только стоит появиться каким-то драматическим ноткам в фильме, только зрителю дадут повод задуматься, как тут же фильм сворачивает к забавным вещам, или просто прочь от этой темы. И так на протяжении всего не самого короткого фильма. Кстати, длина фильма – тоже спорный момент. Как мне показалось, в основном фильм растянут за счет каких-то не слишком обязательных сцен. Вроде бы они важны для развития сюжета. Но подсознательно где-то не понимаешь – зачем они здесь? Ну, как сцена с режиссером. Да, она важна, именно на ней главному герою приходит «Идея». Но ради этой «Идеи» нужно ли было вводить нового героя, знакомить нас с ним, 10 минут показывать какой он из себя вальяжный бонвиван и так далее. И все это ради одной идеи главного героя? Как-то затратно получается по хронометражу.

Еще одна проблема фильма – его предсказуемость. Нет, не полная, конечно, интригу «кому достанется ребенок» они старательно тянули до конца. Но то, что главный герой - писатель находящийся в творческом кризисе… да, вы уже поняли, куда все идет… он действительно пишет книгу о том, что происходит в его жизни. При том, что многие детали остаются, опять же повисшими в воздухе – зачем главный герой подрезал волосы дочери, в чем смысл в начале фильма эвакуировать автомобиль на штраф стоянку. Зачем история про семейку Осликов была? И так далее.

Но с другой стороны, фильм получился все равно очень добрый и милый за счет игры актеров. Дочь Швайгера играет хорошо, весело кривляется, строит рожи, задает детские вопросы – то ведет себя как ребенок, то старается быть взрослой и серьезной. Конечно, до «Кудряшки Сью» ей далековато, но видно, что она старается и в некоторые моменты получается очень даже хорошо. И в них веришь. Все остальные актеры – выглядят тоже вполне «живыми», тем более что их лица смотрятся достаточно необычно и в отличие от Голливуда в них тоже можно поверить. Это в плюсы фильма, несомненно. Тиль Швайгер ведет себя как обычно в своих фильмах, то есть решительно, с выдумкой и большой долей брутальности решает возникающие проблемы. Нет пижамы? Не беда, покромсаем старую одежду ножницами, подвяжем в нужных местах, выйдет не хуже чем покупная? Ребенок хочет в отсутствии взрослых приготовить яичницу – тоже решим с помощью грубой силы. И фильм об этих странных отношениях получается очень добрым и милым. Понятно, что все закончится хорошо, что все будут счастливы, с кем будет главный герой, и что произойдет дальше.

Одним словом – фильм, на мой взгляд, подойдет для просмотра с подругой, женой, невестой и так далее. Необычная постановка и актеры, детская непосредственность. Если абстрагироваться от затянутости и провисаний сценария – можно получить свою долю лучей тепла и доброты.

Ну, значицца Соблазнитель, он же фильм из Экстремального списка найди несмотренный фильм с персоной Эмма Швайгер. Эмма Тайгер Швайгер - по совместительству дочка актера главной роли, режиссера, продюсера и сценариста этого творения, поэтому собссна и играет в этом фильме, поскольку особым талантом не наделена. Но как известно, против лома и витамина Б приема нет, а поэтому Эмма снималась, снимается и будет сниматься. А у Тиля еще трое детей, если что, так что держитесь, киноманы

Итак к сюжету. Генри - наудачливый сценарист, его сериал только что закрыли и он сосет лапу. При этом он парень нарасхват и под его окнами пасутся пачками девицы, которым бы тож кой-что..., но только не лапу, ну да не будем сейчас пошло каламбурить. И вдруг случается страшное: одна из девиц под окнами Генри оказывается сильно неформатной. Несовершеннолетней. И вообще, ей 8. Нет, это не подсудное дело, Генри вроде как этому ребенку папаша, только он о своем счастье ни ухом ни рылом. Но горемать решила, что папашу надо ознакомить с чадом именно в таком хардкорном варианте и Генри начинает заботиться о подкидыше, конечно же не зная как и вообще у него подвернулась работенка - лабать сценарий совместно с его экс, которая явно все еще неровно дышит к нему, он неровно дышит к ней и уже ясно-понятно куда нас все это заведет. Чадо будет чудить, Генри тоже, папа номер два опять же не обойдется без своих приколов, но закончится все сами понимаете как, чай ромком, а не артхаус.
Швайгер как всегда, Эмма бездармость, остальные типично немецкие актеры средней руки, то есть без искры Божией. Зачем развозить ромком на 2 часа, никто не знает, но так как Тиль един в трех-четырех лицах, то понятно, что он не смог сократить свое творение. Спасибо, что не растянул на 3 часа моей жизни.
Оценка ожидаемая, не люблю я Тиля с его семейкой. А когда он в фильме и швец, и жнец, и на дуде игрец, то не люблю его втройне

Да уж, тут однозначно есть о чем поспорить...
Поклонники классических экранизаций, наверняка, придут в ужас и будут возмущаться столь вольным обращением со знаменитым литературным шедевром, постоянно поминая его автора, вертящегося в гробу. А любители неожиданного, нестандартного и яркого зрелища, скорее всего, будут пересматривать картину не один раз.
Чтобы получить удовольствие от просмотра, нужно хорошо понимать, что перед нами не просто еще одна из версий всем давно знакомых приключений четырех друзей. От романа Дюма здесь только основа сюжета и его герои, все же остальное - фантазия режиссера и сценаристов, имеющая с первоисточником очень мало общего. Словом... перед тем как смотреть, забудьте про Дюма, а заодно и про все, что вы когда-либо читали или видели на эту тему, иначе рискуете впасть в ступор на первых же кадрах.)))
Итак, что же мы получили в итоге, если не поднимать тему кощунства над классикой?
Как бы Вы не относились к подобному смелому экспериментаторству, смотреть этот фильм, по меньшей мере, любопытно и нескучно. Вариация на тему всем известных событий, предложенная зрителю Полом Андерсоном, в значительной мере отвечает современным вкусам массового зрителя.
Фильм очень динамичный, зрелищный, к тому же не лишенный чувства юмора. На что сразу обращаешь внимание - это картинка, красивая, яркая, насыщенная. В таком же праздничном стиле выполнены костюмы персонажей, интерьеры мест действия, да и весь окружающий антураж.
Прекрасно поставлены сцены драк, трюки, масштабные баталии, спецэффекты выполнены просто отлично.
Актеры, занятые в картине, на мой взгляд, подобраны достаточно удачно. Из множества экранных д’Артаньянов наконец-то увидела именно 18летнего искателя приключений, каким он и был в первоисточнике. Логан Лерман справился с этой ролью, если и не идеально, то весьма неплохо. Атос, Портос, Арамис в исполнении Мэтью Макфейдена, Рэя Стивенсона и Люка Эванса соответственно - почти полное попадание в десятку (хотя, если честно, Смирнитский в роли Портоса выглядел более солидно). Улыбнул Орландо Блум в совершенно неожиданном для него... даже не образе, а, скорее, интерпретации образа Бэкингема, которую нам предлагают.
Забавны образы Людовика и Анны, да и остальные персоналии показаны с достаточно неожиданной стороны.
А вот Мила Йовович в роли миледи особых восторгов не вызвала. Прекрасно понимаю, что для режиссера фильма его жена самая красивая, самая талантливая, самая-самая-самая... тем более, что ни в красоте, ни в таланте (хоть и не искрометном, но все же...) актрисе действительно не откажешь. Но на протяжении всего фильма я не могла отделаться от ощущения, что вижу перед собой Элис из "Обители зла", которая зачем-то нацепила себе на голову безумные кудряшки. И как бы замечательно не выполняла она головокружительные кульбиты, сверкая улыбкой в стиле "Лилу-мультипаспорт" и изображая роковую красавицу, миледи из нее получилась неубедительная... Стиль Милы совершенно не подходит этому типажу. Ну не вызывает она ни восхищения, ни ненависти, ни любви, ни чувства опасности, без которых невозможен образ этой коварной женщины в любом видении... на экране какая-то авантюристка местного разлива... Хотя многие, наверное, будут со мной не согласны.
Но в целом, общее впечатление от фильма, скорее, положительное. Да, это не высокоинтеллектуальный шедевр, но вполне удачное развлекательное зрелище, красивое и нескучное. Можно, конечно, назвать его продуктом на потребу неискушенному вкусу, но кино же не обязательно должно быть глубоким или драматичным, иногда хочется просто отдохнуть от высоких материй и улыбнуться.