Годе Бенедикс. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Чего я, собственно, хотел - то я и получил. Треш и угар.

Фильм начинается с того, что преподаватель приводит студентку в номер "на одну ночь", чтобы она исправила свои оценочки. Девочка строит дурочку и, только усевшись на кровать и в слезах снимая кофточку, осознает, зачем её туда привели)). Потом на её глазах, надевая презерватив, препод остаётся без... своего орудия повышения оценки. Начало на самом деле смотрится весело. Ещё веселее, когда эта девица в истерике кричит полицейским: "Вокруг всё в крови... Это была дефлорация?!". С этого момента, я понял, что тупость персонажей очаровательна). И что меня ждут впереди прелестные диалоги. Так всё и было.
"Что произошло со шлюхами... зачем грызть сук, на котором сидишь?" (с)

Далее происходила полная оргия и вакханалия!

Но, несомненно, лучший момент - это когда мы впервые видим на экране "главного героя" Презерватива-Убийцу. Как забавно он вылез из упаковки и побежал... Маленький миленький пупсик!!! И так мило пищит и воркует, будто котик мяукает. И как мило его собрат плавал на жёлтенькой резиновой уточке... И как мне было грустно, когда наш первый многоразовый резиновый друг был повержен детективом Макарони.

И даже гиперболические фантазии сценариста вызывали во мне умиление)). 32 см, Карл!
А ещё тут даже есть место трогательной любовной линии).

В общем, первая часть фильма прошла очень бодро и забавно, но после середины весёлый треш превратился в скучноватый треш, интерес немного поугас, и внимание к фильму смазалось.
Обоснование, откуда и для чего появились эти презики, меня не впечатлило, не люблю всякую религиозную чухню. Но то, что в таком роде треше хоть что-то вообще объяснили - это уже огромный плюс.

В целом, большую часть фильма я искренне смеялся, поэтому "Презерватив-убийца" оставил приятное впечатление.

Фильм посмотрен в рамках ТТТ. Сезон 2018, Тур второй. Спасибо за совет CM_LM !

Фильмы, в которых главные роли играют дети, успешны практически всегда (в том случае, конечно, если дети умеют играть). Просто по определению. Особенно, они успешны сред и девушек и любителей провести тихий семейный вечер за просмотром кинофильма. Дополнительным бонусом будет наличие в фильме какого-нибудь героя, который этих самых детей не понимает иили не знает, что с ними делать. В этом случае при хорошей реализации всех условий, фильм наверняка оставит след в сердце зрителя.

В этом фильме все условия реализованы достаточно хорошо и видно, что режиссер метил именно на эту аудиторию – семьи собравшиеся вечером у телевизора. Но при этом, они не решили, что именно снимать. То ли комедию, то ли драму. И фильм все это время колеблется между двумя этими состояниями. Если появляется забавный момент, то он по ощущениям «недотянут», не хватает чего-то такого, что сыграло бы роль «punch line» - того самого приема, который бы завершал шутку. Все повисает в воздухе. Да и драмы это касается. Только стоит появиться каким-то драматическим ноткам в фильме, только зрителю дадут повод задуматься, как тут же фильм сворачивает к забавным вещам, или просто прочь от этой темы. И так на протяжении всего не самого короткого фильма. Кстати, длина фильма – тоже спорный момент. Как мне показалось, в основном фильм растянут за счет каких-то не слишком обязательных сцен. Вроде бы они важны для развития сюжета. Но подсознательно где-то не понимаешь – зачем они здесь? Ну, как сцена с режиссером. Да, она важна, именно на ней главному герою приходит «Идея». Но ради этой «Идеи» нужно ли было вводить нового героя, знакомить нас с ним, 10 минут показывать какой он из себя вальяжный бонвиван и так далее. И все это ради одной идеи главного героя? Как-то затратно получается по хронометражу.

Еще одна проблема фильма – его предсказуемость. Нет, не полная, конечно, интригу «кому достанется ребенок» они старательно тянули до конца. Но то, что главный герой - писатель находящийся в творческом кризисе… да, вы уже поняли, куда все идет… он действительно пишет книгу о том, что происходит в его жизни. При том, что многие детали остаются, опять же повисшими в воздухе – зачем главный герой подрезал волосы дочери, в чем смысл в начале фильма эвакуировать автомобиль на штраф стоянку. Зачем история про семейку Осликов была? И так далее.

Но с другой стороны, фильм получился все равно очень добрый и милый за счет игры актеров. Дочь Швайгера играет хорошо, весело кривляется, строит рожи, задает детские вопросы – то ведет себя как ребенок, то старается быть взрослой и серьезной. Конечно, до «Кудряшки Сью» ей далековато, но видно, что она старается и в некоторые моменты получается очень даже хорошо. И в них веришь. Все остальные актеры – выглядят тоже вполне «живыми», тем более что их лица смотрятся достаточно необычно и в отличие от Голливуда в них тоже можно поверить. Это в плюсы фильма, несомненно. Тиль Швайгер ведет себя как обычно в своих фильмах, то есть решительно, с выдумкой и большой долей брутальности решает возникающие проблемы. Нет пижамы? Не беда, покромсаем старую одежду ножницами, подвяжем в нужных местах, выйдет не хуже чем покупная? Ребенок хочет в отсутствии взрослых приготовить яичницу – тоже решим с помощью грубой силы. И фильм об этих странных отношениях получается очень добрым и милым. Понятно, что все закончится хорошо, что все будут счастливы, с кем будет главный герой, и что произойдет дальше.

Одним словом – фильм, на мой взгляд, подойдет для просмотра с подругой, женой, невестой и так далее. Необычная постановка и актеры, детская непосредственность. Если абстрагироваться от затянутости и провисаний сценария – можно получить свою долю лучей тепла и доброты.

Вильям то наш и вовсе не Шекспир!

Сюжет. Великобритания. XVI век, времена правления королевы Елизаветы. Высокородный граф Оксфордский с детства пишет стихи и пьесы. В этом он видит свое призвание, это единственное, что его радует, что наполняет его жизнь смыслом. Но вот незадача - в его кругу принято заниматься политикой, решать государственные вопросы, на худой конец руководить армиями. Но уж никак не писать стихи. Но граф не может остановиться, он пишет в стол, скрывая свою страсть ото всех. И вот настал удачный момент: один из драматургов средней руки, Бен Джонсон, пойман за "бунтарскую" пьесу и посажен в тюрьму. Граф через свои каналы добивается освобождения бедняги, но взамен просит его ставить пьесы, написанные графом за 40 лет, под своим именем. Бена Джонсона мучает совесть (если по правде, он вовсе не уверен, что на эту лошадь надо ставить свое доброе имя). Неизвестно, чем бы все закончилось, если бы не вмешался полуграмотный вечно пьяный актеришка под именем Уильям Шекспир. Когда первая из поставленных таинственным пока что драматургом пьес закончилась абсолютными овациями, Уильям вышел на сцену и представился автором сего. Так и пошло...

Воплощение. Я в шоке от Эммериха. Повелитель Годзилл и разрушитель Нью-Йорка снял классную костюмную драму. Там есть все, за что мы любим подобное кино - политика, скандалы, интриги, расследования, любовь и ненависть. И как ни странно, все это вместе сплетается не в псевдоисторическое соплежуйство, и не в бред сивой кобылы, а в сюжет, поистине достойный Шекспира. Причем фильм, несмотря на свой "изобличительный" сюжет (и на то, что сам Уильям Шекспир показан ну просто конченым придурком), вовсе не выглядит плевком в лицо великому автору. Наоборот! Хочется раздобыть полное собрание сочинений Шекспира и скорее уйти на пенсию, чтоб читать, не отрываясь ни на что.

Лично мне даже больше этих придворных страстей-мордастей понравилось все, что касалось театра. Тут тебе и развлечение для двора, и политический инструмент (телевизоров то не было, а людей зомбировать как-то надо было всегда), и ревность коллег по цеху друг к другу (чуть ли не Моцарт и Сальери). Особенно меня проняло описание творческих мук и позывов автора. Вот слушаешь этот монолог о том, что ну просто невозможно не писать, когда голоса звучат в голове и просятся на бумагу, и вот веришь, и чувствуешь, какое это мучение и облегчение, и радость!

Фишка. Весь фильм настолько перемежается шекспировскими текстами, что и воспринимается как сплав реальной истории и фантазии на тему. Неясно, правда хоть что-то из показанного, или нет. Все могло бы быть так, а могло бы и не быть, да об этом и не думаешь, вот в чем фокус!

Коронная фраза. "Миледи! Меня, вас и всю вашу семью, даже королеву Елизавету будут помнить лишь потому что мы жили в то время, когда ваш муж водил пером по бумаге!"

Вердикт. Я не знаю, может это и клюква, но мне она понравилась!