Отзывы на фильмы Александра Клюквина

Как почитатель творчества Тарантино, обожатель харизмы Вальца, и заинтересованный киноман, я не могла не пойти на этот фильм. Решение я приняла еще задолго до просмотра трейлера, так как мне было достаточно увидеть актерский состав, и режиссера. Однако, немного позднее, трейлер подтвердил мои "опасения" по поводу того, что это будет просто взрывной фильм!

Изначально, я хочу отметить бомбовый саундтрек. До сих пор в моем плеере находится 95% песен из этой картины. Но кто ходит в кино, ради музыки?:)

Сюжет, диалоги, и стиль повествования, все в старых добрых традициях Тарантино. Его почерк узнается практически в каждом кадре, в каждом слове и взгляде. Слушать его персонажей, наблюдать за их действиями и все это под крутейшую, идеально подобранную музыку - и есть истинное киноманское удовольствие. Актерский состав фееричный. Объяснятся в любви Кристофу Вальцу наверное не стоит. Ну нравится мне этот актер, и все тут) Именно Тарантино и открыл его широкому кругу зрителей, предложив роль штандартенфюрера Ганса Ланда, в не менее крутом фильме "Бесславные ублюдки".

Джейми Фокс идеально вписался в роль Джанго. Я слышала, что изначально эта роль предполагалась для Уилла Смитта, но теперь я и представить его не могу "на коне". Он кажется был бы слишком мягким, слишком ... не Джанго:)

Изюминкой, которой все восхищались, стал, конечно же - ДиКаприо. Этот мужик в плохих фильмах не снимается, и я продолжаю удивляться на его чуйку по поводу достойнейших из достойных картин. В этот раз он предстал в нетипичной для него роли напыщенного поганца, и справился с ней блестяще. Выходя из кинотеатра, я только и слышала что похвалы в его сторону, что вполне обосновано.

Поспешу отметить еще одного талантливого актера - Сэмюэла Л. Джексона! Эх, как перевоплотился в дотошного, подлого старикашку! Браво!)

Тарантиновский вестерн обладает еще и занятным юмором, который в некоторых моментах меня доводил просто до слез, как например в эпизоде с Джона Хилл. Бесценно)

В общем, не знаю что еще добавить. Если фильм хороший, то он во всем хороший. Так и тут. И длительный хронометраж в удовольствие, и продолжительные диалоги в наслаждение. Отличный вестерн в стиле Тарантино, как для любителей жанра, так и для широкого круга зрителей. Советую, непременно.

P.S. Рада за Вальца и Тарантино, которые получили оскары за Лучшую мужскую роль второго плана и Лучший сценарий, соответственно. Они явно приносят друг другу удачу:)

Настоящий триллер, такой себе бррр…Продолжаю убеждаться, что экранизация может существенно улучшить сценарий фильма. У этого фильма мощная литературная основа – одноименный роман Томаса Харриса. Среди героев фильма хорошо знакомый персонаж – Ганнибал Лектор. Прикольно, что события в этом фильме - приквел «Молчания ягнят», но сам фильм снят на 10лет позже.
Противостояние агента ФБР Уилла Грэма с серийным убийцей по прозвищу «Зубная фея» в этом фильме напоминает фильм «Семь». В триллере появляется психологическая и даже слегка любовная составляющая. Он достаточно динамичный и зрелищный: я несколько раз подпрыгивала при просмотре.
Отличный актерский состав вытягивает этот фильм из разряда проходных триллеров на очень приличный уровень. Посмотрите сколько тут звезд кино собрано : Энтони Хопкинс, Эдвард Нортон, Рэйф Файнс, Харви Кейтель, Эмили Уотсон, Филип Хоффман…
Фильм без серьёзных наград, но имеет три номинации на премию «Сатурн». Интересно, что из актеров были номинированы не главные персонажи, а актеры второго плана.
Смотрелся на одном дыхании, и во время просмотра совсем не хотелось его анализировать, отвлекаться, что говорит о том, что фильм для своего жанра очень хорош. Не могу не отметить зрелищность фильма, особенно всё, что связано с Красным драконом и шедевральную татуировку на спине Зубной феи.
Рекомендую всем любителям качественных психологических триллеров.

В плане экранизаций с годами я стала толерантнее, в том плане, что уже нормально воспринимаю фильмы по мотивам и со своим режиссёрским видением, но всë же как и раньше больше всего люблю, когда мне просто визуализируют максимально дословно то, что я прочитала. Так вот эта экранизация шикарная со всех точек зрения: минимум отсебятины, отличная актёрская игра, великолепный саундтрек. Что касается сюжета, не раз слышала, что мол два раза (читать и смотреть не важно в какой очерёдности) проходить одну и ту же историю скучно, это не мой случай, интересную историю мне наоборот любопытно увидеть разными органами восприятия. Что касается каста, то подборка актëров отличная, хотя когда читала двух главных следователей я видела несколько иначе, именно в плане внешности. Нортон слишком молод и красив для того Уилла Грэма, которого я видела у себя в голове во время чтения, но отыграл он отлично, так что и тут я не в претензии. Жанровое кино, имхо, имеет свойство с годами устаревать как минимум в визуальном плане, но действительно хорошо снятого кино с захватывающим сюжетом это не касается, фильм снятый, когда я еще в школу ходила, и сегодня смотрится на одном дыхании и вполне мог бы быть новинкой проката с точки зрения визуала. Про сюжет не вижу смысла ничего добавлять, если ещë не знакомы с этой историей ни в каком формате, аннотации более чем достаточно.

Просмотрено в рамках игры ТТТ по совету masha-shamraeva . Тема: "Что-нибудь кровавое про маньяков, но чтобы и сюжет внятный был, можно и сериал, но тогда не слишком длинный."

Стереотип #1: Изменять это всегда плохо.

Стереотип #2: Если женщина изменяет своему любимому мужчине — то она последняя тварь, гадкая шлюха, полное ничтожество etc, заслуживающее лишь порицания, осуждения, забивания камнями и шельмовского клеймования. Если мужчина изменяет своей жене или девушке — это незыблемый закон природы, естественный основной инстинкт, изначальная парадигма его мужской полигамии.

«Измены» Вадима Перельмана для нашего сугубо домостроевского самосознания, подточенного червоточинами доведенных до сатанинского абсурда нормами морали господами Милоновым-Мизулиной-Яровой и прочими доморощенными блюстителями порядка в будуаре, который является исключительно личным и неприкосновенным пространством, куда государству вход заказан, стали самым что ни на есть вызовом, столь необходимой провокацией, площадкой для дискуссии о том что есть брак и измена в нынешних условиях. Тем примечательно, что сериал выворачивает наизнанку привычные представления об изменниках, коими обычно всегда выступали мужчины, раскаиваясь в содеянном по ходу дела, но никак не женщины, к тому же искренне считающие, что ничего ужасного в пресловутой смене партнёра нет, а моногамия так и вовсе миф, давно изжитый и испитый до дна. Главная героиня ленты Ася, подведшая под все свои многочисленные измены целую философскую базу не ради самооправдания, но самоопределения, на буквальном уровне опровергает мысль о том, что мужская измена — это нормально, а женская — признак исключительной развращенности и испорченности этой самой женщины. Учитывая, что ситуация Аси разыграна в духе анекдотическом поначалу: трое любовников — для души, для тела и для дела, целая галерея современных мужских типажей, от гаишника до золотого бойтоя, к которым Ася при кажущейся своей внешней незаметности нашла верный ключик и вертит ими как ей угодно, ведь секс это и власть в том числе. Некоторый абсурд жизни Аси, в который постепенно вклиниваются и трагические элементы, противопоставлен скучному бытию ее подруги Даши с мужем-олигархом; здесь все на грани истерики, срыва, поскольку брак этот изначально и не строился на любви, меркантильный расчет, желание получить все, не прилагая при этом совершенно никаких особых усилий.

Гендерные стереотипы в картине преодолены и даже похоронены, ибо жизненная позиция Аси, заключающаяся в том, что и женщина может матросить и бросить мужчин, рифмуется с идеями феминизма, который на наших просторах так толком не окреп за счёт давления приснопамятных ржавых духовных скреп. Секс в конце концов это просто секс, любовь лишь необходимая, но не всегда важная его часть; и если мужчина свободен в выборе партнерш, даже если он туго связан узами брака, ведь мысли о других дамах посещают даже самых закоренелых однолюбов, то чем женщина то хуже?! Равноправие достигается сперва в делах альковных, а уж потом в профессиональных, тем паче вопрос женской самореализации и самоидентификации можно считать закрытым (впрочем, не на всем постсоветском пространстве).

Можно, конечно, разразиться патетическими речами о том, что измена это преступление против любви, предательство заключенного на небесах союза между мужчиной и женщиной, вспомнить Библию и призвать думать головой, а не тем, что между ног, разродиться реляциями о дурных веяниях и модах с треклятого гипертолерантного Запада, где давно разрешено многое, растабуированно во имя свободы воли и самовыражения, но ведь любовь то штука скоротечная, никак не вечная и не бесконечная, страсть ещё более сиюминутна, а жить по правилам, по привычкам, по инерции возможно, да только невыносимая скука рано или поздно возобладает, и ненависть к объекту некогда самой большой и чистой любви станет единственным проявлением чувств. Ненависть, что неизбежно вырвется потоком и поглотит всех кто рядом; притворяться и изгаляться, что все в порядке, можно, но это худший вид лжи, лицемерия, игра на публику, что не всегда будет рядом. Даже полагаться на либидо едва ли стоит, особенно если брак построен на исконно и искусственно патриархальных принципах, когда жене позволено лишь чтить мужа, греть очаг и пестовать дитяток, которые растут, растут, растут, а жизнь — настоящая, дерзкая, рисковая — проходит мимо. Упущенное время, упущенные возможности, тоска и один и тот же сценарий семейного секса — типичный портрет очень многих современниц Аси за пределами больших городов, где традиционалистский уклад жизни есть синонимом скуки, ну а если уж несёт — то в крайности. Вот оно, торжество сексуальной свободы в условиях всеобщей несвободы, когда брак оказывается тюрьмой, ловушкой, когда роль женщины ограничивается прислуживанием и прислушиванием, подобострастием и бесстрастностью, когда все может ограничиться лишь выбором между ударами в живот, в глаз или почки за любое непослушание, но так чтоб и синяков не было. Собственно, выбор Аси в «Изменах» — это тотальный бунт, тем паче все её мужчины таковы, что заслужили они такое к себе потребительское отношение. «Измены» Перельмана отчасти вступают в острую полемику с картиной «Измена» Кирилла Серебренникова, где факт измены стал причиной разворачивания большой трагедии. По Перельману, брак, где есть лишь видимость любви, обречен на умирание в муках, так, может быть, левак и вправду его укрепит, даром что доверие выброшено на свалку. Оно жертвенно и крайне сомнительно, когда верить на слово и так кому-либо не надо. Доподлинно никто не может быть уверен в своей второй половине, и знать о ней/нем все принципиально невозможно, знания так или иначе скорбь умножают и даже унижают носителя такого знания. Верность — утопична. Скука — опасна.

Лето после возраждение Вольдеморта выдалось для Гарри беспокойным. Друзья не пишут, по телевизору никаких новостей, а тут еще в Литтл Уингинге очутились дементоры. Мало того, что Гарри приходится использовать заклятие патронуса, так ему еще никто и не верит, что в маленьком городе могли оказаться дементоры. А еще с новой стороны открывается женщина Арабелла Фикк, которая оказывается сквибб и должна была приглядывать за Гарри по распоряжению Дамблдора с самого детства. Но вот, наконец-то завеса скрытности снята и за Гарри приходят члены ордена феникса - группы волшебниц и волшебников, борющихся с Вольдемортом и его планами. Они заседают в семейном особняке Блэков. Здесь же Гарри узнает, что министерство сошло с ума и не верит ни Гарри ни Дамблдору. Это будет очень тяжелый год для Гарри. Мало того, что ему приходится заниматься непонятной оклюменцией с ненавистным Снейпом, Дамблдор избегает юношу, так еще в Хогвартсе появилась министерская крыса и садист по совместительству - Долорес Амбридж. Вот Долорес, меня бесила в фильме еще больше чем в книге. Чем дальше книги становятся толше, тем скомканее получаются фильмы. Помню, в свое время, орден феникса показался мне настолько скучным, что после него я бросил смотреть фильмы. Десять лет спустя и зачитанного до дыр канона, фильм показался более интересным, но на несколько порядков уступающий книге.