Отзывы на фильмы Армена Джигарханяна — стр. 2

В принципе, довольно неплохой приключенческий сюжет для сказки. Синие человечки попали из своего мирка в современный Нью-Йорк, спасаясь от колдуна Гаргамеля. Им нужно будет найти какой-то способ вернуться обратно домой быстрее, чем их найдет Гаргамель и его верный рыжий помощник. Помогать синим человечкам будет молодая семейная пара, к которой смурфики попали по неосторожности Растяпы. Компания смурфиков мне понравилась. У каждого есть свое имя, которое характеризует персонаж в полной мере. Постоянные вставки «смурф» в их речи сначала немного режут слух, но местами очень забавно получалось. Больше всего понравился кот. Это самый смешной персонаж. Не могу похвалить его хозяина. Слишком много кривляний даже по меркам детских сказок. Но было смешно, когда он кидал кота, а потом интересовался, помер тот или нет.

Из актеров, которым досталась роль обычных людей, могу выделить Софию Вергару. У нее эпизодическая роль, но она роскошно выглядит. Очень красивая женщина. А ей уже под 40, кстати! Приятно удивило появление Тима Ганна в кадре. Это мой любимый соведущий в Project Runway. Пара, приютившая смурфиков, тоже смотрелась неплохо, но местами переигрывали, как и колдун. Саундтрек сложно оценить. Кроме гимна смурфиков (Ла-ла-ла-ла, весело живем…) запомнил только Panic! At The Disco "Ready to Go (Get Me Out of My Mind)" в финальных титрах. Одни говорят, что это осмурфительный мульт. Другие утверждают, что это полная смурфня. А я ставлю вердикт — нормальный смурфнячок, под который приятно расслабиться.

Очень редко наши снимают действительно хорошее кино, которое мне нравится. Как правило, это социальные драмы. Например, 'Бабуся', 'Точка', 'Все умрут, а я останусь'. Теперь к этому списку добавится еще и этот фильм, который меня затронул за живое. Даже не знаю, как его описывать, чтоб избежать спойлеров. Ведь основная тема фильма раскрывается только ближе к финалу. И это очень важная тема. Но все-таки не буду портить удовольствие (это слово тут неуместно, но другой эквивалент не могу подобрать) тем, кто еще не смотрел эту драму. Именно драму. Без понятия, кто приписал сюда семейный жанр, но могу сказать точно, что тот человек либо совершенно не разбирается в жанрах, либо просто не досмотрел фильм до конца.

Ярик со своей мамой приезжает в Москву. Отец их не встретил. Вот и сидят они вдвоем на Казанском вокзале. Мать отошла купить что-нибудь поесть и наказала мальчишке приглядывать за сумкой. Но, увы, больше она не вернулась. С этого момента начались приключения маленького мальчика в огромном городе, в котором живут не только хорошие люди, но и плохие. Фильм тяжелый, конечно. Все-таки главный герой - это обычный ребенок. Поэтому готовьтесь к тому, что комок к горлу не раз подступит. Здесь много трогательных сцен. Например, когда голодный Ярик не мог дотянуться до морковки, которая служила снеговику носом, и сломал его. Ну, конечно же, эпизод с фотографиями и сама концовка. Пробежался глазами по комментариям к фильму. Некоторые говорят, что есть еще альтернативный финал. Не знаю, чем они отличаются. Но версия, которую я смотрел, меня впечатлила.

По поводу достоверности изложенных в фильме событий ничего не могу сказать. Может, в самом деле основано на реальных событиях. Хотя больше похоже на социальную рекламу. Тем более тогда как раз был год Ребенка. А может просто мне не хочется верить в то, что такое случается. Я просто не понимаю, как такое можно сделать?! Особенно меня возмущает участие женщин в этом процессе. У них же должен быть материнский инстинкт, да и просто человеческое сострадание. Нет цензурных слов. Не хочется акцентировать свое внимание на таких мелочах, как актерская игра, потому что в данном случае все внимание надо обратить на сюжет. Понятно, что некоторые переигрывали очень сильно, как обычно. Особенно это касается милиционеров в дежурной части. Но самый главный актер Максим Колесников сыграл просто блестяще. Все-таки дети самые искренние. И хочется надеяться, что у каждого ребенка будет счастливое детство и светлое будущее. Фильму наивысший балл однозначно.

Самый короткий способ дать рекомендацию этому фильму К. Шахназарова - просто сказать, что в главной роли снялись Малкольм Макдауэлл и Олег Янковский. Причем оба настолько круты, что играют сразу по две роли. Еще какие-то аргументы будут абсолютно излишни.

Правда, если быть до конца честным, то ни тот, ни другой оба своих персонажа на одинаково высокий уровень не потянули: Янковский очень хорош в роли Николая Второго (вплоть до портретного сходства), но советский психиатр получился у него как-то не совсем внятно, а Макдауэлл очень хорошо играет шизофреника Тимофеева, но его Юровскому (которым этот шизофреник себя считает) как-то совсем не веришь, слишком уж плохо вписывается он в российские реалии, глаза выдают американца.

В целом же фильм неожиданно интересный, из тех, которые держатся не на спецэффектах и масштабных декорациях, а на актерской игре и опутывающих сознание зрителя монологах.

Уже после просмотра узнал, что изначально режиссер готовился снимать экранизацию "Палаты № 6", но потом не срослось, на на основе наработанного материала он написал сценарий "Цареубийцы" - почему-то вспомнился линчевский "Малхолланд Драйв", когда точно также великолепный, слегка шизофреничный фильм сняли на основе несостоявшегося проекта.

В общем, мне кино понравилось - даже несмотря на некоторые исторические неточности и местами советский подход к личности как Николая Второго и его семьи (Императрица, причитающая "я отдала тебе лучшие годы жизни" - что-то совсем за гранью добра и зла), так и Юровского (не думаю, что последнего интересовало - винтик ли он большой машины или творец истории)

Напишу страшное для любителей этого мультика- я не видела отрицательных отзывов об этом мультфильме, а вот мне он не зашел от слова совсем.
Я видела краем глаза этот мультфильм когда то очень , очень давно, но он меня не заинтересовал. Решила посмотреть, понять почему. Убедилась, что мультфильм действительно не мой.
Мне не понравились вкрапления в мультфильм живых актеров.
Да и вообще жанр его не понравился.
Эти персонажи -пираты ведут себя слишком нереально . Все ужимки были через чур.
Возможно мультфильм был популярен из-за песен, но я и ими не прониклась, хотя конечно некоторые слышала.
Да и сама мультипликация и то, как создан мультфильм тоже не понравилось.
Я не оценила юмора и мне не понравилось , как выставлены все персонажи- ни доктор. Ни юноша , ни капитан. Все и отрицательные и положительные персонажи ведут себя тупо.
Мне хотелось и виделось именно переложение книги, а здесь просто пародия.
Возможно я смотрела не в том настроении, но я не улыбнулась ни разу за весь мультфильм, было скучно.
Да и озвучка , видение персонажей в таком ключе оказалась тоже не по мне.
В итоге, я мультфильм смотрела два вечера, за один вечер мне так надоело все это безобразие, что я выключила его. Досмотрела потом.
И конечно пересматривать его я не буду.
Вот так получилось, хотя даже мои родные любят этот мультфильм и поют песни, запомнили фразы. Я же разочарована.

На исходную повесть "Зеленый фургон" этот фильм похож примерно так же как показанная в нем "фильма" о Холмсе на реальный текст Конана Дойля, а "Красные дьяволята" (которых иногда печатали под одной обложкой с "Фургоном") на "Неуловимых мстителей" Кеосаяна.
Спасибо Джигарханяну, который смягчает за кадром приторный революционный пафос. Спасибо Демьяненко, который из фанерно-положительного персонажа вытянул живого человека. Эпизод со стихами Блока - самое неожиданное и прекрасное, что есть в этой картине. Ужасно жаль, что для большинства зрителей Демьяненко - исключительно комедийный актер, он ведь и другое умел и мог.
Немного сложно определиться с жанром картины. На агитку не тянет, на полноценную комедию - тоже. Назвала бы это фельетоном, в память о тех злободневных и лихих, что писали братья Катаевы (скрытые цитаты из Валентина Петровича и отсылки к Бунину позабавили). Без младшего Катаева у нас бы не было этой книги, а потом и фильма. И зная это, не могу отделаться от мысли, что Харатьян играет не скольго гимназиста Володю Патрикеева, сколько будущего фельетониста, и такого же бывшего гимназиста и юного одесского милиционера Евгения Катаева, будущего соавтора "Двенадцати стульев"

«Можете скушать вашу шапку, можете ей подавиться!»
Трагикомедия о маленьком человеке, Акакие Акакиевиче времен позднего застоя. Если гоголевский персонаж мечтал о шинели, то здесь герой, писатель-середнячок Рахлин хочет получить бесплатную шапку от литфонда. Шапка полагается из меха в зависимости от писательской «табели о рангах». Так что Рахлину предлагают «кота домашнего средней пушистости». Рахлин с таким раскладом не согласен, он считает себя хорошим писателем и начинает борьбу.

В отличие от Акакая Акакиевича Рахлин особой симпатии не вызывает (как и большинство героев).

Это очень едкая и ехидная сатира на мир советских писателей, который автор повести Войнович хорошо знал. С их интригами, беготней за благами, распределителями, а самое главное — ложью и лицемерием.

Экранизация получилась очень удачной. Главное тут — кастинг. Все актеры подобраны блестяще, других на их месте не представить (при том. что книгу я прочитала гораздо раньше просмотра). Чего стоит хотя бы Евгений Евстигнеев в роли друга Рахлина, умного циника и мизантропа, который когда-то написал одну книгу, вступил в Союз писателей, и с тех пор пьет и кропает сценарии для научно-популярных передач, не желая играть в «профессиональные» подковерные игры. Или Федосеева-Шукшина в роли жены Рахлина по прозвищу Кукуша. Вроде бы тоже циничная врушка, открыто обещающая бросить мужа, когда у него начинаются неприятности, но в трудную минуту приходящая ему на помощь. Или Олег Ефремов в роли работника «из органов», которого «бросили на писателей», который без вранья вообще слова произнести не может.

Видно, с каким удовольствием актеры «оттягиваются», изображая знакомые по театрально-киношному миру типажи.

Сценарий очень хорош. Конечно, кое-что пришлось подсократить (например, исчезла дочь Рахлина, эмигрировавшая в Израиль), но действию это не повредило — оно развивается лихо, неожиданно, нелепо и смешно.

Ну, а в финале будет уже не ядовитый смех сквозь слезы, а просто слезы…

Поразительный фильм. Главный герой в исполнении Армена Борисовича Джигарханяна по имени Роберт (которого все называют просто Роба - звоночек, в таком солидном возрасте по меркам того времени уже должны звать по имени-отчеству) - откровенно отрицательный тип, что для советского кино редкость. Не "с отдельными недостатками", не "временно заблуждающийся", а сухой эгоист, лишенный эмпатии и сострадания и думающий только о себе. При этом Роберта нельзя назвать бесчувственным роботом - он вполне подвержен страстям. Азарт (в том числе профессиональный), ревность, неприязнь к тем, кого он называет "жлобами", герою не чужды.
Фильм показывает переломный момент в жизни Роберта, когда он на пятом десятке осознаает, что живет как-то неправильно. Но почему, что именно он делает не так, - похоже, еще не понимает.
Кризис в личной жизни, когда брошенная им женщина почти совершает непоправимое, накладывается на событие на работе - Роберт перегоняет КАМАЗ для срочного открытия ГЭС с напарником, молодым идеалистом. И разговоры с напарником, и мысли о любимой вызывают множество воспоминаний и переживаний (а видно, что герою рефлексировать непривычно). Получается этакий трип не только по заснеженным просторам Сибири, но и по собственной жизни.
"Производственная" часть фильма снята довольно интересно и захватывающе. Срочный перегон колонны огромных грузовиков в сложных условиях и с разными происшествиями - увлекательное зрелище, за которым следить не менее интересно, чем за жизнью героя.
Отдельное киноманское удовольствие - юный Сергей Векслер, довольно удачно изображающий Джигарханяна в молодости, и Федор Сухов, говорящий голосом Олега Меньшикова.

Классическая, но не потерявшая своей актуальности пьеса, целое созвездие лучших советских актеров плюс "надежда нового российского кино". Такое испортить сложно. Создатели и не испортили, за что им спасибо.
Снятый почему-то к 850-летию Москвы "Ревизор" порадовал в первую очередь актерскими работами. Особенно поразили Олег Янковский в роли Ляпкина-Тяпкина (играет, даже когда молчит) и Гердт с Джигарханяном в маленьких, но выразительных ролях. Хороши и Марина Неелова, Алексей Жарков, Владимир Ильин, Никита Михалков... Проще сказать, кто мне не понравился. Евгений Миронов безбожно переигрывает в роли Хлестакова. Эх, я бы на Меньшикова в этой роли посмотрела (раз уж господин Михалков брал в проект "своих" людей). И Анна Михалкова, которая, пока просто находится в кадре, конечно, его собой украшает, но как открывает рот - увы (кстати, Меньшиков и эту роль сыграл бы лучше)). Правда, такое не для классической постановки.)) Но хотя постановка и классическая, одну вольность создатели себе позволили - Бобчинского и Добчинского играет один актер - Авангард Леонтьев, из-за чего персонаж производит впечатления сумасшедшего с раздвоением личности, что фильму на пользу не идет.
В остальном все отлично. Жаль, что фильм малоизвестен, пьеса-то и спустя 180 лет популярна. Спектакли по ней с успехом идут, а "сорок тысяч одних курьеров", "взятки борзыми щенками" и "подать сюда Ляпкина-Тяпкина" до сих пор можно услышать в живой речи.

В мае анимационному фильму «Вверх» стукнет одиннадцать лет и я не мог не отдать дань памяти ещё одному шедевру студии Pixar прошлого десятилетия, вспомнить в какой атмосфере происходило зрительское знакомство с этой картиной и вспомнить его историю. Смотрел достаточно много раз эту ленту и хочется сказать, что не устаю восхищаться качеством картинки, особенно пейзажные зарисовки, вроде дома летящего на шарах в голубом небе, или фонтан, являющийся главным источником всех стремлений и чаяний главного героя. Далее поделюсь своими впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Этот мультфильм в своё время открывал 62-й Каннский кинофестиваль. Гении из Pixar показали мировым киноэстетам свою десятую полнометражную работу, самую взрослую, самую смелую, самую приземлённую и самую противоречивую с коммерческой точки зрения. Если предыдущие фильмы стремились к техническому совершенству, теряя в сюжете и проблематике, то история 78-летнего ворчливого старика Карла Фредриксена построена по более изощрённой схеме. Получился некоторый возврат к старым идеям на современном уровне.

Графический минимализм компенсируется традиционным для студии вниманием к деталям, что позволяет ленте выглядеть солидно рядом с более раскрученными предшественниками, а также дышащими в затылок работами конкурентов. Сцены отшлифованы до блеска — каждый декоративный элемент с любовью прорисован, работа «оператора» безупречна. Как обычно, одного просмотра тут явно недостаточно, чтобы насладится каждым панорамным планом придётся раза два пересмотреть, нажимая на паузу там где это необходимо. Отсутствие работы со звуком, что была в почти немом «ВАЛЛ•И», или чудесных панорамных видов (Париж из «Рататуя») никак не сказывается на общем впечатлении от просмотра.

Художники Pixar не стремятся к фотореализму: тела героев подчеркнуто овальные и толстые, носы круглые, а брови густые. Правда, впервые отказавшись от фантастического антуража, аниматоры не смогли не ввести в «Вверх» обаятельных «нелюдей». Четырёхметровая птица Кевин и озвучивающий свои мысли при помощи специального ошейника пёс Даг сконцентрировали на себе большую часть шуток.

Всё остальное «отдано» родителям, в особенности — реплики Карла. Ну а грустное начало сразу определяет аудиторию. Главный реверанс в сторону родителей — это даже не новаторская для дорогостоящей трёхмерной анимации подача сюжета, а заявка на качественную драму. Для детей полёт Карла Фредриксона — это просто яркое и забавное приключение со смешными зверушками. Для взрослых же здесь происходит борьба с вечными проблемами, будь то потеря самого близкого человека, обман беспомощных стариков, пренебрежительное отношение к престарелым, сложности при достижении мечты…

Показательно перевоплощение легкомысленного девятилетнего Рассела и ворчливого Карла в ценящих дружбу людей, готовых идти на жертвы ради товарища. Вот только зачем внесли два совершенно необязательных пятна крови, «подаривших» возрастной рейтинг PG, которого не было у лент Pixar со времен «Суперсемейки»?

Пошло ли всё это на пользу мультфильму? Безусловно, да! Волшебники из Pixar грамотно оценили рынок, выпустив по-настоящему оригинальный продукт, который обязательно привлечёт в кинотеатры детей, этот мультфильм стоит приобретения его на DVD и Blu-ray. И это не менее интересно, потому что многие сцены в финальную версию так и не вошли.

Подытожим вышеизложенное критеированием. Сюжет отличный, содержит понятную всем мораль, которая не подаётся под соусом патетики и приторности, повествовательные события могли бы произойти и в реальной жизни, если отбросить некий налёт романтизма, то мог бы получиться ещё и хороший игровой фильм. По этому критерию оценю в 5 из 5. Зрелищность также может относиться к этому мультфильму. Потрясающие обзорные планы, декорации отменные, особенно летающий дом на воздушном шаре, сами модели персонажи получились несколько угловатыми и карикатурными, но это нисколько не мешает восприятию истории. Озвучивание фильма проведено хорошо, 4 из 5, Армен Джигарханян в качестве голоса Карла, хорошо поймал органику своего персонажа. Саундтрек хороший, мелодии приятные на слух, плюс хорошо подчёркивают атмосферу и настроение эпизодов.

Вердиктируя. В год выхода ленты коммерческий успех или неудача «Вверх» определяли будущее всей анимации. И хотя большинство современных трёхмерных мультфильмов получают оценку «отлично», иногда и здесь хочется чего-то особенного, вроде приключений старика из дома, летающего на воздушных шариках. Этот мультфильм хочется пересматривать раз от раза и напоминать себе о вечных ценностях. Рекомендую ознакомиться с этим мультфильмом, он того стоит. Всем добра и приятного просмотра!

Одна из загадок восприятия советского кино для меня - почему одни фильмы попадают в те несколько десятков, которые все знают и любят, а остальное море отснятого - нет?
Вот, например, этот фильм, который стоит посмотреть хотя бы из-за актерского состава, а кто его знает?
Это история о том, как главный герой, давно взрослый человек по имени Алексей, со сложившейся карьерой и уже обзаведшийся собственной семьей узнает, что его отец был не героем войны, как он всегда считал, а трусом, сдавшимся в плен и предавшим своих. Отсидевшим и в немецком лагере, и в советском, но - еще живым.
Такое событие стало для Алексея шоком, заставившим пересмотреть и собственную жизнь.
Вторая важная сюжетная линия - любовь Алексея к его невесте, а потом и жене. Отношения у них не только нежные, но и очень чувственные, что для советского кино редкость. А вот после событий с отцом с пониманием у супругов возникли проблемы...
В фильме блистают гениальные Олег Янковский и Армен Джигарханян, "всесоюзная мама" Любовь Соколова, редко снимавшаяся в кино жертва "советского Вайнштейна" Пырьева Екатерина Савинова, красавица Виктория Федорова, не пропадающая даже в небольших ролях Елизавета Никищихина... И Леонид Кулагин в роли отца. Я его терпеть не могу, так что неприятный персонаж очень кстати.))

Позавчера я провела отличный вечер, залпом проглотив обе серии «Потопа», и, хотя и легла в полпервого ночи, даже не особо устала. Точнее, устала, но просто из-за того, что в тот день встала в шесть утра. Так не терпелось узнать, чем же всё закончится.
Вот ведь удивительно, фильм снят в далёком 1974 году, а смотрится лучше многих нынешних фильмов, в которых речь идёт о войнах, о баталиях. Даже трудно сказать почему, но дело, наверное, и в многочисленных штампах, и во многом схожих сюжетах. Так или иначе, но нужно учитывать, что «Потоп» Гоффмана – это экранизация известному романа. Вряд ли я его прочту: против этого и объём, и то, что историю Речи Пасполитой знаю не абы как, да и батальные сцены в книгах не совсем моё. Фильм же воспринимается по-другому.
Идёт он 4,5 часа (в польском прокате дольше), но интерес не падает. Причин несколько.
Во-первых, герои. Главный – Анджей Кмициц – радует тем, что на протяжении фильма эволюционирует, меняется. Это всегда интересней, чем когда герой абсолютно благороден или же наоборот, абсолютный злодей. В Кмицице изначально переплетено было много всего, тут уж зависело от того, в какую компанию попадёт, и хорошо, что от первой компании его довольно быстро избавили. Что ж касается Радзивиллов, то подлость, видимо, их отличительная черта, хотя, надо признать, в мотивах гетмана было рациональное зерно. Хорошо, ГГ всё-таки разобрался в ситуации и понял, что на этот раз клятвой в верности можно и пренебречь. Что поражает, так его везучесть. После стольких ранений в голову он жив! Но, конечно, со временем они о себе напомнят, и вторую половину жизни он наверняка будет мучиться жуткими головными болями.
Что касается Михала Володьёвского, то, честно сказать, я с огромным нетерпением ждала, когда же он появится. Фильм «Пан Володьёвский» я посмотрела ещё год назад, этим и объясняется нетерпение. Актёр ведь тот же самый – Тадеуш Ломницкий. Блин, какой же обаятельный получился герой! Я радовалась каждому его появлению в кадре, даже в батальный сценах его выискивала, и улыбалась при этом до ушей. Плохой признак. Похоже, я влюбилась ))
Прочих персонажей перебирать не стану, разве что короля. Что ж, типично. Польское правительство во время Второй мировой отсиживалось в Лондоне, а король в фильме в Силезии, только к концу выбравшись из укрытия. М-да.
Про всё остальное скажу покороче. Костюмы, интерьеры, оружие – всё радует своей естественностью, да и смотрится с интересом. Интересно взглянуть, как тогда жили и одевались. И обращает на себя внимание, что жили паны (Родзивиллы не в счёт) не шибко роскошно: стены домов просто деревянные или обиты гобеленами, портреты на стенах, шкуры животных, мебель добротная, да, но нет вызывающей роскоши.
Как снимали батальные сцены, уж не знаю, но получилось здорово. И понравился момент со взрывом кулибрины – хороший фейерверк, нечего сказать.
И очень радует, что не смотря на продолжительность, фильм не затянут, и интерес не пропадал до самого конца. Видно, сказывается, что в основе – литературное произведение.
Очень рада, что наконец-то посмотрела это кино. Отлично!

P.S. Снятый уже в 1999 году «Огнём и мечом», по правде сказать, чем то уступает и «Потопу», и «Володьёвскому», хотя сам по себе фильм отличный. Даже не могу объяснить, что же не так.