Carp, Stan. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Удивительно, но я узнал, что этот фильм поставил Бессон, только в конце фильма. Это, наверное, что-то да должно значить. Не чувствуется здесь такой руки автора «Пятого элемента» и «Леона». Фильм получился хороший, крепкий, но не сказал бы, что он выдающийся и запоминающийся. История про «новых, неожиданных обитателей тихого французского городка» пошла из книги, и судя по тому, что говорят читавшие эту книгу, сама книга не была настолько карикатурной, как получился фильм.

Это действительно иногда напоминает… нет, не пародию, конечно, но такое гипертрофированное представление об итальянской мафии. При этом, достаточно «обезжиренное» - несколько шаблонно, немного схематично, и излишне обрывочно. Чувствуется, что сюда хотели вложить гораздо больше, чем мог бы безболезненно выдержать хронометраж. Хотели, пытались, но не получилось. Все что смогли – все оставили, но этого оказалось недостаточно.

После просмотра остается ощущение «эй, и это что, все?». Персонажи и их «особые умения» показаны слишком уж вкусными, чтобы вот так просто с ними расставаться после финальных титров. А по факту нам тут показали всего ничего. Сын с его умением быстро добывать информацию и выстраивать длинную цепочку взаимовыгодных услуг, мог бы «блеснуть» не только в банальной сцене мести, а в куда больших и интересных «мероприятиях». То же самое касается всех остальных героев. Они получается какими-то «недопоказанными».

Опять же – не всегда понятны пассажи режиссера на тему «хорошие или плохие»? Я не читал книгу, поэтому не имею возможности сравнить с первоисточником. Но как мне кажется, тут нам старались показать все те вещи, которые раздражают нас в окружающем мире, ну знаете, людей, которые обсуждают нас за глаза. Или тех, кто не хочет как следует выполнять свою работу. И вот герои выступают в роли таких ангелов-мщения. Избивают водопроводчика, который намекнул на то, что ему хочется побольше денег. Взрывают супермакет, в котором не лестно отозвались о жене. Понятно, что по логике это должно было сделать их более-менее положительными в наших глазах. И это даже в какой-то мере получается. Но в какой-то мере, не значит совсем – иногда задумываешься, а не слишком ли это круто? Может, хватило бы только пары слов или одной угрозы? Так, что это достаточно спорная часть фильма. Давайте о чем-нибудь другом поговорим.

Вот лучше расскажу про героя Роберта ДеНиро, очень уж его хочется отметить. Он, конечно, здесь играет не слишком центральную роль, но зато, как он это делает. Его герой этакая пародию на самого себя во множестве других фильмов. Особенно порадовала сцена с совместным просмотром «Славных парней» и последующей лекцией. В этом фильме он вообще внес в уже привычное для него амплуа «ворчливый пенсионер» много нового и интересного. Например, его умение одним словом легко обозначать весь спектр своих эмоций. Ну, или его литературные размышления на тему «10 причин, почему я хороший», в сопровождении убедительного видеоряда. Это уже не «тот престарелый мужик с сиськой из Факеров», это действительно бывший гангстер, постаревший, но от этого не менее опасный. Ну, разве что получивший возможность вдоволь порефлексировать за старой печатной машинкой.

Все остальные актеры не отстают. Актерская игра вообще самая сильная сторона этого фильма. Разве что, Томми Ли Джонс все еще разыгрывает свою старую карту, оставшуюся еще из «Людей в черном». Ходить повсюду с выражением лица «как мне надоели эти окружающие меня идиоты». Понято, что это в целом продиктовано его ролью, но почему-бы не привнести в свою игру чего-нибудь поновее? Но в остальном – все герои выполнены здесь на твердую пятерку. Если бы еще сценарий подобрался хороший, было бы просто отлично.

Тут полно карикатурно-комедийных моментов, вроде прибытия гангстеров под «Clint Eastwood» (пока они получают мой переходящий приз «за самое драматичное появление») или путь газеты. Но, увы, увы, увы – до конца раскрыть эту тему не получилось. Слишком уж мало дали времени всем героям проявить себя, слишком много им надо было рассказать. А ведь, все бы могло оказаться куда более радужным.

50-е годы ХХ века приближались к своему неизбежному концу. Завершалась послевоенная эпоха и со скоростью света наступали свободолюбивые 60-е. Непризнанный гений американской фолк-музыки Льюин Дэвис безусловно талантлив, бесспорно гениален, но в бурном мире шоу-бизнеса и даже среди куртуазной богемы Манхэттена ему нет места, а проблемы скапливаются как снежный ком и грозят его вовсе задавить.

После более чем трехлетнего перерыва братья Коэн, Итан и Джоэл, успевшие без аберрантных постмодернистских ухищрений отыграться на классических вестернах в «Железной хватке» 2010 года, в 2013 году в рамках прошлогоднего Каннского кинофестиваля представили свой новый фильм — музыкальную драму «Внутри Льюина Дэвиса», отмеченную как положительной и даже восторженной критикой, так и Золотой Пальмовой ветвью. И как всегда Коэны сумели удивить, сняв не столько биографический фильм, основанный на мемуарах американского фолк-певца Дэйва Ван Ронка «Мэр улицы МакДугал», сколь предельно условное, притчевое и философское кино, столь же типичное, сколь и просто непривычное для двух братьев-режиссеров, склонных к злой злободневной иронии и сатире, а не к меланхоличному сплину и ностальгии по давно канувшем в Лету временам.

Типичен фильм на уровне того, что главный герой ленты, Льюин Дэвис, будто вобрал все черты предыдущих незадачливых героев Коэнов: Хая из «Воспитывая Аризону», Бартона Финка, Норвилла Барнса, Джерри Лундегаарда и Велвла. Он такой же неудачник, как и они, не способный сконцентрироваться на собственной жизни и выстроить ее по более-менее приемлемому плану. Но, если те славные персонажи были гротесковы и моментами нарочито карикатурны в своей нелепости, Льюин Дэвис есть полным преображением во всем творчестве Коэнов. Льюин Дэвис будто квинтээсенция Боба Дилана и Пита Сигера, он неслышимый голос Америки, теряющийся в гулкой многоголосице бездарностей, он множество непризнанных поэтов и музыкантов, выброшенных за борт искусства, творчества и жизни, а потому обреченный на вечные блуждания и поиски самого себя. Его противостояние шелухе шоу-бизнеса сродни битве Дон Кихота с мельницами, однако он одинок в своей борьбе. Нет у него ни близких друзей, ни обожателей, а даже возлюбленные забыли о нем. Не суждено ему встретить своего Санчо Пансу, и его Одиссея обречена на повторение в фарсовом варианте бытия.

По своей же режиссуре, выстроенной методологии, «Внутри Льюина Дэвиса» есть для братьев Коэнов картиной нетипичной, но совершенной по стилистике и духу, не лишенной типических иронических поддавок и емких образных характеристик. Ранее такой же, но более игровой был «Человек, которого не было» 2001 года, искусно обыгравший классические принципы нуара и перевернувший основы его драматургии, окончательно их высмеяв. «Внутри Льюина Дэвиса» одновременно сочетает в себе привычную для Джима Джармуша меланхолию и неизбывную тоску, музыкальность и эпохальную атмосферность фильмов Александра Рокуэлла и философическую неоднозначность Ингмара Бергмана, а также манхэттенскую богемность Вуди Аллена. Однако фильм Коэнов есть в высшей степени аутентичным творением, не копиистическим пастишем, не развлекательным мюзиклом в стиле Басби Беркли, а приглушенной в тонах, гаммах и цветах и художественной тональности трагедией маленького человека в большом мире, не умеющем карабкаться вверх по вражеским трупам или приспосабливаться, ибо даже у до определенного времени безымянного кота есть куда как больше целей в жизни, чем у Льюина. Великого в своей исторической незначительности человека, в котором много от Чехова и Шекспира.

В нем есть что-то неуловимое от All that jazz Боба Фосса, только вместо терпкого джаза в клубах дыма и с ароматом черного кофе пронизительный фолк Льюина Дэвиса с привкусом «Джека Дэниелса», внутри которого непознанная никем Вселенная, мир и планета, спустившись на которую заблудиться и потеряться очень легко. И не найти финала в этой Одиссее во внутреннюю империю беспрестанного рефлексирующего Льюина Дэвиса, который, как и сама жизнь, бесконечен в своих исканиях и изысканиях.

Третье место в личной тройке the best и самый шедевральный финал из виденных. Это же надо нагнать такой саспенс и зафиналить на высокой ноте, да так, что люди годами спорят о судьбе главного героя!

Мне нравится теория о

Сопрано очень психологичен и глубок, особенно что касается проработки персонажей, просто учебник по раскрытию характеров. Огромное количество проблем и ситуаций, возникающих в ходе сюжета, так или иначе влияет на всех героев, даже самая безделица. Но из этого вытекает и минус сериала - некоторые ветки оказываются незавершенными, что создает чувство беспокойства и постоянное ожидание «когда же выстрелит». Самые яркие примеры -

Я не назову Сопрано самым лучшим сериалом всех времен только потому, что мой любимый BrBa смотрится таки современнее в наших реалиях. Как ни крути, хоть Сопрано и гениален, но временная привязка сильно бросается в глаза.