Отзывы на фильмы Мишель Уильямс

Мне трейлер не понравился вообще, все выглядело как трэшовый боевик из 90-ых годов, и по факту, половина фильма реально такой и являлась. Еще небольшой кусочек фильма напоминает последнюю фантастическую четверку, с ее попыткой быть ужастиком посреди комикс-боевика. Но все это перечеркивает комедийная составляющая. Сначала она появляется неожиданно и совсем чуть-чуть, но потом ее становится все больше и больше, и когда фильм заканчивается, начинается казаться что ты изначально шел на комедию, и комедию и посмотрел. Это совершенно не то, что я ожидала от Венома, это никак не вяжется у меня ни с комиксами про Венома, ни со сценами, где герой был задействован в мультсериале Человек-паук 90-го года. Это какой-то совершенно новый Веном от Сони, который является этаким прыщавым стремным неудачником на своей планете, а на Земле он рок-звезда, и поэтому ему тут нравится. Сюжет корявый, возможно из-за того, что вырезали целых 40 минут, еще немалую роль сыграл отвратительный перевод на русский язык. Я прямо по губам видела, что актеры говорят совсем не то, что нам переводят, особенно плохо перевели реплики подружки Брока – она много где говорила совсем другие слова. Моего мужа особенно выбесило то, что каноничное «резня» в первой сцене после титров заменили на неуместное «бойня» - ну не это имел в виду этот персонаж! Он не бьется, он маньяк, он кровью блин рисовал на стене в сцене – резня! Резня!
По итогу, метами было неловко, местами странно, местами откровенно плохо. Но фильм меня развлек, показал нового для меня Венома. А еще, хочу отметить, что Харди досталась очень сложная роль, учитывая количество графики вокруг и необходимости отыгрывания двух разных персонажей – он справился идеально. Ну и мотивация Венома коряво преподнесена, возможно опять виноваты 40 вырезанных минут.

Смертная скука и очень много песен.
Начало "биографии" вообще не уловила, они сразу петь начали, это выматывает.

А еще танцы. Помню такие в Вестсайдской истории - прыжки на месте и бег из одного конца гаража в другой.
Под одну длинную и категорически не запоминающуюся мелодию.
Это ж надо, так много петь и ничего не спеть в итоге.
А! Ну кроме шоумастгоуон. Это я узнала и могу даже натопать и нахлопать.

Оперная дива проняла до слёз. Особенно, когда лохматая пришла на приём к королеве. Впрочем манеры царствующей особы тоже оставляют желать лучшего. Гогот королевы Виктории достоин цирка оригинальных талантов Барнума.

Музыка в фильме никакая, пение убивает атмосферу, оно такое попсовенькое современное - ни на миг не удалось поймать дух 19 века. Да и характер шоумена, который строил все свои проекты на обмане, иллюзиях, талантливых изобретениях и подделках, передать не удалось совсем. Личность ведь интересная (его образ вдохновляет многих и в кино и в литературе) - а фильм, как яркая обёртка без конфетки.

Я не жалею, что посмотрела кино, но вряд ли вспомню о нём завтра.

В этом фильме очень яркие краски. Очень приятные, насыщенные… И начало хорошее. Такое, с поклоном классике жанра. Все остальное в нем. Ну, грустно.

Если что – вот давайте разбираться по порядку. Итак, герой. Он никакой, то есть вообще особо ничем не выделяется. Видно, что актеру поставили странную задачу – играй милого мошенника. И от этой странной задачи актер как-то растерялся. Очень уж она стандартная и всеобъемлющая. Милых мошенников – как грязи в современном кинематографе и изобразить здесь что-то новое – это надо постараться. А пытаться играть милого мошенника, который потом еще и исправиться – это еще банальнее. Видимо от одурелости подобным заданием у Джеймса Франко с лица весь фильм не сходила странная улыбочка. Да и в него было сложновато поверить, как в личность. То ли роль писали на коленке, то ли это такой хитрый ход для запутывания детей. Он типа волшебник, попадает в волшебную страну и совершенно ничему не удивляется, а тут же начинает заниматься своим обычным делом – охмурять баб… простите, женщин. И ему пофигу, что они ведьмы. Они же красивые ведьмы? Так в чем вопрос? То ли инстинкт самосохранения у него нулевой, то ли что… Ухлестывать за одной сестрой, потом за второй, забыть, что из за него первая сестра… ну не буду спойлерить и начать клеиться к третьей… Нормальное явление, что уж там. Видимо детям не стоит этим забивать голову.

А чем же стоит? О чем фильм то? Ну, кроме яркой картинки и непонятных мне спецэффектов (они мне казались какими-то натуженными) нас учат… блин, я даже не знаю, чему нас тут учат. Обманывай, совращай, забивай на друзей (я очень волновался за обезьяну, которую заставили тащить чемодан) все равно, потом все простят, потому что ты такой милый мошенник? Или там – если долго мучиться, что-нибудь получиться, когда тебя внезапно осенит? Еще одна проблема фильма – здесь не видно каких-то логических ходов, выводов и необходимостей. Та же кукольная девочка. Она зачем нужна в фильме? Чтобы показать душевность героя, сказать пару шуток и в конце притащить палочку? Или сцена с раздариванием дурацких подарков в конце? Понятно, что это у нас аллюзия на мозги, смелость и сердце из тряпочки. Но это опять же выглядит, словно финальную сцену, которая по логике должна быть чем-то таким запоминающимся и таким, чтобы циники втихаря слезы вытирали и оправдывались, что соринка там в глаз попала… Так вот, эту сцену судя по всему, придумывали в час-пик в метро за пять минут до сдачи сценария. «И тут он достает из кармана… эээ… что он может достать? Он же фокусник… ммм… кролика? Нет…. А ладно, он достает хреновину и дарит её кому-то со словами – вот тебе хреновина. Думаю, сойдет такой вариант» И так во всем. Ты все ждешь чего-то интересного, какого-то хитрого поворота, неожиданности, волшебства, чудес и трогательных моментов… фильм постепенно подбирается к финалу, а ты понимаешь, что ничего особенного здесь до сих пор и не произошло.

То есть вообще ничего. Тут даже и вспомнить то по большому счету нечего. Разве что растений с горящими глазами – это понравилось. А все остальное уже примерно через час после просмотра вымылось из памяти. Финальная битва? Не знаю, я в любительских поделках видел сцены динамичнее и с лучшими спецэффектами. Душещипательная мораль? Нет, не завезли. Ощущение волшебной сказки? Забыли где-то. Оригинальные существа? Кроме цветов – нету. Так что…

Я-то думал «Алиса в стране чудес» - плохая интерпретация классики. Но, сейчас этот приз завоевывает «Оз: Великий и ужасный» за бездарно слитую идею и общее бессилие.

Фильм, на который я вообще не ставила, вдруг оказался настолько шикарным, что у меня нет слов. Наскоро прочитав аннотацию, я решила смотреть, хотя была уверена, что не мое и вряд ли будет интересно.
Но захватило с первых кадров. Полезла смотреть, был ли прототип у Фабельманов, все таки в жанрах нет «биографии». Был и это семья самого Стивена Спилберга. Занимательно, что Спилберг не хотел делать биографический фильм, однако очень многое, что происходит с Сэмом Фабельманом, происходило и в жизни режиссера.И в сходстве с реальной жизнью этот фильм получше многих "основано на реальных событиях".
Фильм меня удивил, тем как он снят, как история по сути о взрослении, но рассказывает далеко не только об этом, тем какой драматичной и глубокой получилась картина.
Поддержка матери в самом детстве, полное увлечение Сэма, его авантюризм и жажда творчества, часы за отснятой пленкой это так точно передало настроение человека, который полностью погружен в свое дело. Не понимаю, как отец мог не видеть этого и называть «хобби» то, чем занимался сын. Фильмы просто кричат о том, какой талант у него и потенциал. Хотя с другой стороны отца можно понять, он тоже горел своим делом и это дело - точные науки. Поэтому он мог просто не подозревать о том, что искусство, эта тонкая материя может значить для кого-то так много.
Самой драматичной стала для меня конечно

Я невероятно сильно люблю роман «Люси Краун» и там тоже поступок матери наложил сильное впечатление на сына и его дальнейшую жизнь. И похожая ситуация показывается в Фабельманах. «Ты никому не обязан своей жизнью», насколько бы несправедлив

, но она тоже никому не обязана. Даже детям. Жестоко и сначала нельзя это принять, но это так.
Финал фильма меня удовлетворил. Пусть он не до конца закрытый, но как можно его сделать таким. Ведь фильм про юного режиссера, перед которым вся жизнь. Концовка это и иллюстрирует. Получив совет от кумира и поняв, что он там где надо Сэм бежит вперед, к фильмам, достижениям и творчеству.
Для меня финал логичный.
Прекрасный фильм, грустный, но и обнадеживающий. Возможно он такой, потому что Стивен попытался показать с максимальной любовью те годы, которые повлияли на его формирование. Любовь чувствуется к жизни, творчеству и миру.

У фильма всего один недостаток, причем недостаток относительный, который самого фильма не касается. "Манчестер у моря" прекрасно снят, здесь все, что делает фильм успешным - разные смыслы, надрыв, ничего притянутого за уши, полновесные и очень человеческие проблемы. Игра актеров вполне заслуженно отмечена призами, сценарист просто гениален, фильм грузит своей местечковой атмосферой, эмоции застревают где-то в горле, если даже нет семьи, то ты готов тут же ее завести.

Недостаток следующий - фильм абсолютно чужд нашему зрителю. И дело не только в поворотах сюжета, каждая мелочь, каждая деталь напоминает, где ты, а где герои фильма. В литературе обычно я иду логическим путем - принимаю за образец классическую схему, пытаюсь оценить - что хотел в итоге сказать автор, здесь это все может и работает, но не в ходе просмотра фильма. Может быть впечатление через день-два будет иным, послевкусие скажет о фильме что-то иное, но вряд ли. Последняя трагедия нашей страны, напротив, сделала тему фильма ближе.

Что посмотрел "Манчестер у моря" не жалею, фильм наверняка войдет в историю кино, Кейси Аффлека не люблю, но в данном случае никто лучше него сыграть бы не смог. По поводу сюжета говорить можно в данном случае до бесконечности, тема искупления, истинных ценностей тоже бесконечна, но обо мне такой фильм сняли бы вряд ли.

В общем, не знаю. Может это я такой, а может страна у нас такая. Попытаюсь объективно-отстраненно поставить высшую оценку, но рекомендовать к просмотру могу только с оглядкой на собственную личность. С таким же успехом можно поставить и низшую оценку.

Зрелищная и захватывающая сказка получилась режиссера ленты Сэма Рэйми, который ранее был известен зрителям по таким трилогиям как «Человек паук» и «Зловещие мертвецы». И казалось бы, после таких «взрослых» фильмов достойно снять диснеевскую сказку — дело не из простых, однако режиссеру то с успехом удалось, и кино получилось действительно семейным, волшебным и красочным. Уже с самых начальных титров пускаешься в атмосферу чудес, хоть внутренний голос и говорит что стиль весьма напоминает Бертона, и если бы я не знала, то точно приписала бы эту ленту к его заслугам.

Первые 10-15 минут фильма показаны в черно белом виде. И это выгодный ход, поскольку зритель к этому привыкает, и когда главный герой попадает в волшебную страну, мы оказываемся там вместе с ним, в полноте чувствуя перемены, ведь прямо на глазах, картина обретает сочные краски, и расширяет горизонт.

И костюмы, и графика, и декорации все на высшем уровне. К визуальной составляющей претензий нет, да и искать не хочется. Дополняет это отменное качество актерский состав, где помимо обаятельной улыбки Джеймса Франко можно увидеть трех прелестных актрис — нежную Мишель Уильямс, переменчивую Милу Кунис, и мою фаворитку Рейчел Вайс. Наконец-то главная злодейка получилась превосходно! Никакой излишней истеричности, никакого пафоса, элегантно и изящно, настолько, насколько может быть вообще негативный персонаж — утонченно.

Так же не обойду стороной обезьянку с крыльями, в исполнении Зака Браффа и кукольную девочку. Дисней никогда не обходится без умилительных существ, которые веселят своим видом даже в самых опасных ситуациях. В этот раз, сосредоточением шуток были симпатичная обезьянка и маленькая, хрупкая фарфоровая девочка, которая оказалась на деле вовсе не такой беззащитной, как кажется на первый взгляд.

К сценарию и можно было бы придраться, да вот я категорически против. Многие жалуются на количество штампов, якобы борьба добра и зла зрелище вполне привычное, и ничего нового фильм не привнес. Однако, я считаю что если снимается сказка, то изобретать велосипед не стоит, потому что этот жанр предусматривает определенную фабулу, каркас, под который и надо стараться подстроится, ведь иначе мы получим не сказку а нечто другое.

Оригинальные ходы, современные шутки, неслабый экшн, все это отлично украшает фильм, и делает его по настоящему увлекательным. Не обошлось и без морали, как и во всех диснеевских фильмах, ведь главному герою предстоит пройти нелегкий путь, и пересмотреть свои взгляды на жизнь и свой далекий от идеала характер.

В целом и общем — очень качественная сказка, приквел знаменитой истории «Волшебник страны Оз», которую следует смотреть, включив в себе ребенка, и выключив сноба, наслаждаясь происходящим буйством красок и чудес.

В России этот фильм вышел только в 2010-м, но мировая премьера была годом раннее, и потому с этого фильма хочу начать возрождать к жизни некоторые тексты на лучшие фильмы прошлых лет. Первой ласточкой станет фильм «Остров проклятых» с Леонардо ДиКаприо. И это не первый раз, когда он снимается у Мартина Скорсезе. «Остров проклятых» является экранизацией одноимённого романа Денниса Лихэйна. И лучшим фильмом в авторской фильмографии. Каждый его фильм по-своему хорош, но у Острова Проклятых своя особая аура. Далее попытаемся разобраться в этом фильме и дать ему своё мнение и оценку. Которая будет, вне всяких сомнений, положительной.

Остров. Последнее пристанище людей социально-опасных для общества, те, кто сошёл с ума или свихнулся, этим людям место в подобных заведениях, ведь они совершили преступления и расплачиваются за свои грехи. Этот остров станет их последней остановкой на пути перед Небом. Это лечебница, но охраняют её как тюрьму, потому что это опасные и непредсказуемые пациенты, обычных преступников здесь не держат. В эту обитель прибывают два американских судебных пристава, чтобы расследовать исчезновение пациентки клиники для умалишённых преступников. В принципе описание сюжета на этом можно окончить, потому что дальше нужно смотреть и наслаждаться новым творением своеобразным кино своеобразного режиссёра. Не так уж много фильмов Мартина Скорсезе я посмотрел, но то что каждый фильм запоминался — это точно. Я очень желаю посмотреть «Волка с Уолл-Стрит», который претендует на премию Оскар, и я очень желаю, чтобы ДиКаприо всё-таки дали заслуженную статуэтку, не знаю как там, а здесь он играл на преодоление, каждая его эмоция, каждое движение, каждая черта характера идёт от души, видно, что он проделал огромную титаническую работу в передаче своего образа.

Как я уже упоминал выше, фильм снят по роману Дэвида Линхейна, который, как замечает один из рецензентов, созвучен с лучшими произведениями Стивена Кинга. В стилистике фильма тоже наблюдаются черты экранизаций мэтра. Этот фильм определенно запомнится, потому что этот фильм снятый Мартином Скорсезе передаёт немыслимое состояние человека, его эмоциональную напряженность, надломленность умалишённых пациентов, да ещё так удачно сделали акцент на вскриках, нервных подёргиваниях и прочих эмоциональных всплесках, что это не может не задеть.

История главного героя — это драма от начала и до конца, его дело — это детектив, загадка, которая таит в себе много скрытых фактов и тайн, которые не должны быть раскрыты. Бытность его во времена войны и тот момент, когда во сне к нему приходит мёртвая жена — это пример шикарной визуальной мощи фильма, каждый кадр стоит смаковать, поскольку каждая панорама этой мрачной картины так и просится на рабочий стол. Не знаю подходит ли этому фильму слово «нуар», но по-моему всё получилось в лучших традициях жанра.

Действие в фильме полностью абстрагируется от внешнего мира и полностью погружает в познание человеческой сущности, обнажая перед нами всю подноготную человеческих возможностей, открывая перед нами внутренний мир главного героя, создатели наградили его визуальным совершенством и отличнейшим звуковым сопровождением, которое передаёт атмосферу ужаса и мрака, на «Острове проклятых», где твоя судьба заведомо предопределена.

Думаю вышеизложенного текста достаточно, чтобы показать моё отношение к фильму. Теперь же распределим по критериям. В сценарном отношении фильм великолепен, история о том, как два детектива отправляются на остров, чтобы выяснить обстоятельства исчезновения пациентки клиники для умалишенных преступников. И это выливается в леденящий душу триллер, в котором цепляет каждая деталь, любая мелочь может оказаться важной, особенно в контексте пространства кадра, с которым текстовая часть прекрасно взаимодействует. Оценю в пять звёзд. Зрелищность этого фильма не в динамике, не в экшне, а в том, как оператор подаёт зрителю кадр, как он чувствует настроение сцены и пытается показать глазком камеры непростую историю, рассказанную в сценарии. Все внешние средства удачно нагнетают саспенс и превращают детектив ближе ко второй половине в леденящий душу триллер. И на протяжении всего фильма этот ореол сохранится. Актёрская игра также заслуживает высшей оценки, поскольку Леонардо ди Каприо великолепен, о чём было сказано выше. Также Марк Руффало и Бен Кингсли органично существуют в своих образах. Здесь тот случай, когда люди живут образами, а не пытаются играть и передавать режиссёрскую идею. Саундтрек достойный, мелодии проникновенные, особенно когда звучит классика, и финальные титры отлично звучат, каждый звук подчёркивает нужную атмосферу.

Вердиктируя. Фильм заканчивается фразой «Что лучше: жить монстром или умереть человеком?». Это весьма парадоксальный вопрос, который наводит на размышления о своей жизни, того, что случилось с главным героем, никому не пожелаешь. Картину нельзя смотреть, отключив мозги, это фильм который заставляет обдумывать каждый кадр, каждый новый шаг по миру фантазии — это тонкая грань, которая всё дальше отделяет реальность и этот эмоциональный взрыв, который происходит при словах «Режиссёр Мартин Скорсезе» — это сильное потрясение. До сих пор ещё в моей голове происходит осознание увиденного. Кино стоит посмотреть один раз, тяжёлый фильм, который действует на нервы и зрит в корень, вызывая в нас настоящие чувства. Своё место в топе-250 этот фильм занял и в сердцах людей тоже. От меня наивысший балл, отличное кино. Рекомендую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!

Фильм очень красивый. Все эти скалы с маяком, форт, жуткая буря, комната с камином и проигрывателем пластинок - атмосферно очень. И параллельно глюки героя: заставляющие цепенеть сцены из Дахау и концовка с женой героя.
Музыка просто прекрасная. Опять же, та мелодия из комнаты с камином, когда он видит врача из Дахау - просто ух! А в конце на титрах песня, под которую катают произвольный танец фигуристы Уивер-Поже в этом сезоне. А я все думала, откуда этот психодел? )))
Лео - молодец (ну, я в нем и не сомневалась). Все остальные на его фоне стали для меня какими-то невыразительными. И Бен Кингсли, и Марк Руффало, и Макс фон Сюдов, и Мишель Уильямс, и Патришия Кларксон - вроде и все к месту, но сами роли не то чтобы ах, поэтому и не зацепили особо. Просто крепкие актерские работы.
В целом, хороший крепкий триллер-детектив, но для меня на один раз. Другие фильмы ДиКаприо - "Авиатор", "Начало", "Отступники", "Джанго освобожденный", "Великий Гэтсби" - зацепили меня гораздо сильнее. Так что 8 из 10. И все же здорово, что я его посмотрела, очень давно собиралась, да все руки не доходили. ))
Фильм просмотрен в рамках игры ТТТ по теме "Фильм с Леонардо Ди Каприо последних десяти лет, который "почему я до сих пор не посмотрела?"". Спасибо за совет Justmariya