Sievers, Gary. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Мальчику чуток не повезло с семьей. Мама - истеричка, папа - алкоголик. Хотя и сам мальчик тоже с приветом. И вроде сначала все как будто играют в семью, а потом ситуация полетела под откос. Приходит добрый дяденька-психоаналитик и начинается...

Первое замечание - книга лучше. Хотя это, наверное, довольно частый комментарий к экранизациям. Если еще немного о сюжете, то в книге все превратности судьбы и невероятности жизни воспринимаются веселее и четче. В фильме все сумбурно, местами совсем запутано, плоско и непонятно. И это не смотря на то, что актерский состав подобрался неслабый.

Мне крайне жаль человека, которому довелось пожить в этом дурдоме. Особенно маленькому человеку с еще неокрепшим духом и пониманием своего места в жизни. Крайне рад, и это будет, видимо, спойлер, что ему удалось вырваться из круга и покинуть болотную жижу.

Некоторые откровенные и яркие сцены фильма - поданы будто непосоленными. Лица людей иногда выражали большое фи, вместо того, чтобы отражать эмоции героев. Пусть странных, и это мягко сказано, но таких, какими они и должны быть.

Хотелось поставить "посредственно", но мне понравился актер, который играл Огюстена. За такое можно накинуть одну звездочку бонусом.

Вердикт - лучше читайте книги!

Константин как основа всего

Я очень люблю этот фильм. Мрачный, сейчас местами графика выглядит смешной, но раньше даже чудовища из ада пугали. Наверное, именно с этого фильма у меня пошла любовь к Киану Ривзу, а потом уже за дело взялись три части более взрослой и сложной Матрицы.

С каждым новым просмотром замечаешь новые детали.

После этого Джона Константина уже не можешь воспринимать блондинчика из классических комиксом мира DC. Да и кто бы мог подумать, что это фильм, основанный на одной вселенной с Бэтменом и Суперменом? А там на самом деле очень сильно развит мир магии и потустороннего. Но речь сейчас не об этом, а том, насколько фильм хорош, самостоятелен и бесконечно мрачен.

Каноничен тот момент, когда главный герой обыгрывает Сатану и улетая на небо показывает ему срдений палец. Канонична Тильда Суинтон, вся в белом, но с черной душой. Больничный зал с кафельными стенами, психиатрическая больница, сестры-близнецы...

Все люблю в этом фильме, но он очень настроенческий, часто, как Индиану Джонса, пересматривать не станешь.

История охотника на нечисть, сам полный пороков, была очень крутая, со всеми примочками экзорцизма, но не со слишком большим применением магии, скорее знанием канонов Церкви для изгнания демонов. Очень жалела, что не было второй части, но фильм сам по себе самостоятельный и завершенный. Так и должно быть.

А еще эта музыка теперь на репите...

Странно, что при всей моей любви к рассказам Джека Лондона в детстве, я не прочитала ни одного из его романов, включая Зов предков. Это история собаки, которая из непоседливого пса, всегда готового совершить еще одну проказу, превращается в настоящего вождя. Бак повидал на своем пути много жестокости, но и много заботы и доброго отношения.

Зов предков - милый семейный фильм, в котором не стоит обращать внимание ни на достоверность повадок, ни на натуральность животных. Мне понравилась история, понравились герои, был весело смотреть на непоседу-Бака. Довольно быстро стало понятно, что животные тут не настоящие, что еще больше усилило ощущение, что смотришь скорее диснеевский мультик, чем серьезную драму. Это также помогло не принимать многие вольности всерьез.

К увлекательной истории добавились захватывающие дух пейзажи: горы, река, хижина посреди дикой природы. Наверно именно эти спокойные моменты общения между человеком и животным, наряду с веселыми перепалками — то, на чем для меня держится фильм. Хотя я подозреваю, что в романе Джека Лондона наверняка больше трагичных деталей, я понимаю, почему этот фильм сделали более легким, и мне нравится, каким он получился.

Вот на экраны вышла вторая часть Пиратов карибского моря». После премьеры первой части прошло не много ни мало три года. За эти три года люди соскучились, а некоторые и забыли про Джека Воробья и его друзей, которые переживают невероятные приключения. Для каждого человека первый фильм запомнился на всю жизнь, и от режиссеров зависел успех второй части. Сказали, что получиться- получилось.

Этот фильм более запомнился, потому что он получил премию Оскар в номинации «лучшая работа декоратора, лучший звуковой монтаж». уж что-что, а звук здесь оформлен на десяточку. В сценах где главные герои плывут по какому-нибудь таинственному место заражают именно благодаря звуку, который был вставлен ту или иную сцену. Достоинства фильма заключаются не только в звуке. Очень хорошо здесь поставлены визуальные эффекты: например, когда Уилл дрался с матросами Дэйви Джонса, он сделал свой меч огненным. Порази бы он всех! Если бы не воля сценариста и он бы не оказался на борту Летучего Голландца. Этот фильм получил премию «Сатурн» за номинацию «лучший фильм Фэнтези», это справедливо, но если сравнивать с «Властелином колец» или с «Матрицей» (этот фильм тоже является фэнтези), то он занимает второе место после третьего «Властелина колец». Костюмы актерам подобрали достойные того времени, в котором происходит действие. В общем, этот фильм не зря удостоился тех наград, которые заслужил.

Персонажи. Что можно сказать про персонажей? Если честно, то каждый из них достоин отдельной статьи и ношения лавр самых харизматичных. Основное внимание остановим на Джеке Воробье. Джек Воробей в исполнении Джонни Деппа достоин звания «самый харизматичный актер». Он очень хорошо воспроизвел Джека Воробья: его манеру шутить, его походку и вечное желание что-нибудь сделать не по закону. Он смешон, его юмор заставляет смеяться многих, но за этим смехом скрыт серьезный и вольный характер. Этот персонаж показал, что пираты не такие уж и безжалостные, что им не чужда душа и любовь у них может быть настоящей, а не та плотская страсть, которой они иногда предаются. В конце фильма Элизабет сказала «он был добряк». Хоть он и обманывал и изощрялся чтобы как-то выйти из той или иной ситуации, хоть был не всегда честен, но он был добряк. Актерская игра как всегда на высоте, ведь хорошая игра, это не только отыграть роль и уйти, но и прочувствовать состояние героя, войти в его положение и воспроизвести все это с детальной точностью. Такое дано не каждому.

Итог: Пираты карибского моря: сундук мертвеца- это еще один фильм из линейки «Пираты Карибского моря», более жесткий и более динамичный. Актеры сыграли отлично, все хорошо постарались и на выходе мы получили самый лучший фильм из «Пиратов Карибского моря».

Святая Троица глубоко озабоченных и морально отмороженных тинейджеров, мечтающая лишь о том, как бы искусно вставить свои штепселя в мохнатую розетку, соглашаются на свидание вслепую с рыжеволосой со всех местах бестией, с которой их свела судьба на просторах интернета, пообещавшей им на грязном глазу незабываемый промискуитет втроем, вчетвером и, возможно, с собачкой. Пав жертвой рокового влечения, неудержимого спермотоксикоза и вящего желания избавиться и мир, и самих себя от тягостей собственной девственности, молодым людям вскоре суждено будет узнать почем фунт плоти в застенках заброшенной где-то на пыльном американском Юге тоталитарной секты, вся суть порочной веры которой сводится к тому, что не возжелай ближнего своего, особенно если он волосат и одного с тобой пола.

Впервые широко представленный в рамках международного кинофестиваля «Сандэнс», фильм «Красный штат» 2011 года выпуска режиссера Кевина Смита на первый взгляд принадлежит к типическим уже ныне представителям постмодернистских триллеров и хорроров, зачатых еще в начале 90-х годов Квентином Тарантино и Робертом Родригесом, но перерожденных заново уже в нулевых творениями юродствующего в кинематографе рокера Роба Зомби, любителя некошерных мясных блюд Элая Рота и мастера тотального отсутствия хорошего вкуса Бобкэта Голдтуэйта, и призванных в первую очередь придать очевидным синематическим формам неочевидное, лишенное напрочь шелухи архетипичности и шаблонности содержание, сочетая несочетаемое в удобоваримые кинематографические образцы, существующие сугубо на своей, исключительной авторской волне с четким аутентичным почерком и ярким киноязыком, узнаваемым обычно с первых монтажных фраз. Собственно, не будь в современном кинематографе сих представителей, включая, конечно же, и самого Кевина Смита, кустарные «Клерки» которого воспели оду всеамериканскому раздолбайству и фатальному неудачничеству("Обломовщина», только сбоку и взросшая на современной американской почве, из историй о Данте и Рэнделле, Джее и Молчаливом Бобе), то ни о какой внятной ревизии существующих жанров не стоило бы даже говорить в перспективе, ведь именно они противопоставили себя, как в свое время представители французской «новой волны» и итальянского неореализма, старым закосневшим нарративным формам, заплесневевшим в нарочитой шаблонности жанрам и тем, кто им преданно служил. Это был бунт, вакхическая революция, ставшая результатом главного побуждения — если не тотально изменить мир, то хотя бы изменить кино, перелицовывая его по-своему, как Демиурги, не копируя реальность, а ее дополняя, оттеняя или отменяя.

«Красный штат», поначалу притворяющийся крайне банальным молодежным хоррором с явным креном в порнопыточные чудеса современности с постмодернистскими вывихами в духе позднего Уэса Крейвена, поступательно оборачивается весьма недвусмысленной сатирой на все то, откуда езмь пошла американская сущность как таковая, рисуя в ярких красках броского провокационного абсурда как своеобычный южный консерватизм, мало чем изменившийся со времен Конфедерации, так и религиозный фанатизм, доходящий в ленте до бесконечных пределов фундаментализма и джихада по гомофобному и прочим девиантным принципам. Истинная вера в Бога в картине подменена истовым поклонением самозванному Пророку, внешне смахивающего на обыкновенную белую шваль, вещающему на первый взгляд правильные вещи, будь-то сохранение семейных ценностей или верности христианским догмам, сохранение собственной внутренней чистоты при внешней угрозе соблазнов и пороков, однако есть одно немаловажное «Но», делающим всю центральную тираду ленты не ее философским скелетом, а воплощенной крайностью, за которой нет ничего, кроме бездн Ада. Будто напрочь отказываясь от прошлых выводов в «Догме», где Бог все-таки еще существовал, а ангелы и демоны бились с энтузиазмом за спасение душ человеческих, Кевин Смит в «Красном штате» предрекает не катарсис, а апокалипсис, причем уже для всех. Настоящей веры хоть во что-то или в кого-то в «Красном штате» нет; есть лишь фанатический блеск, ведущий как к темным лесам полного самоуничтожения, так и к влажным джунглям Джорджтаунской бойни, отголоски которой отчетливо слышны в фильме Кевина Смита, пускай и завуалированно в том творящемся кровавом абсурде, конца которому будет не видно вплоть до сугубо обобщающего финала, превращающего «Красный штат» из истории частного религиозного безумия в нарочитый политический памфлет, осуждающий уже фанатизм иного, государственного плана. Смит по сути выносит приговор не только конкретному американскому консерватизму в отдельно взятых Штатах, но всей системе, для которой это сладкое слово «демократия» не означает ровным счетом ничего. Тоталитарная сущность условной секты в югах США становится и символом тоталитарной сущности всей американской системы, которая так же с легкостью меняет минусы на плюсы, стирает врагов в кровавый порошок, а лишних людей, узнавших слишком много, и вовсе растворяет в кислоте.

Впрочем, инвектива всему американскому в этом антирелигиозном гран-гиньоле кажется нанизанной токмо для провокативной галочки, ведь с таким же успехом все происходящее в ленте можно вписать и в реальность любой страны мира. В конце концов, секты есть везде, спецслужбы всех стран действуют по неизменному веками принципу «нет человека — нет проблемы», круговой порукой поражен даже самый идеальный дивный новый мир, а неполовозрелые юнцы всегда и везде хотят превратить свои хилые стручки в твердые баобабы, пускаясь во все тяжкие хостелов и иже с ними. Смена ролей жертв на палачей, а палачей на агнц на заклание сути не меняет, как и то, что фильм довольно быстро начинает терять жанровые координаты, уходя из пространства макабрического в комическое. Впрочем, смех этот, эта комичность с нотками беккетовского абсурдизма еще сильнее добавляют в кинематографическую палитру «Красного штата» ноток безысходности, обреченности как для отдельных персонажей, так и для общества в целом, в котором насилие приравнено к норме, а во имя Иисуса приносятся ритуальные жертвоприношения. «Красному штату» не хватило предельной условности, тогда как нарочитая конкретиризированность и морализаторство в лоб с последующей веселой кровавой баней кажутся этаким переосмыслением антиамериканизма Майкла Мура. Только у Мура выходит лучше и мощнее, а у Кевина Смита в «Красном штате» натуралистичнее и веселее, но Муру таки все равно веришь больше.

Это чистейший образчик комедия в стиле Saturday Night Live. Думаю, что этим все сказано. Если вы знаете и любите подобные фильмы (можно вспомнить «Ночь в Роксбери», «Образцовый самец», «Лезвия славы»), или слышали об этом шоу, то вы наверняка уже знаете, в чем основная фишка этого фильма. Это рафинированный абсурд глупости главных персонажей, при, вполне логичном сюжете и обстановке. Кто заподозрит сюжет о том, как соперничают два разнополых репортера в семидесятых годах в Америке в нелогичности? А обстановку этой самой студии новостей?

Но теперь добавьте в эти декорации и сюжет совершенно абсурдных героев. Они просто и совершенно бесподобны – идиотичны, напыщенны и… пожалуй описать их очень сложно. Они слеплены из стереотипов, глупости и всевозможных внутренних противоречий. Напыщенный и самовлюбленный Рон Бургунди, считающий себя мачо-самцом Брайян Фонтана, спортивный комментатор в ковбойской шляпе Чемп Кайнд со своим любимым вездесущим словечко «Бам!» и невероятно тупой синоптик Брик Тэмленд. Они прекрасное отражение этой эпохи во всей красе – прически, костюмы, поведение.

Объяснить – почему так смешно наблюдать за похождением всей этой компании тоже нелегкое задание. Это нужно просто видеть. Нет, понятно, что подобный юмор, не для всех – разборки команд тележурналистов на задворках (на которую, приходится самое большое количество камео в этом фильме), фразочки Рона Бургунди, которыми он общается с окружающими, сцены в зоопарке и прочие странные вещи, происходящие на экране. Почему так смешна сцена с телефонными розыгрышами? Да кто бы её знал – глупость происходящего зашкаливает, а губы предательски растягиваются в улыбке. До хохота конечно далеко, но улыбался я очень часто.

Если вас не пугает информационный диссонанс от того, что происходит на экране, ну или вы хотите узнать, почему в интернете так популярна картинка с «that escalated quickly» (откуда я собственно и узнал об этом фильме) – посмотреть стоит. В крайнем худшем случае, вы просто в очередной раз подивитесь, какой странный до тупости юмор бывает у американцев и почему людям могут нравиться подобные фильмы. Зато с другой стороны, если кино, вдруг окажется на вашей волне, можно порадоваться и посмеяться от души. Да еще и будет что вспомнить после просмотра.

А ведь здесь еще есть очень хорошая стилизация (чем, как раз известны все скетчи SNL) под ту эпоху – все костюмы, музыка, декорации, прическа, операторская работа. Незаметно конечно, но настроение создает просто отлично. Иногда даже ловишь себя на мысли, что ты смотришь американский фильм семидесятых годов. И от этого градус абсурда происходящего на экране усиливается где-то на порядок, когда вроде бы невинные сцены сменяются лютым праздником ахинеи.

Даже все эти шаблоны сюжета, из разряда – «все хорошо – потом внезапное падение – потом взлет» выглядят вполне в духе стеба. Можно предположить, что даже это создатели умудрились представить в виде стеба и пародии. Все эти сцены с хождением заросшего главного героя с пакетом молока в руках… Ну почему бы и нет? А внезапное преображение героя и его «вызов команды»? В других фильмах это работало. В этом тоже сработает.

Одним словом фильм, конечно не для всех. Юморок здесь своеобразный, апеллирующий к тому, что проще всего смеяться над глупостью происходящего. Если вас не смущает подобный жанр и повод для смеха – попробуйте. Чего-чего, а рафинированной глупости здесь полно. Ну, а если же вы любите фильма Уилла Феррела, то смотреть стоит обязательно. Этот фильм принадлежит именно этому жанру - жанру имени Уилла Феррела, ну или SNL, как вам удобнее.

Сюжет. После событий фильма “Темный рыцарь” прошло восемь лет. Готэм вполне себе обходится без Бэтмена, который теперь по официальной версии, злодей и убийца доблестного Харви Дента. Как и планировалось, светлый образ Харви и его якобы геройская смерть поспособствовали сплочению общественности в деле борьбы с преступностью. И вот, казалось бы, настали эти прекрасные времена - в Багдаде Готэме наконец-то все спокойно. Ха-ха. Не тут-то было. Не бывает в Готэме спокойных времен. Свято место пусто не бывает, и воспользовавшись благодатным затишьем, в городе появляется новый общественно-преступный деятель Бэйн. Вот тут-то и оказывается, что бороться с крупномасштабным злом совершенно некому: полиция стала совершенно беззубой, политиков уровня Харви нет, народных мстителей в латексных костюмах тоже не видать.

А в это время в замке... все эти долгие годы просидел взаперти Брюс Уэйн, заплывая жиром и отращивая какие-то хрящи в коленях. Но, когда окружающая действительность в лице наглой воровки вламывается в его затворническое существование, Бэтмен в отставке понимает, что пришла пора попытаться снова влезть в свой костюмчик и стряхнуть пыль с боевых орудий.

Герои. Из предыдущих фильмов понятно, что Нолан очень хорошо переносит комиксовых героев в реальный мир. Но я снова поразилась тому, как изящно он это сделал - видны истоки, прототипы и вместе с тем это маски, а вполне себе реальные люди.
Забавно, что Нолан притащил почти весь основной актерский состав из начала (кроме Дикаприо). Тут тебе и Кейн, и Харди, и Котийяр, и Гордон-Левитт. То ли не хотел ставить на темных лошадок, то ли сильно привязался к этим актерам.

Для начала пару слов о Бэйле. Нравится он мне, ох как нравится. Вот веришь ему, и все. Он создал героя, в котором внутренняя сила сочетается с человечностью. Поэтому он может как восемь лет провести взаперти, похоронив себя заживо, так и буквально за волосы вытащить себя из болота, когда это требуется.

Женщина-кошка - всего лишь умелая, хитрая и ловкая воровка, ушки - очки, сдвинутые на затылок, а кожаный обтягивающий костюм всего-то удобная одежда для ее профессии. Энн очень сексуальна и органична, ей веришь, ее персонаж притягивает, интересует. В этой роли очень легко было скатиться в браваду, позерство, но она этого не сделала. В ней было определенное обаяние плохой девочки, но все-таки она сдерживалась и играла именно ловкую мошенницу, а не супергеройшу. И играла здорово, меняя настроение по щелчку пальцев и легко, одними глазами показывая целый спектр эмоций. Кстати, проезды Энн на молоцикле в очень интересной позе, по-моему, положили на лопатки похожие проезды Киры Найтли в рекламе духов.

Бэйн - не сверхчеловек, не мутант. Он просто хорошо натренированный здоровяк, а маска - всего лишь респиратор с анестетиком, который заглушает сильные боли. Интересно, что это одновременно и ахиллесова пята героя, и его устрашающее воздействие. Из-за маски соверешенно не видно мимики героя, его эмоций, непонятно что чувствует человек, что он чувствует, чего хочет, какие у него цели, что он сделает в следующую секунду. А непонимание рождает страх. Вообще персонаж получился мощный. Причем, если почти весь фильм мнение о нем довольно однозначное, то ближе к концу буквально за пару секунд суть героя переворачивается. Он даже вызывает сочувствие, и это при том, что его реакцию мы видим только по глазам. Но! Все-таки по отрицательной харизме Бэйн заметно проигрывает злодею из предыдущей части. Но я его прощаю - с леджеровским джокером трудно кому-либо сравниться - такой это силы был персонаж и так он мощно был сыгран.

Марийон Котийяр как-то неярко сыграла. Причем я знаю, что актриса она прекрасная, но тут скорее всего сыграло роль то, что по сценарию она и должна быть незаметной до самого финала. Получается, она хорошо она притворялась, не лезла вперед до поры до времени, но зато потом это превращение тоже органично, она изменилась и правдоподобно, по сути сыграв это изменение только глазами и выражением лица.

Очень симпатичный персонаж получился у Джозефа Гордон-Левитта. Ну кто бы мог подумать, что этот смешной гномик превратится в такого актера! Очень приятно было в конце фильма узнать, что этот парень, весь фильм геройствовавший не хуже Бэтмена - носит гордое имя Робин. Очень изящно Нолан нам тем самым модмигнул. Хотя, может быть это опять-таки продюсерский крючок, оставленная возможность для новых фильмов с новым молодым героем.

Воплощение. Нолан категорически отказывается снимать в формате 3D, сойдя с основного магистрального направления сегодняшнего кино. Вместо этого он решил снять большинство сцен в формате IMAX, к тому же он следует заповеди всех режиссеров, выполняющих свою работу на совесть: если есть возможность снять сцену без использования компьютерных спецэффектов - сними ее вживую. Поэтому все и выглядит настолько реалистично, поэтому и возникает чувство погружения в эту реальность. Конечно, очень хотелось бы увидеть этот фильм именно так, как он задумывался и снимался - в IMAX, но и на обычном киноэкране видно, что картинка получилась знатная. Фильм выглядит очень сочно, смачно, особенно в своей второй половине.

Да, для меня фильм делится на две половины. Первая - вводная, где рассказывается, что было раньше, что собственно происходит сейчас и подводит к тому, что будет происходить в ближайшие два часа экранного времени. Она совершенно необходима, потому что без нее было бы совершенно все непонятно или нелогично. И вот в начале на экране тишь да благодать, но все яснее и яснее тревожные ноты, напряжение все накапливается, пока не происходит первый выброс адреналина - встреча Бэтмена с Бэйном. И вот с этого момента начинается вторая часть, пропитанная напряжением насквозь, заставляющая зрителей сидеть как на иголках, ерзать на сидениях, теребить волосы, кусать ногти.

По моим впечатлениям в фильме больше драйва не физического, воплощенного в погонях, драках, бобмежках (хотя и это имеется в наличии), а психологического, связанного с непредсказуемостью ситуации, с мрачной обстановкой, с ощущением беспомощности перед лицом грубой и тупой силы, сметающей все на своем пути.
Моменты слабости Бэтмена усиливают это ощущение беспомощности. Еще раз Нолан подчеркнул, что у нас тут не комикс, а реальный мир. И не может человек, сидя 8 лет на печи, выйти и снова одним махом всех победить. И вполне закономерно, что заносчивость, самоуверенность, оставшиеся от былых побед, сейчас привели к поражению. Это было очень хорошо обставлено в эпизоде с погоней и очень драматично усилено в эпизоде первой схватки Бэтмена с Бэйном. И, хотя больно было на это смотреть, эта встряска была необходима герою, чтобы снова понять, кто он и ради чего все это затеял.

Если разбираться, то недостатки в фильме есть. Для меня это давления на зрителей через детей-сирот и заштампованный насквозь финал. Но детей было не настолько много, чтоб они меня раздражали (их было совсем мало, скорее это мои личные придирки). С финалом сложнее.

По сути все это логично. Одним движением руки Бэтмен одновременно и спас город, и обеспечил себе спокойную пенсию вдали от всяких передряг, и оставил для сограждан новый (то есть старый) символ борьбы (раз уловка с Харви раскрылась, нужен был новый герой, видимо город без этого не может) И поступок Бэтмена понятен: я вас спас, пожертвовав своей жизнью а уж дальше давайте сами, годы у меня уже не те. Только все это мы уже тыщу раз видели. Непростительные для режиссера такого уровня банальности. И выглядит это, как будто кутюрье сотворил элегантное платье, а клиентка в последнюю минуту решила, что к нему надо прицепить жуткую розочку. И спорь - не спорь, желание клиента - закон. Я почему-то думаю, что сам Нолан хотел бы завершить фильм по-другому. Или сделать открытый финал как в Начале, или он убил бы Бэмена, потому что это более реально, более жизненно, более закономерно. Но... зрительские интересы превыше всего и мрачный финал ему бы не простили, да и не дал бы ему никто сделать такой финал.

Фишка. У меня было ощущение. что для военного переворота в Готэме вдохновение Нолан черпал в нашей революции 1917 года. Так же Бэйн вещает на броневике, так же держится за грудки (где у Ленина были проймы жилетки, у Бэйна - подтяжки и ремни, да еще и тулуп впридачу, совсем уж а-ля-рюс), так же весь сброд устремляется с оружием на улицы и издевается на приличными людьми, отнимает у них все имущество, живет в их домах. Глумление, казни, фальшивые приговоры - один в один. Я бы наверное даже хотела чтоб он более подробно все это показал, хотела бы еще подробностей и параллелей. Но то, что параллели есть, это несомненно.

Вообще Нолан просто умница, не устаю это повторять. Другой режиссер ухватился бы за возможность переснять Бэтмена с новыми технологиями и наворотил бы такое геройское супергеройство с суперпогонями и супердраками. Но Нолан пошел своим путем. Под прикрытием супергеройства он рассказал про современное общество и его больные проблемы. Первый фильм - про борьбу с криминалом и организованной преступностью, второй - про терроризм в чистом виде, третий - про политику. И если я вижу в этом нашу революцию, так только потому что я именно ее более-менее хорошо знаю. Но по сути это про все революции и военные перевороты вообще.

Вердикт. Я ожидала увидеть нечто другое, я была не совсем готова к происходящему. Но из кинотеатра я вышла под сильным впечатлением. И чем больше проходит времени с просмотра, тем сильнее делается то впечатление, тем более цельным и сильным фильм делается у меня в голове.