Отзывы на фильмы Джо Пингa c положительными оценками — стр. 2

Давно читала (вернее слушала) книгу Слепота. Она в свое время произвела на меня большое впечатление, которое не стерлось до сих пор.
Наконец я добралась и до фильма, тем более что главную героиню играет Джулианна Мур, очень симпатична мне эта актриса.
С фильмом отношения сложились точно так же, как и с книгой. Вот вообще "не мой фильм", а тем не менее посмотрела его...хотела написать с удовольствием, но как-то это не то выражение для таких фильмов. Потому то фильм, как и книга, очень серьезные, ставят перед человеком много вопросов.
Кто как себя ведет в критических ситуациях, как справится с проблемами, когда они возникают, проблема выбора: жить в свое удовольствие или помогать другим.
Естественно, книга глубже, не все покажешь в кинофильме. Но ощущения те же самые: почему-то не смотря на всю мерзость и грязь, показанные в фильме, ощущение света и добра. Правда, меньше, чем от книги. Книга сильнее меня всколыхнула, думаю, что фильм не нашел бы такого отклика у меня, если бы я не читала книгу.

«Драйв» — фильм очень странный для американского кинематографа. Такое могли бы снять в Южной Корее (и часто снимают), такое могли бы снять в России 90-х.

Его сравнивают с «Таксистом» Скорсезе, и атмосфера этих двух лент действительно схожа. Но если тот таксист был просто потерявшимся человеком, не находящим своего места в сложном и лживом мире, герой «Драйва» уже давно перешел грань, за которой закон не имеет силы, а человеческая жизнь стоит крайне дешево.

Его можно сравнить с «Братом» Балабанова, но Данила Багров, при всех его недостатках, все-таки Герой с большой буквы. Человек в куртке со скорпионом — вовсе не предмет для подражания, не мачо и не рок-герой. Он совершенно «отморожен», а остатки человечности в его душе стали только стимулом для его окончательного превращения в машину мести и разрушения. Хотя, может быть, кто-нибудь из подростков, посмотревших фильм вопреки возрастному рейтингу, и захотел бы стать на него похожим. По крайней мере, в 90-е, в то смутное время, когда я рос — точно.

Больше всего «Драйв» похож на корейские криминальные триллеры — такие, как «Горечь и сладость», «Олдбой», «Желтое море». Особенно отстраненной, будничной демонстрацией дикой жестокости. Если тарантиновские персонажи обожают кого-нибудь расстрелять, то в этом фильме что ни убийство — то целое «фаталити» с применением колюще-режущих предметов. (Есть, кстати, отсылка к легендарному «олбоевскому» молотку, правда, тут его применяют далеко не так зрелищно).

О чем и зачем этот фильм, сказать трудно. Но в эстетической ценности отказать ему трудно. Психоделичные мелодии со сладким женским вокалом убаюкивают, в то время, как на экране назревает безумие. Иронично контрастируют с неонуарной стилистикой розовые титры. На экране царит тревожная ночь, полная вкрадчивых пульсирующих ритмов. Время действия — наши дни, но стилизация под китч 80-х то и дело проявляет себя — то в экстравагантной куртке главного героя, то в уже упоминавшихся титрах…

Так зачем это снято? Наверное, чтобы напомнить, что рядом с нами есть другой мир, куда большинство нормальных людей не хотело бы попасть. Мир, где не только общечеловеческие ценности и законы, но даже деньги и криминальные понятия о чести отходят на второй план. Остается только драйв — жажда крови и скорости. Руки на руле, нож за пазухой, ночь отражается в холодных немигающих глазах. Для кого-то — семья, дом, жизнь. Для него — только дорога в никуда. И это его выбор — путь хищника в человеческом обличье.

Итог: стильно, мрачно, нуарно. Не для всех.

Спасибо Lihodey за совет!

История ребенка… нет, не так – это жизнь глазами ребенка, который несколько лет не знал, что в этом мире есть что-то кроме одной комнаты. Никогда не видел неба над головой, никаких людей кроме мамы, которая всегда была с ним рядом. Он никогда не обнимал собак и не разговаривал со сверстниками. Он всю свою недолгую жизнь прожил запертым в сарае. Как так случилось? Ну, вот так вот – не хотелось бы спойлерить, но, в общем-то, и так можно легко догадаться, что дело здесь было не в его желании.

Что из этого можно было получить? Какой-нибудь триллер на тему «побег из комнаты»? Или рассказ о том, как он знакомится с окружающим миром за пределами всей своей среды обитания? Может быть драму о том, как же все это началось? Ну, создатели решили не размениваться по мелочам и просто решили рассказать все. Вложить в свой фильм практически все, что было возможно по этой теме. Да, задача кажется очень и очень амбициозной, практически невыполнимой. Но у них это получилось вполне себе неплохо. Я бы даже сказал – хорошо у них получилось.

Первая половина фильма – это то, как мальчик видит мир вокруг себя. За несколько лет, проведенных им в этом замкнутом помещении, он знает о нем все. Форму трещин на стене, сколько шагов от раковины до кровати, что где лежит. И главное, в каком настроении сегодня мама. Единственный человек, который рядом с ним живет в этом мире. Ну, есть еще один, но о нем как-то не принято говорить. Мальчик пытается все это осознать, подогнать под какую-то логику, поделиться со зрителем своими наблюдениями. Ему здесь хорошо – у него есть мама рядом и всегда есть чем заняться. Да, мама часто грустит о том, что было раньше. Но ему это непонятно. Сейчас он хозяин этого мира, он знает о нем все.

А вот во второй половине – все уже наоборот. Оказавшись в чем-то другом, непонятном, не слишком гостеприимном. Как здесь ему жить, что он сможет в нем сделать, как можно понять все необъятные просторы? И тому подобные вопросы, о которых мы обычно не задумываемся. Весь этот хаос, неизвестность, шум, толпы народа. Как с этим справляться?

Сопоставление этих двух разных миров, двух состояний и двух реакций – для меня это самое интересное, что было в этом фильме. Да, каждый, возможно, найдет что-то свое. Кто-то отметит родительскую любовь, кто-то незамутненное детское восприятие мира. Думаю, что этот фильм тем и хорош – множеством каких-то интерпретаций. Тем сколько всего сюда сумели поместить создатели. И то, как взрослые справляются с посттравматическими переживаниями, как люди помогают друг другу. Как развивается сама эта история.

Ну и по традиции об актерах – они здесь по-настоящему хороши и шикарны. Главный герой – это вообще пример для всех режиссеров, как нужно работать с детьми и насколько хорошо они могут играть. Прекрасный актер, который, словно действительно живет в этой роли. Все его реакции, мимика, жесты – они заставляют поверить в его историю и в его чувства. Нет никакой наигранности и прочих огрехов. Мне вообще сложно представить, какой объем работы пришлось выполнить кастинговому агентству, чтобы найти такого актера. Впрочем, взрослые герои тоже не отстают. Мама главного героя – еще один прекрасный образец того, как человек может жить своей ролью. Её поведение в комнате, реакция на освобождение, переживания после всего этого кошмара и то, как она ведет себя с родителями. Этот фильм действительно заслужил все свои награды.

Борьба за британскую свободу, прямо во время гибели Помпей
Скажите, почему это вообще вулкан Везувий решил-таки извергнуться, да еще и целый город уничтожить при этом,а? Все очень просто, говорят авторы этого фильма, британских кочевников не надо было трогать. Сама, понимаешь, природа, мол, возражает против попрания их свободы. Какие-то драные древние римляне взяли и наглым образом забрили одного ( Кит Харингтон) в гладиаторы. А там еще и обманутый гладиатор-нег... афродревнеримлянин оказался. Помпейская знатная девушка влюбилась в нашего британца прям без памяти и ускакала было с ним в хрензнаеткуда, да вот вишь, за свободу британцев вулкан лес рубит (жарит) - щепки летят (лава ползет), романтически погреб сию парочку счастливыми и свободными и, кстати, афродревнеримлянина, который даже спел припев песни группы «Ария». Ну, помните, «Я свободееееен».
А, кстати, главный злодей, римский сенатор, Кифер Сазерленд, с типичным римским носом картошкой, уж больно карикатурный получился.
Смех смехом, а остается констатировать, что опять в Голливуде сделали вместо трагедии, а гибель целого города это действительно настоящая трагедия, лихое борение за свободу угнетенного британца)
Не удается Джону Сноу пока ни в чем приличном кроме Игра престолов (сериал) засветиться.

18-летняя девушка Агата Уайсс, чьи тонкие изящные пальцы рук доморощенной пианистки вынужденно скрываются за черной кожей перчаток, скрывая роковой телесный изъян, полученный в результате давнего инцидента, приезжает в Лос-Анджелес с твердым намерением любой уважающей себя старлетки покорить Голливуд и все его окрестности, а заодно воочию увидеть Кэрри Фишер, с которой склонная к готическому сплину девица сконтактировалась в Твиттере. Волей судьбы ей суждено пересечься как бывшей звездой голубого экрана монроподобной блондинкой Гаваной Сегран, пребывающей в состоянии перманентной маниакальной депрессии и все еще мечтающей сыграть свою лучшую роль, так и с забывшими про Агату родственниками по прямой, купающимися в роскоши и славе на голливудских холмах. И далеко не всегда Агата будет лишь пассивным вуайеристом творящегося вокруг нее пандемониума…

Канадский мэтр телесных мутаций и физиологических трансформаций Дэвид Кроненберг с наступлением Миллениума словно изменил сам себе и своим привычным кинематографическим координатам, став этаким духовным метафизиком и латентным психиатром, исследующим уже не внешние проявления ненормальности и аберраций, а внутренние, проистекающие из всех темных сторон человеческой души. Таковыми — темными и жестокими, неоднозначными и склонными к психопатологическим завихрениям — были герои «Паука», «Восточных обещаний» и «Оправданной жестокости», а в «Опасном методе» и «Космополисе» Кроненберг и вовсе вступил на тропу изощренного постмодернистского фрейдизма с явным креном в сторону острой социальной критики буржуазии, лишенной ныне своего скромного обаяния.

В последней же по счету полнометражной работе канадского enfent terrible, основанной на полуавтобиографическом сценарии американского актера, режиссера, продюсера и сценариста Брюса Вагнера, фильме «Звездная карта» 2014 года, ставшем одним из открытий прошлогоднего Каннского кинофестиваля, Дэвид Кроненберг решил вовсю отыграться на давно претившем его духу свободного и независимого Творца Голливуде, сняв зловеще-ироническую и остросатирическую инвективу «Фабрики Грез», которая превратилась издавна в конвейер, грезы, творимые на котором, и ломаного гроша не стоят. И в этой картине, по духу своему ставшей чуть ли не самым оптимистичным(насколько это вообще возможно для Кроненберга) его творением, нашли свое отображение и отождествление все предыдущие изыскания Кроненберга в новом тысячелетии.

«Звездная карта» — кино беспощадное и жесткое по своей интонации, при этом снятое отстраненно, с дымком фантомности и макабрических видений, отчасти напоминающее осовремененную вариацию «Сансет Бульвара» Уайлдера и «Все о Еве» Манкевича. Вот только Голливуд как средоточие миллионов амбиций и желаний, город кино и город снов, предстает в ленте Кроненберга намного более чудовищным местом, нежели это было продемонстрировано у Уайлдера с Манкевичем, местом, с каннибальской жадностью пожирающей что легенд, что старлеток, готовых во имя славы и обожания продать за бесценок собственные души. Если они у них есть, конечно. Его обитатели совсем не похожи на тех персонажей, которые они со столь неудержимым усердием играют в кино. Но и Агата, носящая в себе отчетливый отпечаток девиантности, далеко не столь наивна, и Ева из классического фильма вовсе кажется чистейшим ангелом во плоти по сравнению с героиней Мии Васиковской. Ее хрупкость обманчива, а в глазах давно пляшут свой зловещий танец смерти демоны, которым уготована роль судей и палачей в запланированном ей суде Линча и над собственным прошлым, принесшим ее сюда, и над всем Голливудом, погрязшем в грехах аки Содом и Гоморра. И до определенного времени довлеющая в ленте жанровая неопределенность, окрашенная в иронию и некую бессодержательность, когда сюжет плывет в эфемерность и не имеет не то что линейности, а даже внятности, представляя из себя эрзац сугубо разговорного кино, к финалу обрастает элементами психопатологического триллера, в котором нет ни одного здорового персонажа.

И за заборами блещущих китчем многочисленных дворцов Беверли Хиллз скрываются одни лишь кошмары и безумие, ведущие в никуда, на путь саморазрушения и самобичевания. Путь, который для Эрика Пэкера из «Космополиса» завершился моральным суицидом, а для его протагониста Джерома — осознанием собственного ничтожества, ибо он оказывается одной из многих игрушек в руках новоявленной готической Лолиты, приехавшей на голливудские холмы чтобы прославиться, утереть всем нос одним впечатляющим махом, а уж потом поджечь всех и вся и смачно, всласть насладившись страданиями, плюнуть в конце концов на эти тлеющие останки.

Джером, в отличии от Агаты, движимой по своей жизни целью возмездия, этакий романтический мечтатель, все еще не сумевший пробиться в Голливуде. Ему вот Кроненберг склонен даже симпатизировать, делая его выразителем одной главных идей ленты, заключающейся в том, что иногда Голливуд как живой организм не только притягивает, но и отталкивает и касается это отторжение таких вот неординарных личностей, как герой Паттинсона, в котором с той же степенью убедительности вырисовывается и сам Брюс Вагнер. И Джером, так и толком не нашедший свое уютное место под солнцем, к кульминации кажется намного более удовлетворенным, нежели монструозная Агата, которая увидела за фасадом «Фабрики Грез» лишь экстравазатные грехи и инфернальные химеры. Собственно, Джером и остается тем единственным по-настоящему вменяемым героем, которые все еще способен трезво мыслить и оценивать происходящее. В нем, в отличии от Агаты, у которой тьмы внутри намного больше, чем света(если вообще они у нее остались после ряда личных пережитых трагедий), парадоксально борятся Инь и Янь, механистическое стремление к успеху любой ценой и коматозное течение по жизни, за рулем лимузина. Однако он один из немногих, кто не столь падок на горько-сладкие плоды, сорванные в Эдеме Города Ангелов, он один из миллиона, кто все еще может противостоять власти Голливуда и власти кинематографа, который обманчив.

Он — абсолютная противоположность Максу Ренну, поддавшемся привлекательной сущности транслируемого снаффа. Он — излечившийся от пороков Эрик Пэкер, однако Голливуд в «Звездной карте», показанный наизнанку, в расчлененном состоянии, подверженный вивисекции живьем, напоминает населенный монстрами Космополис, неразрушенный Вавилон, обреченный на смерть. Рано или поздно. И спасенным будет не Агата, принесшая с собой очередной ветер перемен и цветы зла, а именно Джером, предпочитающий не играть по жестоким голливудским правилам, а просто ездить и наблюдать. Просто наблюдать, не принимая явного участия в этом маскараде. Правда, под этими масками нет ничего: лишь пустота да бессмысленная жестокость, бесповоротно сметающая на своем пути все привычные нормы и константы.

Сегодня никого не удивляют попытки взять у звезды автограф, купить футболку, которую носил поп-певец, или повесить на стену в рамочке след помады дивы на салфетке, которой она промокнула губы, попивая кофеёк в модной кафешке. Поп-культура диктует свои правила, превращая фанатизм из серьёзного отклонения в норму жизни, которую и выворачивает наизнанку "Антивирус". Куда там салфеткам, автографам и прочей ерунде! Даёшь болезни, которые переносят звёзды! Ведь что может объединить с ними сильнее, чем общее страдание... пусть даже в рамках обычной простуды. Невероятная, безумная идея, не так ли? Но Кроненберг-младший в своём дебютном фильме выворачивает это безумие так, что получается нечто вполне любопытное.
Несомненно, в фильме есть несколько логических ляпов, совершённых главным героем, и не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы их обнаружить. Это несколько портит достаточно реалистичную, хоть и гротескную картинку недалёкого будущего. Но, думается мне, фильм больше привлекает именно не сюжетной составляющей, но атмосферой, настроением и выразительной картинкой. Много белого, чуть меньше красного и зелёный в качестве оттеночного цвета. Остальные цвета присутствуют в значительно меньшей степени и не несут особой выразительности, тогда как все ключевые моменты представлены именно в этих трёх цветах. Особенно в белом, конечно. Очень кстати в этом ракурсе оказывается внешность актёра, исполнившего главную роль, - рыжего и с огромным количеством веснушек на молочно-белой коже. Пожалуй, три цвета, кровь и глаза (не отдельно от лица, разумеется, ничего подобного в фильме искать не стоит) тоже играют роли, притом немаловажные.
К слову, Калеб Лэндри Джонс, исполнитель главной роли, понравился. Страдания и болезнь изображал весьма убедительно, мрачняк взглядом показывал тоже хорошо, хотя меня всё равно не покидало ощущение, что с его внешними данными играть бы что-то позитивное, светлое и солнечное - и не оторвать глаз было бы. Но здесь иной случай.
Ничего ужасного в фильме нет, если не считать нескольких условно кровавых моментов, но, право же, в любом боевике их в разы больше. Триллером бы тоже не назвал, совсем не те атмосфера и настроение. Признаться, по прочтении аннотации и списка жанров ожидал чего-то иного. Больше фантастики, закрученного сюжета и философии, наверное, а оказалось, что фильм нацелен скорее на то, чтобы впечатлить визуально и настроенчески.

Итого. Достаточно любопытное авторское кино, очень неплохо для дебютного фильма, но понравится далеко не всем.

Говорят, что экранизация достаточно далека от книги. Возможно. Но после нее книгу я однозначно в ближайшем времени прочитаю.
Спросите меня, и я не смогу ответить однозначно чего в фильме больше:
прекрасного, теплого, светлого, счастливого, такого что бывает только в детстве, или страшного, грязного, мерзкого, с запахом жуткой бедности и безысходности.
Этот фильм, с одной стороны вроде просто фантастическая история из разряда "так просто не бывает", а с другой такая "жиза", что моментами кажется, что по другому и быть не могло.
Бешеная концентрация счастья и боли, сумасшедшей любви и безграничной ненависти, потрясающего внимания к своим детям и в то же время просто пугающей шокирующей безалаберности и безответственности.
По-моему Вуди Харрельсон очень хорошо сыграл эксцентричного мечтателя и пьяницу Рекса, хотя по последним кадрам все же понятно, что "до оригинала не дотянул". А Элла Андерсон нечто абсолютно потрясающее. Юная актриса на мой взгляд справилась с ролью просто на отлично.
Порекомендую тем, кому понравился Что гложет Гилберта Грейпа?, мне показалось, что по атмосфере приятия близких людей и любви несмотря на окружающие обстоятельства фильмы немного перекликаются.

Первый и лучший!

Так много эмоций и так сложно подобрать слова, чтобы их описать. С одной стороны, кажется, что мозги разрываются, с другой, язык и пальцы окаменели. Но всегда лучше начинать с начала.

Как и у большинства из нас, знакомство с сериалом произошло много лет назад, у меня уже больше 10. И сейчас, пересматривая, чувствуется одновременно ностальгия и погружение в сюжет. Тогда, на первых порах, тебя захватывает лихой ураган первой серии, и ты просто следишь за развитием основной линии. Потом, на мой взгляд, такой же ударный пилот получился только у «Черного зеркала» со свиньей. Но я не большой смотрюн сериалов, могу ошибаться. Точно так было с квирами. Перед нами странная компания главных героев. Один другого краше. Но и какое-то подобие пустышек. Высокомерный, наглый, безумно привлекательный парень с инстинктами хищника (Брайан, естессна). Манерная принцесса фей (Эммет, ванлав). Занудливый бухгалтер с заурядной внешностью (мишка Тедди, прости). Типичный лучший друг главного героя, см. описание Брайана (Майки, как же ты меня периодически выбешивал своими поступками). Милашка-девственник-солнышко (Джастин-Солнышко2). Надоедливая мамашка-подружка всех геев (Дебби, было бы замечательно, если бы всем нам досталось по такой маме в окружении). И просто море секса, драйва, наркотиков, зажигательных танцев, обнаженного тела, клубной музыки. Кажется, что никого из них не заботит ничего, кроме случайного перепиха, поиска легких удовольствий.

Но… насколько же это первое впечатление обманчиво. С каждой новой серий, с каждым новым сезоном перед нами раскрываются старые и новые персонажи, обрастают душой и сердцем. Через них, словно бусины на нитку, нанизываются все радости и горести современного ЛГБТ-сообщества. Пожалуйста, и однополые браки, и усыновление детей, и наркотическая зависимость, и борьба с ней, ВИЧ и СПИД, рак, борьба за права, проституция, террористические атаки, психологические травмы. Это глобальный масштаб. А ведь есть еще и личные проблемы героев, сделанный ими выбор, рост их как личностей с возрастом и набранным опытом, разнообразные отношения. Так мастерски накладываются одни ситуации на другие, наращивается корочка характера. Наблюдать за этим, проживая жизнь вместе с ними, интереснейшее занятие.

В первый раз мне, пожалуй, было важно наблюдать лишь за развитием отношений Брайана и Джастина. Здесь я вообще даже близко не оригинален. Но сейчас. Сейчас же на меня неизгладимое впечатление произвела наркомания Теда, заболевание Брайана раком или братско-сестринские отношения Дебби и Вика. Какие-то моменты вообще для меня стали открытием пересмотра, такое ощущение, что я смотрел другой сериал в тот раз. Например, окончание 4 сезона в моей голове осталось окончанием всей истории. И почему-то мне казалось, что Эммет подцепил какую-то болезнь. С первого раза в памяти совсем не отложилась смерть Вика, или что у Линси и Мелони будет двое детей. Да и взрыв в пятом сезоне, надо сказать, был для меня довольно большим сюрпризом сегодня. Где я был в прошлый раз?!

Рейтинг самых сильных моментов. Первое место однозначно, день, когда Тед признал, что он наркоман (вообще, не представляю, что должен чувствовать человек, который оказался на его месте, это я про просмотр домашнего видео с его участием). Второй, когда Джастин набрался смелости и решил проучить своего школьного обидчика Криса Хоббса (что в первый, что во второй раз был уверен, что он все-таки выстрелит, но не быть ему тогда Солнышком). Третий, смерть Джорджа Шиккеля в довольно компрометирующей ситуации, но из шаловливо-игривой превратившейся в трагическую (вообще Эммету вечно не везет на отношения). Четвертый, превращение Дебби из вечно понимающей матери в мать-противницу, когда она узнает, что Майкл встречается с вич-положительным Беном (игра Шэрон Глесс просто бомбическая, не только здесь, но и вообще).

Еще можно было бы составить рейтинг самых благородных поступков Брайана (чертяка такой гордый и позер, но и одновременно защитник всего и вся, кроме самого себя). Конечно же, рейтинг самых романтичных моментов (но это лучше оставить на откуп девочкам, которым я бы посоветовал смотреть только 11 серий 5 сезона и на этом все закончить, потому что, дальше спойлер, розовые очки будут разбиты в хлам). А вот самым забавным было путешествие в страну фей Эммета и Майкла (всякие там раскрытия фонтана энергии, преображение себя, поиск имени). Самый же раздражающий момент, когда Майкл, хоть сам и утверждал, что нельзя этого делать, пробалтывается Брайана, что знает о его заболевании, подставляя Джастина. Мне и так-то Майкл никогда особо не нравился, хотя к концу истории он становится сносным, но здесь хотелось его ударить чем-то тяжелым. Не люблю непоследовательных и чересчур скорых на решения людей.

Любимый персонаж, конечно, Бр… Дебби! Наверное, потому что мне не хватает в жизни такого человека в окружении. Шумного, въедливого, сующего нос везде, но очень доброго, понимающего, помогающего советом, видящего дальше, чем только можно представить. Но при этом живого и неидеального. Самый же отталкивающий персонаж – Итан. Про таких говорят, гладко стелет, но твердо спать. Лучше быть честным и прямолинейным, чем лицемером и лжецом. Хорошо, что его быстро вывели из истории.

История не оставит никого равнодушным. «Сериалом» пальцы не повернулись назвать. Каждый зритель за 83 серии обязательно успеет погрузиться в придуманные сценаристами сюжеты. Найти своего персонажа или персонаж, который близок именно смотрящему. Точно решить любите или ненавидите Брайна Кинни? Стать частью всего происходящего. И, конечно, сложить свое личное мнение обо всем происходящем.

Неблагодарное это дело писать отзыв на такие фильмы. Тут можно было бы на каждую серию развернуться, ну или в крайнем случае, на каждый сезон. Но сегодня после окончания пересмотра появилось непреодолимое желание записать ощущения.

Для меня нынешнего - это достаточно спорный фильм. Он очень принципиальный, не подразумевающий градации между черным и белым. Не разбирающийся в тонкостях и нюансах. То есть, сама идея таких мстителей от простого народа - она очень и очень спорная. Один шаг до суда Линча и охоты на ведьм. Тема и возможности её развития не раз уже мусолились и обсасывались со всех сторон в разных формах. Даже в комиксах про супергероев этот конфликт между «бессильным законом» и «незаконными силачами» крутили во все возможных направлениях и разглядывались с разных точек зрения. А вот в этом фильме это подано как такое ультимативное решение всех проблем. Ведь парочка героев, решает творить добро и нести справедливость не просто так, а во имя и по поручению самого бога. И у них это получается куда лучше, чем у полиции. В конце они решают все возникшие вопросы именно насилием. Поэтому, на мой взгляд, посыл здесь достаточно спорный и мне не очень нравится. При этом, достаточно хорошо сделанный именно с технической точки зрения.

Ведь зрелищности и ощущения «крутотенюшки» здесь вполне хватает. Приемы с нелинейным повествованием, когда нам показывают вначале результат, а потом события, которые к этому результату привели. Отличные герои (особенно агент ФБР), неплохие диалоги и ремарки, которые оставляют второстепенные персонажи. Ну и конечно шуточки, а местами даже балаган, сопровождающий круто поставленные перестрелки. В постановке чувствуется свой стиль. Герои выпадают из вентиляции, повисают вниз головами и расстреливают толпу мафиози, из пистолетов с глушителями. Кровь во все стороны, тела падают в слоу-мо (во времена этого фильма подобный поворот еще не приелся), ну и конечно обязательная казнь из двух пистолетов в затылок. А сцена перестрелки братьев с Эль Дуче? Когда свистят пули, а убийца методично отбрасывает пистолеты и берет новые из своего жилета? Сразу понятно, почему этот фильм нравится поклонникам боевиков.

На самом деле, чувствуется, что вот эти перестрелки - это как раз то самое, вокруг чего и ради чего снимался весь фильм. Вначале да, кажется, что автор хочет нам рассказать свою точку зрения на проблему преступности. Поддержать тех самых народных мстителей, продемонстрировать бессилие системы. Но по факту, все его мысли по этому поводу сводятся к «убивать преступников - это клево». Мягко говоря - так себе доводы. Не буду говорить, что фильм от этого страдает. Но, отмечу, что когда я посмотрел его в юношеском возрасте, он казался мне более глубоким, что ли? Все диалоги и рассуждения про благородную миссию - они создавали такую иллюзию глубины. Сейчас, с вершины прожитых лет, я понимаю, что это всего лишь банальная иллюзия. Что никаких доводов, никакой философии тут нет. Просто еще один хорошо сделанный боевик.

Да, у него есть поклонники, да и я до сих пор не против его взглянуть (что вот в очередной раз и доказал) и даже получить удовольствие от просмотра. Мне нравятся эти герои как личности, пусть и не как образцы для действия. Мне нравится то, как построен фильм. Даже все эти шуточки над полицейскими и монологи агента ФБР на тему: «почему же вы все такие тупые то?» до сих пор кажутся смешные. Но вот выводы, которые можно сделать из этого фильма – это большой промах. Как я уже сказал - это скорее проблема того максимализма, на который делал ставку сам режиссер, когда писал сценарий. Хоть я не особо люблю этого делать, после того, как я узнал историю создания фильма - многое стало понятно. Сам режиссер не отличался особой уживчивостью с другими людьми. Написал сценарий этого фильма под впечатлением от убийства наркоманки, которая жила по соседству. Когда её дилер просто зашел к ней в квартиру и начал забирать все что захотел. После того, как стал свидетелем подобной картины сложно рассуждать на тему: «слезинка ребенка» и «право сильного». Хочется воплотить свои фантазии на тему наказания свыше.

Что вот он и сделал через свой фильм. Сделал хорошо, качественно, со всей своей страстью, вложив в него «гнев создателя». Но только, соглашаться с мнением создателя или нет - это решать зрителям. Для меня – это такой аттракцион, который позволяет забавно провести время и ощутить энергию ярости, идущую с экрана.

Это волшебный фильм.Каждый раз я смотрю его как в первый и неизменно открываю для себя что-то новое. Стоит отметить,что я не верующий человек и ко всему,что связано с Богом, отношусь нейтрально.Но наблюдая за приключениями храброго Илая,готового любой ценой защитить самую главную Книгу,по неволе проникаешься уважением к человеку с такими сильными убеждениями и характером.

Но в первую очередь это фильм о том,как оставаться человеком.Как не пасть слишком низко в погоне за своими желаниями. О том,что не стоит быть слишком самоуверенным, не шагать по головам своих близких и преданных людей. Иначе ,в один прекрасный момент,ты обернешься,а у тебя за спиной никого нет.Ты один.

Дензел Вашингтон и Гари Олдмен прекрасно справились с ролями хороший/плохой.Впрочем как всегда.Для нас уже не секрет,что им прекрасно удаются именно такие роли.Атмосфера постапокалиптического мира передана очень хорошо.Как будто сам сидишь и вдыхаешь этот пыльный воздух.

Фильм вдохновляет.После него остаться очень хорошее и светлое чувство.Ощущение того,что ты можешь намного больше,чем думаешь.

Библия — это не просто книга, это оружие! Оружие, нацеленное в сердца и умы слабых и отчаявшихся, она даст нам власть над ними. Если мы хотим править больше, чем одним сраным городишком, нам нужно эту книгу добыть. Все будут приходить ко мне и будут делать всё, что я прикажу им, если слова будут из этой книги… Так уже было и вновь будет, если мы завладеем этой книгой.