Отзывы на фильмы Дэвида Тьюлиса

Не думаю, что моя рецензия получит чей-то одобрительный отклик, но мне как-то авада кедавра! по барабану.
Я никогда не испытывала теплых чувств к фильмам о Гарри, разве что к первому. Все остальные я даже не пересматривала, одного раза хватило, чтобы разбить мое сердце. Однако спустя столько лет я решила дать им второй шанс. Торжественно и скорбно нарекаю экранизацию третьей книги худшей из всей серии.

Начну с хороших моментов. Замок, Хагрид, МакГонагалл, Клювокрыл, Рон, Гремучая ива, Сириус, Малфой, Хвост, Трелони, Снейп. Я закончила.

Куда делась Гермиона? Кто похитил Гермиону? Ой, только не надо мне заливать про Уотсон. Она была Гермионой в первом фильме, она была настоящей, самой что ни на есть Гермионой Грейнджер. Очевидно, она не пережила встречу с василиском без последствий для своей личности. Что за искусственные эмоции? Что у тебя на башке, Уотсон? Насколько натурален Рон в исполнении Гринта, настолько фальшивой смотрится Гермиона в исполнении Уотсон.

Вообще все время хочется кричать на экран: "Что вы несете?!". Люпин, Дамблдор, Гермиона, Гарри? Люпин, у которого самая популярная фраза "съешь шоколад, это помогает", Гарри, который говорит "думаю, на сегодня достаточно" (как ты это допустила, мама Ро? эта фраза противоречит самой природе Поттера, гиппогриф вас задери).

Складывается ощущение, что Куарон написал на бумажках названия глав, бросил их в шапку, перемешал, достал пять и расположил их в том порядке, в котором достал. Как иначе можно объяснить тот факт, что в фильме абсолютно отсутствует логичность повествования книги? А еще эта эпизодичность. Щелк! Рождество. Щелк! Подснежники. Щелк! Конец года. Кадры, кадры, кадры.

Теперь о десерте. Фильм начинается с того, что Гарри во всю использует магию. Ну, подумаешь. Он же под одеялом! Министерство никогда об этом не узнает. После этого уже можно не смотреть на все остальное, что творит Куарон в своем фильме. Несовершеннолетним нельзя в бар "Три метлы"? Ок. Ученики пренебрегают школьной формой? Ок. Гарри получил метлу после того, как спас Сириуса? Ок. Гарри встречается в темном коридоре с Петтигрю? WTF?!

Ой, только не надо причислять меня к тому типу безумных фанатов, которые ратуют за идеальные экранизации, не позволяющие отступать от текста ни на шаг. Я всей душой люблю "Властелин колец" Джексона. Но это просто надругательство, блевотина Куарона, который не переварил книгу и отрыгнул ее в виде своего творения. Переснимите это немедленно, жалкие магглы. Круцио!

Благодаря магии Куарона я был приобщен к толпе оголтелых фанатов Гарри Поттера. Довольно долго с усмешкой наблюдал за всеобщим сумасшествием, иногда наталкиваясь на стопки книг в магазинах и отдельные кадры фильмов, используя где-то подслушанный термин "потный Гарри". Совершенно случайно был затянут на просмотр "Гарри Поттер и узник Азкабана", посмотрел начало красочного фильма, возмутился всеобщим фанатизмом, непонятными терминами типа "квиддич" и благополучно уснул. Проснувшись в момент спасения Клювокрыла, был заинтересован и навсегда остался приверженцем Гарри Поттера.

Книга не стала любимой в 7-книжье, так как вслед за прочитанными пятью существовавшими на тот момент книгами, по-настоящему заинтересовал только "Гарри Поттер и кубок огня". Плюс две последние, которые уже ждал вместе с толпами фанатов. Фильм Куарона же действительно оказался самым удачным и на то есть множество причин. Помимо мастерской работы режиссера, нестандартных приемов, спецэффектов, фильм заиграл новыми красками, прошло время и Гарри Поттер с компанией внезапно повзрослели. Дэвид Тьюлис в роли атонального Люпина, Гэри Олдмен гавкающий за Сириуса Блэка, Тимоти Сполл - то крыса, то Питер Педигрю - толпа новых действующих лиц необычайно расширила горизонты.

Не берусь судить о первых книгах, которые откровенно детские - психологию ребенка на себя не примеришь. Но именно третья книга мне видится ярким образцом, когда фантазия режиссера хоть как-то попыталась сравняться с фантазией Джоанны Роулинг. Как бы ни старались режиссеры всех последующих фильмов цикла о Гарри Поттере - снять что-то такое, чтобы восторг от фильма как-то соответствовал восторгу от книги, оказалось невозможным. "Экспекто Патронум!", произносим мы, вспоминая первый просмотр фильма "Гарри Поттер и узник Азкабана".

p.s. Особенно удачным сочетанием считаю образ повзрослевшей Эммы Уотсон и отсутствие черной мантии.

Посмотреть "Обитель проклятых" меня побудили три вещи: участие Майкла Кейна и Бена Кингсли, имя Эдгара Аллана По и этот завораживающий постер:)

Что мне понравилось (помимо вышеперечисленного): невероятно интересный сюжет авторства По ("Систему доктора Смоля и профессора Перро" я не читал), великолепная игра Джима Стёрджесса и Дэвида Тьюлиса (признаться, эти двое мне вообще очень симпатичны:)) и российский дубляж, в частности, идеально "лёгший" на Тьюлиса голос Александра Груздева и всегда изумительно звучащий из уст Кингсли голос Никиты Прозоровского (я мечтал, чтобы Никита Юрьевич озвучил их обоих - и Кингсли, и Кейна:) Увы, не сбылось).

О сюжете. Отмечу два момента, тронувших лично меня.
Первое. Работники лечебницы, в большинстве своём добрейшей души люди (и особенно миссис Пайк в исполнении замечательной Шинед Кьюсак), прекрасно понимали, что Сайлас Лэмб был по-своему прав в методах работы с пациентами, и вернувшись на свои места, взяли его методы на вооружение. В итоге мы получили очаровательную сцену, когда Лэмб и доктор Солт играют в шахматы:)
Второе. В фильме присутствует тема любви, этой непобедимой силы, благодаря которой исцеляются два душевнобольных человека. Низкий поклон за это великому По и сценаристам фильма.

Что мне не понравилось, так это отсылка к "Острову проклятых" Мартина Скорсезе, и так достаточно явная, да ещё и подчёркнутая нашими переводчиками (впрочем, это своего рода компромисс. Называть фильм "Элиза Грейвз" я бы тоже не стал). Считаю, что их нельзя сравнивать. Они очень разные. В "Острове..." весь сюжет построен вокруг неожиданного поворота в конце. В "Обители..." же неожиданный поворот (вместе со всей сюжетной линией об Элизе Грейвз) служит ярким дополнением к основному сюжету, который сам по себе держит в таком напряжении, что "Остров..." тут вообще не при делах:)

Вот как-то так.
PS. Не ожидал, что Микки выберется из-под кучи угля живым и невредимым:)

Война – она не для детей, она для взрослых. Так должно было быть, но всё оказалось гораздо страшнее. Мир хотели разделить на две части, на друзей и врагов. Только как это касается детей? Они не знают, почему один человек плохой, а второй – хороший. Война это слишком страшная вещь, чтобы касаться детей, но здесь они главные участники.

Два мальчика. Один еврей, другой немец. Они должны были ненавидеть друг друга, возненавидеть, ведь они «вроде как враги». Но они стали друзьями. Дружба не знает границ между расами, нациями. Почему одни ненавидят других им непонятно, они вне этого времени и пространства. Это война взрослых, а не детей. Дети должны играть, дети должны радоваться жизни. Но у них забрали эту возможность, лишили возможности жить, лишили возможности играть. Эти дети никогда не вырастут, не станут взрослыми людьми. Их жизнь оборвалась, так и не начавшись.

Что они видели? Счастье? Радость? Нет. Они уже успели понять, что мир жесток, что люди обманщики, что они рисуют красочную картину того что есть. А ведь у обоих этих мальчиков есть отцы и мамы, кто их очень любит, кто заботится о них, но их разлучают. Это самая большая боль – когда ты не можешь быть с теми, кого ты любишь. Когда нужно прятаться и притворятся и боятся своих родителей, своего отца. Дружба, как и любовь не выбирает время. Вторая мировая война, Германия, и два маленьких мальчика, которые хотят дружить, только это заканчивается огромной трагедией. Им нельзя дружить, им нельзя общаться, им нельзя даже смотреть друг на друга – они враги. Но это нечестно и несправедливо, почему нужно подчиняться таким условиям? Почему? Только потому, что взрослые так хотят?

Отдельная история это отец Бруно – он не трус и, в общем-целом, добрый человек, но время не выбирают. Приходится подчиняться вышестоящему начальству, даже если это идёт против личных принципов и норм. А нормы требуют быть мягким, в то время как начальство приказывает убивать. Выбор есть всегда, только человек сам принимает решение, какой путь избрать, ведь он мог бы отказаться, да стал бы врагом народа, но был бы честным человеком. А так, он уничтожил свою маму, уничтожил свою семью, убил своего сына. Он и только он, одним своим приказом мог всё изменить. Но он не сделал, такие люди пойдут даже по своим детям.

Итогом всему боль, смерть и отчаянье. Мне было тяжело смотреть. Это не «Список Шиндлера», там нет такой широкой постановки и такого широкого аспекта и силы духа. Здесь это краткий миг и краткое мгновение, быть может, не больше года. Это молчаливая война, война за жизнь и против других. Это больно, это очень больно.

Меня поразил Роберт Тьюилс, я его всегда воспринимала другим, более мягким что ле. И поразила та волна отчаянья, когда он понял, что убил своего сына. Актёры вообще молодцы, очень сильно постарались. Особенно не ожидала от актёра, до этого исполнявшего роль принца Альберта, что он исполнит роль тирана, злодея и безжалостного убийцы. Не вяжется у меня это. Или я просто не воспринимаю этого. Как бы то ни было, поставлено великолепно, и это доказывает, что не обязательно вкладывать в фильм огромные деньги, чтобы получить результат. Здесь всё построено на актёрской игре и эмоциях, а не на спецэффектах и за счёт графики. Много диалогов, слова сами говорят за себя, а помимо слов ещё и выражения лица. Оно тоже говорит за себя, особенно с заключённым Борисом. Когда нельзя говорить, когда можно доказать свою честность одними поступками – мир меняется и переворачивается.

А ведь всё было так хорошо в начале – добрый папа, красивая мама и приветливая сестра. А что осталось в конце? Жизнь разрушена, сын погиб, небо рухнуло на головы и отчаянная дикая боль, которая пронзает всё существование, все мысли и чувства, боль от которой не спрятаться никуда, она давит, она поглощает. А сколько таких смертей было по всей стране? Миллионы, люди умирали быстрее, чем происходил вдох.

Бывает любовь до гроба, а есть дружба до смерти. Шмуль и Бруно, рука в руке «Не бойся, это всего лишь душ» и потом взгляд в небо, и осознание того, что нет, это не душ, это их неминуемая смерть и печь крематория. Почему так? Почему никто не мог помочь, ведь была ещё надежда спасти – но уже поздно.

Фильм наразрыв – великолепный, пронзающий до глубины сердца. Поэтому и оценка ему 10/10. И как хотелось бы, чтобы такого больше никогда не было в мире.

Любимые фильмы детства. Фильм N2.

Гарри Поттер самая лучшая серия книг на мой взгляд, самые лучшие фентези-книги, книги, которые читает весь мир, и фильмы, которые смотрит тоже весь мир.

Гарри Поттер и Узник Азкабана является моей любимой книгой, а когда вышел фильм из первых трех частей он стал самым любимым.

Ну, во-первых, тут все герои повзрослели, приятно смотреть на уже выросших актеров, умных персонажей.

Во-вторых, тут появляется Сириус Блэк, а его я люблю ничуть не меньше Гарри, и Гарри наконец-то находит нового члена семьи.

В-третьих, тут наконец-то нет Волан-Де-Морта, а то честное слово надоел уже!

В четвертых, появляется профессор Люпин, а я его тоже очень люблю.

Итак, сюжет, в том, что из самой хорошо охраняемой тюрьмы — Азкабан, сбежал самый страшный преступник, который убил 13 человек, и родителей Гарри в придачу. За ним отправлены ужасные Дементоры — существа, которые высасывают жизнь из людей, причем не только из виновных.

Гарри Поттер и Узник Азкабана, тот самый момент, когда Гарри, Рон и Гермиона, уже не дети, но и еще не взрослые. Здесь нет Волан-де-Морта, зато есть другие проблемы, но они связаны с семьей Гарри и с дружбой. Он больше узнает о своей семье. Путешествует во времени. Узнает правду. Безусловно, это мой любимый фильм.

Актеры, конечно, тут они играют на порядок выше, да и как можно говорить о плохой игре, если за столько лет мы так привыкли и к героям и к актерам, что они давно уже нам как родные.

«Гарри Поттер и Узник Азкабана» — для меня это один лучших фильмов о Гарри Поттере, по крайней мере на момент выхода этих трех частей. Самый лучший фильм о мальчике-волшебнике, который должен посмотреть каждый. И книга, которую должен прочесть каждый. Своим детям я обязательно расскажу эту историю. Дать прочитать свои книги и включу диски с этими фильмами. Смотрите Гарри Поттера. Читайте Гарри Поттера.

Очередная неправильная аннотация. Но я, уже, не стремлюсь все исправить..так что, просто, констатирую этот факт.
Средневековый замок на горе. Аристократы и отпрыски великих семейств. Свечи и темнота вокруг. Такое ощущение, что продолжение Ван Хельсинка, наконец-то, сняли. Но никаких потусторонних сил. Разрушенные комнаты...покинутые люди...и страх, который поселился в сердцах. Но не думайте — перед вами не ужастик.
На самом деле, я бы удалила минут 20 из фильма. Местами становится чуть нуднова-то.
Зато вам гарантированы несколько шикарных поворота сюжета. Вы и не думали о подобном. Хотя, все подсказки были перед вами.
Невероятный актерский состав. Какая игра!
При всей серьезности ситуации, есть моменты ,которые не могут удержать вас от смеха.
ТЫ проникаешься героями...ты сочувствуешь, следишь за развитием событий.
И ты никак не можешь принять чью-то сторону. Ведь у обеих сторон, есть свои плюсы и минусы. Чья жестокость перевесит?! Кто пострадавший ,а кто садист? С первого раза и не поймешь.
Финал. Финал меня поразил! Я не ждала, уже, ничего...а тут такой поворот! Но без спойлеров...так что...идите в кино.
Отличное времяпрепровождение вам гарантировано.

Биографическая мелодрама Джеймса Марша не только проливает свет на научные достижения Стивена Хокинга, но и раскрывает подробности его семейной жизни. Ведь за основу сценария взята не биография ученного, а мемуары его супруги Джейн, которая долгое время была ему главной поддержкой и опорой. Поэтому основной акцент был сделан на их знакомство в Кембридже и дальнейшую совместную жизнь, а уже научная деятельность Хокинга и его успех для меня отошли на второй план. Фильм на самом деле получился многогранным. Конечно, история успеха Хокинга может послужить кому-то мощной мотивацией, кто готов опустить руки в сложной ситуации и сдаться. Стоит только посмотреть, что даже такой страшный диагноз, как мотонейронная болезнь, которая приводит к полной беспомощности всего-то за пару лет, не помешал человеку заниматься любимым делом, не утратить цель и смысл в жизни, реализовать себя и как ученного, и как семьянина.

Но как говорится в одном известном выражении: "За каждым великим мужчиной всегда есть женщина, которая в него верила и любила по-настоящему". Именно такой супругой была Джейн. Почему-то чаще всего все обращают внимание на то, что Хокинг не впал в депрессию и добился своего. Да, он безусловно молодец, крепкий орешек и всё такое. Но смог бы он достичь таких же результатов, не будь у него опоры заботливой супруги? Пожалуй, в Джейн мужества не меньше, чем в Стивене. Ей тоже пришлось столкнуться со многими предубеждениями, что она не справится, что у их брака нет будущего. Так что поводов для депрессии и уныния у нее было даже больше, поскольку пришлось взвалить на себя ответственность за свою семью, пожертвовав своим будущим и амбициями, попутно рожая и воспитывая детей. Я понимаю ее поступок. Это было разумное решение, иначе ничего хорошего не случилось бы для обоих. Меня самого немного задевал эгоизм Стивена. Его нельзя назвать неблагодарным, но в этом фильме он выглядит зацикленным исключительно на себе и своей науке.

Я согласен, что Эдди Редмэйн заслужил свой Оскар, поскольку его роль требовала гораздо большей актерской отдачи. Не так уж легко сыграть убедительно инвалида, не выдав себя непроизвольным движением. Но образ Фелисити Джонс для меня был более глубоким и интересным. У Редмэйна все эмоции и чувства написаны на лице, они однозначны и понятны, поэтому не нуждаются в какой-либо интерпретации. А Фелисити показывала целый спектр эмоций от любви и нежности до усталости и отчаяния в некоторых моментах. Вообще актерский состав очень хорошо смотрелся на экране, как и сама картинка выглядела стильной. Дух ретро чувствовался не только в нарядах, но и удачно был подчеркнут цветовыми фильтрами. Грустные драматичные моменты гармонично разбавлены юмором и романтикой. В общем, получилось соединить мотивирующий байопик о жизни известной личности с мелодрамой об искренней любви, которая придает каждому сил в любом начинании от реализации амбиций до заботы о ближнем.

Дайте две
Вишлист: Artafindushka

Качественный детективный сериал. Чёрный юмор на высоте. Кто убийца понятно сразу, но даже это не убивает интерес к просмотру.
маленький тихий городок, в котором убийство это ЧП.
Снег, нагнетающая атмосфера.
Мартин Фримен, после роли Ватсона в "Шерлоке", смотрится неожиданно органично в роли растяпы и придурка.

Циничный расчётливый киллер в исполнении Торнтона просто великолепен (увидев его игру поняла, почему Анджелина Джоли вышла когда-то за него замуж, несмотря на разницу в возрасте).

Вообще все герои выглядят в фильме придурками, даже киллеры. Что ж поделать, чёрный юмор.

И ещё в фильме играет сын Тома Хэнкса. Долго думала, кого мне этот парень напоминает, пока не узнала имя актёра.

В общем, получила удовольствие от просмотра, чего и вам желаю.

Перед просмотром фильма я решила поискать информацию про режиссёра Алехандро Аменабара. Покопавшись в Интернете я узнала, что он снимал фильм «Другие» с Николь Кидман. Фильм, после просмотра которого я поняла, что сочетание «триллер+ужасы» - не моё. Та атмосфера, которая царит в подобных фильмах, сильнее давит на мою неуравновешенную психику, чем обычные фильмы ужасов. Однако оторваться от просмотра подобных фильмов, если уж ты решаешься на это, практически невозможно. С самого начала они полностью погружают тебя в себя, своим визуальным рядом и, что ещё важнее, музыкой.

Не стал исключением и фильм «Затмение». Первые же кадры затянули меня в маленький городок. Тёмные кадры, несколько резковатая смена сцен, проливной дождь и обилие слёз. Однако всё это очарование рассеивается где-то на середине фильма (а может и раньше), ибо через какое-то время становится совершенно ясно – чем это всё закончится. И это первый минус фильма.

Второй минус (лично для меня) – это голос, которым озвучивали героя Итана Хоука. Ну, не подходит он, от слова «совсем». Да и сам Хоук выглядит каким-то слишком постаревшим, что тоже не добавило мне радости от просмотра.

Третьим минусом стала для меня игра Эммы Уотсон. Признаюсь, что это первый фильм, который я посмотрела с этой актрисой после знаменитой саги о Гарри Поттере. Но уже в последних фильмах о волшебниках мне казалось, что Эмма переигрывает. Сейчас же верить ей было просто невозможно.

Ну и самое главное – мне, известной трусихе, было временами скучно и совершенно не страшно. Я всё-таки ожидала чего-то большего.

Что мне понравилось, так это музыка. Её я готова слушать снова и снова.
Но это мои мысли. Как всегда предлагаю вам самим посмотреть фильм и составить своё мнение. Приятного просмотра!

Сложное впечатление оставил после себя (есть спойлеры).

Во-первых, я очень люблю Леонардо Ди Каприо как актера, причем считаю его актером давно переросшим "Оскар", который ему никак не вручат. И даже ранние работы Лео цепляют. Меня нисколько не удивляет, что он так хорошо вжился в роль Артюра Рембо, потому что отчасти он не играл. В юности многие люди подобны бунтарям, революционерам, и я помню интервью Леонардо, в котором он делился тем, как попал в актерский бизнес - ему помогла такая же наглость, самоуверенность, харизма. У них с героем было очень много общего.

Во-вторых, испытываю двойственные чувства к Верлену. Понятия не имею, каким он был на самом деле, но в этом фильме от персонажа иногда хотелось плеваться, а иногда наружу прорывался даже смех, не смотря на подразумевающуюся драматичность ситуации. Бесило не только то, как он вел себя с женой, но и то, каким манипулятором являлся. Казалось, вот приживала, жиголо на шее - скинь и иди к жене, или же, если ты любишь этого парня - брось жену, не мучай, не трави. Но нет, поношенной задницей на двух стульях (прошу прощение за столь грубое выражение). Удивительно, что ни на трех. Актер меня поначалу также немного раздражал, но потом я понял, что испытываю раздражение к самому персонажу, а это значит - актер играет хорошо. Надеюсь, Верлен был не таким в реальной жизни. Единственное, что он сделал правильно - опубликовал произведения Рембо, меня как-то успокоила предоставленная концовка и заявление Верлена: "Мы всегда были счастливы", которая несла горечь его сожаления и его иллюзий.

В-третьих, их отношения. Я ничего не смыслю в отношениях людей нетрадиционной ориентации и часто именно, чтобы лучше таких людей понимать, смотрю кино на тему. Здесь я вообще не понимал, что происходит, почему они сходятся и расходятся, ссорятся, к чему эти обоюдные выходки и скандалы? Они любят друг друга или ненавидят? На чем завязаны их чувства? Все это осталось скрытым для меня или весьма туманным. Ответов в подсознании то не было, то появлялось слишком много версий.

Мне понравилась линия с женой Верлена: ее женское поведение и решения я понимал на сто процентов, так как они были логичны и типичны для женщины того времени, да и для многих женщин нашего времени, которым изменяют мужья, чьи мужья пьющие, бьющие, что якобы оправдывается их богемным образом жизни. Жены как терпели, так и терпят, почему-то установка "любить козла" у них не меняется.

Не могу назвать ленту шедевром по картинке, но есть запомнившиеся кадры и фразы, оставившие после себя определенное состояние души ("Поэзия изменила меня" - цитата Рембо из фильма). Конечно, последние слова Рембо самые сильные, их уже цитировали в другом отзыве: "Я нашел ее — вечность. Это солнце, слившееся с морем". И вообще его персонаж развивался, рос на протяжении ленты, менял взгляды, мировоззрение, занятия, он был живым, в отличии от какого-то зацикленного и законсервированного персонажа Верлена. В общем, мне действительно понравилось за Рембо).

Еще я немного понял для себя, как становятся поэтами. Именно становятся, а не рождаются, хоть Рембо подразумевался как гений от природы. Если вам понравился этот фильм, советую два аналогичных: "Уайльд" и "Отголоски прошлого".

Спасибо большое за совет sam в игре ТТТ. Сезон 2015, Тур второй.

В качестве предисловия скажу, что «Визит инспектора» снят по одноимённой пьесе 1946 года, принадлежащей перу довольно известного английского романиста, эссеиста, драматурга и театрального режиссёра — Джона Бойтона Пристли.

Респектабельное семейство поглощено подготовкой к помолвке, которая произойдёт за ужином в тесном семейном кругу. Столовое серебро начищено до блеска, хрустальные бокалы сверкают на отполированном столе из красного дерева, дамы крайне щепетильно выбирают наряды и украшения, чтобы в этот особенный вечер всё выглядело действительно идеально. Джентльмены, после рабочего дня, спешат домой, чтобы насладиться обществом своих прекрасных дам, и каждый при этом лелеет свои тайные и исполненные приятного предвкушения надежды.

Богатый промышленник Артур Берлинг счастлив от того, что удачно выдаёт дочь замуж, а значит, автоматически роднится с ещё одним уважаемым и состоятельным семейством, что сулит свои общеизвестные блага.

Миссис Берлинг счастлива, в свою очередь, от того, что её дочь выгодно пристроена и ей уже не стоит беспокоиться о своём будущем.

Младший мистер Берлинг счастлив от того, что его сознанием, уже задолго до ужина, завладел облегчающий человеческие невзгоды портвейн. Он из тех молодых состоятельных людей, которые имеют всё, но от этого лишены элементарных человеческих радостей. Он не живёт, а влачит жалкое существование, совершенно не понимая, что в этой жизни нужно делать и от чего можно быть счастливым.

Ну и, конечно же, влюблённая пара. Они искренне рады своей помолвке и жаждут поскорее назвать друг друга мужем и женой.

Но… Внезапный поздний визит инспектора переворачивает крайне размеренную и, по меркам героев, счастливую жизнь с ног на голову. В одно мгновение, из довольно приличных респектабельных людей, герои этой картины превращаются в олицетворение гадких человеческих пороков. С них, словно старая краска, сползает маска добродетели и порядочности, которую с таким достоинством носят они на своих лицах.

Фильм очень увлекательный и интригующий, а неповторимая атмосфера английского детектива оставляет после просмотра приятное послевкусие.