Отзывы на фильмы Игоря Угольникова

Знакомство с фильмом Михаила Сегала откладывал довольно долго, а потому выбрал эти выходные для осуществления давно задуманного дела. Стоит сказать, что ожидал меньшего, по крайней мере того, что фильм толкнëт к размышлениям. Чего отечественный кинематограф не делал очень давно. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Молодой режиссер, мастер психологической глубины, попадает в порно-индустрию и заставляет всех играть по своим правилам. Никогда еще порно не было таким глубоким! Это описание картины довольно мелочное и однобокое, не раскрывающее и половины смыслов, заложенных в картину. Основным транслятором идей фильма в зрительские массы стал режиссёр Роман. Он умеет работать с интерпретацией художественного текста, способен наделить драматургией любой материал. Но в любой индустрии важно призвести продукт быстро. А количество редко переходит в качество. Роман долго готовится к работе, выявляет все мотивы и подоплёку действий. Но никому не нужны те, кто умеет действительно хорошо работать. Тяп-ляп на коленке очередной претенциозный высер для непредвзятого зрителя и запихивай в их умы любую чушь, любую идею. А они даже Покемона от Сейлор-Мун отличить не могут. Первая половина фильма содержала в себе тонкие намеки на остросоциальную сатиру, но сценаристы катком прошлись по театру и его видоизменившейся роли в жизни человека. Хочешь донести высокие ценности - выбери для них наименее правдоподобную форму, дай глубины там, где она не требуется совершенно. Суть в том, что как ни пытайся заинтересовать зрителя, ему будет неинтересно, то что не отвечает его ожиданиям. Финал - это торжество классики над новыми веяниями. Одно не должно мешать другому. Посыл ленты меня устроил.

Визуально-техническое оформление. В этом отношении фильм и не пытается предлагать чего-то сверхъестественного, но это не значит, что там не на что смотреть. Декорации Главного Театра Страны так и веют духом веков минувших. Они хранят память о временах, когда театр был зеркалом человеческой сущности, а не транслятором мелочных потребностей. Лично мне понравилось то, как показывают работу над спектаклем, видно что режиссёр может и хочет говорить о проблемах, близких ему и всем. Картинку хорошо украшает саундтрек, каждая мелодия грамотно подчеркивает настроение той или иной сцены, грамотное смешение музыки и картинки рождает в голове правильную атмосферу. Хотя невооружённым взглядом, понятно, что это больше про текст, чем про картинку.

Тем важнее актёрская работа. Александр Паль приобрел в своë портфолио серьезную драматическую роль, сумел показать характер человека, контрастирующего с окружением. Любовь Аксëнова и Олег Гаас хорошо легли в свои образы. Они хорошо работают с тем, что им предлагает персонаж Паля. Но с неожиданной стороны оба раскрываются к финалу. В эпизодах Сергей Бурунов хорошо представляет узнаваемый образ известного патриота. Игорь Верник неплох, но ничего сильно выдающегося не выдаëт. Игорь Угольников в этом фильме хорош. Приятно видеть.

Вердиктируя. Кино получилось хорошее, с попыткой высмеять современное состояние искусства театра и как идеологическое применение находят всему, что выстреливает в массах. Плюс внутренняя кухня театра и поиск глубины там, где и не подумают искать. Мне фильм понравился, поскольку все условности и допущения хорошо работают на идею. Фильм оставляет послевкусие и заставляет говорить о себе. Я ставлю фильму восемь баллов из десяти. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Прихватив с собой изрядный запас бумажных платочков, я отправилась в кинотеатр с твердым намерением прорыдать как минимум полфильма, ожидая увидеть нечто, похожее на "А зори здесь тихие". Но не судьба.
С заданием выпуска военно-патриотического фильма в такое нелегкое для нас время создатели фильма справились на отцепись. Может быть причина, конечно, в том, что сейчас никто ни в чем не уверен и поэтому выбрали наиболее безопасные формулировки. Или просто трусят, но итог такой, что словно смотришь советский фильм о поднятии целины, настолько все конъюнктурно и попахивает госзаказом.
Сейчас у нас в тренде лить слезы по Царской России, но опять же, все настолько гипер и субъективно, что противно становится. Ага, вся такая расчудесная, распрекраснейшая страна с полным отсутствием проблем вдруг бац и накрылась! Бесит вот эта однобокость: в советское время белые были злыднями, а сейчас красные. И ведь обидно, что многие делают какие-то выводы, а бывает и уверяются, что они познают историю, на основе фильмов. Да мозги подключайте иногда и вытаскивайте головы из зомбоящиков!
Женский батальон был создан для агитационной работы среди солдат, утративших веру в свое руководство и совершенно не понимающих, почему они должны умирать на чужой войне. Офицеры в фильме представлены эдакими героями-мучениками, угнетенными собственными подчиненными. По версии опять же создателей фильма, во всем виноваты немцы-шпиёны и общая скотская сущность русского мужика. Я думаю, здесь опять же свою роль сыграл госзаказ.
Но и это было бы не так плохо, все-таки хоть и госзаказ, но талантливо исполненный мне бы пришелся по душе. Да вот только фильм сделан спустя рукава. Бездарный сценарий: такое ощущение, что читаешь сочинение школьника, который халтурил, в последний момент составляя "свое творение" из кусков рецензий, 1000 школьных сочинений и т.д. Такую шикарную историю опошлили плоскими шаблонами и полным отсутствием человечности. Я не увидела драмы, не увидела трагичности. Пафосные речи, заезженные сцены смотрятся, словно списанные у кого-то наброски-шпаргалки, причем сделанные впопыхах, а не полноценное произведение.
Неубедительная игра актеров. Вот хоть тресни, но так и хотелось кричать: "Не верю!". Особенно хочу отметить сцену избиения Бочкаревой. Сцена сама по себе сомнительная и, как мне показалось, призвана была лишь подчеркнуть скотскость солдат-отказников и стойкость женщин на агитационной работе. Однако сыграна она ужасно! Где та буря эмоций, когда ты видишь своего личного деспота и сначала пытаешься хорохориться и дать отпор, а затем просто в ужасе от собственной беспомощности перед этим плюгавеньким мужичонкой?!
Плохая операторская работа. Ни один кадр не запал в душу. Все время хотелось бы увидеть под другим углом, немножко иначе.
Я ужасно разочарована. Я так много ожидала от этой картины. А стало только стыдно. Стыдно за то, что отдала деньги за поход в кино, где меня снова пытаются оболванить так же, как и на всех наших ведущих телеканалах. Причем используют при этом такой дешевый трюк, как сочувствие женской долюшке несчастной.

Современная комедия Михаила Сегала действительно выгодно отличается на фоне собратьев по жанру своим ироничным настроем. Проект на самом деле уникален. Ведь по сути в нем показывается та самая фестивальная злободневная чернуха, которую любят киноманы и осуждают ценители светлого и наивного советского кинематографа. Михаил Сегал не пожалел острых шпилек, но смотрит на ситуацию снисходительно. Тут нет осуждения или высмеивания. Скорее признание своих ошибок в духе: "Вот такой уж русский народ, который умом не всегда удается понять". Вообще это тот редкий случай, когда фильм нашего производства по качеству оказывается не хуже, например, похожего по смыслу аргентинского альманаха "Дикие истории". "Рассказы" - это сборник новелл о нашей повседневной жизни. Пусть они не слишком хорошо переплетены между собой смысловой нитью, зато очень красиво оформлены переходы от одной истории к другой с художественной точки зрения. Всего фильм включает в себя четыре рассказа.

1. Мир крепежа.
Уже первый рассказ впечатляет и заставляет задуматься над поднятой темой. Молодая пара планирует свою свадьбу, но они хотят сделать ее современной, чтоб без всяких устаревших совковых традиций и внезапных сюрпризов. Чем дольше влюбленные беседуют с организатором, тем сильнее повышается градус абсурдности ситуации. Конечно, это было слишком утрированно, как и всё остальное в фильме. Невеста, которая спрашивает, как именно она должна себя чувствовать в той или иной ситуации, уже не кажется искренне влюбленной и счастливой. Показательным моментом стало ее признание, что она плакала, когда ей сделали внезапно предложение, к которому она не была готова. В этом и есть ирония. Мы слишком много времени уделяем рациональному планированию своего будущего, просчитываем разные комбинации и выстраиваем в голове стратегию. Таким образом напоминаем уже запрограммированных устройств, а не живых людей. Этим и оправдывается техническое название рассказа.

2. Круговое движение.
Тоже весьма занятный этюд, который наверняка многим знаком на практике. Как минимум, момент с очередью в муниципальных учреждениях. Коррумпированная система предстает во всей своей красе и глобальности. Пусть сначала небольшая взятка автомеханику за техосмотр кажется совсем безобидной, но ее дальнейший путь из рук в руки впечатляет. Любопытно было наблюдать, как конверт с каждым разом становится всё более и более пухлым, а услуги более серьезными, достигающими самого верха. Образ главы государства вышел более чем красноречивым, хотя создатели фильма, как и сам Игорь Угольников, отнекивались от сходства с каким-либо реальным прототипом, дескать, это всего лишь персонаж. Больше всего позабавило, как злосчастный конверт упал в унитаз, а военком сушил их дома, принюхиваясь к купюрам. Отличная пародия на крылатое выражение "деньги не пахнут".

3. Энергетический кризис.
Третья новелла получилась менее увлекательной, потому что мистическая атмосфера уж очень выбивается из общего настроения фильма. Пожалуй, больше всего запоминается тот самый оригинальный перевод с литературного языка на русский разговорный. Печально, но факт. Тут показывают не столько энергетический кризис, сколько культурный. Хотя, конечно, в этом и есть ирония, что мощная энергетика идет вовсе не от главной героини, а от нашего русского красивого языка. Очень понравилось, как экстрасенс-библиотекарь плавными движениями переворачивала невидимые страницы. Мне, как любому другому читающему человеку, шелест страниц льется бальзамом на душу. Тут стоит еще отметить замечательные спецэффекты, когда героиня сгорала вместе с книгой. Завораживающее зрелище. Но на фоне остальных историй данная новелла кажется слегка сыроватой.

4. Возгорится пламя.
Неудивительно, что многим больше всего нравится именно четвертая новелла с крылатой фразой "о чем с тобой трахаться". Это было на самом деле забавно. Интеллектуал средних лет воспылал страстью к юной старлетке. Уже изначально очевидно, что между ними огромная пропасть, а все отношения завязаны строго на сексе. Но они очень мило проводят свой досуг в кафе, находя точки соприкосновения во вкусах. Чай-то они оба любят без сахара! Самое смешное начинается с того момента, когда речь заходит о гандболе, акулах и, в конце концов, об истории России. На самом деле вроде понимаешь чувства редактора и согласен с ним, что после секса ведь хочется поговорить о чем-то интересном с человеком разумным. Но есть в этой ситуации двойные стандарты. Всё-таки выбирал он спутницу для секса, а не для жизни, поэтому строить из себя оскорбленного невежеством эстета как-то лицемерно и слишком уж по-снобски. Но ирония всего фильма в целом мне импонирует. Есть о чем подумать, поговорить и посмеяться.

Дайте две
Выбор: silkglow

Восточные сладости
Тема: 2010-2016 (Россия)

- Глупо было бы столько лет бороться, чтобы бездарно сдохнуть за неделю до триумфа.

Я не собиралась идти в кинотеатр на этот фильм, но год назад друзья под предлогом "мы за тебя заплатим" затащили меня на "Призрака". В то время у меня было предвзятое отношение к русским фильмам, и я даже не надеялась, что фильм меня зацепит. Признаюсь, в конце пробило на слезу.

И вот год спустя, хочу освежить воспоминания о фильме.
Семейная комедия с долей сентиментальности и хорошими героями. Как к актёру к Бондарчуку претензий нет, в этой ипостаси он идеален. И Семён Трескунов в роли парня-заики, полного лузера и неудачника смотрится отлично. Как будто роль для него писали.

Неожиданная смерть главного героя Юрия Гордеева жизнь многих превратила в хаос. Его друг Геннадий хочет бросить всё и уйти к конкурентам, возлюбленная Юрия больше не может доводить до конца их общее дело в одиночку, школьник Ваня Кузнецов и так был изгоем в своей школе из-за заикания и увлечения бальными танцами, так он ещё и с воображаемым невидимым другом разговаривает.
Чем закончился фильм понятно, но, так или иначе, я считаю, финал открыт. Ведь много чего осталось недосказанным, не доведенным до конца. Что стало с девушкой Юрия, с его другом Генной, с Ваней, с Полиной? Думаю, каждый из них понял, что же он хочет на самом деле. Но вот Юрий СВОЮ миссию выполнил.

Я как всегда тормоз в просмотре фильмов, а уж к отечественному кино и вовсе с осторожностью отношусь. Но этот фильм хотел посмотреть давно. Благо, появился инет - и о фильме я вспомнил.
Я далек от хороших знания истории и тем более заклепочных подробностей. Так что если в фильме и присутствовали исторический неточности, то не заметил их.

Скажу сразу - фильм понравился.

Первое, что показалось очень натуральным - игра актеров. Понятно, что современным людям крайне сложно понять весь ужас войны, но актерская составляющая в "Брестской крепости", как по мне, - на высоте. Причем в фильме показано довольно много герое. Разного возраста и пола. Да, почти все из них так или иначе погибают, потому интриги в плане их судьбы просто нет. Но вся соль заключается в том - как погибнуть?

Второе, что понравилось - картинка. Половину фильма смотрел в режиме эмуляции 3D, половину в 2D. Особенно сильны, на мой взгляд, крупные планы героев. Не развалины крепости, не боевые сцены, а лица людей.

Что не понравилось - некая нецелостность общего сюжета. Наверное, чтобы его полностью увидеть, надо хорошо знать план крепости. Иначе непонятно, какая группа, где обороняется. Нет общей картинки происходящего.

После просмотра фильма полез в инет читать исторические справки об обороне крепости. Дело в том, что некоторые решения героев фильма показались странными, что ли. Ан нет - справки утверждают, что все так и было. И на прорыв бросались, без надежды прорваться. И женщин и детей по сути сдали в плен. Единственное, оборона крепости (пусть и отдельными крохотными группами), шла дольше, чем это показано в фильме.

Все-таки желание узнать, что там произошло с любимыми героями - одно из самых непостижимых чувств. Ведь вроде бы и все уже понятно, что будет дальше, но так хочется знать еще. Так сложно отпускать знакомых и любимых героев. И именно на этом желании паразитируют любители заработать денег. И, на самом деле, очень редко на подобной почве возникают интересные вещи. Продолжения довольно редко оказываются на уровне оригинала. Триквелы - практически никогда. К сожалению, продолжение «Суперсемейки» - не стал исключением. Сразу скажу - он хорош, он крепок в своем повествовании, он технически отличен, но он ничего нового не расскажет. Он вторичен и банален.

Ведь чем был хорош первый фильм? Он рассказывал законченную историю, у которой было все что необходимо для зрителей. В ней раскрывались все нужные детали, не оставалось никаких зацепок на будущее, ничего нового к портретам персонажей добавить было нельзя. История рассказана и выдоена до конца. Можно только фантазировать на тему: а что бы еще могло произойти с героями этого фильма. И, вот нам решили рассказать, что же произойдет дальше. И начали именно с того же действия, на котором остановились в прошлом фильме. Но, фильм уже совершенно о другом.

Первый фильм - рассказывал нам о том, как это тяжело жить в мире, где люди чествуют посредственность. Где «торчащий гвоздь забивают». Каково это чувствовать себя способным что-то сделать, но при этом бояться задеть чувства тех, кто на подобное не способен (в 2018 году это очень актуально, да)? Перед героями стоял выбор - или быть как все и постепенно погружаться в серые будни, или пойти наперекор системе, чтобы помочь людям. О чем рассказывает нам продолжение? О том, как тяжела доля домохозяек. Да, утрирую, но ненамного. Тут нам вроде бы и пытаются подкинуть идею о том, что мол - если люди надеются на тех, кто их спасет, то они теряют осторожность. Но, это сделано так вяло, таким далеким эхом, что это можно даже и не считать. Так, вялая мотивация для злодея и ничего более. Зато здесь нам дают целую команду супергероев... Зачем? Ну, для мерча, естественно. Половина из них в действии не участвует. Остальную половину бы можно без проблем заменить на одного или двух супергероев, совершенно не потеряв в динамике. Плюс - куча каких-то ненужных сцен и логических дыр. Ну, например, как вам идея того, что у злодеев есть вещь, которую нужно украсть (я специально немного меняю, чтобы не спойлерить). У нас есть персонаж, который может двигаться с огромной скоростью и персонаж который может становиться невидимым. Догадайтесь, кто из этих персонажей будет воровать вещи? Правильный ответ - никто. Блин, ну это же полный провал. Это больше похоже на то, что создатели специально оттягивали момент грабежа под конец фильма. Чтобы хронометраж был а не закончился на полчаса раньше. Опять же, странная вещь с ребенком. Мне казалось, что после окончания первого фильма всему семейству стало очевидно, что их младенец обладает целой кучей суперспособностей. Но нет, похоже, они не настолько умны, в этом фильме истории о супер-младенце посвящается сразу несколько сюжетных арок.

Это фильм хорош именно своей технической частью. Визуальная и аудио составляющая в нем просто шикарна. В нем поднимаются вопросы, которые понятны взрослой публике. Но что в нем отталкивает - это вторичность. В нем нет ни одной свежей идеи. Пересмотр супергероев в первой части, он был хорош именно тем, что для широкой публики это было оригинальная точка зрения. В комиксах - там да, «суперов» рассматривали со всевозможных точек, но до широкого экрана они не добирались. А здесь - да блин, даже ход со злодеем это же считай полная калька с первого фильма. Не хочу спойлерить, но это действительно так. А внезапный «перезапуск» всех достижений первой части? В конце первой у нас семья супергероев сплотилась, они верят друг в друга, понимают слабости и силы, уважают друг друга. СЮПРИЗ! Во второй части у нас опять раздрай в семействе! Опять различные ревности, непонимания и запреты. За что им такое? Неужели нельзя было построить что-то с учетом прошедших событий? Продумать, как изменения повлияли на героев. Ну, кроме того, что мистер Исключительный наконец-то смог выговорить поздравления своей жене. Видимо это требовало слишком больших затрат, на которые студия пойти не смогла.

Я все больше и больше убеждаюсь, что все сиквелы, ремейки и прочие вещи по франшизе, которые делает Дисней - это исключительно коммерческий продукт. Такое ощущение, что оригинальность они кладут только в те продукты, которые оригинальны по-настоящему. А самое страшное для них - это разочаровать поклонников оригинального продукта. Так было со «Звездными войнами», так происходит с «Марвел», и вот этот фильм - лишь небольшое доказательство этого. Здесь вторично практически все. Здесь нет оригинальности. Зато все красиво, ярко и взрывается. Если вам нужно только это - то, возможно этот фильм для вас. Как услада для глаз, но не как повод задуматься над сложными вопросами и интересными ответами. Нынче это редкость.

Один из наглядных примеров плохого современного российского кино о войне.

Пытаясь создать многофигурное полотно, режиссер в итоге растерял сюжетные линии и построил хлипкую историю. Эти самые фигуры - за очень редким исключением - обладают традиционным телесериальным набором: всплеснуть руками, заплакать, закричать. Героини выглядят совершенно плоскими, неестественными куклами, поэтому и смерть их не вызывает особенных эмоций. Ну, убили еще одну "нашу", ах они сволочи, мстите, оставшиеся! Какая-то детская игра в войнушку.

Фильм еще и потому - войнушка, а не война - что здесь нет мучительных человеческих переживаний относительно войны, человеческой жизни, которую они готовы отдать и готовы забрать. Нет психологичности. Все предельно просто: мы женщины, нас призвали, мы пошли, мы погибли - жалейте нас. Но, пардон муа, я еще во время википедийной статьи прослезился. А где собственно фильм?

В центре фильма три стороны - немцы (монолит, не разделенный на эмоции отдельных людей), мужики (похотливые, бесхребетные и самодурствующие) и бабы (которые без оглядки бросаются всех спасать по главному завету вдв). И как-то само собой выходит, что это фильм для женщин - слезливый и мелодраматичный. Чего стоит только рыдающая навзрыд музыка.

Я уж не говорю про спасательный эпизод в самом конце, начисто лишенный логики.

В итоге - грубо сколоченный фильм, со спецэффектами и костюмами, больше напоминающий агитационку, чем историю о тяжелой судьбе человека в Первой мировой.

Что: продолжение супергеройского эпоса
Где:
Когда: сразу же после событий первого фильма.
И вновь режим душнилы активирован
Главные враги несчастных супергероев - люди, не наделенные даром кроме интеллекта. Вновь гениальные изобретения заставляют пошатнуться героические ряды. Да, достаточно оригинальный способ бороться с супергероями супергеройскими способностями. Но будь весь кинематограф логичным - никто бы не смотрел кино, это было бы слишком скучно.
Вновь мы видим двойную мораль семейства. Как бы нельзя, но есть очень хочется и есть покровитель - то можно. В целом же получается, что Эластик работает супергероем, но под чутким руководством. Материальную ношу несет меценат. Супергерои просто геройствуют.
В самом деле не осталось героев, кроме ледышки и суперсемейки? Я имею ввиду старой гвардии. То, что они насобирали новых странных героев, чьи навыки не всегда контролируемы, безопасны и вообще понятны, демонстрирует их явную неуверенность в себе.
И здесь интеллектуальные способности семейства в очередной раз выглядят не сильно обнадеживающе. Они только что уже наступили на грабли излишнего доверия. и вот вам снова.
О чем нам вновь говорит этот мультик? Это добро с кулаками должно найти свое применение в мирной стезе под контролем людей, имеющих больше одной извилины, отвечающей за "ХАЛК ЛОМАТЬ".

Есть спойлеры.

В издательство приходит писатель со сборником рассказов. Их отказались печатать, ведь в современно мире нужны романы, рассказы никто не читает, и я отношусь к таким людям. Но вот разные сотрудники начинают их читать, вживаясь в происходящее. Четыре истории, которые не связаны с собой.
Первая история, на мой взгляд, самая слабая. Она напомнила мне по своей подаче сериал "Черное зеркало", словно мы оказались в будущем, когда планирование свадьбы превращается из расписания конкурсов и танцев в четкую последовательность действий от ЗАГСа и до гробовой доски. Каждая эмоция регламентирована и отрепетирована. Выбраны будущие дети и кружки, на которые они будут записаны. Проведен отбор любовников и любовниц для счастливых жениха и невесты. И все это с таким серьезным настроем, что становится страшным.

Вторая история о коррупции, как небольшие деньги за мелкую услугу превращаются в огромные суммы государственного масштаба. Смешно сказать, но в этой части меня больше всего поразил шлагбаум на въезде в резиденцию президента. А взятки, чиновники... ну, этим никого не удивишь. Только жаль, что для некоторых очень важных вещей в нашем мире нужно кому-то дать на лапу. Отмазать сынка от армии, получить техосмотр за машину - это возмущает, за это хочется добиться наказания для участников. Но почему для того, чтобы больному человеку сделали важную операцию, тоже приходится платить дополнительно? И это считается нормальным, это в порядке вещей. Жить страшно.

История о бабуле-экстрасенсе показывает, как в наше время теряются корни, как мы отходим от того, чему нас учили - книги это важно, их нужно беречь. Александр Сергеевич Пушкин - великий русский поэт и писатель. Он наша история. Мы растем на нем. И экстрасенс четко идет по следу пропавшей девочки. Она вот-вот настигнет ее, ведь в рюкзаке девочки есть книга Пушкина. Но девочка замерзла, ей нужен огонь. В момент, когда огонь занялся на страницах книги, путеводная нить оборвалась. Девочка обречена.

Ну и последняя новелла с рабочим названием (это я смеюсь) "О чем с тобой трахаться". Фильм о сексе. Аксенова никогда особо этого не стеснялась, но и получается у нее это красиво. Да в русских фильмах все чаще появляется секс, все больше показывают интимных частей тела. Страстные отношения, замкнутые на плотских отношениях, постепенно переходят в фазу, когда промежутки между соитиями нужно заполнять разговорами. И тут главный герой узнает/замечает, что девочка мало того, что слишком молода, так еще и не шибко умна. Называет акул млекопитающимися, а в 30-50-е годы погибло около 500 000 человек. И он ее гнобит! Устраивает ей экзамен, гоняет по истории России. Это важно знать, безусловно, но объясни ты ей. Расскажи, вы же так хотели "больше разговаривать". Некрасиво.

Интересный опыт. Интересные истории. Заставляют подумать.