Майкл Грин. Отзывы на фильмы

Первой реакцией на Кеннета Брану с усами было - Ой! А оказалось - нормально, не раздражает ))

Я когда-то сравнивала 2 предыдущие экранизации "Восточного экспресса" и Пуаро в исполнении Суше казался мне почти идеальным. Но Бране удалось почти невозможное - мне понравилась его версия. Его Пуаро показался более "реалистичным" (даже с такими усами)), менее экзальтированным и более ...человеческим. Даже в финале, когда он патетически изобличал преступников, ведь для него Закон превыше всего.
Хорош подбор актеров - Джонни Депп, Мишель Пфайффер, Джуди Дэнч, Пенелопа Крус, Оливия Колман. Хороша картинка, особенно поезд, остановившийся на мосту через глубокое ущелье. И интерьеры поезда. И костюмы.
Хорош финал. Перед Пуаро тяжелый моральный выбор - закон или справедливость. Два предыдущих Пуаро выбрали 2 разных пути. А Пуаро Бранна удивил даже здесь.

Нил Гейман – мастер визуализации. Что, в общем-то, и не удивительно, учитывая, что начинал он как автор комиксов. Да, и самый известный его роман – «Задверье» («Никогде»), вырос из сценария одноименного сериала. А если он, к тому же, усаживается в кресло продюсера, то можно быть уверенным, что сериал будет шаг за шагом следовать за текстом книги.

«Американские боги» стоят несколько особняком в творчестве Геймана. Настолько этот роман грандиозен. Даже трудно представить, сколько автору пришлось перелопатить материала, чтобы на таком уровне описывать мифологические воззрения человечества на протяжении чуть ли не 10 тысяч лет.
Скажу более. Сериал невозможно до конца понять, не прочитав книгу. Она, как покадровый комментарий, часто раскрывает суть происходящего. Из нее же становится ясно, что замысел Геймана простирается минимум на три сезона, и в первых восьми сериях было экранизировано всего где-то треть книги. Хотя, если учитывать, что от замысла до выхода первого сезона прошло 16 лет (и за это время поменялся заказывающий канал, команда продюсеров и сценаристов), то второй сезон, хотя и объявлен, но, вероятно, появится не очень скоро.

Кратко, в качестве завлекаловки, пройдемся по сюжету.
Приплывая в Америку, люди привозили с собой и своих богов. Одни - погибли вместе со своими носителями, а другие адаптировались к новой земле, дав еще одну «родственную» ветвь. Поэтому, в Скандинавии спокойно живет «первоначальный» старик Один, а в Америке – совершенно иная его ипостась. Но боги смертны и, если им не поклоняются, они чахнут и умирают. Если, конечно, вовремя не сориентируются, превратившись в новых богов телевидения, компьютеров, социальных сетей и прочего.
Но какой же бог просто так уступит свое место. Вот и собирает Один всех «старичков», чтобы на старом святилище в Кентукки сойтись в Последней битве. И в случае победы, устроить человечеству мини-Армагеддон, чтобы оно сразу вспомнило, кому обязано своим существованием.
***
В итоге получилась великая эпопея, рассказывающая историю каждого встреченного бога. Есть даже славянские – Чернобог и Зори – утренняя и вечерняя.
Но до самой битвы в первом сезоне, естественно, не добрались. Пока только Один с нанятым им бывшим неудачным грабителем казино по имени Тень колесят по Америке, собирая свою армию. Естественно, им всячески мешают в этом мероприятии, но с великим богом все вынуждены считаться, и стараются, по мере возможности, не вступать в прямой конфликт, зная, что повелевая молниями, он может запросто испепелить кого угодно.
***
«Американские боги» явно выбиваются из общего ряда и, наверное, к лучшему, что их так и не сняли десяток лет назад, где требований к политкорректности было на порядок больше. Ведь боги любят кровавые жертвы, они от них наливаются силой. И хорошо, если тебя просто пронзит какой-нибудь вылезший из-под земли корень. А ведь может и поглотить влагалище богини Билкис. (Кстати, Билкис и богиня масс-медиа в фильме занимает гораздо больше места, чем в романе).
И мне трудно вспомнить сериал, где главные герои вообще не появляются на протяжении целой серии - один эпизод полностью посвящен «воскресшей» из мертвых жене Тени и ирландскому леприкону Суини, который когда-то давным-давно решил тоже попробовать начать новую жизнь в Америке.
***
В общем, блестяще. Но оценят, качество сериала, наверное, не все. Особенно, учитывая, что, примерно, треть прочитавших книгу, плюются от нее и ставят максимум тройку.

Вердикт. Смотреть после прочтения книги. Одно другому совершенно не мешает, а, скорее, дополняет.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм – напиши рецензию». Тур 35.

Ждала гораздо большего, а по факту красивая картинка, а сюжет и главная интрига куда-то подевались.

Обычно я могу спокойно перечитывать детективы, потому что быстро забываю виновного. Но сомневаюсь что скоро забуду финал фильма. Я пока не читала одноименную книгу Агаты Кристи и думала что даже посмотрев фильм я со спокойной совестью смогу и почитать. Но сейчас понимаю, что до книги я дойду не скоро, а все потому что я слишком быстро поняла кто был зачинщиком и кто совершил убийство. При этом... сейчас я уже с трудом вспоминаю, кто кем был в фильме.

Вообще главная проблема... то из-за чего было совершено убийство "контрабандиста", это показано настолько сухо, что мне хочется биться лбом о стену. Да, я должна сопереживать, ведь ситуация кошмарная, но это было показано настолько... не умело, что даже было странно.

То что в фильме столько шикарных актеров только помешало ему. Никто из них не раскрыл свое мастерство. Я не фанат никого из них, но все таки, Пенелопу Крус на роль обычной няни?! Джонни Деппа на эпизод? Ну Мишель Пфайффер осталась, но как по мне она даже переиграла. Еще парочку пктеров я узнала, но большинство мне не знакомы. В общем я осталась не в восторге после просмотра фильма.

Как всегда, новинки доходят до меня спустя несколько лет. Зато как много ожиданий и надежд я возлагаю на просмотр! "Убийство в Восточном экспрессе" меня нисколько не разочаровало. Даже, напротив, восхитило. Умопомрачительный фильм, атмосфера, актерский состав... здесь все сошлось воедино!

Мне кажется, Эркюль Пуаро здесь вышел немного неканоничным, но актер прекрасно справился с ролью, и я ему верила. Остальные актеры так же были на высшем уровне.

Знаменитый сыщик, мечтая отдохнуть от дел насущных, все же вынужден отправиться на раскрытие преступления. Для этого ему необходимо попасть в Восточный экспресс. Странно, что в это время нет ни одного свободного места, пришлось воспользоваться связями. В те времена столь обыденные сейчас путешествия поездом протекали с особым шиком. Люди не запирались в своих купэ-каморках, не спали целыми днями в потертых трениках и майках-бандитках. Тогда это был практически выход в свет. Всегда при параде, многие часы в вагоне-ресторане, светское общение. В один из дней случается сразу несколько вещей. Найден труп, а поезд попадает в снежный занос и не может ехать дальше, пока их не спасут из снежной ловушки.

И вот, сцена готова, пора поднимать занавес. Классический герметичный детектив с Пуаро в главной роли не может быть скучным. Главное слушайте и смотрите внимательно, вдруг вы пропустите какую-то деталь.

Я знакома с творчеством автора, читала книги про Пуаро, но именно "Убийство в Восточном экспрессе" я не читала. Но вполне возможно, что смотрела в исполнении Суше в детстве, не помню. Однако для меня образ сыщика именно в образе этого актера навсегда вписался ч образ. Поэтому такое новое амплуа воспринимать любителя шевелить серым веществом мне не удалось. Просто другой эксентричный сыщик с усами. Не мешает, не раздражает.

Фильм эстетически красив, он сочен. Но при этом видна компьютерная графика не северное, такое ощущение, что на ней экономили. И тот же Стамбул кажется картонкой. Вот и все расследование мне кажется таким. Есть фасад, а за ним ничего. Нет атмосферы, интриги. Быстро опросил, быстро понял. Занавес.

Даже актерская игра такая же, что меня очень поразило, учитывая весь состав звёзд. Это целая плеяда звездных лиц. Тот же администратор поезда, или как его правильно назвать, вообще, смотрелся какой-то фоновой куклой. Игры там ноль.

Но в целом, фильм идёт неплохо, он не утомляет, не скучно, время проходит быстро, а это уже о многом говорит.

А вот за атмосферой я пойду к книге. Жаль, что экранизацию посмотрела вперёд.

Кстати, в начале легко догадалась, кто украл реликвию. Но до этого только осознание, что сейчас появится Пуаро, отогнала образ Фюрера. Почему-то форма полицейского, вся ситуация, как мальчик бегал за этими яйцами, навевала.

Вот смешно, но даже то, что про серые клетки мельком говорит другой персонаж раз и все, как-то обидно. Наверное, я слишком консерватор)

А ещё я не очень понимаю, как человек, который совершил преступление в Америке, он же его как-то планировал, узнавал, не узнал, или он врал об истинных причинах Пуаро? В общем, точно книгу, книгу!

Если коротко, то мне очень понравилось, всем советую.

Если длинно, то на этот фильм мы идти не планировали, собирались на «Остров желаний», но в последний момент решили, что к трешу не готовы, и пошли на семейный фильм, чтобы сходить хоть куда-то.
И знаете, для меня это был один из самых удачных «спонтанных» фильмов. Оговорюсь сразу, я не знаю Джека Лондона. Ну, как не знаю. Смутно помню из школьной программы «Любовь в жизни» и что там мужик мох или ягель ел, а еще трепетно люблю «Мартина Идена», но как можно не любить «Мартина Идена». Так вот, Джека Лондона не знаю, сам «Зов предков» не читала, но атмосфера фильма была реально как у Джека Лондона. Это не объяснимо, короче.
Я давно (с месяц так точно) хотела посмотреть фильм, где будет КРАСИВО. Не в плане стиля или чего-то еще, а именно красивые и необычные виды, МНОГО красивых локаций и прочего. Этот фильм мне додал такого визуала прямо на все 100. Аляска, Юкатан, ГОРЫ, леса, бескрайние заснеженные просторы, северное сияние на весь экран (у меня его в этот год не было, даже немного грустно, ведь это слишком красиво), старатели, золото, снова горы, река и лес. Это было просто вау, как красиво.

По актерам отдельная история. Это было сплошное: Аааа, Харрисон Форд! Ааааа, Омар Си! ААААА, Карен Гиллан (вот кто вообще внезапен был). Ну, и собака. Полностью созданная на компьютере собака. Но выбор понятен, вживую так было бы не снять, но в паре мест графика просто глаз резала. Но потом запустили горы и все было окей.

Сюжет и атмосфера, как уже сказала, вот прямо Джек Лондон. Повторюсь, рассказ не читала, но хочу сказать спасибо за концовку. Она именно такая, какая должна быть.

И кстати. А белые волчицы существуют? Я где-то читала, что белыми бывают только волки. Это как трёхцветные только кошки, а не коты, а белым бывает только волк.

Продолжение Бегущего по лезвию и уже через более чем 30 лет. И это конечно смотрится по другому. И мир уже другой им конечно то, что снято это более чем через 30 лет, когда уже другие технологии и другие спецэффекты.
Сюжет интересен и необычен. Он как бы ставит точку в той истории,которая рассказана в первом фильме.
А ведь там было непонятно с чего вдруг любовь , и вот с этим фильмом история более полная.
Показаны удивительные технологии будущего. Девушка голограмма конечно очень удивительна.
В целом же фильм выдержан ,как и первый в мрачных тонах.
Главный герой понравился больше , чем Декард из первого фильма.
И как же оказалось жалко его, ведь до конца я , как и сам герой верила в его избранность.
Но то чему предназначили этого репликанта просто потрясло.
Его цель , его создание такое удивительное. И опять упор на то, что репликанты более человечны, чем люди.
Понравились сьемки, понравилась игра актеров. Райан Гослинг играет просто великолепно. Ну и конечно замечательно смотрится злодей в исполнении Джареда Лето.
Удивительные спецэффекты , которыми действительно удивляют. Интересно было смотреть фильм.
А вот смотря на мир будущего как то его не очень хочется видеть таким.

Если честно, фильм довольно разочаровывающий. Учитывая невероятное количество именитых актёров, задействованных в картине, а также положенное в основу сюжета одно из самых известных и выдающихся произведений самой публикуемой английской писательницы, разочарование это особенно горькое.

Мсье Пуаро, призванный быть украшением всего фильма и очаровывать зрителя своей умилительной эксцентричностью, выглядит нарочито экстравагантным и его потуги показаться оригинальным скорее удручают, нежели располагают к себе. Остальные персонажи истории, впрочем, не менее картонны, блёклы и невыразительны (в то же время за показанным образом угадывается определённый типаж, по субъективному предположению зрителя гораздо рельефнее переданный в тексте оригинального произведения, однако потерявший большинство своих граней и красок при переносе на большой экран).

На протяжении всего фильма создаётся отталкивающее впечатление некачественно сделанной работы, что, естественно, отбивает дальнейшее желание анализировать просмотренное произведение.
Последнее, признаться, крайне прискорбно, так как поле для размышления об этико-нравственных вопросах предоставлено внушительное и неоднозначное. Окажись герои более правдоподобны, зритель бы с удовольствие уделил им гораздо больше внимания (вероятно, чтение книги в отношении данного произведение окажется предпочтительнее).