Майкл Грин. Отзывы на фильмы без оценки

Немного странно говорить такое, но основным минусом фильма являются современные технологии, а также крайне неудачная идея в эру великолепнейших картин о живой природе снимать фильм о животных без участия этих самых животных. И в отличие от Стюарта Литтла или даже Детектива Пикачу, где использование анимации вполне закономерно и оправдано несуществованием анимированных действующих лиц в реальности, нарисованная собака, физически почти не взаимодействующая с реальными актёрами и в большинстве ситуаций излишне выразительная выглядит до того искусственно, что зрителю не удаётся ни погрузиться в историю, ни проникнуться состраданием ни к кому из героев (ни реальных, ни нарисованных).

На фоне богатых на эмоции животных, человеческие персонажи чрезвычайно картонные, однобокие и поверхностные. Вероятнее всего, для шестилеток этого будет достаточно, тем не менее вся эта карикатурность больше подходит для мультипликационного фильма (вероятно, тут и бюджет бы потребовался меньший, чем создавать сомнительной реалистичности собак и волков), который, к слову, тем же малышам априори бы. понравился больше, нежели фильм, пусть и столь нарочито мультяшный.

Взрослым же, кроме красивых видов, в картине нечего подчерпнуть. К сожалению, исключительно ради пейзажей рекомендовать данную картину не стоит - лучше уж уделить время просмотру обширной коллекции National Geograрhic, нежели тратить его на данное анимационное приключение.

Я знакома с творчеством автора, читала книги про Пуаро, но именно "Убийство в Восточном экспрессе" я не читала. Но вполне возможно, что смотрела в исполнении Суше в детстве, не помню. Однако для меня образ сыщика именно в образе этого актера навсегда вписался ч образ. Поэтому такое новое амплуа воспринимать любителя шевелить серым веществом мне не удалось. Просто другой эксентричный сыщик с усами. Не мешает, не раздражает.

Фильм эстетически красив, он сочен. Но при этом видна компьютерная графика не северное, такое ощущение, что на ней экономили. И тот же Стамбул кажется картонкой. Вот и все расследование мне кажется таким. Есть фасад, а за ним ничего. Нет атмосферы, интриги. Быстро опросил, быстро понял. Занавес.

Даже актерская игра такая же, что меня очень поразило, учитывая весь состав звёзд. Это целая плеяда звездных лиц. Тот же администратор поезда, или как его правильно назвать, вообще, смотрелся какой-то фоновой куклой. Игры там ноль.

Но в целом, фильм идёт неплохо, он не утомляет, не скучно, время проходит быстро, а это уже о многом говорит.

А вот за атмосферой я пойду к книге. Жаль, что экранизацию посмотрела вперёд.

Кстати, в начале легко догадалась, кто украл реликвию. Но до этого только осознание, что сейчас появится Пуаро, отогнала образ Фюрера. Почему-то форма полицейского, вся ситуация, как мальчик бегал за этими яйцами, навевала.

Вот смешно, но даже то, что про серые клетки мельком говорит другой персонаж раз и все, как-то обидно. Наверное, я слишком консерватор)

А ещё я не очень понимаю, как человек, который совершил преступление в Америке, он же его как-то планировал, узнавал, не узнал, или он врал об истинных причинах Пуаро? В общем, точно книгу, книгу!