Отзывы на фильмы Джона Гудмана c положительными оценками — стр. 3

Немые фильмы практически и не смотрела, так, только короткие фрагменты (и в основном, с Чарли Чаплином). Тем не менее, дух того времени, стиль таких съемок отлично передается в фильме. Правда, сразу чувствуется, что съемка современная – кадры не прыгают, картинка безупречная!

Сам сюжет очень здорово обыгран – исторический перелом в кинематографе, момент появления в фильмах говорящих героев, озвучки. Очень тронул момент, когда главному герою снится пророческий сон, как он не может пользоваться своим голосом. И второй момент, очень переживательный, это про пожар, который артист устроил из-за своего бессилия, критическая точка в его творчестве.

Романтическая линия с девушкой-актрисой мне показалась очень слабой и неубедительной, такой абсолютно игровой. Сама девушка – то ли наивная простушка, не задумывающаяся о том, что говорит и о последствиях своих слов (но тогда как она пробилась в актерской среде на такие высоты?!), то ли романтическая особа, увлеченная огнями славы. А после столкновения в кафе на интервью что-то в ней открылось… И дальше – когда она спасала имущество артиста, покупая его на аукционе и пряча в своем доме, ну как-то всё так из роли мамочки. Ничего в этом великого нет, еще больше унизительно, как мне кажется, для настоящего мужчины должно быть… Особенно неубедительно был переходный момент, когда из кризиса она вывела своего Артиста в новый совместный проект со степом.

Но зато всё было логично выстроено и в целом фильм очень интересный получился. Особенно, если учесть, что в нем не использовалось привычных спецэфеектов современного кинематографа.

Сразу и не скажешь - что в этом фильм такого замечательного. Естественно, выбрать тут есть из чего - диалоги, персонажи, режиссерская и операторская работа, сюжет. Но я бы не назвал все это замечательным. Они хороши, но нет, не выдающиеся. Может быть, все дело в их совокупности? Да тоже вроде не очень похоже на правду. Если абстрагироваться от собственных чувств - фильм хороший, крепкий, но до культового не дотягивает. А вот если дать волю чувствам и ориентироваться исключительно на них, без каких-то логических объяснений этим чувствам - тут конечно уже совсем другой разговор. В этом случае все кардинально меняется.

Я долгое время пытаюсь понять, чем же берет меня этот фильм. Но так и не понял. Я почему-то все чаще склоняюсь к мысли, что мне нравится в этом фильме то, что авторы так упирают на реализм. Герои фильма – в целом обычные люди, которые попадают в достаточно необычные, но при этом вполне реалистичные ситуации. Самое интересное – то, как эти обычные люди на них реагируют. Причем не какие-то средние и абстрактные люди, а люди с определенным складом характера. За этим действительно забавно и интересно наблюдать. Как они сталкиваются с наваливающимися проблемами, как отвечают на повороты судьбы, как реагируют на них, и какие ответные события подобные реакции вызывают. Случайности, совпадения, а посреди этого хаоса несколько товарищей. А уже все остальные факторы - диалоги, персонажи и работа всех членов съемочной группы прекрасно это дополняют.

На самом деле, я смотрел этот фильм несколько раз. Первый раз, а это было незадолго после выхода его на носителях, я так его и не понял. Тогда мне показалось - что же за чушь я только что посмотрел. Это ведь все совсем не так как в других фильмах, к которым я привык. Но через несколько просмотров и спустя годы, я этим фильмом действительно проникся. Впрочем, у братьев Коэнов практически все фильмы такие. Их довольно сложно описать парой слов. В них нет ярко выраженной концовки, которая расставляла бы все по своим местам и четко бы очерчивала мораль. Они кажутся чем-то непонятным и странным. Но через несколько просмотров ты ими проникаешься. Вот тут все то же самое. Вроде бы ничего особенного. Но затягивает.

Я бы сказал, что это как будто взгляд в чью-то странную жизнь, когда ты посмотрел на события, которые чисто теоретически могли произойти с любым из людей вокруг, но вот произошли именно с этим. И этим фильмы Коэнов вообще, и «Большой Лебовски» в частности примечательны. Они ничем не грузят, не пытаются поведать какую-то мораль, не спешат донести очень важную мысль режиссера. Они просто показывают жизнь других людей. Странных, ярких, необычных, но вполне себе реалистичных. Этим фильмом, на мой взгляд, нужно наслаждаться. Как главный герой наслаждается своим коктейлем. Кстати, среди фанатов этого фильма есть особый способ смотреть этот фильм – сделать коктейль «Белый русский» и пить его совместно с главным героем. Показательный такой штрих к фильму, на мой взгляд.

Понятно, что не все люди смогут оценить его. Непривычный формат, странные персонажи, отсутствие какого-то глобального замысла. Ну и да, все эти шуточки над жанрами и издевательство над штампами. Это такой детектив, который потерял все свои «крутые» и «клевые» штуки по дороге на экраны. То, как бы могло выглядеть попытка выкупа в реальном мире. И на удивление - это прекрасно работает, по крайней мере для меня. Фильм умудряется заразить ощущением «чувачества» прямо через экран. Он показывает, что в общем-то, чтобы ты не старался делать, от судьбы особо и не уйдешь. Поэтому - зачем стараться, если можно просто расслабиться и наслаждаться жизнью. Вот, герой что-то делает, старается - а к чему все это приводит? Он проживает несколько чрезвычайно насыщенных дней, но зная его, можно было предположить, что лучше бы он провел их, любуясь ковром. Или сидеть с коктейлем в кегельбане. Если вам близки подобные мысли - возможно, этот фильм вам тоже понравится.

И всё-таки Артуриана популярна, поскольку раз от раза выходят картины разные по жанру, но хотя бы краем глаза захватывающие тему рыцарей Круглого стола во главе с Королём Артуром. Переосмыслением мифа нас порадовал Гай Ричи в фильме «Меч короля Артура», теперь же создатели франшизы «Трансформеры» решили приобщиться к артуровскому мифу. За спинами Рыцарей круглого стола стояли роботы, а посох Мерлина — своего рода макгаффин ради которого вся эта орава уже пятый раз слетается со всей Вселенной, в этот раз верхом на гигантской планете. Пятый фильм был зрителем ожидаем, но было понимание что не будет того сюжетного равновесия, какое имело место быть в первых трёх фильмах и его подобие в четвёртом. Каждый фильм до этого старался держаться канона, заданного в ранних картинах. Пятый фильм с лёгкость разрушает этот карточный домик.

На создателей можно обидеться уже только за нарушение канона, о нём упомянуто выше. Оказывается, трансформеры всегда обитали на земле и активно вмешивались в человеческую историю, наше оружие их убивает без проблем, а диноботы размножаются без всякой Искры. Многое можно было бы простить этому фильму, но сценаристы активно спекулируют на загвоздках эволюции планеты, представляя её как Древнего Врага Кибертрона. Тот ещё мотив для оправдания злодеяний богини, но Мораль и Нравственность автоботов (Оптимус Прайм) как ни странно повёлся, тем самым обрекая свой новый дом на уничтожение в результате Синтеза с Кибертроном.

Бэй и компания создали, пожалуй, самых невразумительных персонажей за всю историю франшизы, раскрывающихся в диалогах типа «ха-ха, у тебя нет парня». Добрую их половину выделили под экспозицию, где нам объясняют, что за чертовщина теперь творится в мире трансформеров. В связи с этим возникает масса несуразностей вроде бронированных дронов с пулемётами или очаровательные пустые городки, в которых есть высотные здания с работающими лифтами и уборщиками.

Создаётся ощущение что сценаристов посадили в песочницу, дали кучу игрушек и они развлекались как могли. Тут совершенно неважно, «почему» и «зачем», главное — побольше громких «ба-бах!», и чтоб песок летел во все стороны на зависть соседским детишкам. Как визуальный аттракцион пятые «Трансформеры» всё ещё хороши. Большего требовать — бесполезно, а вот пожурить есть за что, одного нарушения канонов достаточно чтобы начать громить фильм в пух и прах.

Настоящая же проблема видится в том, что они из двух сценариев пытались слепить один. Событий слишком много, экшн-сцены спрессованы слишком плотно. Невооруженным глазом видно что здесь материала на два добротных боевика, но видимо потому что Бэй торопился завершить линию Егера собственноручно, или что первый из двух фильмов получился недостаточно масштабным по сравнению с «Эпохой…», все сцены раскрывающие персонажей и вменяемые диалоги нещадно порезали. Поэтому герои иногда изъясняются, цитирую «с вразумительностью бабуинов». В два с половиной часа хронометража попытались уместить событий и сюжетных линий как в трилогии «Властелин колец». Причём больше всего времени уделили на представление Изабеллы, второстепенного по сути персонажа. Есть версия, что она станет героем шестого фильма, иначе какого рожна её так подробно раскрывали!

В качестве персонажей первого плана здесь Егер и его спутница — чопорный профессор истории из Британии. Правда их избранность ограничивается тем, чтобы в нужный момент махнуть мечом да ускакать в закат на диноботе. Так что особой драматургии не ждите, но где не дожали люди, помогают трансформеры. Отношения у Прайма и Бамблби проработаны на порядок лучше, между ними проходят искры — от ненависти до преданности, на самом деле только за них и переживаешь. Новые же трансформеры практически не запоминаются, за исключением того рогатого что складывается из нескольких роботов поменьше, у главных звёзд серии внимание не крадут, они просто есть. Кого здесь всё же можно похвалить так это лорда Эдмунда Бартона в исполнении Этнони Хопкинса, по меркам франшизы персонаж получился достаточно колоритным да и микрообраз волшебника Мэрлина в исполнении Стэнли Туччи заслуживает свою кружку мёда, пожалуй, единственный актёр, наслаждавшийся каждой сценой со своим участием, именно про него хочется увидеть отдельный фильм, а не про Бамблби или Оптимуса Прайма.

Вердиктируя: Самый неоднозначный фильм франшизы. В нём много отличных взрывов, пафосных диалогов и крутейших экшн-моментов. Но это просто аттракцион. Для тех, кто не знаком с вселенной между вторым и пятым эпизодами франшизы не будет особой разницы, эмоции будут одинаковыми. На мой взгляд, это хуже ранних фильмов, но свои шесть баллов фильм отрабатывает. Советую к ознакомлению, чтобы составить своё мнение о фильме. Всем добра и приятного просмотра!

Святая Троица глубоко озабоченных и морально отмороженных тинейджеров, мечтающая лишь о том, как бы искусно вставить свои штепселя в мохнатую розетку, соглашаются на свидание вслепую с рыжеволосой со всех местах бестией, с которой их свела судьба на просторах интернета, пообещавшей им на грязном глазу незабываемый промискуитет втроем, вчетвером и, возможно, с собачкой. Пав жертвой рокового влечения, неудержимого спермотоксикоза и вящего желания избавиться и мир, и самих себя от тягостей собственной девственности, молодым людям вскоре суждено будет узнать почем фунт плоти в застенках заброшенной где-то на пыльном американском Юге тоталитарной секты, вся суть порочной веры которой сводится к тому, что не возжелай ближнего своего, особенно если он волосат и одного с тобой пола.

Впервые широко представленный в рамках международного кинофестиваля «Сандэнс», фильм «Красный штат» 2011 года выпуска режиссера Кевина Смита на первый взгляд принадлежит к типическим уже ныне представителям постмодернистских триллеров и хорроров, зачатых еще в начале 90-х годов Квентином Тарантино и Робертом Родригесом, но перерожденных заново уже в нулевых творениями юродствующего в кинематографе рокера Роба Зомби, любителя некошерных мясных блюд Элая Рота и мастера тотального отсутствия хорошего вкуса Бобкэта Голдтуэйта, и призванных в первую очередь придать очевидным синематическим формам неочевидное, лишенное напрочь шелухи архетипичности и шаблонности содержание, сочетая несочетаемое в удобоваримые кинематографические образцы, существующие сугубо на своей, исключительной авторской волне с четким аутентичным почерком и ярким киноязыком, узнаваемым обычно с первых монтажных фраз. Собственно, не будь в современном кинематографе сих представителей, включая, конечно же, и самого Кевина Смита, кустарные «Клерки» которого воспели оду всеамериканскому раздолбайству и фатальному неудачничеству("Обломовщина», только сбоку и взросшая на современной американской почве, из историй о Данте и Рэнделле, Джее и Молчаливом Бобе), то ни о какой внятной ревизии существующих жанров не стоило бы даже говорить в перспективе, ведь именно они противопоставили себя, как в свое время представители французской «новой волны» и итальянского неореализма, старым закосневшим нарративным формам, заплесневевшим в нарочитой шаблонности жанрам и тем, кто им преданно служил. Это был бунт, вакхическая революция, ставшая результатом главного побуждения — если не тотально изменить мир, то хотя бы изменить кино, перелицовывая его по-своему, как Демиурги, не копируя реальность, а ее дополняя, оттеняя или отменяя.

«Красный штат», поначалу притворяющийся крайне банальным молодежным хоррором с явным креном в порнопыточные чудеса современности с постмодернистскими вывихами в духе позднего Уэса Крейвена, поступательно оборачивается весьма недвусмысленной сатирой на все то, откуда езмь пошла американская сущность как таковая, рисуя в ярких красках броского провокационного абсурда как своеобычный южный консерватизм, мало чем изменившийся со времен Конфедерации, так и религиозный фанатизм, доходящий в ленте до бесконечных пределов фундаментализма и джихада по гомофобному и прочим девиантным принципам. Истинная вера в Бога в картине подменена истовым поклонением самозванному Пророку, внешне смахивающего на обыкновенную белую шваль, вещающему на первый взгляд правильные вещи, будь-то сохранение семейных ценностей или верности христианским догмам, сохранение собственной внутренней чистоты при внешней угрозе соблазнов и пороков, однако есть одно немаловажное «Но», делающим всю центральную тираду ленты не ее философским скелетом, а воплощенной крайностью, за которой нет ничего, кроме бездн Ада. Будто напрочь отказываясь от прошлых выводов в «Догме», где Бог все-таки еще существовал, а ангелы и демоны бились с энтузиазмом за спасение душ человеческих, Кевин Смит в «Красном штате» предрекает не катарсис, а апокалипсис, причем уже для всех. Настоящей веры хоть во что-то или в кого-то в «Красном штате» нет; есть лишь фанатический блеск, ведущий как к темным лесам полного самоуничтожения, так и к влажным джунглям Джорджтаунской бойни, отголоски которой отчетливо слышны в фильме Кевина Смита, пускай и завуалированно в том творящемся кровавом абсурде, конца которому будет не видно вплоть до сугубо обобщающего финала, превращающего «Красный штат» из истории частного религиозного безумия в нарочитый политический памфлет, осуждающий уже фанатизм иного, государственного плана. Смит по сути выносит приговор не только конкретному американскому консерватизму в отдельно взятых Штатах, но всей системе, для которой это сладкое слово «демократия» не означает ровным счетом ничего. Тоталитарная сущность условной секты в югах США становится и символом тоталитарной сущности всей американской системы, которая так же с легкостью меняет минусы на плюсы, стирает врагов в кровавый порошок, а лишних людей, узнавших слишком много, и вовсе растворяет в кислоте.

Впрочем, инвектива всему американскому в этом антирелигиозном гран-гиньоле кажется нанизанной токмо для провокативной галочки, ведь с таким же успехом все происходящее в ленте можно вписать и в реальность любой страны мира. В конце концов, секты есть везде, спецслужбы всех стран действуют по неизменному веками принципу «нет человека — нет проблемы», круговой порукой поражен даже самый идеальный дивный новый мир, а неполовозрелые юнцы всегда и везде хотят превратить свои хилые стручки в твердые баобабы, пускаясь во все тяжкие хостелов и иже с ними. Смена ролей жертв на палачей, а палачей на агнц на заклание сути не меняет, как и то, что фильм довольно быстро начинает терять жанровые координаты, уходя из пространства макабрического в комическое. Впрочем, смех этот, эта комичность с нотками беккетовского абсурдизма еще сильнее добавляют в кинематографическую палитру «Красного штата» ноток безысходности, обреченности как для отдельных персонажей, так и для общества в целом, в котором насилие приравнено к норме, а во имя Иисуса приносятся ритуальные жертвоприношения. «Красному штату» не хватило предельной условности, тогда как нарочитая конкретиризированность и морализаторство в лоб с последующей веселой кровавой баней кажутся этаким переосмыслением антиамериканизма Майкла Мура. Только у Мура выходит лучше и мощнее, а у Кевина Смита в «Красном штате» натуралистичнее и веселее, но Муру таки все равно веришь больше.

для меня все фильмы серии неразрывно связаны друг с другом, посему отзыв будет пересекаться с другими фильмами.

никто уже и не помнит, наверное, как ругали и поносили первый фильм, когда вышел он. ведь именно с ним Бэй окончательно утвердился как человек, снимающий фильмы про взрывы. да, я не спорю, дальше во франшизе идёт абсолютно идиотская вторая часть, что там по третьей я не скажу, ещё не смотрела (внезапно), но такая уж нам досталась вселенная. ей даже дали имя - Бейверс. она имеет точно такое же право на существование, как любая другая линейка, и в ней есть свои законы и правила. которые подчас означают совсем никаких правил

в первой части плюют на логику и последовательность. в первой части тоже есть неубиваемые люди! один Леннокс чего стоит.. но Леннокс дюже прекрасен, он - жемчужина этого фильма, а вовсе не стрёмный главный герой. ну и сам Сэм, конечно. в фильме есть сцена когда он падает со здания в конце фильма, на трети полёта его ловит Оптимус и дальше они падают вместе, при этом ещё и избивает Мегатрон. выжить в таких условиях, на мой взгляд, невозможно. но таковы законы кино.
да, Эра Истребления выносит все эти беды на совершенно иной уровень, прибавляет им масштаба и вообще покушается на святое - процесс трансформации из робо-формы в альтернативную. но это отличный фильм в своей серии. и его жемчужина - Марк Уолберг.

есть пара омрачающих удовольствие моментов. это совершенно деревянный Оптимус. такое ощущение, что все автоботы говорят записанными заранее фразами-лозунгами. как Вуди из Истории Игрушек - дёрнул за кольцо и проигрывается запись. они .. какие-то не такие. я, конечно, его ещё пересмотрю и переберу свои впечатления. но... не трогает фильм так, как первый. кроме одного момента.

[ВНИМАНИЕ - СПОЙЛЕР!]

это начало фильма. первые кадры с динозаврами просто очуметь как прекрасны в IMAX 3D. это так красиво и ошеломительно, что просто нет слов. накладываясь на радость от возвращения в любимую вселенную, это впечатление создаёт прекрасный настрой для просмотра. ты готов к сумасшедшему приключению, динамической трансформации, взрывам, свисту пуль и скрежету металла. впереди тебя ждёт незабываемый летний аттракцион с гигантскими человекоподобными роботами!.. и тут они зверски убивают Ратчета.
это было ужасно. ужасно, особенно после того как он представился. ну почему они всегда заставляют меня плакать на фильме про долбанных трансформеров? это должен быть чистый фан без мозгов и подобной печали. дальше в повествовании я понимаю, что и Айронхайд пал, видимо, в третьей части. и итого от первоначального состава остался только Оптимус. да, там есть Бамблби, но он.. другой. не то парень, что стоит на моей колонке вот уже 7 лет, а какая-то иная версия.

а если в паре слов. Эра Истребления - хороший летний блокбастер. и все те, кто ругает его почём зря, обзывает и плюётся, просто зажрались или забыли, какими должны быть летние блокбастеры по, мать их, детским игрушкам из 80х.
и пусть будут ещё фильмы. 5я часть будет точно, я слышала, что будет и 6. даст бог, будет и 7, и 8, я только за. Джаз из БэйВерс все эти 7 лет был жив в моём сердце. теперь он там не один.

Сюжет. История реальной операции по спасению шести американских дипломатов из охваченного революцией Ирака в 1979 г.

Воплощение. Бен Аффлек молодец. Это одно из перевоплощений, которые удивляют в приятном смысле. Посредственный актер стал хорошим режиссером, выбирающим небанальные сюжеты, рассказывающим истории толково и грамотно.

Я опасалась, что там много непонятных политических игрищ, но оказалось, что все совсем не так. Да, завязка политическая, но все очень толково объясняется. И потом начинается увлекательное, напряженное действие, от которого невозможно оторваться.

Снято без всяких визуальных извращений (если не считать за извращение то, что Аффлек снимал фильм на старую камеру, урезал кадры, а потом растягивал их, чтобы увеличить зернистость и придать ощущение времени). Все на своих местах, вовремя и к месту. Никто не тянет одеяло на себя (даже режиссер в одной из главных ролей), но и слабым звеном тоже не является.

Плюсы.Интересная история, хорошая актерская игра, грамотная режиссура - ну что еще надо для хорошего кино?

Минусы. Концовка все-таки слишком кинематографична. Вряд ли в реальности все было так уж напряженно, что счет шел на секунды. Но сделано все-таки здорово, и когда смотришь, об этом не задумываешься, просто переживаешь за героев, подскакиваешь на месте и грызешь ногти от волнения.

Фишка. Маленький кусочек Голливуда в этом политическом триллере - вот ради чего точно стоит посмотреть и от чего я получила больше всего удовольствия. Алан Аркин и Джон Гудман в роли кинодеятелей, участвющих в авантюре - отжигают по полной. Их диалоги с насмешками в адрес киноиндустрии - это сплошной кайф! В общем, все что связано с “псевдокино”, вносит классную нотку юмора и радости в историю.

Вердикт. Сама не знаю, почему я избегала этого фильма так долго. Все говорили, что он классный. И он правда классный!