Отзывы на фильмы Ноэми Львовски

У каждого должно быть своё место

Перед выходом фильма не было никакой шумихи, не было трейлеров, скажу честно, в моём городе его вообще ни в одном кинотеатре не показывали. И понятно почему. Проблема в "Шоколаде" носит острый социальный характер - расизм в начале XIX века. Кому это будет интересно?
Джордж Футит - знаменитый клоун, но со временем публика меняется и меняются её запросы. Теперь недостаточно просто смешить, нужно целое представление, народ требует хлеба и зрелищ. Ситуация разрешается, когда Футит находит напарника в лице негра-каннибала. Они стали очень успешным дуэтом, принося цирку третью часть всей прибыли. Они смешили публику, разыгрывая дурацкие сценки, где белый клоун Футит издевался над чёрным клоуном по имени Шоколад. Издевался - грубо сказано. Он дразнил его, раздавал пинки и подзатыльники - всё это шутя, но публика воспринимала на "ура" и просто угорала , когда видела, как негр отхватывает от белого. Так и должно быть. Ведь белый - это хозяин, а чёрный - его собака, нет, даже хуже. А неприятней всего то, что это реальная история, с реальными людьми. С их расовыми предрассудками и несправедливостью жизни.

Шоколад стал известным и успешным. Можно сказать, он состоялся как личность. Он сделал невозможное для негра того времени. Он мог бы обеспечить свою семью и себя. Но у него произошёл конфликт между тем, кто он на самом деле и кем его видят остальные. Он больше не хочет быть клоуном, который отхватывает лещей каждое представление. Почему его не воспринимают как личность? Почему они не хотят увидеть, как он на самом деле талантлив и разносторонен? Потому что для них он как был, так и останется тупым нигером, рабом, который должен знать своё место. И оно точно не среди белых.

- Я хотел сменить цвет кожи. Глупый негр.

Омар Си мне понравился как актёр ещё в "1+1" или "Intouchables". Увидев его имя в актёрском составе, решила посмотреть. Только поэтому. Было интересно увидеть его в другой роли. Хотя как мне кажется между Дрисс из "1+1" и Шоколадом из "Шоколада" много общего. Они оба так же пытаются быть смешными пофигистами, у которых всё просто только снаружи, а в душе куча неразрешенных проблем.
Не могу назвать фильм приятным или поучительным. Не знаю. На ум ничего не приходит. Героям искренне сочувствуешь, переживаешь за их дружбу, за их неготовый номер, который вот-вот нужно показать зрителям, возмущаешься, когда видишь несправедливость по отношению к Шоколаду или когда он ведёт себя как последний лошпед.
В общем, фильм очень интересный и очень яркий, он ненавязчиво показывает последствия расовой нетерпимости и говорит о том, что порой человек не может пойти против ветра. Иногда проще принять всё таким как есть. Это будет лучшее из двух зол.

Фильм, начинающийся со сцены, в которой парень в странном хиджабе пытается удовлетворить себя, разглядывая портрет женщины в военной форме… «Французский?» - спросил я. «Ага» - подтвердила моя девушка. Ну, а как иначе? Мог бы быть, конечно, и итальянским, но вряд ли. Не настолько легкомысленно безумный. Только французы могут снять такой странный фильм с социальным подтекстом.

Чем он странный, если не брать в расчет сам сюжет? Да практически всем. Не каждый неподготовленный мозг способен выдержать такого надругательства. Ответить на вопрос – «о чем он вообще» - та еще задачка. Тут нам деконструируют сюжет о Золушке, причем делают это как-то так, походя, между делом. То есть, только ты начинаешь задумываться о том, что «Блин, да это же Золушка», как тут же нам подсовывают совершенно другой поворот сюжета с совершенно другими целями.

Этот фильм посвящен феминизму? Ну… эээ… да, вроде бы, как бы и нет (размыто, да?). Просто авторам было прикольно посмотреть на мир, где всем заправляют женщины, а мужчины - это так, второй сорт, хотя и не брак. Они занимают социальную нишу женщин в странах Востока. Носят традиционную и нелепую одежду, подчеркивающее их униженное положение. Стараются не особо отсвечивать, но при этом желают, как можно скорее устроить свою личную жизнь. При чем тут лошади, которым они поклоняются? А они тоже здесь не для чего-то. Вот, авторы решили, что так веселее будет.

Тут совершенно крышесносные герои. Нет, серьезно. По всем канонам кинематографа, зритель должен сочувствовать главному герою. Ха, засуньте свои каноны… Как можно даже пытаться сочувствовать главному герою? Его единственная цель в жизни - жениться на принц… в смысле полконессе этой страны и дальше будь что будет. Это скорее такой герой из разряда Фантоцци. Такой же неудачник по собственному выбору и велением окружающей среды.

Тут есть вроде бы своя «фея» - дядя, который там чем-то нехорошим занимается и вообще готов свалить из этой страны. Но он тоже не образец подражания. Выглядит, ведет себя - скользкий тип, одним словом. Все остальные герои - опять же мимо. Здесь нет положительных героев, каждый из них по-своему жутковат.

Как и декорации для всей этой истории. В стране нельзя растить овощи, на каждом столбе весит телевизор, а вместо еды - каша из кашепровода, которую перед использованием нужно тщательно размешать. Видно, что кроме феминизма и смены гендерных ролей, нам еще и про тоталитаризм пытаются что-то сказать. Видно же? Да нет, на мой взгляд, не особо и видно. После обдумывания всего этого фильма (что уже хорошо), складывается впечатление, что это сродни какой-то хитрой заманухе. Обещании высмеять все проблемы волнующие человечество (чем, кстати, славится Шарли Эбдо, где он и был замечен) и поржать над пороками современного общества.

Не с какой-то целью, а просто так. Вот, смотрите люди, это вот все вы. Вам пообещали хорошую жизнь в новых рамках, но стоит только зайти чуть дальше, чем вы готовы... Да, мы сами в шоке от того, что случится. Кстати, вы по ходу просмотра дискомфорта не отмечали? Если ощущали, то попытайтесь подумать от чего? Трещат шаблоны? Рушатся стереотипы? Ощущаете себя потерянными без путеводных нитей, заботливо разложенных перед вами создателями?

Вот, наверное, вот этим вот каким-то бессмысленным протестом против ничего, меня этот фильм и подкупил. Он просто есть, это не манифест, не проповедь и не указание к действию. Он просто есть и он сам по себе. И на мой дилетантский взгляд, этим он и прекрасен. О нем будут спорить высоколобые критики и пытаться найти повод для выплеска гнева разнообразные гомо- ксено- жено- фобы. Те, кто привык к проведению через фильм за ручку, точно окрестят этот фильм идиотским. Ну и хрен с ними, на самом деле. Иногда это так весело, вдруг оказаться посреди неожиданного. И с этим фильмом все, в общем-то, так и получилось.

Господи, это же какая должна быть извращенная фантазия, чтобы Такое придумать и снять? Ох уж эти французы. Фильм - своеобразная пародия на арабский мир, где у женщин нет права голоса и выбора, где глава семьи имеет полную власть над домочадцами, только в нашем случае мужчины и женщины меняются местами. Причем во всех смыслах. В фильме женщины - военные, женщины главы семей, в которых могут иметь несколько мужей сразу, и даже (не смейтесь) женщины - насильницы. А мужчины ходят по магазинам, выбирают наряды, готовят еду, не имеют права перечить главе семьи, должны скромно одеваться и мечтают чтобы их взяли замуж. Ах да, еще женщины меряются между собой силой, а мужчины только словесно друг друга оскорбляют и дают пощечины))
Хоть весь фильм и полный бред, но мне понравился. Было смешно наблюдать за всем этим абсурдом на экране.
Фильм не рекомендуется к просмотру очень серьезным людям, людям для которых такие фильмы как Борат и Диктатор - верх глупости и пошлости, а так же всем тем, кто не понимает юмора и планирует вынести из фильма что-нибудь полезное для себя. А для всех остальных советую перед просмотром отключить мозг и со смехом наблюдать за происходящим на экране. Окончание фильма вас Очень удивит))) Приятного просмотра.

Фильм "Дом терпимости" (2011) - Весьма достойный опыт исследования трудной темы.
Достоинства: Режиссура, актерская и операторская работа, атмосфера, музыка - всё вообще на 5.
Недостатки: Пусть ищут профессионалы.
Если забить в поисковик это название, то Яндекс дает ссылки на два фильма и оба 2012 года (на одном сайте встретился курьёзный анонс, который мастерски соединяет сюжеты двух абсолютно не совместимых фильмов в один). Нам нужна французская кинолента режиссёра Бертрана Бонелло (а английский, реж. Пол Хайет, не рекомендую как политически ангажированный). Фильм анонсируется как зрелище для взрослых и рассказывает о буднях элитного парижского борделя.
При том, что интернет ныне открывает доступ к предельно откровенным видеоматериалам чисто физиологического порядка, мне не совсем ясны мотивы цензуры, регламентирующей возрастные ограничения на действительно качественную художественную продукцию. А этот фильм, повествующий о событиях столетней давности, касается этических проблем, которые остаются актуальными как минимум последние 2500 лет. О продажной любви рассказывает Геродот в своей Истории (Лидийские девушки зарабатывали проституцией себе на приданое, а вавилонские - приносили культовую жертву [иеродулия]). Блудница в Библии - сквозной персонаж, как в прямом, так и в аллегорическом смысле. И она же сквозной персонаж всей человеческой истории. Даже в традиции гренландских эскимосов было "угощать" гостя своей супругой, хотя это и имело прагматический смысл простудной профилактики. А уж сегодняшние сериалы и новостные хроники без жриц любви и вовсе осиротеют.
Христианская цивилизация открыла человеческому разуму онтологические смыслы нравственных норм. Однако наш порочный ум склонен извращать не только естественные понятия, но и Откровенное Слово. Ибо страсти, не обузданные разумом и исполнением заповеди Любви, превращают нас не просто в животное, но в подлинно демоническое существо. Хотя обличье этого демона может быть вполне утонченным и аристократическим.
Об этом и фильм. О социальном рабстве, превращающем человека в товар, а его покупателя - в дьявольское подобие. О том, что власть и средства могут стать орудием саморазрушения, а вынужденное рабство способно раскрыть в обездоленной душе её самые человеческие стороны.
Вот и здесь "братство" элитных шлюх противостоит молоху власти и капитала, объединяемое нежным вниманием друг к другу и несением общих тягот. Девушки стойко получают раны и даже умирают от срамных болезней, не теряя присутствия духа и чувства юмора.
Фильм печален и по сути, и по атмосфере. Действие развивается неспешно на фоне стильных, перегруженных тяжёлыми драпировками, хрустальными украшениями и чувственными картинами интерьеров, шикарно-вульгарных нарядов кокоток конца XIX века и фраков аристократических господ. Музыка написана самим режиссёром и органично перемежается произведениями Моцарта, Пуччини, Бизе и даже роком 60-70 годов.
Предмет фильма - Эрос, но режиссер не ставит своей целью эротическое возбуждение зрителя. Он в каждой шлюхе пытается рассмотреть человеческую личность, даёт возможность увидеть её нам, сострадает и желает пробудить сочувствие в зрителе. И я думаю, всё это ему удается.
Развитие цивилизации отнюдь не решает тысячелетних нравственных проблем. Скорее обостряет их, выводит из сумрачных альковов на улицу, как сказано в фильме. Поэтому я и полагаю, что этот фильм не просто можно, но и нужно смотреть тем, кто входит в возраст самоопределения, созревания души и тела, когда противостояние этической и физиологической проблематики становятся острым и даже опасным. Чтобы подросток научился видеть за объектом своего либидо субъекта, живую человеческую душу, человеческую личность, его этому кто-то должен научить. Именно такие фильмы, способные пробудить эмпатические переживания, могут стать материалом, на котором грамотный воспитатель сумеет донести до юной души необходимые этические представления и нравственные императивы, возвышающие человека над тленным существование, разрешающие его от уз плотских страстей и устремляющие к свободе подлинной любви. Но, конечно, без проводника и руководителя, неопытному путнику в этот лабиринт лучше не углубляться.

Еще одна история Марии-Антуанетты, рассказанная от имени чтицы королевы. Фильм явно не добрал сюжетом, хотя эту личность и ее окружение уже склоняли как только хотели. Слишком много откровенного нетрадиционного, что на общем фоне крыс и чесотки придает фильму какую-то нереальную грязь. Тем не менее, фильм кажется достоверным, исторические события перекликаются с неимоверно важными вещами - такими, как вышить для королевы слюнявчик или не почесаться в ее присутствии. Впрочем, я, наверное, и сам в подобных обстоятельствах схватился бы за иголку и нитки.

Прекрасно показана абсолютная власть как пережиток и желвак на теле нации. Людовика Шестнадцатого, правда, показали неким обожествленным агнецом, при том, что двор его погряз в роскоши и разврате. Этот переход хорошо контрастирует - грязные стены трущоб мгновенно преображаются в блеск версальского дворца. Фильм должен быть в основном историческим, потому что ни на какой иной жанр он не тянет. Драма бедной чтицы - это слишком уж мелко, как я понимаю.

Режиссер, судя по всему, не раз уже обращался к теме восемнадцатого века, но мне как-то не доводилось смотреть его фильмы. То, что кино французское, видно сразу. Дайан Крюгер, сыгравшую Марию-Антуанетту, я с некоторых пор знаю, роль вполне удалась, очень в ее стиле - нервная, полуистерическая и убедительная. Леа Сейду, чтица, сыграла много ролей на тему нетрадиционных отношений и фривольных горничных.

Так, посмотреть можно, если кому-то нравится закатный период французского королевского дворца. За едой не рекомендую.

Я думал, что меня ждет очередная историческая драма, рассказывающая о биографии Марии-Антуанетты, а оказалось, что исторических событий тут мало. Поэтому если вы желаете увидеть последние годы королевы Франции, то поищите другой фильм о ее судьбе или о великой французской революции. Из исторических фактов тут только дата взятия Бастилии и реальные имена персонажей. Это всего лишь мемуары придворной чтицы. Все события нам показывают глазами Сидони Лаборд, которая с удовольствием прислуживала ее Величеству. Девушку не столько беспокоили народные волнения во Франции, сколько сама Мария-Антуанетта, голова которой значилась в черном списке бунтующей черни. В прочем, и мысли королевы были заняты не страной, а герцогиней де Полиньяк.

Фильм оставил противоречивые эмоции. Начну все-таки с плюсов. Дайан Крюгер блестяще сыграла Марию-Антуанетту. Ее манеры и грациозные жесты были весьма убедительными. Сама королева как-то сказала фразу: «Достоинство следует сохранить до конца». Дайан удалось это донести своей игрой. Сам персонаж ее Величества был весьма правдивым. Тут припомнили ее легкомыслие, вздорный характер, интерес к моде и, конечно же, ее фаворитку Габриэлу де Полиньяк. Сложно судить, насколько тесной была их дружба. Но герцогиня извлекла немало пользы от дружбы с королевой и для себя, и для своей семьи.

А теперь перейдем к минусам. Мне не понравилась режиссура. Половину фильма мы просто ходим за Сидони Лаборд туда-сюда и слушаем ненужные шушуканья между служанками. Вообще характер чтицы не удалось раскрыть. То ли она любила Марию-Антуанетту, то ли просто радовалась тому, что вхожа в ее покои. Короче, одни намеки на лесбийскую тематику, но ничего конкретного так и не произошло. И концовка странная. Мне хотелось бы больше драматизма, чтоб из Лаборд сделали разменную монету в большой игре. А что получилось? Ни рыба, ни мясо.

Сюжет определенно нуждается в доработке. Тут не хватает драмы. На красивых версальских интерьерах и шуршащих по коридорам платьях далеко не уедешь. Сказали «А», но не рискнули сказать «Б». Так хотя бы уже показали взятие тюильрийского дворца или обстоятельства гибели герцогини. Это было бы всяко интереснее, чем наблюдать за абсолютно неприметной серой мышкой, чье имя не запомнила ни история, ни даже сама Мария-Антуанетта…