Отзывы на фильмы Гарика Сукачева

В процессе просмотра этого фильма я поняла, почему говорят, что в России проблема с хорошими сценаристами. А ведь правда, мало что годного снимают не потому, что некому играть или режиссировать, а потому что истории одна другой глупее. Вот и здесь за актёров было даже как-то стыдно, что им такую ерунду пришлось играть. Сделано при этом качественно - кучу звёзд нагнали, музыка, виды Москвы понравились, картинка. Но сюжет... Артур играет форменного дурачка. И дело не в том, что он типа ангел, а в том, что сюжетно этот фантазийный мир абсолютно не прописан и не объяснён. За что я люблю "Небесный суд", например, несмотря на хроническую непереносимость Хабенского, так это за доскональную проработку того мира, где всё объяснено и разложено по полочкам. А вот здесь этого нет, а есть одни вопросы. Непонятно, какого лешего, простите, этот ангел таскается за главной героиней, как та пресловутая игуана, которая укусила хозяина и ждала, пока тот помрёт. Он явно совершенно не представлял, зачем его послали и куда, даже не понял, в какой стране оказался. Но при этом с радостью готов был там остаться, бросив свои обязанности. Простите, что? Жалко Артура, потому что среди зимы ему пришлось везде ходить в одном пальтишке без шарфа и шапки, здоровье на это надо иметь богатырское. Главная героиня - откровенно пришибленная, её падение из окна из этого логично вытекает. Ведёт себя как истинная идиотка 100% времени. Остальные герои тоже максимально карикатурные. Большинство из них были в фильме просто лишние, ощущение, что их туда засунули просто ради имени на афише. На схожую тему я бы лучше посоветовала "В ожидании чуда", чем это кино.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2021 по совету silkglow .

Чего только не насмотришься в последнее время на экранах российских кинотеатров, какие только идиотические фильмы не показывают, и каждый рецензент задумывается, а для чего это? За каким просроченным майонезом нам показывают жестокое переиначивание истории, которое могут смотреть дети не только моего, но возраста гораздо младше и они будут знать, что Наполеон Бонапарт был большим любителем женщин и это нельзя отрицать, но почему нам в таких фильмах показывают гомосексуалистов и прочие сексуальные меньшинства и я не боюсь говорить об это открыто, потому что сейчас нам именно это и навязывают. Тяжело осознавать, что актеры, которые начинали так великолепно участвуют в таких «придурочных проектах», которые призваны на то, чтобы засорить нам мозги и окончательно лишить нас всяких моральных ценностей, пытаются даже в истории найти какие-то вещи, что могут заставить нас терять голову и растрачивать мозг. Мы удивительный народ, мы надеемся искать хорошее в плохом, при этом понимая что нам показывают откровенную чернь, разврат и порок и сейчас именно в таком направлении действует вся «типа комедийная индустрия».

Когда я начинал смотреть фильм, я готовился к чему-то смешному, сумбурному и нормальному, а увидел каких-то нарушителей морального спокойствия, которые используя моральную слабость Бонапарта остановить войну и ради родины поручик Ржевский готов на все, даже поменять пол. Сюжет этого фильма никакой и претензии на мировое господство объединяются с любвеобильными приставаниями, особенно это кажется безобразным, когда ты знаешь, что мужчина пристает к мужчине и от этого теряется всякий смех, над этим могут смеяться только одноклеточные и полные дебилы! Нет, здесь есть, конечно, и удачные находки, и дурачество порой уходит в плюс, но то что твориться это сумбур в наихудшем смысле этого слова, какофония «мрази и грязи», полного безморалия и бестолкового отношения к эпохе, хотя не стоит отрицать, что актеры поработали на славу чтобы передать атмосферу начала девятнадцатого века, но все портит полная бессмыслица и отсутствие серьезности происходящего, в предыдущих комедиях, где снимались Владимир Зеленский и Светлана Ходченкова, там был смысловой посыл и понимаешь ради чего все это делается, а здесь все перемешано как в плохо сделанном коктейле, который в результате имеет не самый лучший вкус и фильм как раз представляет такой вот коктейль.

Актеров для таких фильмов берут самых лучших, которые асы в легких комедиях: Владимир Зеленский сыграл хорошо, его Наполеон получился хорошим персонажем, неплохо воссозданным, также не подвела Ходченкова и отчасти Галустян. Уметь играть хорошо в провальном фильме- это надо уметь и волей-неволей хочешь уважать наших актеров.

В итоге мы получаем совсем несуразную, ничем непримечательную и откровенно провальный фильм, который может развеселить только совсем тупых, ставлю пятерку за игру актеров, которая в этих неэстетичных с точки зрения морали условиях сыграть сумбур легко, но меня что-то впечатлило и поэтому только пятёрка.

Первый раз я увидел этот фильм, когда он только вышел на экраны. Нет, не на широкие, а на компьютерные. В кинотеатр я бы на него не пошел, если честно. А дома, перед компьютером - почему бы и нет? Посмотреть, посмеяться, узнать, что за шумиха, такая вокруг него и по какой причине. После первого просмотра у меня остались о нем смешанные ощущения, и я как-то подзабыл об этом фильме. А вот недавно - вспомнил.

И это воспоминание - сродни той самой ностальгии, которую у нас вызывают девяностые. Тяжесть бытия, разгул беспредела, перераспределение финансов всеми способами. Кондовость СССР и вольные ветры России. В общем - вот это все. Вот и посмотрел этот фильм во второй раз, можно сказать в припадке ностальгии. Ну да, просто, чтобы банально понастальгировать. Надо сказать, что уже после этих долгих лет, смотреть его оказалось как-то веселее. Обращал внимание на игру актеров. Молодой Дюжев и уже матерый Маковецкий. Утомляющее солнце российского кинематографа и какой-то ненужный здесь Гарик Сукачев в странной роли вора в законе. Думаю, что вот эта роль вора в законе и смогла бы полностью описать весь этот фильм.

Он на самом деле странноват. С одной стороны - явная попытка сыграть на поле Гая Ричи - знаменитый «наш ответ» (сколько и каких их только не было в двухтысячные), с другой стороны - неумение удержать все это в нужной пропорции. Как и герой Сукачева фильм получился недоделанным. В принципе, неплох он в своей структуре - несколько сюжетных линий, каждая со своими героями, которые пересекаются в одной точке, после чего сюжетных линий (и обычно героев) становится слегка меньше, но движение сюжета продолжается.

Но вот не получилось у создателей все это грамотно развести, подать и умело поддержать. История продажного милиционера, который начал вести свою игру, могла бы получиться куда более интересной чем – «дал наводку-помер». И историю вора в законе я выбрал не случайно. Он был таким многообещающим – месть за какие-то былые прегрешения, авторитет и все такое. А его сюжетная линия закончилась даже особо и не развернувшись. Познакомились, поговорили, потеряли на долгое время, появился – умер. Нет, я понимаю, что это могло бы быть и приветом фильму Тарантино с его привязанными врагами-товарищами… но, все равно, странно.

С другой стороны – юмор. Здесь многие вещи, пусть даже со своеобразным черным юмором удались очень даже неплохо. «Ты бы еще гранаты захватил» или «Да нет, не разувайся, у нас тут грязновато» и еще несколько отличных сцен. Ждете «но»? Вот и дождались - но не вышло у автора нормально сыграть и на поле юмора. Шутка «Я - русский» кажется смешной только первые раза три. Остальной десяток раз - уже надоедает.

Актеры – тоже двойственно. Никита Михалков играет отлично. Дюжев – со своей тупой терминаторностью хорош. Маковецкий играет на поле гротеска тоже неплохо. Сухоруков – прекрасен (хоть и мало его). Зато Панин и Сукачев – они явно выбиваются из своих ролей. Панин – просто потому что не верится в него. Вроде бы и старается играть такого – мозга, но не получается. И Сукачев, который мало того, что у него роль не пойми для чего, так и играет – очень странно, очень наигранно и фальшиво.

Финал - тоже какой-то не очень. Ну, да, автор нам показал, что «нынешние» (в рамках того времени… впрочем, в современном я думаю тоже) депутаты в прошлом… были бандитами. Да кто об этом сейчас не знает? Зачем все сводить к такой банальщине? Короче - этот фильм у меня проходит по разряду - ностальгических. Когда мне хочется ощутить дух девяностых - у меня сразу в памяти всплывает этот фильм. Очень уж город в этом фильме похож на мой родной город.

Лёгкая, девочковая мелодраматическая комедия с новогодним настроением. Для спокойного зимнего вечера, с тарелочкой оливье, - самое то :)

Девушка Саша – студентка, давно разуверившаяся в чудесах. Она типичный житель мегаполиса, который забрался в панцирь безысходности, смbрившись с тем, что жизнь далеко не идеальна и только то и может, что подбрасывать одну неказистую новость за другой. Но, однажды в Её жизни появляется Он - и всё меняется.

Картина крайне ненавязчиво пропагандирует ценности любви, дружбы, веры. Что бы ни говорили о том, что этот фильм с заезженной темой (девушка влюбляется в ангела, у них только один день и что же дальше?) и несколько наивным сюжетом, но, на мой взгляд, прелесть этого фильма заключается, в первую очередь, в том, что он добрый. Таких фильмов, да к тому же ещё и снятых так душевно, крайне мало.

Этот фильм, как и сам Серафим, главный мужской образ картины, - добрый и милый.