Эд Хелмс. Отзывы на фильмы

Третий фильм про Похмелье на мальчишнике получился ещё более спорным во многих отношениях, поскольку каждый фильм получался немного хуже предыдущего, первый фильм сработал на ура, второй повторял схему первого, сменив дислокацию. В третий раз нужно было придумывать что-то новое, и развили сюжетную ветку, оборвавшуюся в первой ленте на полуслове. Далее поделюсь впечатлениями от нового знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Гангстер заставляет друзей найти чокнутого Чао, укравшего его золото. Самый трезвый фильм о «волчьей стае». В этот раз никакой свадьбы. Никакого мальчишника. Казалось бы, что могло пойти не так? Но когда Волчья стая оказывается на дороге, все ставки снимаются. Единстаенный минус по части сценария - это полная предсказуемость сюжетных ходов, но оно и не нужно, когда есть юмор и смещение нескольких повествовательных акцентов. Главный плюс по этой части - выведение Алана на передний план. Он здесь раскрывается как характерный персонаж с неплохой драматургией. Его линейка хорошо разбавляет градус юмора, он не такой пошлый и более серьезный, с уклоном в приключенческий боевик. Есть улыбательные ситуационные шутки и неплохие диалоги. По этой части все неплохо.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Оператор хорошо работает с камерой, выставляя интересные ракурсы в каждой сцене, в плане постановки радует сцена, где Алан едет по трассе с жирафом. Самая яркая и отвязная сцена всего фильма напоминает о том, что всë начиналось с безумства - поездки в Вегас. Этот фильм по темпу более неторопливый, чем предыдущие ленты, но это нисколько не мешает восприятию фильма. Саундтрек снова приятно радует, здесь нет центральной композиции, но есть несколько эпичных по своему настроению тем, станут достойным пополнением вашего плейлиста.

Актёрские работы. Исполнители главных ролей уже не так молоды и поэтому не стоит ожидать каких-то серьезных откровений в их работе. Зак Галифианакис оправдывает своё появление в кадре каждый раз, решениях всех проблем приходят в его светлую голову и он просто харизматичный мужчина с внутренним ребёнком в душе. Кен Жонг все еще отдается своему персонажу в полной мере. Все актёры вновь вернулись к своим образам и довели дело до конца.

В качестве вердикта. Достойное завершение трилогии, может и не самое лучшее в общем, и не особо нужное. Но кое-какие ружья, развешенные в первом фильме, все же выстреливают. Если вам понравилось начало, то и этот подкачать не должен. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

В нашей стране елки начинают ставить уже в начале ноября. Причем это касается не только домов некоторых отмороженных девушек, но и елок на улице. В Америке, судя по всему, в этом году нечто подобное. Подталкивание праздников, предвосхищение ими, надуманная веселость - все это говорит о том, что жизнь наша не особенно радостная. Или, как говорит маленькая девочка из "Любите Куперов", "какое же вы говно". Фильм, естественно, по-русски костноязычно перевели как "Любите Куперсов", намекая, очевидно, на столетнее слияние и образование ПрайсУотерхаусКуперс. Впрочем, Фенимора Купера здесь тоже ничто особо не напоминает. Ни мексиканцев, ни индейцев, ни чьего-то спасения. Даже странно - американский фильм и без рекламы демократии. Режиссер, судя по всему, сам это понял и быстренько запихал в сюжет негра-гомосексуалиста.

Фильм легкий, необременительный, не особенно тупой, этакая предновогодняя сказочка с очень хорошими актерами. Немного затянуто, а Аманда Сейфрид, очевидно, решила собрать коллекцию извращенческих ролей. Официантка, вожделенная столетним дедушкой - это у же перебор. Бабушка Дайан Китон все хорошеет и хорошеет, но не настолько, чтобы играть старшую сестру Марисы Томей. Незаслуженно обойденный вниманием зрителей Джон Гудман, как всегда, органично приколен, но на мужа Китон в свою очередь вполне тянет. Человека время не пощадило. При таком весе неудивительно, но дай бог ему здоровья. Оливия Уайлд для меня только мама Тимберлейка из "Время", всяких Хаусов не смотрю, но выглядит в роли несчастной полуфеменистки хорошо. На фоне правильных лиц бойфрендов - особенно. Дети, собаки, санта-клаусы, новогодние подарки и, что характерно, обычные здоровые американцы, ни одной пафосной русской псевдозвезды, которая усиленно косит под этакого простецкого человечка.

Основная тема, как и водится под новый год, — семейная.Сюжет сконцентрирован на отношениях и особых ситуациях, поэтому тому, кто ждет от фильма каких-то особых сенсорных проявлений, лучше поискать что-то другое. Но музыка временами проскальзывает хорошая и, если воспринимать плюющихся бабушек как элемент юмора, то в остальном фильм идеален. Два часа пролетают как один и ты только пару раз лезешь посмотреть который час. Всем хороших фильмов в новом году.

Он совсем ребенок, хоть и бородатый

Бывают вечера, когда хочется просто расслабиться и посмотреть простую, банальную, а главное смешную комедию. Покопавшись в папке с фильмами я выбрала Мальчишник.

Сюжет прост: 4 мужика перед свадьбой одного из них отправляются в Лас-Вегас, чтобы провести там мальчишник, так сказать проводить холостяцкую жизнь. 1 жених, 1 красавчик, 1 тихоня и 1 придурок — вот компания какая. Что обычно делают на мальчишниках? Напиваются, идут на стриптиз. Но наши герои пошли дальше, намного дальше. Не просто напились, а обдолбались, нашли ребенка, тигра, а один даже жену нашел себе. А самое главное, они потеряли жениха. Но интересное еще впереди, ведь жениха-то нужно найти, свадьба впереди. Вперед, навстречу приключениям, как говорится.

Отличный, не напрягающий, не особо пошлый юмор, смеялась до слез, погони, арест, проститутка-стриптизерша, голый дерущийся китаец, ах да еще тигр. Тигр это что-то. Я теперь задумываюсь, отпускать ли будущего мужа на мальчишник. А то мало ли.

Очень понравились саундтреки, которые хорошо дополняют атмосферу Вегаса, будто ты там сам находишься.

Зак Галифианакис — невероятно милый, смешной и просто обаятельный актер, одно только его лицо вызывает улыбку и заставляет смеяться, а уж его приколы и гримасы и подавно.

Брэдли Купер — красавец мужчина, давно хотела посмотреть на него в кино. Хорош, ничего не скажешь.

«Это Вегас, детка.»

«Мальчишник в Вегасе» — невероятная комедия, которая приковывает внимание. Комедия, которая смешная от начала и до самых титров. Кстати после титров мы все-таки узнаем, что же они делали в Вегасе. Смотрите, смейтесь, наслаждайтесь. А я смотреть продолжение.

Мёотохапия - слово, которого нет на русском языке, но которое есть в финском. И это слово очень хорошо описывает этот фильм. Точнее те чувства, которые я испытывал во время его просмотра. Это странное слово означает чувство стыда, которое ты испытываешь глядя на глупые поступки других людей. И оно здесь подходит просто уникально. Мне весь фильм было стыдно. Стыдно глядеть на этих людей, стыдно было за сценаристов, за режиссера.

Вообще, идея достать из загашников семейку Гризвольдов, назначить Эда Хелмса сыном героя Чеви Чейза и отправить его по Америке в повторное турне - она может быть и неплохо звучала. Но получилось хреновастенько, прямо скажем. Вместо того чтобы показать, как изменилась жизнь Америки за эти 30 с лишним лет, как поменялись люди, как поменялись места, нам демонстрируют то, как изменился телевизионный юмор.

И этот юмор стал явно более пахучим. От сцены купания семейства в «минеральных источниках» хочется пойти и помыться самому. Шутки на тему анилингуса и половых органов - тут нормальное явление. Все усилия сценаристов явно пошли на демонстрацию чего-бы попротивнее. Сцена в ванной не вызывает ничего кроме отвращения. И ладно бы это отвращение было чем-то оправдано. Я всегда положительно отношусь к шуточкам ниже пояса и сомнительной степени приличий, если они как-то достойно обыгрываются. В том же «Южном парке» подобные шутки вполне себе вписываются в повествование и зачастую служат для каких-то особых целей, доводя до асбурда основную мысль. Здесь же все эти вещи существуют абстрактно. Зачем придумывать что-то, что можно вложить в шутку про лобковые волосы, если лобковые волосы - это смешно само по себе? Именно так рассуждают создатели этого фильма.

Первоисточник - самый первый фильм из цикла «Каникулы», хоть и был далеко не самым смешным фильмом, но он вполне себе спокойно уживался в своей нише - незамысловатая комедия о путешествиях по США. В нем даже было что-то такое, описательное. Здесь герои попадают в городок-музей Дикого Запада, тут останавливаются на постой в кемпинге, в этом штате злобные снаружи, но добрые в душе полицейские и так далее. В ремейке - все не так. Никаких описаний. Университетский городок? А пусть там будет пивной марафон до тошноты, чтобы мать семейства обблевала всех. Что? Граница четырех штатов? А пусть там будет групповушка? Про купание в источнике я уже сказал.

Зачем все это в путешествии, кроме унижения героев, я даже сказать не могу. Да их и унижать то особо не надо. Сценаристы их уже унизили, просто создав такими, какие они есть. Их даже не пытались делать правдоподобными - просто намешав различных утомительных черт личности. Отец семейства - тряпка, считающий себя экспертом во всех областях. Его жена - заглядывается на сторону, да и вообще несчастна. Про пару сыновей и говорить не приходится. Младший - избалованный ублюдок, третирует старшего, который вроде как бы и тонкая творческая натура, но по сути - такая же тряпка, как и отец, только еще и с осложнением в виде нытья. Смешно? Да просто оборжаться.

Я не в восторге от первой части Каникул, но то, что нам предлагают под вывеской – «перезапуск франшизы» - это все-таки за гранью. Тупо, не смешно, и даже пошлостью этого не назовешь. Это выглядит как ребенок, впервые услышавший матерное слово. Он тут же начинает вставлять его через каждое слово, в надежде, что люди будут смеяться. Создатели фильма тоже не могут понять, что сами по себе разнообразные секреции человеческого организма – это не смешно. Но надеются, что вот-вот будет перейдена та грань, когда это станет смешно.

Не становится.

Посмотрел фильм из-за множества хвалебных отзывов и включения его в разнообразные топы комедий. Привлекло его сравнение с «О чем говорят мужчины». Опасение вызывало только, что комедия эта американская и очень мужская — а всем понятно, чем это чревато.

Опасения, увы, оправдались. Ничего общего с вышеуказанным российским фильмом «Похмелье» (оригинальное название фильма) не имеет — интеллектуальный юмор тут и рядом не валялся. Это типичная американская комедия с типичным американским юмором «ниже пояса». Большая часть шуток крутится вокруг секса и сортира. Впрочем, это еще не худшее, что можно увидеть в кино — в конце концов, нравится же мне первая «Полицейская академия», а там куда более хлесткие шутки на сексуальную тему. Вторая проблема, что фильм получился действительно очень «похмельным» — герои постоянно останавливаются, мучаются головной болью, тупят со страдальческими выражениями лиц и повторяют что-то вроде: «И надо же было нам так нажраться!» И драйв теряется начисто…

К тому же, некоторые шутки просто пошлы во всех смыслах. Вот сцена с младенцем, за столиком — это вообще зачем? Даже героев фильма перекосило от такого «юмора». Кривляния мафиозного китайца — за гранью треша.

Впрочем, довольно о плохом. По крайней мере, здесь есть Майк Тайсон и, главное, его ручной тигр (настоящий!). Есть и удачные шутки: попытки Алана наладить диалог с таинственным азиатом из багажника, «репортаж с виноградников» («Заводи уже этот чертов трактор!»), коронная фраза Алана («Да это ж классика!»), и еще в паре-тройке эпизодов посмеяться можно. Ну и вообще — что еще ждать от американской комедии про мальчишник в Вегасе?

Итог: мужская американская комедия. Этим все сказано. Зрелище из разряда «под пиво пойдет». В веселой компании посмотреть можно, а так — есть фильмы получше и повеселее.

I Believe I Can Fly

Очень ждала фильма, ведь предыдущие части мне очень понравились. Шла на этот фильм и очень боялась разочарования, боялась того, что эта часть не оправдает моих ожиданий. Действительно, как кто-то сказал, все самые смешные моменты показали в трейлере. Тигр, обезьянка, а теперь вот жираф. Снова мистер Чау, из-за которого все проблемы, а я-то еще думала, что во всем Алан виноват.

Сюжет вроде как интересный, пара смешных моментов есть, например мне нравится момент, когда Чау летит на парашюте, или когда Алан поет на похоронах, а особенно смешно, когда Стю и мситер Чау убирали сигнализацию, но чего-то все равно не хватает. Какого-то драйва, адреналина. Веселье уже не то. Волчья стая остепенилась. Ну в общем продолжение ничего, теперь все члены Волчьей Стаи женатики, и приключений уж точно не будет, хотя зная их, они найдут их везде.

Актеры уже стали родными, как будто мы тоже в их стае. Бредли Купер, конечно, красавчик, очень нравится он мне. Зак Галифианакис этот весельчак — толстячок, как его можно не любить, он же жутко милый и смешной. Джастин Барта, как всегда его мало, даже понять его игру не могу толком. Эд Хэлмс тоже прикольный. Итог — неплохое завершение приключений Волчьей Стаи. Но первая и вторая часть мне нравятся больше.

P.S. Ну почему Даг всегда пропускает все веселье?

И почему именно Стю всегда не везет с изменениями тела?

P.P.S. Прощай Волчья Стая. Я буду скучать.

Легкий, яркий и ненапряжный фильм с романтической линией и уклоном в шоппингоманию. Ребекка не просто любит делать покупки, а жить без них не может, ее не смущают ни просроченные кредиты, ни многочисленные долги, ни шаткость собственного финансового положения. Все проблемы отходят в сторону, когда она покупает себе очередную вещицу, без которой, как уверена Ребекка в момент покупки, ей жизнь не мила, но о которой она в подавляющем большинстве случаев потом и не вспоминает.

Неожиданно девушка получает работу журналиста в солидном финансовом издании и начинает вести быстро ставшую популярной колонку об управлении своими финансами, к тому же главный редактор этого журнала – умный и симпатичный молодой человек, к которому Ребекка быстро проникается симпатией. Так что жизнь вроде бы постепенно налаживается, вот только не знают ни коллеги, ни читатели, ни даже ее семья о том, насколько на самом деле плачевны финансовые, да и психологические, дела ошалевшей на почве беспорядочных покупок девушки.

Фильм особого впечатления на меня не произвел, слишком он какой-то сумбурный и неправдоподобный, а вот книга, по которой он снят, понравилась мне гораздо больше, там Ребекка выглядит не такой безнадежной дурочкой и даже оказывается способной на осознанную интеллектуальную деятельность.

Основная мысль этой рецензии, это то, что фильм оставляет неизгладимое ощущение разочарования. И давайте сразу к анализу этой мысли и перейдем.
Нет, я не слишком внимательно изучал трейлеры и обзоры, не видел рекламы и слишком мало знал об этом фильме, чтобы до просмотра составить какое-то мнение. Просто решил посмотреть какой-нибудь веселый фильм в пятницу вечером. Участие Дженифер Энистон стало для меня приятным открытием по причинам вполне понятным любому фанату «Друзей». Так что, после начальных титров мое подсознание процитировало один известный фильм «Gentleman, you had my curiosity, now you have my attention.»
И далее фильм только продолжал радовать. Главный герой - жизнерадостный и не лезущий за словом в карман пушер (необычный герой). Заманчивое предложение, которое обещало достаточно много шуток (шутки, ура!), и нестандартное решение этого предложения, которое обещало еще больше шуток (еще больше шуток! Ура два раза!). Одним словом - основная комическая идея, в виде перевоплощения различных харизматичных лузеров в добропорядочную семью, обещала много забавных моментов. Сцена с фейерверком подтвердила мои ожидания – она была неожиданной, краткой и забавной.
Но, где-то после трети фильма что-то сломалось в сценаристе. Не пошло у него дальше основной завязки. Вот взять, к примеру, основную комическую часть. Да по всем ожиданиям местом действия должна была быть дикая Мексике. Где как не там эти «добропорядочные» американцы смогли бы задать жару, попадая из одной передряги в другую. Но, увы, практически беспроблемное пересечение границы происходит приблизительно через полчаса после начала фильма. И вот фургон заползает на территорию США и шуток ниже пояса на семейную тему. И это оказывается гораздо скучнее, чем может показаться на первый взгляд. Тем более, что они и реализованы не слишком изящно. Основная их мысль: «ну не может быть не смешной шутка про сиськи».
Ага, вы правильно поняли, весь юморок здесь крутится вокруг сексуальных взаимоотношений различных семей и прочих подобных вещей. Бла-бла-бла, сынок-девственник, бла-бла-бла, у набожной пары в загашнике вибратор, бла-бла-бла, все считают, что брат целуется с сестрой взасос. Все зачатки оригинального юмора сходят на нет и превращаются в то, что уже не раз было на экранах.
Если в начале фильма еще можно было ожидать множества интересных задумок, то после пересечения Американо-Мексиканской границы дорога для сюжета остается одна. И на этой дороге уже не так сложно предугадать все дальнейшее развитие фильма. Ну, кто из зрителей не догадался, кем именно окажутся попутчики. Или, как именно победят главных злодеев, и что будет делать главный герой, чтобы соскочить с этой «работы»? Это все просчитывается на раз, не оставляя ни капли интриге в фильме. Впрочем, у меня где-то в глубине души жила надежда, что сценаристы готовы выкинуть какой-то трюк, особенно после шутки с «младенцем на дороге», но, увы, не получилось. Они просто свели все к рельсам, проложенным поколениями сценаристов до них.
Опять же, шутка с пауком для меня стала окончательным показателем качества фильма и олицетворением всех его проблем. Так долго и тщательно они её готовили, расставляли декорации, интриговали. Руками престарелой женщины вручили корзину с фруктами, показали, как паучок выползает из нее, нагнетали обстановку, томили зрителей в ожидании. Ну а вдруг, этот паучок станет решающим в какой-то критический момент? А вдруг у него важная миссия. Расслабьтесь и приготовьтесь к спойлеру - все это для того, чтобы где-то ближе к концу фильма он залез в штаны одного из героев и укусил его прямо в самое чувствительно место. Все, шутка прозвучала. Да это все равно, что рассказать историю минут на двадцать, и закончить её третьесортной шуткой на тему «И тут он как навернулся, ха-ха-ха вот умора, да?». Неужели нельзя было заменить всю эту длинную историю несколькими более удачными и короткими гэгами? Зачем было городить весь огород? Чтобы показать распухшие тестикулы одного из героев и перенести сюжет на стоянку трейлеров? Но ведь это можно было сделать и менее затратным способом, не знаю, зажав их чем-нибудь, например. Этот паук что, домашнее животное кого-то из съемочной группы и просто обязан был засветиться на экране?
Недоумение вызывает так же и всевозможные «Рояли в кустах». Случай на границе с беженцами и «Все, вы можете ехать». Намеки главаря про купленного таможенника, которые не получили развития. Сцена с мексиканским полицейским, к которой так долго готовили обстановку и которая решилась на уровне – «А, ну чего же вы сразу не сказали?». И подобных показателей бессилия сценариста полно.
Но на самом деле, больше всего жалко актеров. Они играют очень достойно. Все эти типажи заслуживают куда лучшего сценария. Тот же пушер в исполнении Джейсона Судейкиса выглядит куда более интересным персонажем, чем тот, которого нам пытаются показать. Дженифер Энистон продолжает играть на достаточно высоком уровне, пусть даже и несколько вторично. Остальные персонажи не отстают.
Так что, не справились сценаристы, не дотянули. То ли побоялись нестандартного пути, то ли таланта не хватило. Шутки может быть и забавные, но свежестью не блещут. Сюжет явно настраивает на более количество интересных решений. А получаем что-то не слишком оригинальное, да и не особо разнообразное в юмористическом плане. И как я уже сказал выше – от этого и возникает то неизгладимое чувство разочарования.