Эд Хелмс. Отзывы на фильмы — стр. 3

Американский актёр кино и телевидения, наиболее известный по роли Стью в комедиях «Мальчишник в Вегасе», «Мальчишник 2: Из Вегаса в Бангкок», «Мальчишник: Часть III» и по роли Энди в телесериале «Офис».
Имя на английском	Ed Helms
Дата рождения	24 января 1974 г.
Всего фильмов	84
Карьера	Актёр, Продюсер, Монтажер, Композитор

Отзыв о фильме «Низшее образование»
Комедия (США, 2008)

Poohy 18 января 2014 г., 15:07

Бывают фильмы ни о чем. А бывают — еще хуже. Вот он — тот случай.
Меня подкупили знакомые лица..которые, обычно, обещают неплохие картины. Но только не в этот раз. Даже не знаю — КАК они согласились на съемки. Видимо, выбора совсем не было.
Не смешно. Ни разу. Ни на чуть чуть.
Пошло. Все вертится ниже пояса. Множество шуток. Подколов. В общем, все озабочены...но это не то, что не смешно — а местами, просто, мерзко.
Тупость. Такое чувство, что в одном месте собрались все дибилы Америки.
И вот скажите...если ребенок пердит — это что, залог успеха????? Фильм с этого и начинается. Собственно, я тут же и поняла — что меня ждет.
90 минут жизни — вникуда.
Отзыв о фильме «Полупрофессионал»
Комедия, Спорт (США, 2008)

GreenHedgehog 20 октября 2013 г., 20:18

На мой взгляд Уилл Феррелл нашел свою нишу в кинематографе и вовсю копает её в одном направлении. Если задуматься о том, что за жанр в этой нише находится – я бы сказал, что это похоже на стеб над стандартными комедиями. Взять все забавные моменты в какой-нибудь стандартной комедией, усугубить их до упора, добавить пару (не больше) шуток ниже пояса, какую-нибудь деталь из разряда – «только по укурке придет в голову», населить этот фильм странными героями (не отвратительно странными, как у Адама Сендлера) и вот рецепт его фильма.
Этот фильм – стандартный по рецепту. В качестве привлекательной вишенки у нас тут эпоха 70. Странные прически афро, яркие цвета, фигуристые девушки. В общем-то, дух здесь есть, но не слишком ярко выраженный. В качестве сюжета – стандартная история про «неудачники прут на поверхность». Правда, в качестве неудачников у нас неудачники исключительные. Команда по баскетболу, которая собирает от силы несколько десятков зрителей, где владелец и тренер играет в команде, а в качестве тренировок заставляет игроков танцевать в костюмах морских коньков. В общем – как…
Читать дальше

На мой взгляд Уилл Феррелл нашел свою нишу в кинематографе и вовсю копает её в одном направлении. Если задуматься о том, что за жанр в этой нише находится – я бы сказал, что это похоже на стеб над стандартными комедиями. Взять все забавные моменты в какой-нибудь стандартной комедией, усугубить их до упора, добавить пару (не больше) шуток ниже пояса, какую-нибудь деталь из разряда – «только по укурке придет в голову», населить этот фильм странными героями (не отвратительно странными, как у Адама Сендлера) и вот рецепт его фильма.
Этот фильм – стандартный по рецепту. В качестве привлекательной вишенки у нас тут эпоха 70. Странные прически афро, яркие цвета, фигуристые девушки. В общем-то, дух здесь есть, но не слишком ярко выраженный. В качестве сюжета – стандартная история про «неудачники прут на поверхность». Правда, в качестве неудачников у нас неудачники исключительные. Команда по баскетболу, которая собирает от силы несколько десятков зрителей, где владелец и тренер играет в команде, а в качестве тренировок заставляет игроков танцевать в костюмах морских коньков. В общем – как я и сказал «выделить и усугубить».
Шутки попадаются забавные, некоторые ничего особенного, в общем – разброс широкий. Местами провисает, местами – какие-то ненужные подробности, больше на «а теперь он сделает так, чтобы мы могли вставить сюда очередную шуточку», иногда спешит куда-то в непонятном направлении. Тот же момент столь обычный для фильмов подобной категории – как команда достигает высот, показан крайне обрывочно. Ну, типа да, поиграли и вот достигли. Здесь больше времени уделено метаниям главного героя – какую бы еще идиотскую идею придумать – толь с медведем побороться толи… Актеры – забавные и играют достаточно неплохо. Вуди Харелльсон и Уилл Феррелл – играют даже местами отлично. Остальные на их фоне выглядят неплохо.
Забавно стандартный фильм с Ферреллом, ни больше, не меньше.
Отзыв о фильме «Эван Всемогущий»
Комедия, Семейный (США, 2007)

GreenHedgehog 16 октября 2013 г., 20:27

Смотрел еще в момент выхода, под настроением от «Брюса Всемогущего». Ну а вот недавно пересмотрел. Просто так, ради пары нравящихся мне моментов. Вообще, фильм, конечно, неплох. Но его губит слишком высокая планка заданная первым фильмом. Все-таки Джим Керри ни в какое сравнение со Стивом Каррелом не идет. Ну и да, идея у этого фильма – вялая какая-то. Там – проблемы ответственности за силы, последствия опрометчивых поступков. А здесь? Ну, вера в нужность того, что он создает. Надежда на то, что это именно то, как он понял – это все конечно хорошо. Но вот. Не знаю, как бы сказать. Если Библия учит, что Бог дал нам свободу воли, а здесь он открыто подталкивает главного героя к исполнению своей воли. Как-то не вяжется это с догматами. Опять же, притянутая за уши экология, да и вообще – как-то на мой взгляд вывести на чистую воду сенатора США – это слишком уж мелкая цель для Бога. Впрочем, да, пути неисповедимы и все такое прочее.
Да, забавные моменты есть (меньше чем в первом фильме), да, Морган Фримен хорошо выступает в амплуа Всемогущего. Сцены вмешательства Бога в жизнь Человека…
Читать дальше

Смотрел еще в момент выхода, под настроением от «Брюса Всемогущего». Ну а вот недавно пересмотрел. Просто так, ради пары нравящихся мне моментов. Вообще, фильм, конечно, неплох. Но его губит слишком высокая планка заданная первым фильмом. Все-таки Джим Керри ни в какое сравнение со Стивом Каррелом не идет. Ну и да, идея у этого фильма – вялая какая-то. Там – проблемы ответственности за силы, последствия опрометчивых поступков. А здесь? Ну, вера в нужность того, что он создает. Надежда на то, что это именно то, как он понял – это все конечно хорошо. Но вот. Не знаю, как бы сказать. Если Библия учит, что Бог дал нам свободу воли, а здесь он открыто подталкивает главного героя к исполнению своей воли. Как-то не вяжется это с догматами. Опять же, притянутая за уши экология, да и вообще – как-то на мой взгляд вывести на чистую воду сенатора США – это слишком уж мелкая цель для Бога. Впрочем, да, пути неисповедимы и все такое прочее.
Да, забавные моменты есть (меньше чем в первом фильме), да, Морган Фримен хорошо выступает в амплуа Всемогущего. Сцены вмешательства Бога в жизнь Человека – радуют. Так же как и большое количество разнообразных животных выступающих в разнообразных гэгах (по большей степени они их и создают). Это тоже. Но вот как-то слишком уж запоминающимся я бы этот фильм не назвал. Если в «Брюсе» я еще смогу сейчас вспомнить несколько шуток и смешных сцен. То во время просмотра этого фильма я их не мог вспомнить. Ну, как-то провалились они у меня в памяти и все. Думаю, через пару месяцев я их опять забуду.
Короче – фильм получился неплохим, но на фоне «прародителя» выглядит блекло и серовато. Либо надо было повышать планку юмора, либо придумывать что-то более оригинальное и злободневное. А так – получилось забавно, но не более чем на пару недель. Потом забудется.