Отзывы на фильмы Эндрю Мондштейна — стр. 2

Очень неоднозначное впечатление осталось после просмотра этого фильма. Режиссер показывает нам сцену звукозаписи пластинки известной блюз-исполнительницы Ма Рейни вместе с её группой, и всё. По сути весь фильм это одни разговоры афроамериканцев и пару песен. Разговоры, как и водится, о тяжёлой судьбе темнокожих, и все их мы уже слышали, и видели интерпретации во множестве других фильмов, то есть ничего нового. Я не хочу преуменьшить боль, несправедливость и неравенство, которые испытали и до сих пор испытывают те, кто страдает от расизма в любом проявлении. Но от фильма я ожидала большего, так как сейчас тема расизма все также на волне, наряду с ЛГБТ и Metoo. Или хотя бы хотелось увидеть историю певицы, так как она неординарная личность. У Виолы Девис она получилась грубой, властной и немного неадекватной, знающей себе цену и заставляющей всех и каждого себе подчиняться, в том числе белых. И это в 1927 году. Но ее так мало было в кадре, что Оскар за лучшую женскую роль давать не за что. А вот Леви, музыкант, которого сыграл покойный Чедвик Боузман, стал ключевым звеном в этом произведении. Из него выжали максимум - тяжелое детство, мечта о лучшей жизни и своем ансамбле, пренебрежение к белым, да и к своим. Финальная сцена поставила меня в тупик. Что хотел сказать режиссер (или автор пьесы, по которой сняли этот фильм), что если белые относятся к черным как к животным, то черным друг к другу тоже можно так относится?! Думаю, что Оскар Чедвику дадут, он неплохо вжился в свою роль.
В целом, фильм мне не понравился. Хотелось бы больше смысла, больше действий, больше песен. И всё таки джаз и блюз в исполнении афроамериканцев совсем по-другому звучит.

Фильмы про различные кухни мне очень нравятся. Вообще, я люблю истории про еду и про то, как она готовится, как влияет на жизнь людей и как вписывается в общество. И, конечно же, все то, что с этим связано. В этом фильме с едой связано очень много. Практически все сюжетные линии вертятся вокруг приготовления, вокруг кухни, вокруг вкусов. И это одновременно идет как плюс, так и в минус всему фильму. Он получается таким теплым, приятным, но при этом двойственным и я бы сказал, что размазанным.

Вот в плюс этой картине идет вся философия, связанная с едой и приготовлением пищи. Противостояние высокой французской и экзотической индийской кухни, и соответственно ресторанов, где эти блюда подают. От отношения к еде отталкивается и то, как эти люди смотрят на мир. То, в чем они похожи и различны. Про истинное предназначение еды и все такое подобное. Да, соглашусь, что ничего особо оригинального нам в этом фильме не скажут. Все подобные мысли можно было увидеть и в других историях о кухнях и вкусной еде. Ну, что это не просто способ утолить голод, но и нечто большее. Что отношение к кухне формирует то, как человек относится к жизни. Но как я уже сказал, даже эти банальные мысли здесь выглядят уютно и тепло. Даже не хочется искать все эти самые банальности.

В минус же – очень уж большой груз на себя взвалили сценаристы. Столько всего намешали они в этом фильме, столько историй решили рассказать. Но, получилось у них все это поведать зрителям не то чтобы очень успешно. На мой взгляд – плохо получилось. Начав с истории семьи беженцев из Индии, желающих готовить свою еду в Европе, сценаристы плавно превратили это в противостояние с владелицей ресторана. Потом сбоку прикрутили любовную историю, потом еще одну параллельно запустили. Подняли вопрос расизма, правда, ненадолго. Вписали сюда конкуренцию профессионалов и их ревность. Потом вдруг бросились выводить из всего этого историю о гениальности повара и его искушениях на пути к успеху. Ну и так далее, не касаясь каких-то мелких деталей.

Следить за всеми этими историями, было слегка утомительно. Дело в том, что у всех у них не получается дойти до какого-то своего логического завершения. Да, я понимаю, что это сделано в попытке приблизиться к реалистичности. Показать, как все в жизни может сливаться друг с другом, перетекать из одного в другое, получать неожиданное развитие. Но вот на само ощущение от просмотра это влияет не слишком хорошо. Фильм от всего этого нагромождения историй выглядит затянутым. Каким-то вялым и не очень понятным. Хронометраж его около двух часов и за это время появляется вполне много непонятных сцен и сюжетных линий, которые выглядят какими-то брошенными или введенными непонятно для чего. Если их выкинуть, фильм получится короче, да, но зато и более понятным.

Опять же – маловато здесь самой Индии. Ведь если вдуматься, в фильме на этом месте могла оказаться кухня любой другой нации, желательно поэкзотичнее. Здесь все больше о французской кухне рассказывают. Главный герой хочет готовить как европейцы, правда с налетом своей родной кухни. Нам расскажут про мишленовские звезды, про то, как выбираются ингредиенты – грибы, ягоды, овощи. А вот про индийскую кухню – ну, разве что различные про приправы поведают. И об азиатской философии немного. Вот и все, что явно выглядит маловато.

Впрочем, это всего лишь придирки. Сам по себе фильм, как целостное создание получился очень даже неплохим. Операторские планы, игра актеров, диалоги – все это выглядит очень неплохо и оставляет после себя уютное ощущение. Ну, по крайней мере в отдельных сценах и деталях. Мне кажется, что этот фильм просто прекрасно подойдет для заполнения такого вечера для спокойного безделья. Никаких новых идей здесь не будет, зато будет приятное изложение старых. Пересматривать я его, пожалуй, не буду, но первые ощущения были очень неплохими.

Фильм, к сожалению, не смог оправдать мои ожидания в полной мере. История начиналась интересно. Виенн с дочкой переезжает в маленький провинциальный городок и открывает там свою шоколадницу в канун Великого поста. Но в тихом спокойном городке со своими привычными устоями подобная выходка считается дерзостью, что автоматически настраивает горожан против новых жителей. Однако, Виенн может угадать вкусы любого и задобрить их необычным лакомством. Постепенно она обзавелась друзьями, но и получила недругов в лице мэра города. Если честно, то фильм мне показался немного скучным и затянутым. Прочитав синопсис, я думал, что главная героиня будет угадывать желания жителей. А она всего лишь угадывала, какие конфеты им больше по вкусу. Ну, и где тут волшебство?

Но все равно было интересно смотреть, как она пыталась обустроиться и найти общий язык с негативно настроенными соседями. Вот только мэр явно переигрывал. Любовная линия вообще прошла мимо меня. Не понимаю, за что все хвалят Деппа, но тут он ничего существенного не сыграл. Но мне понравилось, что историю появления шоколада передали точно. Это плюс. Если кто не знает, то могу кратко ее пересказать. Шоколад появился действительно в Америке. Но раньше индейцы употребляли его исключительно в качестве напитка, куда добавляли красный перец. Отсюда и название, которое в переводе означает «горькая вода». В Европу рецепт чудного напитка попал в средние века. Но тогда этим лакомством могли баловаться только монаршие особы. А со временем цены на сырье необходимое для производства снизились и царские сладости стали доступны всем желающим. Кстати, раньше шоколаду действительно приписывали свойства афродизиака. Да и в наше время осталось мнение, что это одно из лучших средств от депрессии.

Но что-то я отошел от главной темы. Вернусь к обсуждению актерского состава. Отлично сыграла Жюльет Бинош. Я впервые ее вижу, но впечатление осталось хорошее. В ней есть свой шарм. Заметил Петера Стормаре, которого после своей роли в сериале «Побег» я запомнил, как мафиози Джона Абруцци. Теперь мне сложно воспринимать его в других ролях. Лену Улин я не узнал, хотя она мне нравится. Видимо, хорошо вжилась в эту роль. В общем, фильм неплохой. Когда показывают все эти сладости, прям слюнки текут. Но сюжет слабенький. Ничего особенного я тут не увидел. Симпатичный середнячок, но не более того.

Казанова - не имя, Казанова - бренд!

Фильм, который можно с удовольствием смотреть не единожды. Восхитительные костюмы и декорации, замечательная музыка и, конечно же, талантливейшие актеры.
Красивая приключенческая иллюстрация к песне из "Собаки на сене":
Настанет день и час, любовь к тебе придет -
Зови иль не зови.
Где встретишь ты ее, не знаешь наперед,
Темны пути любви.
Именно так и случилось с величайшим распутником всех времен и народов: спасаясь от преследований инквизиции, он совершенно случайно видит ту, которая покоряет его сердце... Вопрос: чем придется пожертвовать ловеласу, чтобы покорить ту самую единственную? Таких хитросплетений давненько в кино не было.
Хит Леджер просто великолепен в главной роли. Взгляд, улыбка - этого уже достаточно, чтобы ломать доски от желания, что и делает невинная невеста Казановы. Как же я ее понимаю...(исступленно закатываю глаза к небесам с немым воплем "За что, Господи???")
Франческу и правда в пору назвать еретичкой для своего времени. Твердить о равноправии мужчин и женщин в век узаконенной проституции (а как еще можно назвать договоренность между семьями Бруни и Паприцио?) - воистину ересь.
Венецианская девственница на поверку оказалось действительно редким явлением, достаточно вспомнить буйный стол во время карнавала. Интересно, что ж она там, такая вся невинная, под столом делала, что у Казановы дух захватывало???
Конец - просто гениальный. Оказывается, все дело в трости! Есть трость и кое-что в штанах - и ты Казанова. В паспорт никто смотреть не будет)
Просто море удовольствия от просмотра. Оценка 10/10.

Девушка сбегает от полиции, садясь на первый же автобус. Я намеренно не конкретизирую, потому что вся суть этой истории выстроиться лишь к концу. Она выходит на случайной остановке, в маленьком прибрежном городке, где решается начать новую жизнь. Знакомиться с местным завидным, но обремененным некими обязательствами женихом и потихоньку оттаивает от неприятного прошлого.

Действительно, основная тема напоминает «В постели с врагом», который я люблю за игру Джулии Робертс. В «Гавани» теме насилия в семье уделяется совсем уж мало внимания — поэтому фильм получается легким, а вот любители поерзать в кресле могут не оценить.

Опять же — красивые, солнечные пейзажи, море, солнце, добрые люди.

Тем, кто опечалился лиричностью и прочим, я, с позволения, замечу вот что — критиковать и рецензировать что бы то ни было надо внутри жанра. Приходить на фильм для девочек и вздыхать «ах, почему тут нет человека-паука, без него все не то» — это просто феерически. Сами понимаете.

Как мелодрама этот фильм достаточно хорош, как триллер — средний, упор был не на триллер, все-таки. Как мистическая история — внезапен (наверное для тех, кто не читал книгу. я не читал и был удивлен, хотя и начинал что-то подозревать).

В целом — хорошо, мне понравилось.

Неожиданно понравился фильм Софии Бартез о том какова же на самом деле ценность человеческой души. Чтобы объяснить столь абстрактные вещи нам, простым смертным, нужно превратить их в буквальные, овеществить, сделать доступными глазу, иначе мы так и будем прозябать в невежестве, не замечая всего того хорошего, что творится вокруг. Этот фильм прошёл мимо меня, ведь десять лет назад меня интересовали совсем иные материи, и потому к некоторым действительно хорошим картинам приходишь со временем. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Вполне успешный актёр Пол испытывает душевные муки от того что жизнь проходит, а свою лучшую роль он так и не сыграл. Из статьи в журнале Нью-Йоркер Пол узнаёт о существовании высокотехнологичной компании, которая обещает облегчить душевные страдания путем глубокого замораживания непосредственно самой души. Не долго сомневаясь, он решает воспользоваться предложением до той поры, пока не найдёт для себя лучшую кинороль. Но новейшая технология дала сбой, и вот уже душа героя в распоряжение амбициозной, но совершенно бездарной актрисы. Зато бездушному актёру душевные страдания теперь точно не грозят… Стоит сказать сразу, что здесь имеется ввиду очень конкретный Пол Джамати, и он здесь играет самого себя. Но об этом позже, с первых кадров нам показывают то, что история камерная и глубоко личная. Пол уже которую неделю не может найти в себе чеховского Дядю Ваню, здесь нужен особый склад души, особая ментальность. И вот наш герой хватается за соломинку и замораживает свою душу для сохранности, заменяя её русской поэтессой, есть подозрение что Анной Ахматовой, но это неточно. Сама идея того, что души можно будет продавать и покупать послужило темой многих споров вокруг этого фильма, всё-таки это несколько противоречит общепринятой морали. Однако если не вдаваться в подробности сценарных «основ» фильм получился довольно интересным с точки зрения, нужно ли покупать чью-то душу, актёра или певца, или проще жить со своей. Идея купли-продажи столь краеугольного элемента любой человеческой личности попахивает мизантропией и цинизмом, но иначе ценность сего артефакта бытия человеческого никак не осознать. По этом критерию фильм от меня ловит жирный лайк и респекты за неоднозначную подачу неизбитой темы. Сочетая ноты фантастики и абсруда получается интересное повествование, но акцент больше на драме, что также не может не радовать.

Визуальный критерий или как снято. Снят фильм хорошо, с обилием крупных планов, редких общих сцен, где герой сидит на лавочке, размышляя, а позади него кипит жизнь. В сценах с репетициями также есть действие, что не позволяет заскучать на протяжении всех полутора с лишним часов, обеспечивая хороший темп развёртки повествования, музыкального сопровождения практически нет, попадались сцены с прекрасными клавишными мелодиями, но их можно пересчитать по пальцам. Не могу много говорить о техническом аспекте, поскольку не чувствую достаточной подкованности в этом вопросе, но что бросается в глаза сразу, то невозможно обойти такие детали стороной. По этому критерию вопросов нет.

Актёрская работа повинна в успехе картины, в частности Пол Джаматти показал что может играть сильные пронзительные роли, не только комиковать и злодействовать в попсовых киношках, но и таком, можно сказать, авторском кино. Актёр не играет, он живёт этим, пусть ситуация во многом вымышлена, но его реакции были настоящими, Дина Корзун играет курьера по доставке душ, хорошо играет, надо её засвидетельствовать на своей земле. Кэтрин Уинник засветилась, играет русскую сериальную куклу, для нас она внешне слишком выхолщенна, но способности есть, играть умеет. Её было слишком мало, чтобы как-то оценивать. Эмили Уотсон здесь играет жену главного героя, хронометража ей досталось чуть больше чем Уинник, но у неё хорошие драматические сцены. Даже Сергей Колесников засветился, если меня глаза не подвели.

Вердиктируя. На удивление хорошее кино, в котором смелая идея подкреплена отличной актёрской игрой и приятным музыкальным сопровождением. Сложно сказать, кому можно порекомендовать этот фильм к просмотру, ведь не каждый здесь найдёт что-то своё, но если вы любитель неоднозначных сюжетов с интригующим финалом, то эта картина определённо придётся Вам по вкусу. Фильму ставлю восемь баллов, не всем такое придётся по душе. Но один раз взглянуть точно стоит, весьма любопытное кино. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

«Праздник любви» — это макраме из чувств разных людей. Так называемое учебное пособие для тех, кто еще не познал всю силу и прелесть этого чувства, и история для каждого, кому знаком вкус любви. Обычно я категорично резко высказываюсь в адрес тех фильмов, где множество главных героев. Что отличает эту киноленту от других подобных? Во-первых, тут для меня в основном мало знакомые актеры. Во-вторых, персонажи очень элегантно переплетаются друг с другом.

Во главе этого праздника стоит профессор Гарри Стивенсон со своей пожилой супругой Эстер. Он выступает в роли рассказчика, который делится увиденным со своей женой, и принимает активное участие в судьбах остальных героев, подбадривая и давая дельные советы. После трагической гибели своего сына Гарри поник духом. Он чувствовал свою вину. Поэтому у него появилась новая цель в жизни — научить людей любить друг друга и ценить тех, кто еще находится рядом с вами.

Чаще всего он ведет беседы со своим другом, владельцем кофейни, жена которого ушла к другой женщине. После этого он полюбил другую девушку, но та вновь разбила ему сердце. Но наш герой не сдался, потому что не видел смысла в жизни без любви. Оскар — молодой юноша, работающий в этой самой кофейне, бывший наркоман. На работе он познакомился с девушкой, которую сразу полюбил. Классический случай, как в Ромео и Джульетте. Один взгляд — и их судьбы переплелись, и не будет для них обоих жизни как прежде… Есть и другие герои, но не буду раскрывать все сюжетные линии.

Сначала мне фильм показался скучным и приторно сладким. Все вокруг любят друг друга. Зубы сводит от такой романтичной картинки. Я уже даже думал, что если не будет никакого эффектного поворота событий в конце, то я попросту зря потратил 1,5 часа своей жизни. Но концовка меня тронула. Любовная линия Оскара и его девушки Хлои не может не зацепить своей искренностью. Говорят, что люди поделены на два типа: одни любят, другие позволяют себя любить. В их паре любили оба. Потрясающая история. Даже ее одной вполне хватило бы для отличной мелодрамы.

Достойный фильм. Для меня - про понимание. Это как в старом, добром советском фильме - "Счастье - это когда тебя понимают". Тут и отношения главного героя с девушкой (потеря близкого человека в прошлом - у каждого своя беда, но такая понятная и разделяемая друг с другом), и совершенно изумительная сцена в кинотеатре (у меня тоже как-то было такое - пришли с мужем в незнакомый нам до этого времени театр на спектакль, название писать не буду, чтобы не сочли за антирекламу, весь зал смеялся до упаду, а мы с ним сидели и недоумевали, какое разное у нас с окружающими представление о том, что смешно, а что нет, а главное, над чем можно смеяться, а над чем - кощунственно). Так, фильм про понимание и про то, что слова и даже поступки не всегда отражают то, что на самом деле чувствует человек (чтобы не спойлерить - одна из последних сцен - главный герой кое-что обнаруживает в кабинете своего отца, что меняет полностью его представление о нем). За что сняла "звездочки" оценки - за концовку. Можно было закончить на хорошем, фильм бы ничего не потерял, а может, и приобрел бы. Если они так сделали только ради того, чтобы расслабившиеся уже зрители ахнули и ужаснулись - зря они так. Также как я не люблю в кино сцены секса ради сцен секса, так и не люблю стремление шокировать только ради того, чтобы пощекотать нервы зрителей.

8 из 10