Стивен Миррионе. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Этот фильм, как минимум, заинтересует актерским составом из высшей лиги, но тут еще сам сюжет интересен и подача материала весьма увлекательна. Пожалуй, каждый уважающий себя аферист мечтает сорвать джекпот. Поэтому неудивительно, что друзьям Оушена приглянулась идея обчистить сразу три казино в Лас-Вегасе и разделить между собой огромный куш в 160 млн. долларов. Но поскольку система охраны хранилища одна из самых надежных, то и для этой дерзкой затеи нужны только лучшие профессионалы своего дела. При помощи старого приятеля, Расти Райана, Дэнни собирает свою команду. Однако, команда не знает, что у Оушена свои счеты с хозяином казино. Ведь тот увел у Дэнни жену. Сможет ли он отбросить личные эмоции ради общего дела?

Очень интересный сюжет с неторопливым развитием. Много действующих лиц, но каждый член банды запоминающийся и яркий. Нельзя не отметить пластичность Цинь Шаобо. Мой любимый эпизод, когда он с легкостью влезает в узкий ящик. Это нереально круто. Я люблю, когда в фильмах персонажи предстают в разных образах и показывают сам процесс подготовки. Пожалуй, Расти Райан — это лучшая роль Брэда Питта, к которому я всегда придираюсь. Да и вообще вся команда мне понравилась тем, что никто не тянул одеяло на себя.

Вот пример отличного криминального триллера, где режиссеру удалось совместить интригу с небольшими вкраплениями юмора, чтоб смотрелось легко и забавно, но воспринималось всерьез. Даже спустя десять лет его гораздо приятнее смотреть, чем ширпотреб вроде «Как украсть небоскреб».

Было бы совсем уж банально искать в околоартхаусном кино какие-то неизведанные глубины и подсмыслы. Чай, не Кубрик снимал, посему в предвзятости меня (в данном случае) обвинить довольно сложно.
Надо заметить, на сеанс шел с абсолютно противоположными фильму ожиданиями. Да и кто мог подумать, что Питт способен играть в драме? И не просто лицедействовать, но показывать нам совершенную трагедию отдельно взятого человека в ситуации, реальной для любого из нас.
Лично я увидел две главные темы, хотя найти их можно великое множество, причем самая очевидная, навязанная ассоциацией с названием, о непонимании, совсем не главная, но начнем с нее. Образ вавилонского распада единого праязыка вряд ли использовался кем либо так искусно. Ведь не только языки разъединяют людей. И даже не традиции. Тебя может отсечь от других макая мелочь, как нелепая традиция или верование, религия, карма, в конце концов. Глухонемые способны общаться, окружающие не желают их понимать. Людей отгоняет от себе подобных неприятие и страх... Возможно, жалость... Каждый остается наедине с самим собой, слушает только себя, потому зачастую и не понимает даже своего соотечественника. Теряющие сознание американские пенсионеры, способные бросить мужчину со смертельно раненной женой в глухой деревне только ради собственного комфорта в моем понимании перестают быть людьми. Вернее, они лишь люди и ничего больше. Пустые потеющие и кричащие оболочки; они что-то кричат о своих правах и слабом здоровье, обрекают человека своей среды на мучительную гибель. А она только что была одной из них, такой же цивилизованной, белокожей и на ее месте по воле судьбы мог оказаться каждой. Они не способны проникнуться ужасными переживаниями мужчины в залитой кровью рубашке. Молодой араб смог. Он был с верным супругом до самого конца и не понял простого порыва со стороны американца отблагодарить его деньгами. Просто так, ради собственных идеалов, потому что по-другому не может.
И коль злосчастная пуля могла угодить в кого угодно, самое время вспомнить о второй идее - случайности. Дикое стечение обстоятельств, зацепки и колесики фатума связали воедино судьбы многих людей в разных концах мира. Режиссер следует старинной театральной заповеди - если на сцене висит ружьё, то оно должно выстрелить. Подаренная много лет назад винтовка послужила началом для роковой цепи событий. А может, решение семейной пары отправиться в путешествие? Или охота японца в дебрях Азии? Или... Чем дольше пытаешься найти исходную точку, тем глубже погружаешься в темную реальность неизбежности. Можно ли делать хоть что-нибудь, не опасаясь вызвать эхо в будущем? Самое время остановиться и прислушаться.
Своевременность поступков, даже слов, часто решает очень многое. Вовремя сказанное "да" ("нет") могло бы уберечь тысячи жизней, прозвучи оно когда следовало. Мы отгораживаемся и от самих себя, заслушаем разумом внутренний голос, древнее как сам человек предчувствие, а потом долго корим себя за собственную глухоту. Непонимание собственных мотивов ведет к непониманию окружающих,когда мы упорно гребем против течения, не взирая ни на какие обстоятельства. Потакаем, как та мексиканка, случайным желаниям или отдаем дань обычаям, а сами загоняем себя в угол.
Фильм страшен своей безысходностью. После увиденного трудно воспринимать собственную личность как нечто независимое. Тысячи людей каждый день творят нашу жизнь, влияют на поведению любого из нас тысячами различных способов и, возможно, поэтому когда-то кто-то очень мудрый придумал жизнь в одиночестве. Для чистоты кармы.

Ну что сказать) Лео выстрадал свой оскар, но больше тут смотреть особо не на что. Впрочем и игра ДиКаприо здесь на любителя. В том смысле, что не каждому понравится наблюдать за тем, как практически 2 с половиной часа, кто-то страдает, терпит лишения и всё такое.

Выживший получил три оскара. Лучшая мужская роль, лучшая работа оператора и лучший режиссёр. И, если к первые две награды, по-моему вполне заслужены, Лео хорошо справился, а снято действительно здорово, все эти виды суровой, но прекрасной природы, интересные ракурсы для лучшей передачи атмосферы... В общем, посмотреть действительно было на что.
Но вот к режиссёру есть вопросы. Мне кажется это одна из его задач, сделать так, чтобы зрителю было не скучно. И с этим, по-моему, он не очень-то справился. Конечно, во многом, это вопрос вкусовщины, да и с таким сценарием не сильно разгуляешься...

Вообще, наверное, именно сценарий разочаровал меня сильнее всего. Фильм идёт два с половиной часа, но история крайне примитивна и, на мой взгляд, не несёт в себе никаких удачных находок, кроме порой неожиданных способов выжить, которые демонстрирует главный герой.
Но в то же время возникают большие вопросы к реалистичности происходящего.
Возможно я придираюсь, но уже на знаменитой сцене с медведем я смотрела примерно так:

спойлер

закрыть

Ну правда. Гризли. Медведица (!). Рядом медвежата (!).

А она почти ласково треплет главного героя, периодически отвлекаясь, хотя все знают, что если уж медведица посчитала кого-то угрозой для медвежат, то долго она не думает.

С другой стороны, даже после такой "ласковой" трёпки, как так вышло, что герою не сломали все кости, пока по нему топталась двухсоткилограммовая туша?

Да, я знаю, что фильм взял за основу реальные события, но если верить той же википедии, то в реальности схватка разворачивалась несколько иначе.

Понятно, что в фильме важна зрелищность, но всё же, по-моему, если уж беретёсь снимать картину со множеством натуралистичных подробностей, то стоит заботиться не только о шок-контенте, но и о реалистичности. Иначе, становится невозможно воспринимать это всерьёз.

Конец света на данный момент является самой облюбованной кинематографистами темой, потому что как его только не трактовали: и фантастические боевики, и фильмы-катастрофы и камерные драмы и острые картины. Период второй половины 2011-ого и весь двенадцатый год — пик особого развития картин про апокалипсис и где канун Конца Света является фоном. Катастрофа была актуальна, ведь 21 декабря 2012-ого года — дата, которую действительно опасались и вот сегодня решил освежить в памяти те ощущения и эмоции. И в конце концов я этот фильм уже года три пытаюсь посмотреть и мне почему-то такие фильмы всегда мне импонировали. Что же посмотрел, посмотрим что же в итоге получилось.

Сюжетно фильм представляет собой историю нескольких разных судеб, которые сведены одной большой драмой — эпидемией неизвестного вируса, распространяющегося по планете со скоростью света. Это сильная драма с реалистической подачей о борьбе человечества за выживание с биологической угрозой и каждый использует беду для разных целей. Новый фильм Содерберга напоминает его же «Траффик», актуализированный с учётом надоевших предвестий о надвигающемся апокалипсисе. Перед нами всплывают сюжетные линии нескольких героев — обывателей, учёных и политиков — каждый из которых по-своему переживает постигшую человечество участь: смертельную эпидемию. По прогнозам она должна была заразить 1 процент всего населения планеты, однако всё вышло иначе. Если описать сюжет не расплывчато и более точными словами, то вот что получается: может показаться, что все персонажи в фильме сплошь заливаются слезами и жутко горюют, как в лентах Алехандро Гонсалеса Иньярриту. Однако, как ни парадоксально, здесь подобным образом поступает лишь один. Линии остальных героев варьируются от современной истории блогера с 12 миллионами читателей, который демонстративно несёт правду на просторы интернета, до похищений, китайских деревень и лабораторных изысканий. А отсутствие патетики лучше всего выражено в эпизоде, когда один больной пытается накрыть курткой другого, но не находит сил и роняет её у своей койки.

Нестандартный подход Содерберга заметен ещё в ряде эпизодов, однако в целом фильм больше похож на чересчур голливудскую экранизацию «Чумы» Альбера Камю. Если на стадии задумки проект только пошатывался на тонкой границе между экзистенциальной катастрофой и простой историей борьбы с заражением, то к моменту завершения съёмок чересчур сильно накренился в сторону последней. Местами напоминало фармацевтический триллер, где несколько кампаний сражалось за право первыми ввести в оборот вакцину от вируса. В общем объеме в фильме можно усмотреть как в один прекрасный момент спокойный людской поток превращается в разъяренную толпу, отчаянно хватающуюся за соломинки в надежде на спасение. Фильм полон злободневных идей и пусть от такого актерского состава ждёшь большего но всё же хорошее качество постановки, отлично показанный труд работы ученых, чья служба тоже опасна и трудна и неплохая драма, не затмевающая собой научную часть делают этот фильм достойным просмотра.

Актерские работы порадовали. Понравилась Гвинет Пэлтроу всё сделала так как нужно, хотя её и было мало, Мэтт Дэймон тоже запал, играет отлично, в меру жёсток, обоснованно холоден, особенно в старании защитить свою семью от болезни, импонирует. Также не могу не отметить Кейт Уинслет. Роль её хоть и маленькая но в повествовании не менее важная, тоже интересно наблюдать за судьбой персонажа. Порадовал Джуд Лоу. Его персонаж — это видеоблогер, использующий беду себе на пользу, пытается жить как может, обеспечив себе по максимуму беспечное существование, актер максимально старается создать такое впечатление чтобы мы презирали персонажа и в конце концов ему это удаётся.

В итоге мы имеем хороший, но не идеальный фильм на тему эпидемии. Здесь неплохо подана история, немного скомканное повествование и скачки от одного героя к другому, но это не особо мешает. Фильму я поставлю восемь баллов. Советую ознакомится и составить своё мнение. Смотрите только хорошее кино!

"Я больше не боюсь умирать. Мне это не впервой". (с) Выживший.

Анонс о новом фильме Лео как и всех фанатов его творчества и просто любителей качественного кино, не мог не радовать и меня. Я ничего не ожидала. Я даже трейлеры не смотрела, ограничивалась красивыми постерами с главными героями. И в результате.. нет, никакого разочарования. Я получила бомбу, от которой даже проспала на работу))

"Выживший" - очень насыщенное кино, с мастерски продуманным сюжетом, нереально красивыми зимними пейзажами и актёрской игрой, которая заставить вас собирать свои челюсти.

Эти леса, бушующие реки с сильными течениями, снег, метель, животные.. Смотреть было одно удовольствие. Соглашусь с широко распространенным сред киноманов мнением, что фильм немного затянут (ни в коем случае не нудный, если вы называете такой прекрасный фильм нудятиной, то, извините за прямоту, но вы в нем ничего не понимаете), но, откровенно говоря, я хоть и не режиссёр, но не знаю, что там можно было бы сократить. Очень всё продумано, к месту и вовремя.

Актёры.. Они создали такой нереально прекрасный тандем, что временами я забывала, что смотрю кино. Крутое преображение Тома Харди не оставит никого равнодушным. Он сыграл так, что я не уставала про себя тихо повторять: сволочь, негодяй.

Ну, а что насчёт Лео, то мне кажется, что в этом амплуа он просто безумно крут, он даже превзошел самого себя. Я, честно, не знаю, какую ещё роль он должен сыграть, чтобы я любила его ещё больше. Это финиш, товарищи!

Съёмки в таких сложных климатических условиях очень не просты, а то, что в результате удалось создать творческой группе картины, начиная с режиссёра, заканчивая операторской работой, выше всяких похвал.

"Выживший" - безумно красивый и зрелищный фильм о жажде мести, о том, как любовь к сыну и любимой, но ушедший из жизни женщины могут держать на ногах, дать силы не умереть и выжить в самых нереальных условиях.

Лео - Оскар! Режиссёра, оператора и композитора на бис. А всем остальным - пламенные поцелуи ))

Несомненно, фильм о том, что происходит с детьми из-за глупости родителей. Деревенские родители, которые не могут найти детям достойных развлечений, из-за чего их развлечения глупые, опасные и развращённые. Отец относился к сыновьям как к взрослым. Няня, которая не смогла предпочесть долг редким радостям, из-за чего дети чуть не погибли. Она отнеслась к детям, о которых заботилась с младенчества, как к собственным, но это не всегда хорошо. Японский подросток с ограниченными возможностями, которая перенесла тяжелую психическую травму, потеряла человека, который её искренне любил и стала искать любовь вне семьи не самыми изящными способами, из-за чего страданий стало только больше. Муж, который потянул жену восстанавливать отношения в антисанитарные опасные экзотические условия - спрашивается, чем думают мужчины ? Так что берегите близких, господа. Позаботьтесь, чтобы они находились в безопасности. Не оставляйте их без острой необходимости. Позаботьтесь об их образовании, развлечениях, надлежащем присмотре, о том, чтобы они чувствовали себя прекрасными и любимыми. Не относитесь к детям как к взрослым и, если кто-то рядом нуждается в вашей помощи, но вам невероятно важно присутствовать на исключительном мероприятии, вспомните, что люди ценнее событий. Люди важнее всего.

Есть такие семьи, где все друг друга искренне любят, с удовольствием собираются за столом у какой-нибудь бабушки или тетушки, проводят все праздники вместе, с радостью принимают новых членов в свое шумное сообщество и вообще, живут дружно и счастливо. А есть семьи, которые сводят вместе только общие трагедии, типа похорон. И надо им переступать через себя, чтобы выражать чувства, которые по идее, они должны чувствовать, но не чувствуют. Ведь что такое семья? Люди, связанные узами крови, но, бывает такое, что больше ничего их не связывает, они чужие друг другу. В общем, перед нами именно такой тип семьи.
Вайлет, пожилая мать семейства, полоумная старуха, обделенная в детстве любовью, истязает своих дочек и остальных родственников придирками и неприятными разговорами. Барбара, ее старшая дочь, вся пошла в мать, такая же непримиримая, злобная, требовательная и осуждающая всех на свете. Айви, ее сестра, сказала, что нет разницы между Барбарой и ее матерью, и это правда. И удел таких людей -- одиночество.
В общем и целом -- фильм это одни сплошные разбирательства, копательства, выяснение отношений и тыкание друг в друга виной. Каждому есть что сказать, никто не уходит молча.

Мерил Стрип играет поразительно, обычно такая утонченная и прекрасная, в этом фильме она превратилась в восхитительную старуху-наркоманку. Ей веришь на все 100%. А вот Джулия Робертс мне не понравилась совсем. В прошлом месяце я смотрела с ней "Близость", те же самые выражения лица (точнее сказать, лицо без всякого выражения). Остальные актеры играют хорошо, но немного меркнут на фоне Стрип.

Не знаю, стала бы я советовать кому-то смотреть этот фильм, история не вызывает чувств, размышлений, герои не вызывают сочувствия. Картина сделана качественно, но чего-то в ней не хватает.

Так вот он какой, ад! Никогда бы не подумал… Помните: сера, решётки, жаровня… Чепуха всё это. На кой черт жаровня: ад – это Другие.
«За закрытыми дверями» Жан-Поль Сартр

Мне надоели мифы о семейном единстве и сестринских узах. Мы все – просто люди, и некоторые из нас случайно оказались генетически связаны; это же произвольный набор клеток. Вот и всё.

Пропадает Беверли Уэстон (отец трёх дочерей-алкоголик-поэт-любит книги-в депрессии), и чтобы поддержать его безутешную жену Вайолет (больна раком-психованная-торчит на таблетках) в дом съезжаются их дочери: Барбара (жёсткая-всеми командует-всегда поступает по своему-на грани развода-любимица матери), Айви (ответственная-жертвенная-которую всё достало-любимица отца) и Карен (младшенькая-с комплексами-без комплексов-жаждет любви). Ещё приезжают сестра Вайолет, Метти Фей (веселушка-хохотушка-любит сестру-ненавидит сына), Чарли (муж Метти Фей-терпит жену-любит сына), Билл (муж Барбары-любит семью-не справляется с женой-изменяет ей со своей студенткой), Малыш Чарли (сын Метти Фей-туповат-попадает в нелепые ситуации-добрый-чуткий), Джин (дочь Барбары и Билла-пытается быть взрослой-обиженна на родителей-курит-готова обжиматься с мужиками-киноманка) и Стив (жених Карен-богат-Белиз-лапает малолеток).

Пора, наконец, вытащить правду на свет божий. Чертовски подходящий день, чтобы высказать друг другу всю правду.

Все ингредиенты для коктейля Молотова члены семьи под одной крышей и да начнётся: много правды, много лжи, посыплются семейные тайны, будет даже драка, а кого-то огреют лопатой. Сколько горечи! Вот он ад Сартра – непримиримые характеры за закрытыми дверями. Какая тут поддержка, они только обгладывают друг другу до кости.

По горячим следам я прочитала и саму пьесу, что удвоило впечатления. Больше всего запомнились Мерил Стрип (как всегда хороша! Оскара ей, Оскара!), Джулия Робертс (лучшая её роль, на мой взгляд) и Марго Мартиндейл (как она сыграла эту жестокость – мать, которая ненавидит собственного сына). Сильная вещь – хорошая пьеса, первоклассно сыгранная. Смотреть-читать (именно в таком порядке) рекомендую!

Смотрела в рамках ТТТ. Тема "Фильм, где присутствует большая, немного безумная семейка (не обязательно дружная)". Огромное спасибо uproar за совет.

Прошло 9 дней после просмотра "Субурбикона" и фильм я уже практически забыл. Это лучше всего демонстрирует то, какое впечатление он на тебя произвел. Если фильм вызывает хотя бы какое-нибудь недовольство, то это возможность хоть что-то запомнить. что-то хотя бы раздражает. Здесь же все параллельно.

Режиссер Джордж Клуни. Это уже повод посмотреть фильм, потому что, если и не восторгаться этим актером, то уважение он вызывает всегда - полностью отрабатывает свои роли. Здесь он, правда, режиссер. От Джулианны Мур можно ждать вообще все, что угодно, по-моему, это та актриса, что попробовала себя абсолютно во всех качествах и целая группа мыслителей сидит, выдумывая для нее что-то новое. В "Субурбиконе" есть пара моментов с ней, что откладываются в памяти, но для нее это как-то хило.

Образ, созданный Мэттом Дэймоном, по сюжету отрицательный, но в таком качестве этот актер даже больше нравится, все эти его супергерои, которых он обычно играет, не очень подходят доброму парню. Наконец, мальчик, сын Деймона и Мур, вроде бы сыграл неплохо.

Понимаю, что тема вторжения в священное пространство американского гражданина для американского же зрителя очень волнительная и необычайная. Человек, родившийся в нашей стране, не воспринимает это даже за сюжет. Деймон как будто по-быстрому грехи замаливает в обратную сторону, слишком много положительных героев сыграл - нужно компенсировать теперь. И вроде бы неплохо снято, а зеваешь во всю ширь лица. От Джулианны Мур вообще ждешь, что она сейчас охмурит какого-нибудь маньяка и тот сбежит от нее испуганный.

В общем, если бы фильм тянул на одну звезду, то можно бы было увидеть хоть какое-то предвзятое отношение, какие-то чувства с моей стороны. Ненависть нужно заслужить. А здесь же полное равнодушие, самая обидная оценка чьего-либо творчества. Прости, Клуни, большего не заслужил.

С первых кадров повеяло чем-то из миров Джека Лондона. И весь фильм не покидало ощущение, что увиденное запросто могло бы быть экранизацией какой-то его книги. Из-за этого фильм воспринимался как нечто уникальное для современного кинематографа. Не в техническом плане, а из-за самой истории.

Надо признать, что типичный герой Джека Лондона – не герой нашего времени. В них всех есть стремление к авантюрному ради самого авантюрного. Осознание того, что само "это происходило" важнее результата. Вернее, результат подразумевается при любом исходе и выражен в опыте.

Хотя нельзя сказать, что современный человек напуган пространством, однако герои Джека Лондона в пространство влюблены, а не просто не опасаются. Они в нем не прячутся и не находятся. Они его исследуют. А ведь есть принципиальная разница между полетом на самолёте (даже если это трансатлантический перелет) и многомесячным нахождением один на один с природой.

Люди все больше склонны окружающее подчинять или защищать, а не быть его частью. Возможно, это тяга к иерархии, неумение и нежелание равенства.

Это я к тому, что фильм даёт возможность погрузиться в уникальную атмосферу. Но для многих ли эта атмосфера желанна?

Потрясающая операторская работа и невозможно прекрасные виды. Мы можем считать, что Skype расширяет возможности коммуникации на расстоянии. Но стоит признать, что голая информация более самодостаточна, потому как не пробуждает голода телесного. А голод, как известно, не тётка. :-D В какой-то момент ловишь себя на том, что просто смотреть на пейзажи, встречающиеся в фильме, невозможно. Необходимость ощущения ветра.

За счёт своего хронометража и природных красот фильм прямо медитативен, не смотря на сюжет. А уж понимание мести так настолько непривычное современному человеку мегаполиса, что воспринимается как нечто архаическое. Тем и интересно.

"Читать книги в детстве – всё равно, что смотреть на луну в замочную скважину", – писал Конфуций. Когда первый раз смотришь картину Алехандро Иньяритту "Выживший" чувствуешь себя именно так.

На поверхности всё просто. Банальный сюжет: подранного медведем парня бросили в тайге умирать, да ещё и землицей для верности присыпали, а он вопреки всему выжил, добрался до обидчиков сквозь снег, бури, метели и злых индейцев, и отомстил.

Иные могут пройти по кромке показанного, позевать, посетовать на длинный хронометраж картины (шутка ли, 2,5 часа и никакого особого "экшона"). Оставим их. Кто я такая, чтобы кого-то в чём-то упрекать?

Вот только стоит копнуть чуть поглубже, как понимаешь: "Выживший" – всё равно, что "волшебная" картинка, когда при расфокусировке глаз из множества цветных пятен вдруг выплывает объёмное изображение. И вот ты сидишь в зале кинотеатра, полностью погружённый в тягучие воды картины, заворожённый, трепещущий, и пытаешься разгадать все загадки, зашифрованные в канве "Выжившего".

Что есть гора бизоньих черепов? Почему на ней так отчётливо акцентируется внимание? Неужто извечный конфликт человека и природы? Да вот же эти бизоны, бегут себе, как живые, правда, чуточку компьютерные.

Разрушенный храм. Осыпавшиеся фрески. И колокол, этот колокол, что беззвучно качается на ветру.

Метеорит. Да при чём тут вообще метеорит?

А, может, это и вовсе привиделось Хью Глассу (Леонардо ДиКаприо) в горячечном предсмертном бреду? Чего это он так в камеру уставился, словно знает о нас что-то такое, чего мы ещё понять не в силах?

Серое небо.

Белый снег.

Красные капли крови на стекле камеры.

И четыре героя, как четыре вершины квадрата, в центре которого закручивается и раскручивается спираль сюжета.
Хью Гласс. Фитцжеральд (Том Харди). Капитан Генри (Донал Глисон). Бриджер (Уилл Поултер).

Здесь нет добра или зла. У каждого своя правда.

Разгадаете ли вы все "правды", что заложены в "Выжившем"?

У меня не вышло.

P.S. Мой вам совет: смотрите в оригинале. Русский дубляж имеет свойство опошлять и страшно перевирать всё, что только можно.

В нестерпимо жаркие августовские дни в Талсе, штат Оклахома, округ Осейдж, на фоне безжизненных бескрайних степей Юга США, произошло вынужденное воссоединение семьи Уэстонов. Внезапное исчезновение главы семейства Беверли стало по сути той единственно важной причиной возвращения в неуютные родные пенаты трех блудных дочерей Барбары, Айви и Карен. И старые раны, все никак не заживающие, а покрытые нарывами, гнойниками и близкие к состоянию гангрены, вновь напоминают о себе громкими отголосками в настоящем и будущем, старые и новые грехи всплывают на поверхность.

Прославившись в начале 90-х годов в среде театралов своей дебютной пьесой «Киллер Джо», в которой с баззастенчивой чернушной жестокостью и сарказмом рассказывалось о больной на всю голову техасской семейке, принадлежащей к типичным эрзац-образцам белого отребья и трейлерной люмпенизированной бедноте, в 2011 году с чрезвычайным успехом перенесенной на киноэкран знаменитым Уильямом Фридкиным, восстановившем таким образом более чем успешно свое некогда утраченное реноме(между прочим, в 2006 году Фридкин экранизировал другую пьесу Леттса «Глюки», выдав на выходе просто ординарный псевдохичкоковский хоррор), американский драматург и актер Трейси Леттс мгновенно обрел статус культовой персоны, и следующей на пути экранизации пьесой Леттса стал «Август: Округ Осейдж», в свое время сенсационно прогремевший на подмостках Бродвея и удостоивший таки автора заслуженного Пулитцера.

В руках постановщика фильма, известного американского продюсера и сценариста Джона Уэллса, для которого «Август» стал всего лишь второй по счету полнометражной картиной, пьеса Трейси Леттса обрела весьма мощное кинематографическое воплощение, выделяясь не столько режиссурой(напротив, лента снята аккуратно, сдержанно, без претензий на оригинальность и постмодернистскую избыточность, театрально, но не чересчур напыщенно и гротесково), сколь сильнейшими актерскими работами Мэрил Стрип, выдавшей в картине едва ли не самый экспрессивный свой образ в кинокарьере в череде и без того выдающихся ролей, «красотки» Джулии Робертс, которая со времен приснопамятной «Эрин Брокович» наконец-то разродилась в «Августе» многофактурной драмой, а не ее фарсовым подобием, а также находящимися сугубо на втором плане Джульетт Льюис, Криса Купера, Марго Мартиндейл. «Август» — это насыщенная по драматургическим коллизиям разговорная драма, напряженная и жесткая, принадлежащая к ныне редкому для Голливудщины жанру «актерского кино».

По своему содержательному наполнению «Август» сильно схож с «Киллером Джо», ибо в центре обеих и пьес, и фильмов находится обыкновенная и нормальная, на первый взгляд, американская семья. Впрочем, что подразумевает под собой понятие «нормальная семья»? В современном дико испорченном и обгаженном мире нормальная семья уже есть такой просто по факту здоровья, что психического, что физического, без аберраций и искажений. Уэстоны, принадлежащие не к «белому отребью», а к среднему классу, к мещанам и интеллигенции(как ни крути, а Бев Уэстон, черт подери, уважаемый поэт), таковой, нормальной и здоровой семьей, ни в коей мере не являются. Изощренно перефразируя Чехова, Теннесси Уильямса, Элварда Олби, и даже Уильяма Шекспира(чем трио сестер из «Августа» не синонимично Гонерилье, Регане и Корделии, да и тема изгнания родителей в картине Уэллса более чем выпукла и прозрачна в своем отображении) Леттс, прибегший и к некоторой автобиографичности действия(Талса — родной город Трейси, из которого он укатил по достижению совершеннолетия) и Уэллс показывают, что все отношения в этой семье очень давно зашли в тупик, из которого выйти или очень тяжело, или вовсе невозможно. «Выжженное ничто» — этим емким и многое объясняющим словосочетанием Барб характеризует свою вотчину, где она выросла; она не ощущает связи с Югом, он для нее чужд и глубоко, затаенно чужероден, как и остальная родня. Мать — авторитарный патриарх старого архаичного Юга лишь напоминание о ранах, о боли, о собственном прошлом, от которого легко отказаться, забыть, но ведь закона бумеранга никто не отменял. И слезы матери отольются всем дочерям…

У Уэстонов случился разрыв родственных связей, и сшить отношения, разорванные в клочья, уже нельзя, как не старайся, даже многоопытному хирургу. Любви и взаимопонимания нет ни капельки, зато есть эгоизм, неуважение друг к другу и пороки, приводящие к замкнутому кругу. Обиды и грехи настолько чудовищны и ненормальны, что зритель невольно начинает подсматривать за житием-бытием особей из кунсткамеры; для художественной утрированности в фильме нашлось немало места, однако, без излишнего любования чернушными подробностями(куриной иррумации не стоит ждать, зато есть веселый инцест). Потому тем, кто жаждет от картины очередного «chick flick», эдакую более мрачную и безысходную версию «Стальных магнолий», следует чуть остепениться, ибо ровным счетом никто из персонажей явной симпатии и сострадания не вызывает. Саркома в этой милой семье сродни заслуженной божьей каре, бумерангу, вернувшемуся к тем, кто такое наказание заслужил.

Впрочем, с момента появления в сюжете ленты фриковатого и неузнаваемого Бенедикта Камбербетча, в «Августе» и вовсе начинается полный Альмодовар, с кинематографическими изысканиями которого картина Джона Уэллса имеет немало общего, начиная от пристального внимания к отклонениям и завершая полной женской доминацией образов над мужскими, которым отведена роль декораций в этом бабьем царстве. «Август» — это изящная смесь из мотивов альмодоварских «За что мне это!?», «Поговори с ней» и «Возвращения», только вместо гротеска, фарса и мыльнооперных арий драма на разрыв аорты об эгоистичной матери и ее трех неблагонадежных и неблагодарных по сути дочерях, тотальных эгоистках. Уроки жизни для них бесполезны, они что на чужих, что на собственных ошибках не научились ничему. И никогда.

Августовская жара в Талсе рано или поздно спадет, ей на смену придет осенняя дождливая погода и холодные ночи. Однако в семье Уэстонов осень в отношениях давно наступила, нет жалости и сострадания, только холод и взаимная неприязнь, приводящая к ненужности и великому торжеству обыкновенного человеческого безумия. Кошки на раскаленных крышах предпочли совершить суицид. И нет более спасения и никогда уже его не будет ни для кого.