Отзывы на фильмы Даррена Аронофски — стр. 2

Культовый фильм нулевых. История о зависимых и зависимости. Полоса быстрой жизни от начала и до конца.
Первое что приходит лично мне в голову вспоминая об этом фильме.

Каждый согласиться, что данный фильм не создан развлекать, только показывать картину, которая приближена к реалиям. К страшным реалиям, в которых совмещается самый настоящий страх и отчаяние.
С самого начала фильм даёт усомниться в том, что видишь.

Летний тёплый день, два друга везут телевизор скупщику на пляж. Хорошее настроение станет ещё лучше, ведь скоро с телевизора они получат деньги на дозу, но вся картинка рушиться. Поверх идут титры, которые через пару секунд, будто разлагаются, что у меня ассоциировалось с разрушением человека в принципе. Гниют не только вены, сам человек уверенно теряет человечность. Так же всё это дополняет произведение Клинта Манселла "Lux Aeterna" которое вызывает дискомфорт, будто крича, что герои уже мертвы. Им уже исполняют реквием.

(дальше идут спойлеры. Читайте на своё усмотрение)

Дальше события фильма превращаются в Американские горки. Вы будете наблюдать за иллюзией прекрасной жизни героев, которая за пол года не оставит от них ничего. Режиссёр вместил и другие темы кроме наркомании и хоть одна вас заденет: отношение родителей и детей, любовь, дружба, счастливая жизнь, бизнес- и всё это будет уничтожено и раздавлено. Ужасно смотреть на отношения, которые рушатся на глазах или за дружбой, где все попытки помочь друг другу- только остаются неудачными попытками.
Ужасно смотреть как мама героя сама себя убивает стимуляторами совершенно этого не понимая и в самом конце понимать, что всё это было ради одной заветной мечты- попасть на телепередачу с сыном.
Нет, совершенно не грязное шоу, вроде того же "пусть говорят" а в то, которое для них останется хорошим воспоминанием, особенно для матери, которая совершенно одна. Нет мужа, сын вырос и съехал. Всё что остаётся- телевизор, звонок с приглашением на телепередачу и мечта на него попасть. Мечта, которой посветили реквием.... и это только одна история из четырёх.

Если мой отзыв не отбил желания просмотра- крайне советую посмотреть. Да, после просмотра ещё, как минимум, неделю будет послевкусие от этого фильма и крайне неприятное, но каждый найдёт что-то для себя. Особенно советую кто ещё молод и не застал наркотические эпидемии. Считаю, что фильм стоило бы показывать в старших школах, тем более что в подростковом возрасте к запрещённым веществам у многих возрастает интерес. Может мало кому поможет фильм с дальнейшим отказом от веществ, но если хоть один человек одумается после просмотра и никогда не решиться на данный глупый поступок- то всё это было не зря.

Фильм для фанатов Натали Портман. Вариант американского агитационного фильма о патриотизме и всякое такое. Смысловая нагрузка тоже минимальная. Однажды проскользнуло что-то типа «он разобрался с Карибским кризисом», так, случайная фраза. В остальном, темы как обустроить белый дом, сколько потратить и всякое такое. Американский пафос лезет отовсюду, фетиш по живым и мертвым президентам и их женам.

Натали Портман, на мой взгляд, достаточно было сыграть одну роль, а дальше можно использовать ее изображение, которое будет также вздыхать в камеру, страдать и заламывать шею. Ну, и, естественно, обязательно показаться в душе. Тема этого фильма слишком уж серьезна, чтобы развернуться на нелегкой ниве скидывания нижнего белья.

Я думаю, что снят фильм, может и неплохо, но этого всего не замечаешь, на экране культ Натали Портман, ее показывают все 100 минут фильма, да и после нужно, как лошади, трясти головой, чтобы избавиться от ее навязчивого видения. Трагедия жены президента, которого убили в Америке – это достойный повод, чтобы напиться, не все ли равно за что пить, но переживать не собираюсь. Женщина в красном, дай им, несчастным, на чай.

Один из фильмов, который я все время встречал в разнообразных подборках. Обычно с характеристикой – «фильм-головоломка» или «фильм-загадка» или даже «фильм, в котором ничего не понятно». И это в какой-то степени объясняет то, что в нем происходит. У нас есть три сюжетные линии. Одна в прошлом, вторая в настоящем, и третья вроде как в будущем. В прошлом – это история конкистадора, который идет в джунглях к пирамиде. В настоящем – доктор, который исследует сок одного дерева, в надежде спасти собственную жену. В будущем – человек в прозрачной капсуле, вместе с живым деревом, летит сквозь космос, направляясь прямо на звезду.

По факту, реальна только одна из этих историй – доктор и его умирающая жена. Что же с остальными? С этим зрителям предстоит разобраться самостоятельно, чтобы понять, что же на самом деле авторы имели в виду, ну а заодно, чтобы лучше прочувствовать этот фильм. Основная тема всего фильма – жизнь и смерть. На это ориентировано здесь практически все. Начиная от сюжета и заканчивая цветовой гаммой. Последнее – это, пожалуй, одна из отличительных черт. Она очень своеобразная. Такая золотисто-коричнево-черная, старательно пронесенная через все сюжетные линии. Словно золото жизни и чернота смерти – можно и так посмотреть на эту метафору.

Этот фильм хорош тем, что способен вызывать у разных зрителей широкий спектр чувств. Не просто «нравится-не нравится», а целый набор ощущений. Кто-то скажет, что это гениальнейшая картина о философских материях. Другие увидят человеческую трагедию, обставленную с излишним пафосом и усложненную сверх меры. Третьи отметят лирические метафоры и будут искать смысл в каждом кадре. Ну а кто-то просто посчитает это занудством и уснет к середине фильма. Каждый, наверное, будет по-своему прав. Чем более абстрактна история, тем больше людей увидит в них что-то свое.

Мне этот фильм скорее понравился. Именно своей атмосферой, рассказанной простой историей, внешним видом. На самом деле, я достаточно далек от философских рассуждений о жизни и смерти, видимо просто, потому что для себя я уже нашел ответ. И этот ответ для меня, он мой личный. Похоже на то, что Даррен Аронофски превратил свой личный ответ в виде фильма. Поделился им со всеми зрителями. Рассказал через историю героев.

Кстати, о них. Фильм зря перевели как «Фонтан» о чем не раз уже жаловались те, кто его посмотрел. Это не фонтан. Это источник. Это источник надежды и воли для умирающей женщины, это источник, который ищет главный герой во всех трех ипостасях. Это то, вокруг чего вращаются все события этого фильма. То, к чему стремятся или от чего начинают все герои этого фильма. В этом фильме обилие символов и чтобы найти их все, необходимо пересмотреть это фильм не раз и не два. Хотя, мне кажется, что и такие люди найдутся. Для кого-то он вероятнее всего станет даже «настольным» - к которому периодически обращаются и пересматривают под настроение.

Не буду говорить, что этот фильм для легкого просмотра вечерком, в надежде отвлечься от забот. Скорее наоборот. Он достаточно массивный, тяжеловесный, заставляющий задуматься о не самых радостных вещах. В нем переплетаются религиозные и мифические струны. Эта картина подойдет для вдумчивого просмотра в особом настроении. После просмотра рекомендуется просто прислушаться к своим ощущениям и понять – что он задел, какие мысли вызывал, что изменил. И вспомнить про него через пару недель. Вы наверняка не успеете его забыть.

Признаюсь честно, написание этого отзыва для меня не меньший вызов, чем просмотр самого фильма. Даррен Аронофски снял крайне необычное кино, заложив в основу очень интересную идею. Как человека, который по жизни связан с цифрами и числами и много читал по этой теме, меня зацепила идея о том, что в основе всего лежит некое таинственное 216-разрядное число. Тем, кто знает это число, открываются все тайны мироздания и весь мир предстоит перед ними, как на ладони.
Главный герой фильма, Макс Коэн, гениальный математик, с сильным психологическим расстройством, открывает эту последовательность и за ним буквально открывается охота. Акулы-бизнеса пытаются заполучить его, чтобы иметь возможность влиять на фондовой рынок, ортодоксальные евреи считают, что это число на самом деле имя Бога и тоже не могут оставить Макса в покое. За любое знание приходится платить цену, и цена за это знание оказывается для Макса слишком велика.
При просмотре для меня большую сложность представляло то, что этот фильм черно-белый, но это не основная его особенность. Быстро меняющиеся кадры- вот что самое сложное. Временами, у меня создавалось ощущение, что я просто пропустила часть картины и я даже перематывала, чтобы убедиться, что это не так. Из-за этого, было очень сложно сложить для себя четкое представление, о чем же этот фильм и удалось мне это, только после пересказа другому человеку.
Фильм был просмотрен мной в рамках ТТТ по совету Zatv по теме «Фильм про гениев, можно как художественный вымысел, так и основанный на чьей-то биографии». Спасибо за такую рекомендацию, для меня, однозначно, это был выход из зоны комфорта и такой опыт мне очень понравился.

У иудеев истинное имя Бога сакрально. Его имеет право произносить жрец только один раз в году в полностью изолированном помещении. Тем самым подчеркивается, что оно лежит в основании нашего мира.
Но в основе нашего мира лежат и последовательности чисел, которые наглядно можно представить в виде спиралей. Например, таких, как ряд Фибоначчи, где последующее число равно сумме двух предыдущих. Графическое его отображение можно найти и в расположении семян в подсолнечнике, и в структуре раковин моллюсков.
Аронофски решил снять фильм о некой всеобщей сверх-последовательности из 216 цифр, на которой держится наше мироздание. Знающий ее, может предсказать последствия любого процесса, например, поведение рынка акций, и даже произнести имя Бога.
Правда, сразу же встает вопрос о побочных эффектах. У главного героя фильма - математика Макса Коэна, появляются все признаки шизофрении. В голове раздаются голоса, возникают галлюцинации, провалы в памяти, изменения восприятия окружающих предметов. Психика, пусть и гениального математика, оказалась не готова к истине такого масштаба.
Но эта последовательность слишком дорого стоит, и на Коэна начинается охота. Его цифры нужны всем – и фондовым аналитикам, и ортодоксальным евреям. И единственным выходом оказывается отказ от сокровенного знания путем его забвения.

Необычный фильм. Рекомендуется к просмотру.

Ну что ж, негоже мыслям и чувствам гнить невысказанными, посему я все-таки поведаю о замечательном фильме «Ной».

Немного предыстории: шли мы на него для того, чтобы посмеяться. Посмеяться в хорошем смысле – вот примерно как смеялись над Хоббитом. Классное кино? Классное, но в сравнении с книгой еще и презабавное. Вот трейлер и подкинул мысль, что по библейскому мифу о Ное сняли какую-нибудь мега-эпическую стори, пусть далековатую от оригинала, но качественную и интересную. Однако увы… Посмеяться-то мы посмеялись, но не так, как хотели.

Диалог перед входом:
- Ной… В 3D?!
- Что, не думала, что доживешь до такого, а?

Первая и основная ошибка создателей – перевод всех стрелок на Ноя. Я не претендую на достоверность библейской истории, но е-мое, в оной хотя бы логика была какая-никакая. Решил Бог, что люди-де стали злыми, задумал их уничтожить, но вот праведному Ною и его семье пожелал сохранить жизнь. А после потопа понял, что мало еще человек пожил, пусть, мол, еще раз попробуют.

В фильме Творец, хоть и поминается через каждые два слова, остается как-то вообще не у дел и единственное, что он задумал – постебаться над Ноем. Тут уж всякая логика летит в тартарары. Ной превращается в маньяка-убийцу, одержимого целью погубить человечество (ибо Бог не сказал ему, что воздалось ему по делам его, не-е-ет, Ной понял видение так, как понял, а именно что все должны помереть), во имя чего бегает с ножичком по ковчегу, чтобы зарезать новорожденных своих внучек, а то ведь не дай бог вырастут и расплодятся, все усилия пойдут насмарку.

Ах да. Важное отступление. В отличие от библейской истории, в фильме Ной заходит на ковчег с тремя сыновьями и – эка незадача – одной девушкой (Эмма Уотсон же). То есть как бы проблема. Но у нее рождаются две девочки, таким образом Бог дает Ною то, что надо, а именно воспроизводителей. Намекнул: мужик, успокойся, все норм. Я специально оставил жить твою семью. Успокойся и позаботься о них.

Но Ной недопонял, или, точнее, понял не сразу, поэтому еще немного поизображал Джека Николсона из фильма «Сияние». Когда он занес нож над детишками, я помянула Исаака и Авраама и ждала, что вот-вот Ангел Божий удержит руку Ноя, и тогда все прояснится, Господь скажет – молодец, я удостоверился в твоей преданности, а теперь остынь. Однако момент был упущен, вводить в повествование Бога и Ангелов создатели решительно не пожелали (а, собственно, почему бы и нет, если мистическо-религиозный элемент уже присутствовал?). В результате вышло как-то глупо. Ной приуныл, сказал, мол, не могу, расстроился и ушел. Предварительно доведя Эмму Уотсон до истерики, что, по ходу, и было его целью.

Теперь – внимание. Ной с семьей сходят на землю, и оскорбленный Хам уходит, повторяя судьбу Каина. Вслед за тем Господь совершенно не в тему дает знамение в виде радуги (после такой картины он, по идее, должен был еще один потоп устроить, окончательно потеряв веру в человечество). Отсюда два косяка, сводящих к ничему весь сюжет и выставляющих Творца не в лучшем свете. Ну, сами посудите:

1) Хам ушел. Каким образом он будет размножаться и на черта была тогда вторая девочка? Опять Ной все испортил? Испортил божественный замысел? Ну, знаете ли.
2) Хам ясно олицетворяет собой новое злое начало, из-за чего идея потопа летит к чертям. К чему он вообще был? Бог? Anyone? В чем была суть? Подколоть Ноя ценой уничтожения всего человечества?

В общем, делаю вывод такой – стремясь нормально раскрутить сюжет, создатели запутались в своих желаниях. Выглядит так, словно сначала они решили более или менее повторить библейский миф, а потом вдруг спохватились и подумали, что лучше как-то понатуральнее события представить и свести все к человеку. В результате получилось что-то вообще непонятное.

Добавим к этому костюмы героев, которые заставили нас поплакать кровавыми слезами. Похоже, для того, чтобы сшить одежду, народ решил воспользоваться старыми джинсовками, распороть их и сшить все вручную, дабы выглядело натурально. Плюс откровенно кухонные ножи (господибожемой), этакий прототип огнестрельного оружия, джедаевские мечи…

А самое обидное то, что нам не показали главного. Я вот шла на фильм в диком желании посмотреть, как Ной будет ловить каждой твари по паре. А они – поверите ли! – сами к нему пришли! Вышла почти Пандора из «Аватара».

Короче говоря, я, конечно, посмеялась вволю, но фейспалм, товарищи, фейспалм. Кино во многих моментах красивое, впечатляющее (хотя мне не понравился прием быстрой смены кадров, смазано вышло), но совершенно бессмысленное.

Не понравился фильм практически ничем.
Я не поняла задумки авторов- найти какое то число которое описывает все во вселенной. Да и главная цель герой ищет число , которое опишет и поможет расшифровать всю систему функционирования рынка. Человек, который живет только цифрами, не выходя на улицу, живет в своем мире, и постепенно сходит с ума.
Что только не происходит в его уме- тут и навязчивые идеи с евреями , каббалистами.
И единственный его друг пытается его остановить, показать ему, что не все в мире основано на цифрах, что есть и другие ценности, а не только зацикленность на своей идее.
В конце же мне кажется герой прозревает , найдя эти цифры.
Фильм это игра одного актера.Но мне было трудно воспринимать галлюцинации, бред, да еще и в такой манере , в которой снят фильм.Хотя наверно именно такой и нужен, чтобы показать , что происходит с героем.
Наверно все таки игра героя мне понравилась, он справился с ролью великолепно, но фильм воспринимать очень тяжело.
Музыка очень пронзительная, мельтешение кадров напрягает, сюжет странен-не мое кино. Хотя и понятно, снимать с таким бюджетом, который был у фильма трудно, но все таки дело больше в самом фильме- он очень необычен.

Фильм входит в двадцатку лучших фильмов в десятом году. Первый раз смотрел фильм ещё в прошлом десятилетии, потому думаю что смогу увидеть что-то, о чем не догадывался, или не замечал раньше. Помню, что остались о нём хорошие впечатления. Ещё раз посмотрел и готов поделится свежими впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий) Невероятная, но реальная история пути к званию чемпиона мира боксера Микки Уорда по кличке «Ирландец». Восхождение Уорда было похоже на восхождение легендарного Рокки. Парень из народа, между боями он трудился на дорожных работах. Пережив череду неудач и поражений, Микки сумел снова вернуться на ринг, когда его тренером стал сводный брат Дикки Эклунд, бывший боксер, карьера которого оборвалась из-за пристрастия к наркотикам. Помощь брата, любовь официантки Шарлин, забота матери и несгибаемая воля к победе позволили Уорду взойти на мировой пьедестал... Тема картины явно подсказана «Рестлером» Аронофски, обыгранная в более комичном ключе. Дикки любит пошутить над братом, отвешивает остроты и тренирует своим способом будущего бойца профессииональной лиги. У этого проекта не сразу определились режиссер и главные актеры. Одно время постановщиком числился Даррен Аронофски. Но он в конце концов отказался от проекта в пользу "Черного лебедя". Марк Уолберг, которого изначально планировали на роль Микки, отправлял сценарий Мартину Скорсезе, но тот также отказался. Композиционно эта история строится на том что главного героя преследуют неудачи, он начинает долго и упорно тренироваться, затем выигрывает важный бой, а дальше - ништяки и путёвка в Гагры. Упор на взаимоотношениях с братом и семьёй - это способ показать что именно они виноваты в том, что он прозябал. А копы - ещё большие ублюдки, потому что ломают кости без разбора. По этому критерию поставлю твёрдую четвёрку, ставьте цели и добивайтесь. Оно того стоит.

Визуальный критерий, или как снято. В этом плане ждать откровений не приходится, поскольку Аронофски умеет выстраивать повествовательный ряд так чтобы он органично сочетался с визуалом и в каждом самом простом фильме есть место красивому кадру. Здесь постановка достаточно стандартная, динамичных переходов и взрывов с погонями не наблюдается. Это разговорный жанр с ответственными и безответственными поступками, именно их влияние на сюжет и создаёт динамику драм, особенно спортивных. Темп развёртки повествования неторопливый, но всего в меру. Саундтрек у картины хороший, мелодий немного, но те что есть отлично подчёркивают общий саспенс и напряжение соответствующих сцен. По этому критерию вопросов нет.

Главное, что сделало для меня этот фильм - Актёрская игра. Марк Уолберг в роли Микки - традиционно хорош, но, если честно, ничего особенного. Отыграно как по нотам - хороший спортсмен, застенчивый парень, находящийся под давлением матери и брата, который под воздействием своей девушки постепенно начинает вылезать из этого болота. Персонаж получился симпатичный. Мелисса Лео просто-таки "зажгла" в роли боевой мамаши Элис. Классный получился характер: тираничная мамаша, которая тем не менее действительно любит своих детей и переживает за них. Мелисса отлично сыграла что ссору с Микки, что последующее примирение, когда мамаша все-таки поняла, что они с Дикки не дают Микки выйти на светлые просторы профессионального мордобоя. Также Эмми Адамс отлично сыграла Шарлин, особенно их ментальное противостояние с матерью, а дочки-подпевалы вызывают у меня до сих пор лютую ненависть. Но первая скрипка здесь именно Кристиан Бейл. Он относится к той редкой категории актеров, которые в буквальном смысле вживаются в свои роли. Для того чтобы сыграть кокаиниста Дикки (он курит крэк - дешевую и самую опасную разновидность кокаина, вызывающую тяжелейшую зависимость), Бэйл перешел на строжайшую диету и похудел настолько сильно, что Уолберг и Расселл всерьез беспокоились о его здоровье. И действительно - Бэйла даже сложно узнать в этом исхудавшем наркомане с безумным взглядом. Он умеет проникать в шкуру своего персонажа, выхватывать зерно роли. Весь фильм он показывал высокий актерский класс и доигрался до Оскара. С чем его и поздравим, хоть он в том и не нуждается.

Вердиктируя. Получилось достойное кино, спортивная драма с хорошей проработкой взаимоотношений внутри семьи и между персонажами. Мне фильм понравился, после него хочется совершать подвиги. Рекомендую к знакомству! Всем здоровья, добра и хороших фильмов!

«...людям нужна история,
она придаёт им сил...»

Сразу захотелось посмотреть эту картину. И, неважно, что фильм номинирован на «Оскар» в этом году. Когда слышишь «Оскар» — значит кино будет совсем не простое, ибо киноакадемии угодит не всякий фильм. Нужно что-то обязательно высококультурное с глубоким смыслом.
Люблю смотреть байопики (англ. biopic — biographical picture).
К сожалению, большинство биографических фильмов — это как правило драмы. Папа как-то очень точно описал моей маман этот жанр — «опять смотришь свои мудовые рыдания». «Джеки» не рассчитана на широкого зрителя, но если вы поклонник творчества Натали Портман и/или хочется хорошей драмы, то добро пожаловать.
Джекеди — эталон идеальной пары. Я бы сняла довольно любопытный фильм про похождения Джей-Эф-Кея, но это же Кеннеди! Как можно развенчать культ (как Сталин!) национального героя Америки? Мне кажется, такая концепция фильма была бы неплоха, но сейчас образ стойкой Джеки хорош. Тут должна заиграть песня Сии «Never Give Up».
Хороший саундтрек — именно то, что я люблю в фильмах. Женщины любят ушами! Захотелось добавить к себе многое, хотя он достаточно депрессивный и крайне подавленный. Зачем, ну зачем они перевели «Камелот» на русский язык? ИМХО, но мюзикл, с которым Кеннеди себя отождествлял, хорош и в оригинале. Алина вообще наехала на русский дубляж, а мне кажется, что актёров дубляжа подобрали что называется в тему, очень атмосферно.
Повествование идёт с трёх ракурсов?: Джеки даёт интервью репортёру из журнала «Life», мелькают чёрно-белые вставки с экскурсией по Белому дому, что, кстати, выглядит очень стильно! А ещё это объясняет многие моменты. И, конечно же, нам показывают организацию похорон президента.
Портман хорошо сыграла свою роль, расскажу о моментах, которые мне понравились. Во-первых, сцена, где Джеки на Арлингтоновском кладбище, выбирает место захоронения супруга, очень красивая. Боже, это слишком красиво и идеально. Туман, дождь, а какая цветокоррекция. Почему я думаю про недавно вышедший фильм «Прибытие»?
Момент, где Джеки сидит в кресле, видимо, в кабинете, осмысляя произошедшее — очень глубокий. А ещё, когда она едет в кортеже — снято очень вкусно. Как круто её накрасили в интервью, это особенно заметно в самом конце. Ещё в конце меня буквально разорвало с момента, где Джеки едет в машине и видит в витринах манекены, которые сделаны по её образу и подобию. Слишком много пищи для ума появляется сразу после этого момента.

Давайте о второстепенных персонажах. Возьмём, скажем, Нэнси — подруга Джеки — просто пупсик. Напомнила мне героиню Эммы Томпсон из «Моей ужасной няни». Брат тридцать пятого президента скорее понравился, чем нет. Хотя мне до последнего казалось, что он будет подбивать клинья к Джеки. Весь фильм бесила жена нового президента. У меня горело с пастора. Хоть и говорил он правильные, с детства знакомые вещи, но, мне кажется, что в обычной ситуации с тобой так никто разговаривать не будет. Мне нравится, что в Америке все похоронены в равных правах. То есть у всех одинаковые надгробия, а не как у нас: у кого круче памятник. Чувак, ты умер, расслабься. Или это повод увековечить себя?
Ещё после просмотра хочется поподробнее изучить семейство Кеннеди. Правда я уже посидела в «Википедии» в начале фильма.