Отзывы на фильмы Эдуардa Грау c положительными оценками

Фильм о несправедливости судьбы. Жизнь очень сложная и парадоксальная штука, вы замечали? Когда в жизни наступает, действительно, тяжелый момент: не хочется жить, сердце не может уже терпеть эту боль, хочется лишь нажать на курок и освободиться; из-за угла появляется что-то светлое и настоящие, что-то теплое, что-то, что дает тебе крылья и силы сделать новый вдох и перешагнуть черную полосу. Вдох-выдох, и ты живешь дальше. Но когда судьбе кажется, что ты чересчур преисполнен счастьем и желанием жить, она отнимает у тебя самое дорогое. Это история одинокого мужчины.

Только после просмотра я узнала, что эта картина - дебют в кинематографе такой персоны, как Том Форд. На хлеб Форд зарабатывает дизайном. И, если честно, это заметно. Фильм настолько красиво и стильно снят, что заслуживает тех похвал, что были отданы новичку критиками и академиками. Фильм поражает с самого начала – снег, авария, стеклянные глаза – завораживает. Пленительная неспешная музыка. Обнаженная натура. Стиль каждого персонажа, макияж, костюм, пушистый свитер. Даже те две точилки. Весь этот парад мод, объятый клубами сигаретного дыма, действительно впечатляет своей красотой. А чего стоит вся подготовка к задуманному героем действу – все детали продуманы от и до, все вещи разложены по местам и по надобности, даже запонки, все слова сказаны, все дела сделаны. Один из самых запомнившихся мне моментов. А самый важный акцент фильма, на котором все и построено – глаза!

Стоит ли говорить об актерах? Они по умолчанию блистательны.
Герой Николаса Холта – молодой юный мальчишка, восхищенный своим учителем; очень чувствительный и чуткий; от наркотиков ли, нетрадиционности, либо просто от своей открытости; и бездонные голубые глаза – чудесная работа, на мой взгляд.
Героиня Джулианы Мур – одинокая женщина немолодых лет, потерянная в своем одиночестве и жизни, стоит ли винить кого-то, стоит ли винить себя; безответно влюбленная; глубокие и хитрые зеленые глаза меж безупречных голливудских стрелок – она шикарна.
Герой Мэтью Гуда – самоуверенный, искренний, улыбчивый, влюбленный; слишком молодой, чтобы уйти и слишком ранящий своим уходом; и бездонные серые глаза – хорошая и сдержанная в нужном тоне работа.
Ну и конечно, герой Колина Ферта – одинокий немолодой мужчина; потерявший любовь и с ней смысл жизни, но сумевший все же найти капельку радости и света в бескрайней пропасти; умный, мудрый, бесстрашный, готовый на все; и теплые карие полные боли и надежды глаза. Я бесконечно люблю Колина Ферта за его талант. А разве может быть иначе? Его игра безукоризненна, веришь каждой слезинке, каждому движению уголка губ. И есть ли еще хоть один актер, которому также по-сумасшедшему идут костюмы? Я таких не знаю) Он неподражаем.

В ленте поставлено много разных вопросов - жизнь, смерть, любовь, дружба, нетрадиционность, мудрость, открытость, страх. Всё, все и каждый на своих местах, и всё в пределах моральных рамок. Произнесено много разных и мудрых фраз.

Само собой у нацистов была причина, чтобы ненавидеть евреев. Ложная причина, выдуманная. Причиной был страх. На свете много меньшинств – блондины, например, или люди с веснушками. Но меньшинство называют меньшинством, только если оно представляет угрозу для большинства, настоящую угрозу или вымышленную. Вот тут и кроется страх. Если меньшинство почему-то невидимо, то страх сильнее. Из страха его и преследуют. Причина есть всегда – это страх. А меньшинства – люди, просто люди.

Этот фильм по праву можно считать произведением искусства.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 3 на тему "Фильм с вашим любимым актером"

Честно говоря, я не много знаю о том, как женщины боролись за свои права, с какими проблемами сталкивались и насколько плохо всё было в действительности. Но, если хотя бы половина того, что есть в фильме - правда, то я безумно рада, что не родилась в те времена.

Возможно, для нас сейчас это кажется чем-то далёким, но со времени тех событий прошло всего около ста лет. Вообще, если подумать, то только в эти последние сто лет человечество и начало двигаться к отказу от дискриминации любого рода. Может быть поэтому многие современные движения, борющиеся за свои права, ещё не научились действовать без перегибаний и радикальных течений.

С другой стороны, в суфражистках как раз показано, что, порой, без жёстких действий, граничащих чуть ли не с терроризмом, общество не всегда готово слышать тех, кого угнетает. Потому что в их понимании и так всё нормально. Всё так, как и должно быть.

Правда, мне кажется, что фильм пытался в себя вместить больше, чем ему мог позволить хронометраж. И в итоге как-то пробежались по многим темам, но немного углубиться удалось лишь в некоторые.
Хотя, в целом, смотреть было интересно.

Наконец-то посмотрела прошлогодний фильм "Суфражистка", который мы долго ждали. Ждать-то ждали, но приступить к просмотру было немного страшно: для меня эта тема болезненная и триггерная. Я предвидела, что смотреть будет тяжело, и этот прогноз оправдался полностью. Все типичные моменты, связанные с бесправным положением женщин времен их борьбы за право голоса, там либо показаны в красках, либо на них есть намеки: тяжелая низкооплачиваемая работа (речь о рабочих классах), социальная и правовая незащищенность, сексуальные домогательства, физическое и психологическое насилие со стороны мужчин, невозможность осуществлять контроль над собственным телом (отсутствие контрацепции и безопасных абортов) и, главное, ощущение безысходности и безнадежности - ведь против них традиция, религия, правительство, суды, полиция - в общем, весь британский истеблишмент во всей своей колониальной мощи. Где взялись силы для борьбы и надежда, что она может увенчатся успехом? И как удалось вырвать победу? Собственно, от фильмов на эту тему я жду прежде всего ответов на эти вопросы, в той или иной форме.

И вот "Суфражистка" как-то пытается ответить на них. По крайней мере, в фильме показывается зарождение гордости и самосознания в одной отдельно взятой прачке, а это уже начало. Но в целом фильм разочаровывает. Лично мне кажется, что история вымышленной прачки и её приход в движение суфражисток не настолько интересна и показательна сама по себе, чтобы оправдать отведенное ей центральное место в фильме. Мерил Стрип, как было заявлено, играет роль знаменитой Эммелин Панкхерст, но она появляется на экране на считанные минуты - быстро всех вдохновляет и так же быстро исчезает. Конечно, учитывая, что за ней постоянно охотилась полиция, это довольно типичная ситуация, и художественная цель этого эпизода в том, чтобы показать, насколько сильное впечатление производили даже такие короткие явления народу. Но мне было как-то мало. История Панкхерст и её дочерей намного интереснее и важнее, чем выбивающая слезу судьба миловидной вымышленной прачки. Персонажи Бонем Картер и Ромолы Гарай тоже гораздо интереснее главной героини, но и им, к сожалению, уделяется мало экранного времени.

В этом смысле "Суфражистка" сильно уступает американскому фильму "Ангелам со стальными челюстями", где собраны все те же темы, но при этом рассказывается история главных участниц борьбы и раскрываются особенности американского пути к принятию заветной поправки к конституции. А тут британский случай - ужасно интересный с исторической точки зрения - фактически сливается. Сюжет добирается до известного случая на скачках 1913 года и обрывается на этом, будто бы это кульминация всего движения суфражисток! Никакого ощущения, что что-то было достигнуто и завоевано огромными усилиями тысяч женщин, не возникает; наоборот, фактаж подается таким образом, будто их вообще заметили благодаря тому, что одна женщина бросилась под лошадь.

В общем, я расстроилась в процессе просмотра от того, как тяжело было женщинам, и расстроилась от того, каким неполноценным вышел фильм о них и насколько мало использован потенциал всех этих событий. Чтобы как-то утешиться, я прочитала про новозеландский случай - ведь это была, как известно, первая страна, где женщины получили полноценное право голоса. И такое достижение стало результатом последовательных, упорных, коллективных действий суфражисток этой страны. Возможно, и там были отдельно взятые несчастные прачки, но, если снимут фильм про Новую Зеландию и 1893 год, очень надеюсь, он будет про Кейт Шеппард и противостоявших ей магнатов (там в историю интересным образом вплелась торговля алкоголем), чтобы люди знали своих героинь. А пока про этих самых героинь будем читать из имеющихся источников, раз уж Мерил Стрип нам не поможет.

Что бы вы сделали, представься вам случай отомстить школьному обидчику? Не просто задире, который выбросил ваш пенал из окна или отобрал сменку, а пустил поезд вашей жизни под откос? Персонаж фильма "Подарок" Гордон Мозес (Джоэл Эдгертон) в этом случае нашел достаточно изощренный способ мести.
Фильм "Подарок" не может похвастаться ни громкой рекламной кампанией, ни звездами первой величины. Обидно, что из-за этого он рискует провалиться в прокате, чего явно не заслужил.

Безусловные плюсы фильма:

• Джоэл Эдгертон. Австралийский актер, на лице которого написано угрюмое "всех убью, один останусь", внезапно зарекомендовал себя в качестве многообещающего режиссера. Фильм снят на очень приличном уровне, и чувствуется, что у Джоэла еще все впереди. Снимаю шляпу перед ним, ибо в данном случае он "и чтец, и жнец, и на дуде игрец", проще говоря, и режиссер, и актер, и продюсер, и сценарист;

• Гордон Мозес. Этот персонаж у Эдгертона вышел что надо. Неловкий, забитый, вызывающий искреннюю боль в сердце одной только печальной бабочкой с блестками. Если вам будут доказывать, что Гордон – маньяк, каких поискать, смело плюньте этому человеку в лицо. Один из тех единичных случаев, когда ты полностью на стороне антагониста (кстати, кто в "Подарке" антагонист – еще большой вопрос);

• История, рассказанная в фильме. Месть, как известно, нуждается в охлаждении. Здесь же её не просто выдержали в холоде, а еще и замариновали, приправив под финал такой перчинкой, что пальчики оближешь. Спойлерить не буду. Увидите сами;

Минусы:

• "Провисания" фильма. Видно, что Джоэл еще не набил руку, как режиссер. Кое-где вылезают ненужные паузы, а кое-где – оборванные на полуслове диалоги;

• Саймон. Джейсон Бейтман, сыгравший эту роль, привык играть в комедиях. Это очень бросается в глаза, и его ужимки портят тот образ самовлюбленного альфа-диктатора, который он пытается изобразить;

• Дубляж. Это не совсем минус самого фильма, а вина наших бравых переводчиков и мастеров дубляжа. Очевидно, многие реплики переведены ПРОМТом, потому, что ухо подчас ловит незабываемые шедевры, вроде:

<Саймон заходит в больничную палату жены. Та с любовью смотрит на него>
– Живая?
Нет, блин, померла уже!

Ну, а актеры дубляжа радовали то оханьем-аханьем при закрытых ртах персонажей, то неадекватными воплями, то непотребным стонами. Кол с минусом им всем!

Итог: 7 баллов из 10. Добротный поучительный фильм о том, почему не стоит лишний раз обижать одноклассников. Браво Джоэлу Эдгертону, творческих успехов ему и вдохновения! (Да, я в курсе, что он никогда не прочитает эту мою рецензию :))

Фильм, пожалуй, стоило смотреть только ради Хелена Бонем Картер, эту актрису я обожаю и люблю с тех пор, как увидела ее ни раз в дуэте с Джонни Деппом. Мне кажется, эта актриса потрясающе играет театральные постановки, так как в нескольких фильмах я видела ее именно в таких фильмах с театральной составляющей. Несколько ее ролей были в амплуа городской сумасшедшей и это было впечатляюще. А если сказать в общем о "Суфражистке", то фильм передает всю историю и первопричины борьбы женщин за свои права. Не уверенна, что сейчас многое изменилось. Да, женщины имеют права гораздо большие, чем раньше, но и обязанностей вдруг стало гораздо больше именно на женщинах. К тому же, женский труд до сих пор очень часто оплачивают меньше, чем платили бы мужчинам. Это скорее связано с тем, что работодатели изначально занижают заработную плату, поэтому на нее соглашаются только женщины из-за безысходности. Но я не борец за права, поэтому обсуждать это не собираюсь. Я лишь хочу сказать, что борьба за место под солнцем будет всегда и не только среди женщин, но и среди мужчин, бедных, людей другой расы, народа, пола и так далее. Где-то эта борьба перерастет в абсурд, где-то будет длиться годами и десятилетиями, где-то кто-то победит, а где-то это трансформируется в другое чудовище и начнется новая борьба. Стоит ли смотреть "Суфражистку"? Я думаю, что никто ничего не потеряет, если не посмотрит еще один фильм среди многих таких же. Хотя он был весьма интересным, но грустным.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Наконец-то вроде устаканились в голове понятия о первой и второй волнах феминизма, во многом благодаря этому фильму. Вроде бы не в первый раз сталкиваюсь и в литературе, и в фильмах с тем, как все было плохо, но все равно больно от того, насколько женщин в принципе не считали людьми. Женщины не имели права ничего решать ни в обществе, ни в своей семье, ни даже что касается своей собственной жизни. Мод Уоттс работает на заводе, и не хочет бороться за права женщин. Она видит, как люди протестуют, выходят на демонстрации, но она сама предпочитает не выделяться, чтобы не попасться под руку тем, кто имеет власть. Она терпит до того момента, когда терпеть уже становится абсолютно невозможно, когда совесть не дает закрыть глаза на то, что происходит с тобой и с теми, кто рядом. Когда ты кричишь, потому что не можешь не кричать, несмотря на все потери, которые придется перенести, несмотря на опасность. У этого фильма нет задачи рассказать о движении Суфражисток, о его зарождении или достижениях. Это не историческая справка, которую гораздо лучше почерпнуть из документалок или литературы. Это история одной женщины, которая показывает, почему движение существовало, существует, почему должно существовать и сейчас. Потому что хоть мы и далеко ушли от того времени, конца пути мы тоже еще не достигли.

Trespass Against Us # Должники наши (2016)

«Обыграй меня»

«Семья на первом месте! Семья ВСЕГДА на первом месте!»

Не буду отступать от своей традиции. А иначе увы, не получится... Хочется в очередной раз плюнуть в сторону отечественных кинопрокатчиков и переводчиков. Режиссер называя свой фильм определенным образом, всегда видит в этом конкретный смысл. Название отражает сущность происходящего на экране. Однако наши кинопрокатчики глумятся над зрителями уже не первый год, и останавливаться похоже не намерены. Поэтому британский фильм Trespass Against Us # Должники наши в нашем прокате вышел под странным названием «Афера по-английски». Логика этого перевертыша (если таковая вообще есть!) думаю была примерно следующая: британский фильм, о семье занимающейся криминальными делами, рассказывающий о противостоянии интересов отца и сына. О! Давайте назовем его «Афера по-английски»! Обеспечим дополнительный зрительский интерес картине за счет названия явно намекающего на фильм в жанре экшн и плевать, что он совершенно не об этом! Кого собственно колышет что там за сюжет.

Сюжет: Семейство Катлеров — разношерстный и разновозрастный клан, промышляющий весьма сомнительными делами. Их образ жизни можно охарактеризовать термином «white trash»: трейлеры, костры, многочисленные дети и животные, шныряющие под ногами. Глава семьи - Колби Катлер благополучие большой семьи видит по-своему и противится образованию, оседлости и законным способам заработка. Его сын Чэд напротив отчаянно желает для своей семьи иной жизни — маленький уютный дом в пригороде, достойное образование для детей, размеренная жизнь и отсутствие проблем с законом. Одним словом Чэд стремится дать своей семье все то, чего был лишен сам. Разногласия между отцом и сыном возрастают когда Чэд начинает подыскивать дом, чтобы переехать, а Колби предлагает ему провернуть ещё одно «дельце» напоследок.

Конфликт между Колби и Чэдом все же не достигает апогея. Сын скорей раздражается на отца, но не отрицает его власть, не бунтует и не восстает против него. Во время просмотра постоянно хотелось спросить: В чем твоя проблема мужик? Как в одной известной песни поется: «Если хочешь идти — ИДИ!» Устал от диктата отца — Собирайся, забирай жену и детей и Вперед! Ты же взрослый, сильный человек — ты сможешь их защитить! Не нужно откладывать — просто сделай это и всё! Ещё не поздно! К тому же супруга тебя поддерживает — кстати, неожиданно сильная роль получилась у Линдси Маршал. Безусловно сюжет фильма «тащит» дуэт Глисон-Фассбендер, но Маршал удалось не только не затеряться на фоне именитых партнеров, но и показать достойную игру (сцена в полицейском участке получилась невероятно эмоциональной!)

Подозреваю, что для Майкла Фассбендера и Брендана Глисона участие в дебютном фильме Смита стало возможностью «вырваться» из жестких требований Голливуда на просторы якобы авторского и независимого кино. Попросту говоря, захотелось стряхнуть навязанный дресс-код и глянцевые улыбки. Они оба честно стараются раскрыть сценарий, хотя полета для воображения им взять особо и неоткуда. С особой нежностью наблюдаю, как Майкл Фассбендер замечательно воплощает образ заботливого и любящего отца (особенно в финале, я растрогалась до слёз). Брендан Глисон отлично исполнил роль человека, необразованного и заскорузлого в своем мышлении и видении окружающего мира в целом и будущего семьи в частности. Театральность и наигранность его поведения иногда граничат с откровенной глупостью. Его девиз: «Моя дед так жил! Я так живу! И ты так жить будешь!». Неплохо выглядит мой любимый Шон Харрис, сыгравший умственно отсталого брата Чэда — жаль, что его персонаж так и остался нераскрытым.

Из плюсов — мне очень понравились все сцены с автомобилями — погони, поездки — точно передано само ощущение движения. Вообще замечательная операторская работа Эдуарда Грау («Одинокий мужчина» Тома Форда) снова очень радует — и ракурсы интересные, и съемка получилась живая, естественная.

Trespass Against Us # Должники наши идеально подходит под слоган: «Прости и отпусти». Простить обижающих и ранящих нас, отвергающих и непонимающих нас, бунтующих против нас...и отпустить их с миром.
Финал фильма дарит надежду для Чэда и его семьи начать новую жизнь с чистого листа.всего

Итог: Trespass Against Us # Должники наши дебютный фильм Адама Смита. Вот от этого и нужно отталкиваться, чтобы не «рубить с плеча». Вроде бы получилось интересно, но чего-то отчаянно не хватает. Новизны сюжета и ярких переживаний в этом фильме вы не увидите. Столкновение интересов и конфликтные ситуации весьма типичны, можно сказать даже клишированы. Это мешает почувствовать общность проблем и актуальность задаваемых вопросов. Недочеты сценария видны невооруженным взглядом — скупо прописаны другие персонажи, режиссер часто оставляет на поверхности некие вопросы, которые так и остаются нераскрытыми.
Поклонники творчества Фассбендера и Глисона (к коим я и отношусь) могут посмотреть, чтобы ещё раз насладиться достойной актерской игрой. Остальные зрители вряд ли заинтересуются.