Тино Сароенгалло. Отзывы на фильмы

Что отличает ребёнка? Особый взгляд на мир, который, взрослея, мы теряем. Вера в сказки, вера в чудеса, чистота, наивность и незамутненность... Поэтому, многие молодые родители, рассказывая истории о своих детях, часто отмечают их удивительные высказывания и наблюдательность, говорят о том, что сами многому учатся у своих чад.

Главный герой - Рой - каскадер, получивший травму, связанную с позвоночником, при исполнении трюка. Но ещё сильнее травмировано его сердце - возлюбленная предпочла другого мужчину. Постоянные боли стихают только при приёме морфия, жизнь выглядит беспросветной и никчемной, всё чаще посещают мысли о самоубийстве. Однако до того, как приблизится конец, герой знакомится с пятилетней Александрией, которая проникается к нему любовью (тем более, девочка не так давно потеряла отца).

Сказка Роя, которую он рассказывает девочке, полна, как сам герой, горечи и грусти. Иногда в ней вспыхивает надежда, чтобы не разочаровывать маленькую слушательницу (частично, с корыстной целью), но, не видя счастливого конца для своей жизни, герой пытается мрачно закончить рассказываемую историю, полную его боли, самобичевания, разочарования и потерь. Однако Александрия, ребёнок непоседливый, жизнерадостный, любопытный, с таким концом не согласна. Как каждый из нас, она желает самого счастливого и справедливого (в её понимании) финала для любимых ею людей. Добро должно победить зло, а как же иначе?

Дуэт Ли Пейса и Катинки Унтару вне всяких похвал. Некоторые моменты я перематывала и смотрела по нескольку раз, так они меня захватили. А под конец просто невозможно было сдержать слёзы и не заплакать вместе с главными героями. Дети позволяют по-другому взглянуть на мир, а иногда и переоценить свою жизнь. "Запределье" - чудесная сказка о такой дружбе, посланной самой судьбой, чтобы спасти заплутавшего человека.

Благодарна этому фильму уже за то, что открыл для меня нового интересного режиссера Тарсема Сингха . Увижу это имя в титрах- точно буду смотреть.
На экране - буйство сочных красок. История одна занимательней и красочней другой сменяют друг друга. Не может быть иначе, потому, что это оживает сказка, которую рассказывает взрослый человек ребёнку.
Замечательный взрослый парень- каскадер, поломавшийся на съемках. Серьёзная травма позвоночника и отнявшиеся ноги. Его сказка - сначала- полная чепуха, к середине фильма обретает смысл, помогает понять мысли, чувства и эмоции Роя. А в конце - эта сказка -уже больше , чем просто сказка. Она начинает жить своей жизнью и помогает самому Рою преодолеть проблемы и неудачи.
Замечательный ребёнок - пятилетняя девочка Александра, сломавшая руку на сборе апельсинов. Сначала просто слушает и наслаждается сказкой, а в конце - становится полноправным ее участником и , влияет не только на сказку , но и на саму жизнь. Еще раз убеждаюсь, что дети, не успевшие накопить плохих поступков по жизни - это чудо и благо. Они - как камертон , по которому можно сверять свои ощущения.
Отличная игра и маленькой девочки Катинки Унтару и взрослого профессионального актера - Ли Пейса.
Отдельное спасибо костюмеру и оператору. Каждый сказочный кадр можно останавливать и рассматривать отдельно . Сделано просто шикарно!
Ps Очень веселилась от личного состава банды Разбойника. Особенно от Дарвина с его обезьянкой!! Понимали друг друга с полузвука))

Трейлеров не видел, ориентировался только по описанию фильма, и вы знаете, оно меня очень сильно зацепило. Я просто обожаю различные теории, принципы и всякого рода парадоксы из гуманитарных наук. «Невидимая горилла», «трагедия общественных ресурсов», «история Китти Дженовезе», «Стэнфордский тюремный эксперимент» и все такое прочее. Надо ли говорить, что начало фильма, где показали парочку знакомых парадоксов, меня очень сильно порадовало. Дальше – еще веселее. Темы «кто более необходим» и «чем мерять полезность человека» интересны в любом случае. Множество точек зрения, огромная вариативность ответов. Конечно, напоминает эксперименты с «подводной лодкой», но более объемно. Поехали, загрузите мой мозг свежими мыслями!

Веселье закончилось где-то на стадии концовки первого мыслительного эксперимента. Нет, я понимаю, что это все условности, но если мы так реалистично подходили к моделированию реальности, то почему нельзя допустить возможности выбраться из бункера не через главный вход? У них там есть несколько мастеров, огромное количество оборудования и они не могут в течение года разобраться с дверьми, сломать бетонную стену, найти другие способы выбраться? Это нам продемонстрировали, что одно неверное решение может погубить все? Извините, сложно поверить, даже человеку далекому от философии. Ну да ладно, успокоил я себя. Это бывает, разные законы у ведущих, позволим им сделать такой выбор.

Но дальше все только ухудшается. Да, теперь выбор становится интереснее – у нас уже две переменные, не только профессия, но и личные качества человека, есть над чем подумать. Насколько полезен будет огородник-гей? Теоретически – полезен, практически… надо подумать. Но результат эксперимента опять сводится к одному единственному допущению, которое выглядит, притянутым не только за уши, но и за остальные части тела. Где-то здесь учитель философии из такой темной, но всезнающей и вызывающей уважение темной лошадки превращается в какую-то истеричку. Казалось бы, за его повторенной дважды шуточкой про убийство поэта должно скрываться что-то важное и интересное. Но нифига подобного – разгадка прозаичнее и унылее. Если не боитесь спойлера, то вот она – он делает это просто, потому что ему так нравится.

Когда осознаешь этот факт, просмотр становится еще унылее. Нет, правда – все то, что нам демонстрировали в начале фильма, про убийство одного человека, чтобы спасти пятерых, про важность знать, кто твои друзья, все эти вещи сейчас активно затыкаются куда-то далеко и на арену выходит его величество «авторский произвол». Автор сценария руководит автором мыслительного эксперимента, а автор мыслительного эксперимента, презрев все логические и психологические переменные в уравнениях, старательно ухудшает жизнь героям.

Финальным гвоздем в крышку гроба интересной идеи, становится сцена третьей попытки. Теперь в свои руки бразды правления берет «отличница». И естественно, начинает доставать рояли в кустах. Ей глубоко плевать на будущее человечества и вводную задачу «Вам необходимо принести водяной чип…» ээээ в смысле «собрать группу способную пережить апокалипсис». Все что она хочет – это продемонстрировать свое «нестандартное видение». И это видение ничуть не хуже\лучше чем видение учителя философии. Просто теперь она использует авторский произвол в свою пользу. У нее внезапно оказывается код от двери, оружие и так далее. И конечно, все заканчивается хэппи-эндом. Пофигу на задачу, вы посмотрите, как я все разрулила. Вспоминается афоризм про голубя и шахматы.

Ну а заканчивается все это безобразие молодежной шуточкой про одного паренька-импотента, шестерых девушек на необитаемом острове и возрождении человечества. Вот такая вот философия, вот такая вот психологическая драма и вот такой результат.

Нет, я действительно не знаю, зачем нам показали этот фильм. Он мог бы получиться отличным и интересным пособием для знакомства с различными парадоксами. Мог бы дать заряд мыслей на тему «Я и мое место в жизни». Мог развить тему для дискуссий «Как измерить свою полезность и нужно ли её измерять», «что лучше бездушный специалист или душевный бездельник». Но, увы, все, что он смог сделать – это скатиться в унылую молодежную проблематику. Вместо загадочного учителя, мы получили мстительного истеричку, который гнет свою линию – «все должно быть логично обоснованно, смерть поэтам». Вместо взрывного финала поединка «логика против чувств» у нас вялая петарда на тему «я выбираю это, а ты лошара меня не поймешь, потому что ты лошара». Я даже дважды посмотрел этот финальный диалог, пытаясь найти какие-то глубинные причины подобных поступков. Кроме банального «Но логика говорит что…»\«Нафиг логику, я чувствую вот так…», там ничего нет. Просто ничего. Абсолютно. Этот фильм, завлекает ярким и интересным фантиком, но не выдает ничего более питательного, чем затхлый воздух внутри него. Он нелогичен, пуст и беспомощен. Весь потенциал подобной истории используется не по назначению. И это безумно огорчает.

Думаю, что любителям подумать о чем-то интересном стоит выбрать для просмотра какой-нибудь другой фильм. Кому можно посоветовать этот – я даже и не знаю.

Это было мощно.

Очаровательная и любознательная девочка Александрия встречает в больнице нового друга. Рой — каскадёр, получивший серьёзную травму и проходящий реабилитацию. А ещё он рассказывает увлекательные сказки о благородных разбойниках, чем покоряет сердце девочки.

Фильм очень атмосферный. Прелестная музыка, красочные виды. Актёры — умнички, приятно смотреть на их гармоничный тандем. Конечно, в истории о разбойниках всё утрировано, чтобы подчеркнуть переход от реальности к сказке. И антураж местами специфический, на любителя. Но как только начинают мелькать мысли, что сюжет какой-то глуповатый и ещё час на эту пародию любоваться — немного сомнительное удовольствие, нам открываются мотивы Роя. Парень не просто так решил развлечь девочку, он ловкий манипулятор, ему кое-что нужно.

И с этого момента от истории просто не оторваться. Я уж думала, без платочков не обойдусь, так всё закрутили. Парень кромсает рассказываемую историю, как раскромсали его сердце, выплёскивает всю боль на своих персонажей. В фильме удивительным образом переплетаются красочность и мрачность. Особенно мне понравились птицы шамана. Несмотря на карикатурность рассказа, финал вышел довольно трогательным.

Не знаю, захочется ли пересматривать, но равнодушной фильм меня не оставил.

Сразу хочу сказать, что идея у фильма очень и очень интересная - представить ситуацию и решить, кто достоин выжить в глобальном апокалипсисе и получить шанс возродить человечество, а кто - нет. Действие происходит в одном месте со встроенными флешбеками из других мест, что добавляет ему колоритности и не отвлекает от темы. Эта черта + некая интеллектуальность сюжета напомнила мне фильм "Экзамен", который я также очень люблю, но речь сейчас не об этом. Думаю, в школе/универе все сталкивались с такими "моральными задачками", в которых не бывает легких и простых ответов.
Как решить, человек какой профессии и моральных качеств достоин места в спасительном бункере, а какой - нет? А если у человека весьма полезная профессия для пытающегося выжить человечества, но его моральные качества оставляют желать лучшего? Или как вы отнесетесь к полигамным отношениям внутри бункера, чтобы увеличить шансы девушек забеременеть и дать продолжение человечеству? А что, если человек, единственный, кто знает код выхода из бункера, начнет жестко устанавливать свою власть и убивать? Что тогда? И прочее, и прочее, что заставляет сюжет быть непростым и интересным. Будущие студенты пытаются размышлять над непростой проблемой и решить ее не удается с первого раза, да и варианты решения в итоге оказываются далеки от идеала. Меня ни один не удовлетворил, все показались глупыми и нарочитыми, но не об этом, опять же, речь.
Фильм снят довольно неплохо: в нем есть место и шуткам так же. Однако конец меня разочаровал - уверена, могли обойтись и без этого, а не сводить фильм к банальщине. Ну и, напоследок, хочется пожелать людям никогда не попадать в ситуацию подобного выбора, где просто невозможно выбрать идеальное решение. А смотреть фильм определенно стоит, когда хочется не слишком сильно, но подумать.

Поразительно интригующий трейлер. Невероятно заинтересовывающая идея.
И такое большое кол-во унылости и отборного бреда в самом фильме.

Есть 21 человек, каждый со своей профессией и качествами. И есть 10 мест в бункере для людей, которым придется заново населять Землю после ядерной катастрофы. Кому получить этот шанс выжить? Довольно интересная задачка, над которой много можно размышлять, приводя разные доводы и рассматривая возможные варианты. Как ее будут решать в фильме? Это действительно было интересно узнать. Хороша общая фабула - три варианта развития одной и той же ситуации с новыми и разными подробностями.
И, кажется, есть прекрасная основа для хорошего, запоминающегося фильма, со своей динамикой, со своими вопросами, заданными зрителю. Но почему-то такого фильма не вышло. Сказать, что он совсем плох, нельзя - в конце концов, он оставил в моей голове кое-какие мысли, видеоряд приятен глазу, смотреть было не скучно из-за довольно бодрого развития событий. Но слишком спутано. Слишком утрированно. Слишком абсурдно.

Во-первых, сам учитель внушает какое-то недоверие. Не веришь, что он может быть учителем - даже такого своеобразного предмета, как философия.
Во-вторых, большинство карточек с характеристиками вполне однозначно определяют судьбу ученика, которому она досталась. Вполне очевидно, что в первом раунде обязательно возьмут хирурга. Так же очевидно становится, что при разумном обсуждении не возьмут хирурга-носителя смертельно опасного вируса. В некоторых случаях я, правда, не была полностью согласна с решениями учеников, но все эти решения так же были единогласны. Хотя после просмотра трейлера мне так хотелось услышать хоть немного настоящих дискуссий на тему "кого стоит взять в бункер?".
В-третьих, слишком уж абсурдно был проведен третий раунд игры. У меня в голове под впечатлением от этого (особенно от самого начала, когда Петра только выбирает тех, кто останется в бункере) родились интересные мне мысли: о том, что иногда этика важнее логики, что иногда именно моральное спокойствие и удовлетворенность может помочь человеку выжить лучше, чем любые знания... Но знаете, мне кажется, здесь больше моя заслуга, потому что у меня четкое ощущение, что я это все надумала. Ибо мысль, которую нам донесли в фильме скорее можно сформулировать так: лучше прожить год в удовольствии и радости, а потом всем вместе покончить с собой, ибо на Землю и на человечество глубоко плевать, это все не важно. С этой мыслью я не согласна. Когда речь идет о глобальной катастрофе и выживании всего человечества, это звучит по юношески эгоистично и глупо.
В-четвертых (по хронологии, но далеко не по важности), история между учителем и Петрой. Концовка, которая хоронит все мысли, которые фильм все-таки оставил в твоей голове, и оставляет только один вопрос: "Что, блин, это было?" Как сказал мой друг после просмотра: "О чем этот фильм? О том, как замечательный самец, считающий, что самое главное в жизни - мозги, захотел самку, а самка выбрала вместо умного него глупого другого, и из-за этого самец расстроился и покончил с собой, чем показал, что сам он вообще-то еще глупее." И вот знаете, после диалога Петры и Эрика, после заключительной сцены начинает казаться, что фильм действительно об этом. И не остается ни уважения в Петре, ни, главное, понимания, зачем нам все это показали. Только чтобы объяснить, почему одной конкретной девушке не понравился один конкретный мужчина? Можно было сделать это проще, короче и без лишних отступлений.

В общем, если вырезать и сжечь концовку, то фильм имеет право на жизнь. С ней, по-моему, не очень.