Отзывы на фильмы Андре Грегори

Соррентино - тот режиссер, которого я сморю и буду это делать всегда. Нечто потусторонне-гармоничное, на уровне ощущения какого-то тонкого мира, все это у него в каждом кадре, который очень значим, всякая мелочь, наполненная живым, запоминается надолго. Каждый звук тысячу раз отражается в твоем сознании и эффект присутствия полный. Послевкусие на века. Посмотрел "Молодого папу" еще в сентябре, а как будто только что.

Режиссер снимает на века. Тонкий юмор и глубокий смысл. Как я понял, основной смысл этого сериала совсем не в глумлении или рекламе католической церкви, а в том, что человек может быть чист сам по себе. Это не проявляется в курении, курящий римский папа также органичен, как и курящий заяц. Это не слабость, а естественность. Ему ни к чему на основании подобного писать новый свод правил или искать повод распекать подчиненных. Джуд Лоу в роли папы и, как мне показалось, он не особенно и играл.

Соррентино своим образом папы хотел показать нечто от природы, такое же чисто и созидательное, потому что законы из многих сделали роботов, люди перестали руководствоваться собственными ощущениями гармонии и чистоты. Католическая церковь в своем прикладном выражении также, как и большинство людей на местах, давно прогнила и настала пора добра в его человеческом воплощении, когда никого добру учить не нужно, а вот оно, в сидящем на кресле папе, который совсем не кажется ангелом, но, тем не менее, реально несет собою свет. Не длинным словоблудием, а реальными делами.

Почему он это делает? Вопрос неправильный. Там нет причины. Там по-другому не может быть.

p.s. Дайан Китон, это прикол, это суперактриса. Дайан Китон - монашка. Уже смешно. Но в и это в продолжение вышеозначенного смысла.

42 улица Нью-Йорка – не самое престижное место. Камера скользит по небогато одетой толпе, нищим, проституткам. Останавливается на лысом человеке, жующем гамбургер, женщине, выходящей из метро… Пока эти двое и еще десяток человек не входят в полуразрушенное, запущенное здание, которое оказывается театром. Кто-то говорит о своих делах, кто-то обсуждает последние новости, кто-то решил, пока все не собрались, прилечь на скамейке.
Камера показывает сидящих за столом - пожилую женщину, вяжущую на спицах, и 40-45 летнего мужчину, жалующегося ей на жизнь. И только когда в диалоге проскальзывает слово: «няня», неожиданно понимаешь, что мы уже находимся внутри пьесы. И это старая няня разговаривает с доктором Астровым, а на скамейке спит сам Иван Петрович – дядя Ваня.
Луи Маль решил поставить фильм о театре. Об искусстве актерской игры в чистом виде. Зритель становится свидетелем прогона пьесы Чехова без декораций, в современных костюмах, с реквизитом, на котором написано: «Я люблю NY». Но тем сильнее чудо преображения, перенесения в Россию конца 19 века. И уже Джулианну Мур воспринимаешь безотносительно сыгранных ею ролей, а как жену Профессора, Брук Смит, как бедную, несчастную Соню, Ларри Пайна, как земского доктора – циника и одновременно мечтателя, уставшего от окружающей его жизни.
Мы слышим монологи о реалиях столетней давности, но почему-то кажется, что актеры говорят о нашем времени. За сотню лет ничего не изменилось. И люди в 47, подобно дяде Ване, все также задумываются, на что они потратили свою жизнь. И порой приходят к неутешительному выводу, что Профессор, казавшийся недосягаемым светилом, на самом деле является беспросветным графоманом, которого забудут на следующий же день, как закопают в могилу. Но лучшие годы, отданные на поддержание его благосостояния, уже не вернешь. Что еще хочется любить и быть любимым, но единственный объект достойный чувств уже замужем за тем же Профессором. Да и у самой Елены давно прошли восторги по поводу знаний своего мужа, и теперь она вынуждена влачить свое существование рядом с капризным старцем, постоянно жалующимся на свое здоровье. И ей хочется молодого крепкого мужчину, хочется броситься в объятья Астрова, но не позволяет долг и безответная любовь к доктору Сони.
Вот и получается, что выходом из беспросветного тупика может быть только бегство. Бегство куда угодно, хоть в Харьков, только бы не оставаться со своими мыслями и неудовлетворенными желаниями.

Вердикт. Несомненно, авторское кино, поставленное талантливым режиссером. Во многом повлиявшее на последующий кинематограф.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 17.

У этого фильма очень интересная прокатная судьба. Она, также как и у «Крота» Ходоровски, состоялась только из-за упорства владельца кинотеатра. Шесть недель он, единственный во всем Нью-Йорке, крутил этот фильм при полупустом зале. На сеанс случайно заглянул кинокритик Роджер Эберт. После его восторженной статьи, картину перезапустили уже на девятистах экранах.

Сейчас трудно это представить, но тогда, в начале 80-х люди хотели смотреть, как два человека два часа разговаривают о своей жизни. Диалог актера и драматурга Уоллеса Шоуна и режиссера Андре Грегори был как-то созвучен жизни тех, кто слушал его.
Их монологи естественны. В общем-то, каждый сидящий в зале говорил бы на месте героев примерно те же самые слова. Но эта «естественность» обманчива. Шоун написал сценарий фильма на основе реальных разговоров с Грегори. Но потом они девять месяцев репетировали, дойдя до того, что могли наизусть воспроизводить свой текст с любого места.

Надо сказать хотя бы два слова о главных героях.
Будучи сыном миллионера, Шоун в детстве думал только об искусстве и музыке. Сейчас ему тридцать шесть и единственное о чем он думает – о деньгах. Его пьесы не очень-то хотят ставить, и ему приходится подрабатывать актером, а жена была вынуждена пойти работать в бар.

Грегори – ученик выдающегося польского режиссера Ежи Гротовского (наряду с Питером Бруком является крупнейшим реформатором театра). В свое время он поставил «Алису» по сказке Кэрролла, спектакль, завоевавший множество престижнейших наград и объехавший полмира. Но последующие постановки оказались, увы, не столь удачными, что, в конечном итоге, привело к серьезному творческому кризису.
Грегори уезжает в Польшу к своему учителю, где проводит большой театральный семинар. В последующих попытках найти себя он путешествует по Сахаре с намерением поставить «Маленького принца» с буддистским монахом в главной роли. Совершает паломничество в Индию и Тибет, забирается на Эверест, едет на север Шотландии к современным друидам, хоронит себя заживо и, наконец, приезжает в Нью-Йорк, чтобы вновь вернуться в театр.
Рассказу об этих событиях и посвящен первый получасовой монолог Грегори.

Ни по каким законам кино этот фильм не мог бы состояться. Ресторанный столик с едой, два героя сидят друг напротив друга, и единственное, что происходит - это перемена блюд. Но, тем не менее, это кино высочайшего уровня.

Вердикт. Для любителей авторского кино. Знаковая картина своего времени.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 21.

Двухчасовая читка пьесы.
Нет, в прямом смысле слова - читка. Актеры уже выучили слова и пробуют интонации и совместную работу. Между актами - кефир.
Возможно, идея интересная, но через час двадцать я сдалась. Скучно.

Сильно портил впечатление одноголосый перевод. Когда поняла, что от текста пьесы сценарист не сильно отклонился, и следовательно, смысл речей ясен, попыталась "слушать глазами" лица актеров.

Вот тут разочарование стало сильнее. Они все пустоглазые. Не искрят глаза, не передают эмоции. Соня (Брук Смит) еще как-то пыталась сверкать, но вяленько. Остальные актеры не понравились от слова "совсем".

Кастинг, на мой взгляд, весьма странный.
Дядя Ваня - ни рыба ни мясо, нелепый комик - почему??? где в этом образе потерянный и разочаровавшийся в жизни интеллигент?
Астров... Астров... да тоже никакой. О нем сказать даже нечего.
Дж.Мур в роли красавицы Елены - уже спорный типаж. А когда она лыбится, хочется выйти из себя и из зала. Уж насколько не люблю Мирошниченко, но ее Елена однозначно даст фору Джулианне. Кстати, ловила себя на мысли, что Мур в движениях копирует Мирошниченко. Может быть, и случайно.
Брук Смит мне понравилась больше всех, я почти поверила в чувства Сони.
А самый большой вопрос вызвал Джордж Гейнс в роли Серебрякова. Я понимаю, что "великий ум" в итоге оказался брюзгой-графоманом, но вот чтоб прям "полицейская академия"... Да, актер не заложник своих придурошных ролей, однако актер-слюнявый-склеротик из "Тутси" - удачный образ Гейнса, а Серебряков - мимо.

Итого ;)
Интересный вариант экранизации с неудачным выбором актеров.
Фильм похож на радиопостановку. Только без музыки, что впечатление портит. Особенно, если вы слышали Шнитке в версии Кончаловского.
Версия Кончаловского лучше))

ТТТ-2017, тур 2. Совет от Zatv , тема - Экранизация (не вариация на тему, а именно "дословная" экранизация))) чеховских произведений