Майкл Пасернек. Отзывы на фильмы

12% на Rotten Tomatoes за меня все скажут, да?

Ладно, будем последовательны. Возможно, этот фильм приятно посмотреть на большом экране после долгого дня - или даже долгой недели, когда ты хочешь, чтобы тебе просто сделали красиво и вроде как с моралью, но чтобы не пришлось напрягать ничего, кроме глаз.
Если, конечно, вы готовы к золоту - горам нарисованного золота, бездарной текстурой которого там залиты все мыслимые и немыслимые поверхности. Сияет всё, золото - главный материал этого древнего государства, главнее известняка, судя по увиденному.
Блаженны будут те, кому этого не видно и кому графика прокатит за зрелищную и яркую. Она слепяще-яркая, видимо, бюджета (ушедшего на белых звезд) не хватило даже на то, чтобы погуглить хороший туториал о том, как рисовать блестящий металл. У графики умудряется быть несогласованным с фоном свет, и поэтому все смотрится очень искусственным, и на кадрах из фильма этого может быть и не видно - а вот в движении все плохо.
Отдельной прелестью является золотая божественная кровь - все хорошо до тех пор, пока кто-то не поранит им лицо, потому что на лице оно смотрится как следы рвоты. Несомненно божественной, но всё же.

Ощущение, что создатели фильма попытались снять полнометражную картину о перевоспитании Джейме Ланнистера, декорировав её китайским сусальным золотом из перехода. И, главное, у них не получилось.
Царство, в котором правят боги - и боги эти в полтора раза крупнее смертных, чтобы не потеряться в толпе. Осирис собирается передать царство своему сыну Гору, когда из пустыни с дарами приходит его брат Джерард Бат... Сет, и, согласно всем канонам, стоило бы бояться этих данайцев, дары приносящих. Гору аккуратно выдавливают его волшебные глаза и ссылают сидеть в мраморной пирамиде - и так бы он и сидел, если бы слабоумный и отважный египетский воришка не украл глаз из смертельных ловушек и не принес ему с требованием взамен воскресить его любимую, которая мужественно не разлагается несколько суток в жарком Египте.
Да, в огромном количестве блокбастеров или зрелищных фильмов слабый и простой сюжет легко прощается - но здесь нечем уравновесить очевидность и нелогичность всех сюжетных ходов и абсолютно потраченную мотивацию и характеры героев.
И это я не говорю про похеренную мифологию, банальный сухой сюжет, игру лицом как у валенков у половины актеров, белых насквозь египтян (или уж сразу негров из самых темнокожих представителей большой экваториальной расы), лицо Костер-Вальдау из серии наверное-не-надо-было-тут-сниматься, плоских женских персонажей, абьюзивные отношения и прочий финский стыд. Стоит ли говорить, что тест Бехдель там с треском провален.

Добивает, наверное, именно ощущение того, что фильм не пробил дна и не выглядит как откровенный провал, а вроде как нормально, но если копнуть - плохо в нем практически всё. Удивительно. Очень спутанные ощущения от просмотра.

Низкие рейтинги, разгромные рецензии, отвратительные усы Деппа на афише и два американца в главных ролях, играющие английских аристократов. Всё говорило в пользу того, что фильм окажется по меньшей мере так себе, но я таки рискнул посмотреть - и не прогадал, потому что вышло очень даже здорово. Вообще "Мордекай" - этакая американская стилизация под британский юмор, своеобразный взгляд американцев на то, как шутят в нашей Бриташе. Поэтому юмор получился миксом английского и американского, почерпнув из каждого на удивление не худшее, а лучшее. Не на сто процентов, конечно, потому что порой и глуповатые шутки встречались, но, в целом, гораздо лучше, чем в любой другой голливудской комедии.
Актёрский состав, конечно, блестящий. И можно бы на много строк рассуждать о том, насколько сыгрался Джонни Депп или насколько он гениален, хороша ли Гвинет Пэлтроу или одинакова в любой роли, вжился ли в образ Пол Беттани или сухо отработал гонорар, спас ли ленту МакГрегор или даже он не смог, но этим я заниматься не буду, до меня успели и не раз. Лично у меня сложилось впечатление, что крутые актёры собрались и здорово так повеселились в процессе работы, получив на выходе откровенный балаган - яркий, нелепый, совершенно дурацкий, но при этом забавный. Ведь за время просмотра у меня не раз возникало желание улыбнуться, сделать "фейспалм" или фыркнуть что-то в духе "хосспади, ну что они творят, а?", но ни разу не появилось намерение выключить.
Фильм ничуть не глубокомысленный, а исключительно развлекательный, при этом свою задачу вполне выполняет. Совершенно не жалею о просмотре, отлично провёл полтора часа, повеселился.
P.S. А усы где-то к середине фильма мне даже начали нравиться.

Поддержу тех, кто думает – и этого мы так долго ждали?!

Начнём с того, что красавица Джулианна Мур со своей слишком гламурной причёской, кошачьей походкой и почти материнским отношением к Китнисс, совершенно не подходит на эту роль. А ведь в книге хорошо прописана линия противостоя президента 13 дистрикта и Сойки. Хорошо, не буду продолжать, не все же читали книгу.

Во всем фильме мне не хватило напряженности. В начале фильма, когда Китнисс недели проводила под действием успокоительных, когда пряталась между труб от людей, когда написала – Я УБЬЮ СНОУ. В середине (я очень ждала этого момента) – когда Пит должен был предупредить всех о бомбардировке дистрикта. Как это описано у Коллинз!! И как это сделали в фильме, полный отстой.

А вы... в Тринадцатом... — Пит судорожно втягивает воздух, будто задыхается; глаза его кажутся безумными, — не доживете до завтрашнего утра!
За кадром слышится приказ Сноу:
— Выключай!
...в промежутках мы видим то, что происходит в настоящий момент в студии. Пит пытается еще что-то сказать. Затем камера падает; виден лишь кафельный пол. Топот сапог. Звук удара, слившийся с криком Пита.
И его кровь на белой плитке.

А эта сцена, когда безоружные люди (которых и так осталось мало на планете) безо всякой защиты (ну щиты какие-то элементарные можно было сделать?!) бегут на толпу вооруженных, в спецкостюмах военных, гибнут десятками, но сминают врага, взрывают плотину и гибнут уже под тоннами воды. Мозги что ли у повстанцев совсем атрофировались за годы каторжного труда в шахтах/лесах/садах и огородах?!

Не спорю, были и хорошие сцены. Например, то, как люди пережидали бомбардировку. Все эти разрывы глубинных бомб и содрогание убежища получились очень реалистичными. Понравилось мне и возвращение Эффи Бряк.
А вот Хеймитча мне было мало.

Я понять не могу – денег что ли не хватило? Или занятость Дженнифер Лоуренс в других проектах «позволила» снять только 2 часа фильма?

Учитывая, что вторая половина книги далеко не фонтан, а первую уже здорово испортили при экранизации, я задаюсь вопросом - стоит ли ждать продолжения?!

Египетская сила!

Обожаю фильмы, основанные на мифах и легендах. А это кино я ждала с самого начала года. Услышав об актёрском составе, желание сходить в кинотеатр удвоилось. Джерард Батлер, узнав, что его повысили до Сета, побежал в спортзал и довёл свой торс до уровня "Бог". Хотя эта часть тела так и оставалась прикрытой в течение всего фильма(

Герой Батлера - Бог войны и тьмы, жестокий и жаждущий власти сын Бога Ра - Бога Солнца. Осирис - всеобщий любимчик, Бог мира и света. Ему досталась вся отцовская любовь и забота, в то время как Сет скитался по пустыне. Злой и обиженный на всех и вся Сет захватывает власть над Египтом, принуждая Богов склониться перед ним, а людей - стать его рабами. Единственная надежда на свободу - сын Осириса - Гор. Он поставил во главу своей жизни месть - выше любых приоритетов. Месть за отца, за мать, за себя. Но можно ли жить только местью? Сможет ли Гор вернуть себе трон и продолжить дело отца? И что получится из противостояния двух сильнейших и злейших врагов?
Очень много драк, постоянно кто-то умирает, трупы, кровища. Вот только кровь не красная, как у людей, а золотая. Это во многом спасло фильм в моих глазах. Нет неприятного послевкусия. Лично я не люблю кровавые бойни, когда всё в красных пятнах, кишках, фу. А в "Богах Египта" даже мозги мило выглядели)
Но самым запоминающимся была атмосфера. Атмосфера того времени. Времени Богов и бесконечных войн. Атмосфера настолько поглощает, что даже после окончания фильма перед глазами стоит пустыня с пирамидами и голос Батлера в голове.
Брэнтон Туэйтс исполнил роль простого смертного воришки.

Надеюсь для него этот фильм будет чуть более удачным, чем его прошлые картины (допустим, "Посвященный" с Туэйтсом в главной роли).
На спецэффекты не поскупились. На качественные спецэффекты. Их в фильме настолько много, что это не фильм со спецэффектами, а спецэффекты с фильмом, хотя, с другой стороны, как ещё сделать это?

или это?

А что самое интересное, так это фильм про Египет, где нет ни одного актёра из Египта. Даёшь Голливуд!

Ещё один редкий пример того, когда сугубо по моему личному восприятию, фильм лучше книги-первоисточника. Ту, я помню, читала и засыпала, тот случай, когда мне очень понравилась идея и мысль автора, но совсем не зашло исполнение, постоянные перечисления брендов всего и вся навевали дикую тоску и тонула я в истории, как в болоте. Но ещё тогда была мысль, что в киноформате это всё было бы лучше, потому что уже не отнимало бы столько времени, и действительно так, не могу сказать, что фильм прям шедевр, но мне понравилось и скучно не было.

Патрик Бейтман (интересно они специально взяли на роль Бэтмена?)) молодой и успешный житель Нью-Йорка, который тщательно следит за своим внешним видом и престижем, модные шмотки, дорогие клубы и рестораны, занятия спортом ради красивого тела, нужная невеста и прочие составляющие успеха современного дельца. Но внутри у него прячется настоящий психопат, который хочет крови и мяса, а потому убивает и расчленят тех, кто попадается ему на пути. Или он только мечтает об этом? Что мы видим - это реальность или лишь бред замутнённого разума?

Ни книга, ни фильм не дают однозначного ответа, да он и не нужен. Суть не в этом, а в блеске и мишуре дивного нового мира, в культуре потребления, во внешнем лоске, который лишь прикрывает пустую оболочку, в бессмысленности жизни, которая превратилась лишь в погоню за брендовыми вещами, способную свести с ума в самом прямом смысле, и тут уже неважно происходили ли убийства в реальности или только в голове Патрика, автор явно решил обыграть фразу про звериный оскал капитализма и ему это удалось.

Когда я узнал, что этот фильм был так негативно принят публикой, меня это удивило. После просмотра, мне показалось, что это вполне себе хорошее кино. Вполне крепкий среднячок от мира комедий. Ничего особенного конечно, но забавно, с шуточками, подколками, неплохой картинкой и нестандартными героями. Опять же – кино про жуликов, обаятельных и не очень. Это достаточно стандартная комедия положений. По атмосфере и настрою она похожа на все то, что показывают нам в театрах. Ну, вы знаете – французские комедии положений. Веселые, забавные, не несущие в себе каких-то глубоких мыслей, созданные исключительно для развлечения публики.

Как и в этих постановках, в этом фильме все герои на удивление гротескны и карикатурны. Здесь, пожалуй, нет ни одного персонажа, которого можно было бы уверенно назвать совершенно нормальным. У каждого есть своя черточка, доведенная до абсурда, делающая его странным и как следствие забавным. Полицейский комиссар, беззаветно влюбленный в жену главного героя, телохранитель, который страдает сильнейшим спермотоксикозом и не способен пропустить не одной юбки. Карикатурные (но без балалаек и медведей, что радует) русские. Ну и конечно, главный герой.

О нем немного подробнее. Джонни Депп вновь выступает в своем привычном амплуа – человек не от мира сего, обитающий где-то в соседней с нами реальности. Он не особо выделяется боевыми навыками, умом и сообразительностью, всюду лезет со своими суждениями, встревая в разнообразные проблемы. Но практически всегда умудряется выходить сухим из воды, раздражая окружающих и активно этого не замечая. Это такой типаж Инспектора Клузо от мира преступности и искусства.

Вообще, у меня исключительно сильное искушение кратко охарактеризовать этот фильм как «стандартно-американская смесь Розовой Пантеры и фильмов Уэса Андерсона». Но, увы, как сумма этих слагаемых фильм получился гораздо слабее, чем эти самые слагаемые. Например, он не настолько же красив, как «Отель Будапешт». Да, близок к этому, например в плане цветопередачи и наличия какого-то стиля, но не более. Яркие одежды, насыщенные цвета, богатые декорации, операторские планы – все это напоминает именно об «Отеле». Разве чуть потусклее.

Про шутки в стиле «Розовой Пантеры» я уже сказал. Да, они не столько легковесны как в оригинале, иногда даже звучат с заметной натугой, но опять же – общую атмосферу «первоисточника» выдерживают. Да, шутка про усы здесь излишне затянулась, и прошла толстой линией через весь фильм. Но от этого она не стала слишком надоедливой. Тем более что вокруг много чего еще происходит. Даже забавные шутки встречаются.

Единственное, что разочаровывает – в этом фильме как следует не дали развернуться сценаристам. Казалось бы, в фильме про контрабандистов предметов искусства, жуликов и аферистов, должно быть больше острых сюжетных поворотов. Но ничего подобного. Сюжет разворачивается достаточно вяло и неторопливо. Все повороты просчитываются на раз, до того как произойдет что-то интересное и неожиданное.

Это, конечно можно тоже списать на то, что – «чего вы хотите, это же комедия, а не остросюжетный детектив». Но не получается этого сделать, увы. Фильм воспринимается то он не как обычная комедия положений, а в первую очередь как авантюрная. А для подобного типа фильмов – предсказуемость крайне плохой признак. И мне кажется именно это, вкупе с синдромом завышенных ожиданий (О, боже мой! Это же Джонни Депп!) сыграли с фильмом плохую шутку. Зрители ожидали одного, а им продемонстрировали совсем иное. Они ждали авантюрную комедию про благородного жулика, а им дали комедию положений про инспектора Клузо вставшего на путь обмана.

Так вот, я этот фильм не ждал, ничего о нем не знал и как-то не особо стремился посмотреть. Просмотр просто случился сам собой. Поэтому я получил то, что мне хотели рассказать авторы. И это мне в целом понравилось. Неплохо провел полтора часа времени, посмеялся над манерой героя изъясняться, над необычными амплуа некоторых героев, над незамысловатыми шуточками. После просмотра просто выключил и не почувствовал какого-то разочарования. Чего и вам советую.

Земля далекого будущего, погруженная в хаос и разруху. От США остались лишь воспоминания о звездной пыли, едва ли сохранившиеся в первозданном виде на охваченных террором территориях, населенных оставшихся в живыми по остаточному принципу. В славном Городе Ветров и некогда мекке самой разношерстной бандитствующей публики Чикаго, где правит всем тиранам тиран, до корок заучивший учения чучхе, тоже не все в порядке, ибо от подростков, не достигших половозрелости, требуется определиться не только с сексуальной ориентацией, но и собственными политическими воззрениями, присоединившись в итоге до конца дней своих(причем конец этот может быть очень скоропостижным) к добродетельным фракциям. Однако очень скоро этот дивный новый мир начнет трещать по швам с появлением на его авансцене очередной избранной быть избранной по имени Трис.

Красной нитью, прошивающей ткань всех без исключения антиутопий, является четкое разделение на белое и черное по социальному, расовому или любому иному принципу, тотальные раструб и сегрегация в системе, далекой от прелестей демократического мира. Однако если в серьезных антиутопиях и не суть важно, книги ли это или фильмы, главенствует идея, смысл, то в подростковом чтиве антиутопической разновидности — исключительная развлекательность и упрощенность. В подобных произведениях, пик популярности которых пришелся на нулевые года, нет и не может быть даже полутонов, оттенков, дополнительных подтекстов и всего того, что обогащает развитие первичного сюжета. Упор лишь на легковесность и тривиальную лирику, которая не всегда и не везде может равноправно сочетаться с физикой, порождая на выходе дрожжевое брожение жанров по постмодернистским заветам.

«Дивергент» 2011 года Вероники Рот — очередная подростковая эпопея, ставшая бестселлером в определенных читательских кругах — является не более чем паразитарным образованием на теле более удачных, хотя и совсем не лишенных шероховатостей «Голодных игр» Сьюзан Коллинз, потому едва ли можно говорить вообще о художественных достоинствах данного литературного ширпотреба самого невзыскательного свойства, ибо они минимизированы. Потому и экранизация подобного чтива, одноименный фильм 2014 года, снятый под режиссерским рукоблудством Нила Бергера, воспринимается как своеобразная данность моде на антиутопические пастиши для публики, не пробовавшей на вкус Стенли Кубрика и Фрица Ланга, но как таковую кинематографическую цельность и ценность не имея вовсе, представляя из себя новый проигрыш на старый лад знакомых мотивов, видоизмененных в угоду авторскому замыслу с лапидарной целесообразностью.

Вновь перед зрителем предстает общество в состоянии тотальной катастрофы. Общество, стоящее на краю пропасти и обреченное туда упасть скорее рано, чем поздно. Вновь наблюдается активность на фронте предпубертатной и пубертатной публики, которая по достижении определенного возраста отправляется в расход на очередную игру на выживание с последующей проверкой на вшивость, то есть приверженность всем немногочисленным бесхитростным принципам Великой и Ужасной Системы. И вновь с ней начинает бороться не обыкновенный люд, заточенный во фракции, а Избранная, которая, естественно, еще и попутно встретит своего принца не на железном коне, но с пулеметом. Главенствующая в картине проблема жизненного выбора и последующего обретения своего Я подается безыскусно, а все возможные и невозможные даже политические и социокультурные аллюзии в фильме остаются сугубо периферийными, носящими рясу этакой необязательности, вникать в которую не требуется, а следовало бы, поскольку чем дальше в лес, тем все гуще мрак. Мрак многочисленных шаблонов, которые не скрывают своей порочной личины, и мрак чрезвычайной упрощенности вкупе с явным стремлением сыграть в голодные игры, но с новыми лицами, но со старыми правилами. Моментами фильм становится симптоматично пародийным по духу, ибо серьезность всего происходящего поступательно достигает высот наичистейшего абсурда, а сюжет замораживается в состоянии тривиального квеста, где все задания просчитаны до длинной вереницы нулей с предсказуемым результатом. И далее все слишком просто и очевидно будет развиваться, чтобы «Дивергент» можно было счесть по-настоящему оригинальным творением. Шитый белыми нитками сомнительный сюжет, страдающий диареей вторичности, хоть и к финалу набирает определенные обороты, становясь динамичным и даже в меру сил зрелищным, но это не становится спасением всего фильма, который чересчур бесхитростен и намеренно пуст. Причем эту всеобъемлющую зияющую пустоту бесхарактерности и бесхребетности даже не пытаются компенсировать ни внятной режиссурой, ни четким сбалансированным стилем повествования, ибо фильм грешит аки девственница в последней стадии дефлорации/беременности истерическими перепадами настроения и жанров, все больше скатываясь в сюрреалистический сумбурный трэш, в котором, как известно, и не суть важно что и как ты творишь. Главное — с задором! Главное — с хардкором! Но на поверку у Нила Бергера выходит совершенно бесцветный и безвкусный китч, в котором форма все еще страдает неопределенностью неполовозрелости, а содержание топчется на месте вплоть до финала, в котором кровь и кишки возможны, пускай и в очень далекой негоризонтальной перспективе.

Кто из нас никогда в жизни не обманывал? Не думаю, что есть такие честные люди, которые ни разу не врали. Хотя бы самую малость, чтоб приукрасить какую-нибудь историю, сделать ее более яркой и интересной. Кашу маслом ведь не испортишь? Только байки среди друзей и знакомых кажутся безвредными в большинстве случаев, а вот когда дело касается журналистики, это уже серьезно. Тем более, если речь идет не о какой-нибудь желтой прессе, печатающей громкие заголовки для лучших продаж своего тиража, а об авторитетном издании вроде «The New Republic». Об этих реальных событиях и рассказывает данный фильм.

Молодой и амбициозный журналист Стивен Гласс сразу смекнул, что нужно потенциальному читателю. Сухая информативная статья с фактами не так интересна, как какой-нибудь скандальный материал. Вот и штамповал паренек сенсацию за сенсацией, пока не пришел новый главный редактор, которого насторожили сомнительные источники информации. А когда дело дошло до тщательной проверки, запахло жаренным уже не в статье, а в самой редакции. Мне самому интересна журналистика, поэтому фильм посмотрел с огромным удовольствием. Я вообще люблю фильмы, которые дают нам возможность взглянуть на все изнутри. Тем более, это реальная история. Ну, может некоторым покажется, что в фильме нет большой трагедии. Наши СМИ любят раздуть скандал на пустом месте, а если дело дойдет до суда, написать быстренько опровержение. Но в серьезных издательствах такой «косяк» жестко подбивает репутацию.

Очень здорово передана атмосфера в редакции. Но самый большой плюс в актерской игре, потому что действия не так уж много. В основном, диалоги. Начну с Хейдена Кристенсена, исполнившего главную роль. Потрясающе сыграл. Его герой получился реальным. Эдакая овечка в волчьей шкуре. И ведь стоит отдать ему должное. Он хорошо заметал свои следы. Второстепенные актеры тоже понравились. Кстати, довольно популярная Розарио Доусон сыграла всего лишь эпизодическую роль. В общем, если вам интересна журналистика, то обязательно стоит посмотреть этот фильм. Из него сможете почерпнуть много полезного для себя. Но и незаинтересованным зрителям не будет скучно. Все-таки тут затрагивается тема лжи и достижения своих целей любыми методами, манипуляция людьми, работа в коллективе. Для общего развития уж точно не помешает.