Отзывы на фильмы Кристофер Нолан — стр. 6

Наконец-то и я познакомилась с Бэтменом не понаслышке, а посмотрела целый фильм! И да, марвеловские киношки не для меня, лишний раз убедилась. Посмотришь одно такое произведение искусства - и знаешь структуру всех остальных.
Итак, перед нами начало истории о Бэтмене. Когда-то он был маленьким и боялся летучих мышей. Но страхам положено смотреть в глаза прямо. Вот и наш герой посмотрит, но уже в более зрелом возрасте. После того как его родителей убил бродяга у мальчика на глазах, Брюс, богатый наследник, скитается по всему миру, влазит во всякие сомнительные истории, а спустя 14 лет возвращается в родной город на слушание дела об убийстве его родителей. Обнаружив, что город и его население продажное, решает бороться со Злом. Именно так, с большой буквы.
В общем, он победит. И даже возьмет свой самый затаенный страх - летучую мышь - как символ страшного и ужасного Бэтмена, который станет на страже порядка и расправится с продажными чиновниками.
Боже, у меня аж оскомина. Особенно, от бэтменовской девахи, которая не пойми чего хочет и что ей от этого несчатсного супермена надобно.
Все, закончила с Марвелом, ну его.
И вам не советую.

Ну с физикой конечно этот фильм не совсем дружит, да и кое что в сюжете тоже напрягает, например, как можно вот так после 10 лет работы на ферме , сразу отправится в полет в другую галактику, к черной дыре, и главное звездолет то уже готов, хотя на земле катастрофа , страшнее не придумаешь.
Но несмотря на это фильм просто замечательный- надо просто отвлечься от некоторых моментов.
Музыка и звуковые эффекты изумительные, как нельзя подходят для этого фильма.
Сьемки - не оторваться от изображений и пейзажей других планет и космоса. Компьютерная графика часто просто на высоте.
Ну и конечно , когда в фантастике прибегают к теме временных парадоксов это всегда захватывает и заставляет подумать , поразмыслить. Так и здесь столько всего любопытного будет.
Вот не знаю почему, но я не поверила в героиню Хэттуэй, как то не вижу я в ней астронавта биолога. А может она такая и задумывалась, ведь ее просто спасали от неминуемой смерти на Земле.
А вот Деймон на своем месте-загляденье просто.
Равнодушна к Макконохи, но вроде он ничего смотрелся. Особенно в эпизодах, когда смотрел письма с Земли. Тут я ему верила, его слезам и его любви .
А лучший актер для меня оказался робот- душка просто.
Конечно Нолан создал замечательный фильм, он понравится всем любителям фантастики, и особенно тем, кто любит именно временные парадоксы- это было для меня самое интересное.

У современных любителей фантастики все более крепнет мнение, что твёрдая НФ «все», закончилась, исчерпана. Странное мнение, потому что научных гипотез более чем достаточно, но, действительно, авторов масштаба Азимова или Кларка незаметно. И вот в сфере кино нашлись продюсеры, захотевшие сделать большой, содержательный, серьезный научно-фантастический фильм. Было это около десяти лет назад в Голливуде, а продюсерами оказались Стивен Спилберг и Кристофер Нолан. Оба именитые, опытные создатели фантастики, способные не только организовывать фильм, но быть и режиссерами, и сценаристами.
В качестве научного консультанта пригласили известного физика Кипа Торна, специализирующегося на темах гравитации и «черных дырах». «Часть из показанного в фильме — чистая правда, другая часть основана на научных предположениях, а еще часть — чистой воды спекуляция», - утверждал ученый. Спекуляция в данном случае – это отвлечённое рассуждение, тип теоретического знания, которое выводится без обращения к опыту, то есть без экспериментальных подтверждений.
Артистов подбирали тщательно. Только на роль главного героя пилота Купера исполнителя нашли сразу, а насчет остальных писали, что искали по театрам Европы, например, так нашли актрису на роль взрослой дочери Купера. Музыкальное оформление, спецэффекты, операторская работа – все на высшем уровне. В общем, можно сказать, что создатели очень старались… Они очень хотели сделать фильм-мечту, образец твердой научной фантастики. Работа шла долго, дорого, в процессе Спилберг потерял к ней интерес. Не знаю, причина это, или нет, но когда фильм наконец вышел на экраны в 2014 году, он собрал много и премий, и ругани. Многие зрители фильм критикуют за бессмысленность, затянутость, и это я мягко подбираю слова.
Сама я в свое время фильм смотреть не стала, решив по трейлеру, что он будет грустный. Через шесть лет что-то захотелось познакомиться с этим амбициозным примером научной фантастики последнего десятилетия.

Фильм действительно ооочень грустный. Нет, это не трагедия в привычном понимании, герои не гибнут, создатели предусмотрели оптимистический финал, но…
В этот оптимистический финал не веришь!
Вот поэтому фильм кажется и бессмысленным, и затянутым.
Как же получилось, что такая добросовестная работа совсем не соответствует критерию Станиславского? Не знаю... Ясно, что мотивом для создателей фильма были мысли об экологических проблемах, что же будет с человечеством, и можно ли найти другие планеты. Они пытались придумать, как это может произойти. Вот США в будущем, все очень плохо, гибнет промышленность, сельское хозяйство, дети болеют. Пилот Купер вынужден фермерствовать, потому что нет ни авиации, ни, тем более, космической промышленности. Похоже, что произошла такая деградация как-то быстро, потому что пилоту Куперу нет еще сорока лет, а он служил в американской армии. То есть за 10-15 лет, не более, страна потеряла научно-технологический потенциал, и стоит на пороге голода. Обьясняют в фильм такую ситуацию какими-то экологическими проблемами, и уже, то есть в самом начале, неубедительно. Почему экологические проблемы стали поводом сворачивать высокие технологии, непонятно.
В фильме – непонятно. В жизни, если учитывать, что новые технологии не дают рост прибыли (так утверждают американские экономисты), то все понятно, они неинтересны владельцам фирм.
Далее тоскующий Купер находит «очаг сопротивления»: остатки НАСА, пытающиеся спасти человечество. Для этого они посылали разведчиков в дальний космос, и проводят эксперименты по перевозке эмбрионов в космосе, и еще много всего… Купер, конечно, сразу привлекается к работе, ради полета оставляет детей на деда, и вот тут, собственно, начинается сюжет. Есть все: героизм, предательство, попытка убийства, радость спасения, уныние поражение, пафос научного поиска. Нет только юмора, фильм стопроцентно серьезен. Даже роботы серьезны до невозможности.
Много реплик, способных стать афоризмами. Реплики трудно зацепить вниманием, потому что весь фильм идет музыка, резкая и тревожная, и все внимание забирает на себя.
Но это ничего, музыка высококлассная, а реплики достаточно банальны.
Вот концовка, она действительно тревожит. По сюжету вроде все кончилось хорошо, Купер выжил, и даже дочь все-таки успел увидеть. Но как он спасся? Создатели ничего не дали, чтобы поверить в его спасение. Только что висел в загадочном гравитационном кубе иных измерений, и тут лежит на койке в больнице, и никаких намеков, как он из куба выпал. Даже какого-нибудь заклинания волшебного, и то нет… Дочери он что-то объяснил, сидя в кубе, и она вроде поняла, а что она поняла? Кроме слез, ничего другого не показали.
Получилось, что создатели фильма хотели зародить мечту о спасении человечества, а сообщили о невозможности спасения в рамках современной научной парадигмы. Они не хотели пессимизма, у них так получилось… Почему? Наверно, вот по такой причине…
Например, одна из основных научных идей, которые они использовали в фильме, это «кротовые норы» во Вселенной, через которые можно прыгать. Но эту идею использовали еще в 1973 году, в детском фильме «Москва – Кассиопея». Это что, со времен 1973 года астрофизика не продвинулась?
Вот тут действительно страшно становится. Получается, что то, что говорят некоторые ученые, а именно, что научная мысль с 1970-х годов ничего нового не предлагает, а нынешняя наука – это просто дорабатывают «те» гипотезы, - это правда?
В общем, все очень грустно, и смотреть этот фильм можно только меломанам, и тем, кто любит трогательные отношения. А поклонникам фантастики лучше не травить душу.
Если кто пофилософствовать на тему алармизма любит, то фильм подходящий, подросткам же вряд ли...

Минуло восемь лет со дня гибели Харви Дента. Бэтмен стал объектом преследования полиции Готэма, и на долгое время пришлось ему отправить себя в изгнание. Возрождение легенды состоялось спустя четыре года после появления на экранах Тёмного Рыцаря. Вчера, пересматривая фильм, я вновь погрузился в мир порока и продажности, в самое сердце Готэма. В этом обзоре хотел бы дать оценку всей трилогии в целом и поделится мыслями, возникшими во время просмотра этого фильма.

Что мне всегда импонирует в работе Братьев Нолан — они любой сценарий могут обыграть в неожиданном ключе. Так же и здесь. Бэйн хоть по злодейскому обаянию Джокеру уступает, но история его не менее интересна и он здесь является лицом зла, тогда как ядро оказывается неожиданным даже для самого Брюса Уэйна. Помимо Бэйна среди новичков можно увидеть Миранду Тейт — подругу взамен почившей Рейчел и детектива Блейка, молодого детектива, претендующего на место рядом с Тёмным Рыцарем Готема. На стороне Бэтмена оказывается и Селина Кайл — Робин Гуд в латексе, известна более как Чёрная Кошка, с помощью красоты и мастерства перевоплощения наказывает любого хапугу.

Теперь давайте взглянем на фильм не как самостоятельное произведение, а как часть полноценной трилогии. И только в таком отношении имеет смысл рассматривать все три фильма. Каждый из трёх фильмов посвящён одной теме. В первом фильме — это был страх. Брюс встаёт на путь Лиги Теней чтобы победить собственные страхи и научится быть союзником тьмы. Второй фильм был посвящён хаосу и носителем его был Джокер, в чём он сам признался в фильме «Тёмный Рыцарь»,он пытался заразить Готэм своим безумием и вернуть к жизни мрак в душе каждого гражданина. Третий же фильм повествует о боли и это проявляется не только в том что в самом начале фильма герой предстаёт перед нами калекой и бородачом, но Брюса серьёзно потрепала жизнь и Бэтмен в этом фильме остаётся героем, хотя Джокер вбивал мысль что любого героя можно уничтожить, превратив в чудовище. Данный же фильм доказывает мысль совершенно противоположную — герой всегда остаётся героем, сколько бы страданий он не перенёс, даже когда его мир полностью разрушен и главный герой теряет любовь, признание и веру в себя. А Харви Дент был героем скорее искусственным, нежели настоящим.

Во всех трех фильмах злодеи стремятся взорвать систему моральных ценностей в Готэме, которая и так низка и Готэм стал прообразом нашей реальности, когда за маской трудно разглядеть характер, ибо Бэтмен в одном кадре один, а в другом он уже в другой и вот это мастерство перевоплощения и играть так, чтобы тебя ни в чем не подозревали — это можно назвать искусством. Сильные мира сего вновь пытаются завладеть разработками ученых, которые похищает злодей и направляет их в ненужное русло. Каждый фильм Нолана силен своими характерами и каждый из них предстает перед нами в самом неожиданном свете, особенно магически здесь выглядел Рас-Аль Гул, Лиам Нисон всегда выглядит великолепно.

Основа власти — всегда страх, а если преступность вновь собирается отобрать город от полиции, то придется сильно постараться. Фильм возвращается к истокам первой части, что радует, значит трилогия близиться к завершению и с каждой минутой все быстрее приходит конец и режиссер понимал, что уйти надо красиво и с огоньком. Он это и сделал, несмотря на некоторую затянутость диалогов фильм не страдает недостатком динамизма, в каждой сцене ты находишь отсылки к предыдущим работам Нолана и к другим работам в жанре триллер и на основе всего лучшего он смог создать то, что мы видим на экране.

Еще одна революция, завершающая трилогию, последняя такая революция была в Матрице, которая прославила своих создателей — Энди и Лану Вачовски. В чем заключается суть революции в Готеме? Суть в том, чтобы уничтожить коррумпированные элементы в городе, чтобы дать обычным гражданам полноправную свободу и веру в светлое будущее. Все это мне напомнило наше общество где все навязывают свои идеалы, но нет человека, способного осуществить все то, что так долго обещают. Операторская работа и саундтрек потрясают. В умении грамотно подобрать выгодный план для постановки кадра и сдобрить это великолепными композициями Ханса Циммера, музыкальные темы проникают в сердце и заставляют прочувствовать настроение той или иной сцены.

Актёрская игра на высоте. Кристиан Бейл отлично показал развитие своего персонажа, окончательно сделав своего Бэтмена недосягаемым для дальнейших попыток воплотить этого персонажа на экране. Том Харди также поработал над ролью, он набрал массы и выглядит выше чем он есть на самом деле, костюмеры сотворили из него и революционера и поработителя одновременно, если бы не было Джокера в исполнении Леджера, Бэйн стал бы лучшим злодеем трилогии, но в своё время Джокер украл зрительское внимание ещё лучшей подготовкой к роли. Философия Бэйна призвана поставить на колени Готэм и стереть его как в своё время исчезла Римская Империя. И потому как бы хорошо Харди не сыграл Бэйна, на его фоне он будет сиять не так сильно, но сам по себе он убеждает. Марийон Котийяр, Энн Хэтэуэй воплотили два сильных женских образа и каждый из них удачно вписался в картину, актрисы справились с драмой своих героинь. К традиционной команде Бэтмена добавилась команда фильма «Начало» в лице Тома Харди и Марийон Котияр, изначально разрабатывался сценарий где Ди Каприо появился бы в роли злодея и Эллен Пейдж тоже должна была появится в одном из вариантов сценария и тогда была бы собрана вся команда фильма «Начало». Но и то что в итоге получилось выстрелило.

Вердиктируя: Ударное завершение большой трилогии о неоднозначном герое, чья история получила эпичный размах и с каждой новой частью градус напряжения только вырастает и в этом фильме достигает своего апогея, когда в коллекторе вершится суд Крейнов с подсудимыми и присяжными, без адвокатов и прокуроров, и тут либо Смерть, либо Изгнание. Рекомендуется смотреть трилогию беспрерывно, чтобы вся история прошла перед вами, и вы смогли бы лучше понять эту историю. И по сей день история Бэтмена от Нолана поплёвывает свысока на «Марвеловские поигрульки», потому что эта трилогия уже сейчас является классикой мирового кинематографа, и до этого статуса «поигрулькам» далеко. Всем добра и приятного просмотра!

Пересмотр приурочен к двадцатилетию со дня мировой премьеры. Сейчас Кристофера Нолана вне всяких сомнений можно назвать маститым режиссёром, поскольку он входит в число тех кинематографистов, кто способен рассказать историю на экране, преподнести несколько моральных уроков и облечь их в как простые, так и в сложные формы изложения. Первый фильм Нолан ставил за смешные по нынешним меркам деньги, но будучи ограниченным материально, он смог создать крепкую историю, ставшую в будущем основой для многих полнометражных картин. Далее поделюсь полученными впечатлениями и мыслями по этому поводу.

В этом фильме рассказывается история некоего главного героя, пытающегося писать пока для себя, но в планах есть продвинутся, и для поиска вдохновения он гуляет по чёрно-белой улице и наблюдает за людьми. Это сродни вуайеризм на минималках, когда наблюдаешь за людьми, чтобы понять, куда они идут, зачем идут и на основе этих околоманьячных наблюдений формируешь в голове характер, и тут зритель невольно задаётся вопросом о степени извращённости главного героя, кто-то применит теории Фрейда и Юнга, попытавшись их выкладками объяснить эту странную, пока что безобидную девиацию. Нужно просто отринуть всё и следить за путём героя. И соответственно всё это не могло продолжаться долго. Поиски приводят к вору по имени Кобб и он берёт нашего главного героя под своё крыло.

Поначалу может показаться, что это кино совершенно обыкновенное и не может предложить ничего интересного, но если всматриваться в детали, в окружение и декорации, то можно обнаружить, что всё расположено в почти правильных пропорциях, за одним маленьким исключением — иногда наблюдение за мыслью и текстом персонажа можно притомится, заскучать. Не покидает ощущение, что смотришь фильм в стиле нарезки из семейного архива и это ощущение вас не обманет. Из шести тысяч долларов постарались выжать максимум возможного и было видно, что режиссёр грамотно рассчитал бюджет и покрыл расходы на производственные издержки. В фильме есть несколько событий, могущих показаться случайными и вообще вся эта ситуация выглядит как изначальной подставой, можно обвинить в отсутствии морали (но только в общепринятом смысле). Но, как мне кажется, здесь история о том, что никому нельзя доверять, даже любимые могут предать.

Жанрово этот фильм можно определить как «антидетектив», чем он и является по сути своей и в экзистенциальном плане он выражает такую мысль, что людей совсем не характеризует быт, их вообще ничто не характеризует, а друг может растворится в толпе и в какой-то момент, погружённый в тяжёлые раздумья, ты начинаешь сомневаться в своём собственном существовании. Самое удивительное в этом фильме, что уже с первой своей картины ты начинаешь подмечать какие-то только Нолану свойственные находки в построении кадра, в организации кадрового пространства. Нет ощущения постановки ради постановки, ощущение что в сценарии проговаривались отдельные детали, а играющие в нём актёры — это обычные люди, которые проживают жизненные ситуации. Загадочность и реалистичность происходящего, при минимуме средств выразительности — это дорогого стоит. Уже с первой картины Нолан заявляет о себе, как режиссёр с далеко дущими перспективами.

Оценим фильм по критериям: Сюжету мы ставим крепкую четвёрку, уж что-то а умение писать сценарии Нолан умел ещё в начале своего пути. В фильме практически отсутствует зрелищность, но есть несколько моментов где динамика нарастает, поэтому тройка из пяти. Хорошая игра актёров, на четвёрку, все актёры справляются со своими образами, хотя ничего сверхъестественного не выдают, но делают это хорошо. Оригинальность и звук с музыкой получили по высшему баллу, потому что действительно работа со звуком в этом фильме решала многое, в моменты нагнетания атмосферы резкие звуки заставляли вздрагивать, а высокая «оригинальность» обуславливается тем, что сценарий к фильму Нолан писал сам.

Вердиктируя: Кино неоднозначное, поскольку оно слишком хорошо для уровня дешёвых поделок, но до шедевров жанра не дотягиваются по причине малого бюджета, но при этом они смогли выжать максимум из того что имели. Мне фильм в целом приглянулся, ознакомьтесь один раз чтобы составить о нём своё мнение. Также будет интересно фанатам Нолана, жаждущим увидеть, с чего он начинал. Всем добра и приятного просмотра!

Бэтмен выходит на новый уровень

Проект Нолана все ждали с нетерпением. Еще бы. Первый фильм задал такую планку, что ранние работы Шумахера не шли ни в какое сравнение. А когда стало известно, что в картине главным антагонистом станет Джокер, то здесь фанатам просто стало жутко интересно, что будет.

Сам фильм вновь ломает все стереотипы о супергеройских фильмах. «Темный рыцарь» это не комикс в его классическом понимании. Это фильм-триллер, который по своему накалу не дает передохнуть ни на минуту.

Актерский состав гениален. Каждый персонаж раскрыт, мы видим мотивацию каждого через поступки. Джокер в исполнении Хита Леджера удивителен и проницателен. Он действует так, что, по моему мнению, сильно затмевает Бэтмена. Его поступки направлены на доказательство того, что каждый человек имеет темную сторону.

Харви Дент наоборот — светлая сторона города, настоящий борец, мужчина. Его злодей также испытывает. А Темный рыцарь старается не потерять контроль над ситуацией.

Актеры действуют, как единое целое, они дополняют друг друга, живут жизнь в фильме.

Как всегда на высоте визуальная составляющая. Спецэффекты, погони, драки — все отлично. Музыка Циммера заставляет держаться за ручки кресла, в котором сидишь в ожидании очередного поворота сюжета.

Хронометраж абсолютно не замечается. Фильм хоть и длинный, но смотрится на одном дыхании. А когда он заканчивается, то не отпускает чувство пустоты. Ведь финал оставляет массу вопросов без ответов.

10 из 10

Вот и настал тот долгожданный день, когда я пойду в кинотеатр и оценю новую работу режиссера, ставшего маститым буквально в одно мгновение. Кристофер Нолан стал для меня открытием в 2010-ом году, когда я посмотрел его «Начало» и на фоне успеха данного фильма я оценил его «Престиж» и он стал одним из моих любимых режиссеров современности. Над данным фильмом создатели трудились на протяжении довольно долгого времени, и первоначально к проекту был приписан режиссер Стивен Спилберг, который и начинал производство данной картины. Нолан же появился только в 2013-ом году и тут же посыпал идеями и в итоге мы получаем то, что получилось, не удивлюсь если у этого фильма есть режиссерская версия, потому что создатели явно хотели сказать больше, чем уместилось, но и того что уместилось с лихвой хватило. У подобного рода фильмов всегда есть опасные моменты вроде того что не каждая тема получает достойное раскрытие, но мне кажется что в данном фильме все получилось достаточно цельно и всякая тема получает развитие.

Сюжет же вертится вокруг экологической катастрофы (засухи), которая привела к продовольственному кризису все человечество, да и вообще матушка природа с каждым актом истощения своих ресурсов теряет способность обеспечивать Человечество всем тем, что ему необходимо для существования. И группа ученых отправляется к Червоточине (искривлению пространства и времени) чтобы переселить человечество на другую планету… Это основной синопсис предлагаемый нам, но как всегда в фильме мы увидим либо больше того что есть в трейлере.

В списках фильмов, у которых Нолан вдохновлялся, был и просмотренный мной буквально вчера — «2001 год: космическая одиссея». Три основных довода видел в отрицательных рецензиях — ненужное сравнение с фильмом Кубрика, монологи о любви от лица Энн Хэтэуей и обилие всех тем нераскрытых в должной мере. Как я говорил выше этим, грешат многие фильмы, в которых вложено множество идей, но мне всё понравилось, возможно, потому что я отношусь, как тут выразились к «церкви Кристофера Нолана», я не его приверженец, мне просто нравятся его фильмы. По поводу фильма «Кубрика» я скажу, что здесь это всего лишь отсылки к мастеру, есть что-то даже в дизайне кораблей, но это никак не вторая «Космическая Одиссея» и даже близко не «Гравитация» потому что это три разных жанра. Куарон снял камерную драму о состоянии человека в открытом космосе, бьющую по эмоциям. Кубрик же открыл для нас Космос не только как пространство, но и как действующий персонаж, влияющий на развитие сюжета. «Интерстеллар» же просто берет лучшее из этих работ, но никак не копирует, потому что каждый фильм о Космосе индивидуален и даже в этом фильме есть элементы заставляющие прильнуть к экрану, но это моя точка зрения и я не хочу её навязывать.

На самом деле данный фильм попытался соединить реальные научные исследования о гравитации, пространстве-времени и перемещении в нем, теорию относительности Эйнштейна и показать не только научную фантастику, но и драму о взаимоотношениях людей на грани Апокалипсиса. Вся эта история заставила меня сопереживать, и за эти три часа я ни разу не уснул, ибо с каждой минутой действие накаляется, и ближе к концу достигает своей кульминации, момент на острие эмоций, когда Купер пытается достучаться до Мёрфи сквозь пространство недоступное нашему разуму. Он пытается предотвратить ошибку, совершенную собой, дать всему человечеству шанс на спасение и чтобы Семья жила в благополучии. Здесь сталкивает общечеловеческие проблемы и семейные и одно проецируется на другое. Сложный моральный выбор и большая ответственность лежит на плечах исследователей и людей, ответственных за шаговую близость от конца нашего вида. Каждая деталь, любая мелочь играет на атмосферу и создает нужный эффект. Ханс Циммер уловил настроение фильма и своей музыкой создавал нужные эмоции, настраивая на тот или иной лад. Самой сильной оказалась визуальная часть, ибо как всегда меня поразили виды космоса, дизайн кораблей и явлений, вроде той громадный волны. которая накрыла героев на самой первой планете, которую они посетили или Песчаные бури, оставляющие после себя горы пыли, этим всем дышали люди и заболевали.

Помимо удачного сочетания физики и лирики фильм приоткрывает нам тайну человеческой психологии, показывая нам истинную природу, когда человек оторванный от общества себе подобных становится практически диким и инстинкт самосохранения становится доминирующим признаком, когда желание выбраться с пустынной холодной планеты становится ценнее Человечности. Примером этого является доктор Манн, потерявший человеческие качества в долгом пребывании одиноким. В принципе проблемы каждого понятны и на фоне космоса они являются мелочью. Как писал кто-то из рецензентов «Нолан будто бы противопоставляет холодный бездушный космос теплоте реальных человеческих чувств, подчёркивая их значимость». И действительно последним Нолан отдает гораздо большее предпочтение, предлагая нам пережить все на уровне эмоций и разгадав несколько загадок повествования открыть для себя что-то доселе неизвестное.

Актеры прекрасно исполнили свои роли. МакКонахи молодец, отработал все как надо и показал нужные пропорции эмоционального напряжения, создавая тем самым убедительный образ, неплоха Энн Хэтэуей. Её роль мне тоже понравилась, смотрелась неплохо. Хорошо справился Майкл Кейн, который стал своеобразной визитной карточкой режиссера.

В итоге мы имеем фильм, который, на мой взгляд, заслуживает право «лучшего фильма года» являясь не только огромной кладезью пищи для размышления, но и визуальным блокбастером, потому что некоторые эпизоды достойны эпоса. Если Нолан уже сейчас снимает фильмы настолько проникновенные и визуально отличные, то, что же будет дальше? Нолан поднял планку на новый уровень и теперь в дальнейшей карьере его задача будет еще сложней. Ему придется делать фильмы либо не хуже этого либо превосходящие его, а я пока не знаю что из фильмов последних лет может его превзойти. Время покажет, а пока я ставлю фильму максимальный балл и рекомендую сходить на него в кинотеатр, пока он идет. Приятного просмотра

10 из 10

В результате злокозненного покушения на убийство террориствующей группой неолуддистских полухипстерских молодчиков во главе с привлекательной гламурной девицей Бри, известный и всеми уважаемый ученый-математик Уилл Кастер, занимающийся для пользы общества экспериментами над искусственным разумом, превращается во всем известный овощ, обильно опыленный радиоактивным облучением, и смерть как естественный финал бытия для него становится неизбежной. Чтобы установить с его медленно потухающим разумом контакт, милая его сердцу половинка, жена Эвелин, соглашается превратить его в этакую подопытную свинку во имя сохранения его гения, использовав наработанные им научные изыскания. Однако очень скоро события напрочь выходят из-под контроля…

Дебют знаменитого американского оператора Уолли Пфистера, которому, как известно, и Нолан по колено, фильм «Превосходство» 2014 года однозначно можно считать состоявшимся и вполне удачным. Впрочем, удача эта больше техническая и технологическая, касающаяся исключительно бессменно стильных светофильтров и в меру убедительных спецэффектов, равномерно разбросанных по хронометражу и сыпящихся постепенно как из рога изобилия, нежели художественная, ибо, несмотря на крайне привлекательную и оригинальную идею, заложенную в картину, «Превосходство» едва ли может претендовать на лавры интеллектуального блокбастера, непонятого большинством, оставшись просто качественным высокобюджетным фантастическим гран-гиньолем, лишь попытавшемся деконструировать привычные антиутопические мотивы о чудовищных последствиях дорвавшегося до власти искусственного интеллекта.

В итоге всеобщее стремление к упрощенности как на уровне сюжета, так и наличествующего в нем морального конфликта, в котором акценты антагонистического зла смещаются совершенно неожиданно в противоположную противоборствующую сторону колоритных протагонистов, желание к вящей предсказуемости всего дальнейшего действия привело к тому, что «Превосходство» к финалу превращается в амбициозный и претенциозный научно-фантастический мыльный пузырь, в котором неторопливое медоточивое повествование не компенсировано явными нетривиальными умозрительными истинами. Как таковой революции и контрреволюции не происходит, логические дыры сшиваются не очень уверенно, а от финала веет не столько безысходностью мрачной антиутопии, сколь мимишным идиотизмом с очередным разжевыванием стандартных истин, что человечество само привело себя к неуютной глубокой могиле, и что не всегда хромированные тентакли компьютеризированного сверхорганизма несут зло, а потому засим достойны не немедленной и кровавой аннигиляции, а ирредентистического спасения с возникновением в дальнейшем культа их одухотворенной личности.

Финал не кажется нарочито открытым, он не тянет за собой никаких дальнейших размышлений и не предполагает продолжения. Finita; он герметичен и завершен, наглухо закрыт в скорлупку осознанной ординарности, как и база в Брайтвуде, где преимущественно и развивается большая часть картины, не предполагающей иных трактований, кроме как пафосных реляций о пользе высоких технологий и парочки эффектных пинков философствующим об Армагеддоне технофобам.

Центральными темами картины Уолли Пфистера становятся слияние человека и техники в этакий человекомпьютер(нечто подобное с абсолютно разной степенью художественной реализации было и в «Тэцуо» Синьи Цукамото, и в «Газонокосильщике» Бретта Леонарда, на фоне которого, конечно же. «Превоходство» являет собой пример более современного и качественного творения) и власть искусственного разума, не обремененного вопросами этики и морали(что роднит «Превосходство», к примеру, с «Матрицей», хотя тема мессианства решена в фильме Пфистера гуманистическим образом, и с «Метрополисом» Фрица Ланга, однако общность эта скорее на уровне власти Машины над человечеством; социальный аспект конфликта отброшен и вместо него на первый план выдвинут личностный, внутрисемейный). Впрочем, нетрудно заметить в картине Уолли Пфистера и мотивы лукасовского «ТНХ 1138», и «Космической одиссеи» Кубрика, однако излишне уходить в дебри заумных философствований в «Превоходстве» не выходит, потому единственной по-настоящему адекватно раскрытой темой в фильме становится вера в собственную исключительность и превосходство, вера в собственный гениальный разум, пораженный саркомой злодейства.

Герой Джонни Деппа, Уилл Кастер, сродни этакому скрещению провидческой психопатии Мабузе и гениального безумия Куотермасса. На фактически являющееся сугубо риторическим и витающим в воздухе утверждение братьев Стругацких о том, как «Трудно быть Богом», в картине Пфистера облеченное в излишне прямолинейный вопрос, герой Деппа отвечает, что нет. Роль Бога для него легка и привычна, однако в стерильном и далеком от ужасов средневекового Арканара мире недалекого будущего, напоминающем лишь слегка отреставрированное настоящее, за подобную гордыню обязательно последует расплата — жестокая, неизбывная и неизбежная, но при этом предсказуемая. К сожалению, первая половина фильма оказывается намного более драматичной и насыщенной коллизиями, вопросами, загадками, метаниями, мучениями и сомнениями что главных, что второстепенных героев, нежели вторая, которая рассыпается на эффектно снятый коллаж экшена и не очень убедительную развязку, в которой не нашлось пространства для авторского маневра и твиста, чтобы сделать «Превоходство» действительно самодостаточным и самобытным творением, а не доведенной до состояния абсурдистской нолановщиной, этаким нехитрым парафразом «Начала»(подключение Уилла к изобретенному им суперкомпьютеру чуть ли не в открытую цитирует погружение в сон из фильма Кристофера Нолана Коббом и Ко).

Чтобы встать на один уровень с «Искусственным разумом» Спилберга, фильму Пфистера не хватило искренности, более зрелой философии, сентиментальности, интересной драматургии и определенной продуманности, несмотря на качественное режиссерское исполнение и ряд запоминающихся актерских работ. Не вышла и переосмысленная в духе острокритической и реалистической фантастики «Матрица» с новым Мессией — более человечным и противоречивым ввиду того, что банальность в фильме оказалась на редкость непобедимой и неистребимой. Не технократия проиграла, а идиократия выиграла.

На экране мы видим последовательно несколько коротких сцен, явно вырванных из единого сюжета. Когда логические связи происходящих событий становятся совсем непонятны, мы узнаем, что главный герой страдает нарушениями памяти, и мы как бы видим происходящее его глазами. А значит, собрать картину воедино нужно самостоятельно.

В этом раннем фильме Нолана уже виден его авторский почерк – незамысловатость, сочетающаяся с претензиями на интеллектуальность и свойственный ему мотив иллюзии, подмены реальности, который потом найдет продолжение в его дальнейших работах: отчасти в «Престиже» и особенно – в «Начале».

Что может произойти с человеком, не способным запоминать недавние события? Да все, что угодно. Точнее, то, что угодно тому, кто будет «напоминать» ему что-либо. Разница между объективной реальностью и нашими ощущениями – вот что занимает Нолана как режиссера. Но проблема фальсификации реальности, получившая более полное развитие в фильме 2010 года «Начало», здесь только намечена – «Помни» представляет собой, «в сухом остатке», достаточно стандартный криминальный триллер с небольшим налетом паранойи, свойственным, впрочем, для жанра. А тема, в нашу эпоху информационных войн, актуальная и благодатная.

Итог: криминальная история, в которой форма изложения явно победила содержание. Мрачный детективный паззл, на сборку которого не жалко потратить время, но процесс интереснее результата.

я все-таки скажу, пару слов о фильме «Начало».

«Какой паразит самый живучий? Идея. Идея может строить города, менять мир и переписывать правила. Именно поэтому я должен ее украсть».

вообще-то мне уже и не хотелось бы ничего говорить. по-моему, все, кто что хотел, те уже сказали. и сугубо мое личное мнение ничего уже не изменит.
хотя после того, как я смотрела фильм, прошло уже больше месяца, я все время возвращаюсь к нему.
во-первых, я очень люблю Кристофера Нолана. с того самого момента, как я впервые посмотрела «Бетмен: Начало» (кстати, заметили, как КН любит это слово?). в свое время Rolling Stone в кинообзоре «Престижа» когда-то назвал Нолана «трюкачом, соревнующимся в придумывании сложносочиненных финалов с М. Найтом Шьямаланом».
во-вторых, в последнее время мне нравится то, что делает ДиКаприо. хотя, как по мне, его роли в «Острове проклятых» и «Начале» уж слишком похожи!..
есть еще и в-третьих.
не знаю, кто там считает этот фильм «не для блондинок», «философским и концептуальным», «многообещающим и ожидаемым»…
идея проникновения в чужие сны не нова, но воплощение Нолана достойно апплодисментов.
выйдя из кинотеатра, думаешь: вроде все ясно, но… весь фильм снят так, что единственно правильный ответ так и не найти. начинаешь все взвешивать, сопоставлять все нюансы, и оказывается, что некоторые противоречат обоим вариантам концовки и эта неопределенность заставляет несколько странно себя чувствовать.
потом оказывается, это оно и есть, то самое, что навсегда заставит фильм застрять у тебя в мозгу.
по-моим наблюдениям фильм нравится именно тем, кто сам «страдает» такими снами. тот момент, когда улица складывается пополам, в моих снах — самое обычное явление (а может, КН украл этот сюжет в моем сне?). нагромождение образов. цепляние одного за другое. никогда не знаешь, ГДЕ именно ты находишься. что это: явь или сон…
точно одно: фильм этот уже занял свое место в моем сердце.
пысы. а как вы думаете: это ему снилось или же все-таки он вернулся в реальность?