Отзывы на фильмы Томa Тыкверa

В этом сериале самое крутое - это идея соединить ментально людей с разных точек планеты, которые никогда не были знакомы в реальной жизни, но чувствуют неразрывную связь между собой. Каждый член команды обладает какими-то уникальными качествами, что помогает ребятам в той или иной ситуации решить личные проблемы и защитить свой кластер от надвигающейся угрозы. А поскольку живут они разных в странах, то зрителю тоже будет интересно перемещаться в разные локации от снежных исландских гор до африканской деревушки и смотреть разные жанры от мексиканских страстей до криминальных немецких разборок. У каждого персонажа есть своя личная история, но они все разные, поэтому можно легко выбрать себе любимчиков даже на самый привередливый вкус. Мне даже титры нравятся, в которых сделали нарезку разных культур. За картинку, музыкальное сопровождение и симпатичных актеров не грех поставить высший балл.

Но есть несколько вопросов, на которые пока режиссеры-сценаристы не дали ответов. Например, если кластер рождается в один день, то почему они начали чувствовать друг друга, будучи уже взрослыми? По идее эта связь была бы с ними с самого детства. Но они явно знакомятся друг с другом впервые только сейчас. Если какая-то организация боится сенсейтов, то почему они не боятся тех же охотников, которые ловят других? Я так полагаю, что у создателей еще припрятаны козыри для второго сезона, поэтому буду ждать продолжение, чтобы прояснить ситуацию. Сначала мне не хватало тех самых точек пересечения между сенсейтами. Их связь ощущалась больше теоретически, поэтому казалось, что я смотрю несколько фильмов одновременно. Больше всего цепляет корейская линия. Персонаж Сан Бак мне сразу приглянулся контрастом - сдержанная бизнес-вумен и профессиональный боец. Каждое ее появление в жизни сотоварищей непременно оказывает физическую помощь в критических ситуациях, поэтому для кластера она выполняет роль защитницы, как и медвежатник Вольфганг. Хотя его линия с криминальными разборками, как и африканская история с Кафеусом, не в моем вкусе.

Еще менее интригующая мелодрама в Индии. Честно говоря, пользы от Калы маловато пока, несмотря на то, что девушка симпатична. Но не понял ее жертвенности. Вроде родители насильно не выдавали ее замуж. Тогда к чему эти писькострадания? С мексиканцами-то всё понятно. Они выросли на мыльных операх, поэтому театральность и демонстративное заламывание рук в любовных муках у них в крови. В прочем, от Райли в наушниках тоже никакой пользы, пока за ней Горски не приударил. Нравится еще Номи, поскольку тема хакерства интересна и современна. Но от лесбийских телячьих нежностей устаешь немного. Правдоподобность в фильмах - это, конечно, хорошо, если она в пределах разумного. К довольно откровенным постельным сценам я отношусь нормально, хотя эти совместные оргии балансируют на грани эротики и порнографии. Кровью и кишками тоже закален по триллерам, особенно азиатским. Но вот так открыто смотреть на процесс деторождения было не очень приятно. Но к героям привыкаешь, поэтому каждый новый эпизод всё сильнее затягивает.

ТТТ: Я хотела бы иметь такого друга, как Вова. Жестоко сзади (с) Оксана НеРобкая
Совет: Hangeku

      Посмотрел фильм сразу же после прочтения книги, поэтому безусловно буду сравнивать эти два отличных произведения (эти фильм и книга, действительно, разные произведения и вовсе не только потому, что кинематограф является преимущественно визуальным, а книга - вербальным информационным потоком).
      Экранизация, как правило, является более или менее качественной иллюстрацией литературного произведения. При этом специфика фильма (типа ограниченность по времени или по финансированию) может привести к значительным купюрам в сюжете, и, наоборот, мАстерская игра актеров – к более яркому освещению отдельных эпизодов текста. Но последовательность сюжетных ходов литературного произведения редко меняется при экранизации. Однако же, фильм «Облачный атлас» является редким и удачным экземпляром обратного примера, фильм - не экранизация, а "по мотивам".
      Именно в этих скачкАх по различным местам, временам, жанрам заключена одна из изюминок фильма, превращающая его в отличное от книги произведение. В книге таких переходов всего десять: пять - в прямом, пять - в обратном направлении, а в фильме темп неизмеримо выше – иногда в течение десяти секунд совершается от трех до пяти смен кадров (подчеркивающих параллели судеб героев), в результате в фильме теряется та спокойная зеркальность, свойственная ключевому музыкальному произведению, сочиняемому одним из главных героев:

«секстет накладывающихся соло»: фортепьяно, кларнет, виолончель, флейта, гобой и скрипка, причем у каждого инструмента свой язык — своя тональность, гамма и тембр. Сначала каждое соло прерывается последующим, а потом все то, что было прервано, возобновляется по окончании предыдущего, в обратном порядке.

      В книге параллели судеб героев приходится отыскивать самостоятельно, что-то додумывать, и это превращается в отдельное удовольствие. А вот в фильме этот бонус отсутствует, самостоятельной мыслительной работы нет, все разжёвано и преподнесено на блюдечке в готовом виде (даже родинку оператор старается показать как можно чётче).
      В фильме имеется немало эпизодов, додумок и связок, отсутствующих в книге, а также применен такой нетривиальный прием, как перетасовка одного и того же состава актеров в каждом из шести основных сюжетов. Реинкарнация, однако... Хотя и не очень обоснованная, ведь известно же, что если туп, как дерево должен родиться баобабом. И быть тем баобабом тыщу лет, пока помрешь.
      И книга, и фильм – замечательные произведения, достойные чтения/просмотра. Тем, кто не знаком еще ни с книгой, ни с фильмом, я бы рекомендовал сначала прочитать книгу - тогда фильм ее великолепно дополнит. Возможен и обратный вариант – сначала посмотреть фильм, а потом читать книгу, которая поможет понять невнятные моменты фильма, но читать, естественно, труднее, чем смотреть, а стимулов, связанных с новизной восприятия, после фильма станет меньше, поэтому этот вариант менее предпочтителен. Еще один плюс фильма в том, что он захватывает сразу, а в книге мне первую треть приходилось преодолевать с трудом, зато потом втянуло сразу и бесповоротно.

Не знаю, чего такой шум вокруг этого фильма подняли, как будто это новое Откровение.

Да, фильм хорошо сделан, отлично снят (от Тыквера я ничего другого и не ожидала), он очень красивый, интересный и эпический. Но я не вижу, какая там уж такая особая философия скрыта.

Каждую из этих историй мы уже видели в других фильмах. И освобождение рабов, и похождения бравых журналистов, и страдания юных талантов, и дикарей, и борьбу роботов и всяческих клонов за свои права. Все это было, было, было. Хотя может это и есть одна из идеи фильма - цикличность истории (ведь даже действующие лица остаются одними и теми же, только гримируют их по-другому). Суть всех историй тоже понятна - каждый герой делает моральный выбор, отстаивает Свободу, или Истину, или что-то еще. Ну молодцы, че. Но и про это я тоже видела фильмы подраматичнее.

А основная идея фильма, которая повторяется устами героев несколько раз - что, мол "ты не хозяин своей жизни, ты связан со всеми другими" - она, на мой взгляд, слабо реализована. Потому что связаны они друг с другом как раз-таки опосредованно. Один читает книжку про похождения другого, третья слышит симфонию, написанную первым, ее книжку публикует четвертый, пятая смотрит фильм по мотивам похождений этого четвертого. Но их жизнь никак не меняется от этой связи! Таким образом, готова признать, мы все связаны друг с другом, да. Кто-то оставляет след после себя - в виде книг, музыки, фильмов, идей - и это потом читают/слушают/смотрят/обдумывают другие. Ну да... и че, опять же? Вот если бы это как-то меняло их жизни, тогда воздействие было бы мощное. А так... мир тесен, теория рукопожатий и все такое получается.

В общем, мой вердикт такой: фильм красивый, интересный, но неглубокий. Не тронул он меня, за душу не взял.

Ещё одна любовь за неделю - любовь втроем. Не знаю насколько сильно, но фильм немного искажает понимание ленты в менее пошлом ключе. Десять лет назад ценности взаимодействия между людьми в отношениях не были настолько сломанными и свободными. Теперь все происходит немного по-другому. В целом лента получилась неожиданно созерцательной. Далее поделюсь впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Ханна и Симон долгие годы живут вместе и вполне счастливы. Но не все в их отношениях идет гладко — безуспешные попытки исправить ошибки молодости, отсутствие детей, романы на стороне. Вместе ими пережито слишком многое, а что впереди? Все меняется, когда в их жизни появляется Адам. Для каждого из них он становится больше, чем другом. Любовный треугольник может оказаться не вполне традиционным. Конечно же, здесь есть отличная от общепринятой трактовка любовного треугольника, но она здесь как бы отходит на второй план. Неплохая ветка с исследованиями стволовых клеток и обращение к науке и взаимоотношениям людей позволяет нам созерцать её в роли стороннего наблюдателя. Биологический детерминизм только начинал разрушаться и идея казалась новой, мужчина и женщина не одни, мальчики и мальчики тоже могут создавать семьи. Но лента в этом отношении спокойна и Тыкверу со сценаристами удалось сценарий правильно сбалансировать, чтобы история не скатилась в чернуху.

Визуальный критерий или техническое сопровожление ленты. Здесь ярко выделяется режиссура Тома Тыкаера и операторская работа. С минимумом визуальных эффектов и какой-то вычурности нам показывают внешне простую, но эмоциональную историю о предубеждениях и заблуждениях в межполовых отношениях и куда может привести случайная связь, переросшая в настоящее чувство. Оператор грамотно распределяет ракурсировку и планометрию, выставляя вперёд лишь то, что наиболее важно. Некоторые кадры с пейзажами так и просятся на рабочий стол. Хорошая музыка также имеет место быть. Её немного, но мелодии получились атмосферными и правильно срабатывабщими. Некоторые займут место в вашем плейлисте.

Актёрские работы в этой ленте хороши. София Ройз хорошо смотрится в своей роли. Все еë реакции натуральны и естественны, особенно когда что-то читает. Себастьян Шиппер решает помимо всех проблем ещё и проблемы со здоровьем, и это дополнительно нагружает его персонаж дополнительной драматургией. Каждому из героев можно посочувствовать, но это сочуствие зависит от нашего отношения к ситуации, показанной в фильме. Дэвид Штрисов играет персонажа, оказвающего на обоих героев самое разное влияние. Хорошо смотрелся в этом образе.

В качестве вердикта. Неплохой фильм, в котором хорошая режиссура, отличная картинка и неплохой сценарий с препарированием непростых взаимоотношений для понимания того, что традиционные устои ломаются. Но заменить незыблемое очень сложно. Советую к одноразовому знакомству, чтобы понять, ваша эта история или нет. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Вот перед нами книга с поразительной зеркальной композицией. В каком-то смысле, это ответ Кальвино и его "Если однажды зимней ночью путник..." - там каждая история обрывалась, вызывая множественную фрустрацию у читателей, здесь же нам говорят "A half-read book is a half-finished love affair" и действуют соответственно...

Каждый из шести рассказчиков - уникальный голос, а все вместе - это симфония, или же, цитируя снова роман, «секстет накладывающихся соло»: фортепьяно, кларнет, виолончель, флейта, гобой и скрипка, причем у каждого инструмента свой язык — своя тональность, гамма и тембр. Сначала каждое соло прерывается последующим, а потом все то, что было прервано, возобновляется по окончании предыдущего, в обратном порядке".

И вот, казалось бы, эту волшебную композицию кинематограф вполне способен передать. Да еще и подчеркнуть ее музыкальность соответствующим саундтреком, особой стилистикой каждой из 6 историй и на этом фоне заиграло бы особенно ярко то самое трудно уловимое связующее звено "вечного возвращения", интерпретация которого остается на усмотрение читателя или зрителя...

Но нет, о нет... "Перевод" с языка книги на язык кино в этот раз, как и в сотни других раз, включил:

-максимальное упрощение и стандартизацию сюжета (ну, допустим, упростить - это еще можно понять. Кино все-таки. Но делать небанальные сюжетные ходы - банальными? Гррр...)
-цепляние за любой экшн и максимальную его эксплуатацию,
-креатиффф для создателей спецэффектов, гримеров и т.д. Ну правильно, им же тоже хочется оскаров и т.д.

Зеркальная композиция? А зачем оно нам? Мы накрошим все шесть историй в полный нарративный винегрет. Один центральный персонаж постоянно реинкарнируется в новом обличье в новой истории? О супер, только у нас будет много таких персонажей, и одни и те же актеры будут играть кучу разных ролей. И ничего, что один и тот же актер будет играть то центрального персонажа, то его врага, то друга... Зато будет работа гримерам. И пусть гримируют молодых под старых, мужчин под женщин, белых под азиатов.... креатифф, чё. Музыка? Ну, что-нибудь красивое наваляем, ладно уж (если зритель сможет это воспринять при перепрыгивании с истории на историю каждую минуту).

Результат? Приблизительно как сосед Вася, напевающий Битлз.

Бывают экранизации, которые даже при больших отклонениях от сюжета и композиции все-равно становятся интересными произведениями в своем праве. Бывают экранизации-картинки к книге. А бывают.... вот такие эпик фейлы. И а ля корейский агент Смит Элронд Хього Уивинг забивает гвозди в этот гроб. Из него такой же кореец, как и эльф, зато внезапно, на фоне его "злодеев", Матрицей пропах весь фильм. Уже после просмотра я пошла посмотреть, кто же это у нас такой талантливый. Оказалось, таки да, они - создатели "Матрицы". Только в "Матрице" это работает, а "Облачный атлас" они погубили. А жаль...

Но аццкий каннибал Хью Грант, облизывающий кровь свежеубитой жертвы с лезвия, - это душевно, конечно... Но опять же, это ведь не высокого искусства ради, а ради того, чтобы любители Хью Гранта сказали: " а вы видели, как наш Хью кровь с лезвия облизывает? Так отож..."

СПОЙЛЕРЫ!
Первое, что привлекло мое внимание - это качественный грим, далее подбор костюмов и конечно же, нельзя не отметить, качественную картинку. Все очень живописно, красиво - отснято профессионально, к этому вопросов нет.

Что касается сюжета, то здесь слишком много переплетающихся сюжетных линий (историй) предоставляющихся зрителю одновременно. Может стоило подавать их поочередно, в таком случае было бы легче для восприятия. А может смысл и был в том, чтобы вылить все и сразу...

Я увидела несколько отдельных историй, сопровождающихся типа философскими изречениями. Ладно, все эти истории сами по себе неплохи, а вот в их философии и смысле я не очень разобралась. Как-то смазано получилось. Ну, что-то про переселение душ, борьбу за права человека, любовь... и что из этого?

А уж эта история, главные герои которой гомосексуалисты... Я не отношусь категорично отрицательно к такого рода отношениям, но наблюдать с экрана как целуются мужики и слушать их любовные письма...фу, гадость! Я бы с удовольствием слушала музыку, если она того стоит, композитора-гея, даже если бы знала, что он таков, но избавьте меня от подробностей его интимной жизни.

Фильм просмотрен в рамках игр ТТТ, тема:фильм, который оставил неизгладимые впечатления надолго (в хорошем смысле) и Флэшмоб 2015, советчики ITLorik и varda_julia

В первый раз я увидел этот фильм, когда он только появился. С тех пор смутно помнил сюжет. Только несколько самых ярких сцен остались в памяти. Сейчас могу оценить все полностью. Ну, во-первых, надо отдать должное Тому Тыкверу, который сумел адаптировать непростой роман. Экранизация получилась довольно точной. Есть незначительные различия с книгой. Кое-что в фильм не попало, кое-что изменили. Все-таки в романе характер и драма главного героя раскрыты более глубоко. И мне нравится флюидальная теория маркиза де ла Тайад-Эспинасса (кто читал — тот поймет), о котором решили не упоминать в фильме. Но в целом все равно получилось весьма неплохо.

Конечно, основной компонент успеха заключается в оригинальности сюжета. Именно он делает фильм атмосферным. Именно он сделал роман бестселлером. Хотя меня и книга не особо поразила. Не понравился сам слог. Плюс местами противно читать колоритные описания всякого смрада. В фильме тоже несколько неприятных эпизодов. Например, пряди волос, с которых главный герой снимает остатки жира. Но больше всего мне не нравится концовка. Ну, это уже совсем за гранью разумного.

А вот актерский состав подобрали отменный. Бен Уишоу прекрасно вписывается в образ главного героя. 100%-ное попадание в образ. Дастин Хоффман в роли Бальдини тоже великолепен. Еще понравилась Каролине Херфурт в образе девушки с улицы Марэ. Оператор тоже хорошо потрудился, выбирая правильные ракурсы. Музыка красиво льется фоном. Художники по костюмам удачно воссоздали гардероб и антураж прошлых веков. Но с фэнтези перебор, на мой взгляд. Оригинально, но не мое.

Это какое-то великолепное мета-отсылочное действо и все, чего я хотела получить от новой Матрицы! Понятно, что в изначальной трилогии все уже сказано и сделать что-то реально новое сложно, но создателям удалось закрутить все так, что фильм кажется одновременно несомненно Матрицей, и в то же время выходит на новый уровень. Я, конечно, не фанат отношений Нео и Тринити, поэтому мне было жалко, что сюжет построен именно на нем. В то же время, новые актеры подобраны идеально, Нил Патрик Харрис великолепен, так что тут было что противопоставить. Очень классно было увидеть маленькую девочку из последнего фильма трилогии, и что она получила здесь важную роль в сюжете. Сион тоже изменился, он теперь называется ИО и там выращивают клубнику.

В общем, создателям удалось сохранить все, что делало Матрицу уникальной, но в то же время ее «освежить». Правда не знаю, насколько что-то будет понятно не фанатам франшизы, все-таки это отсылка на отсылке и отсылкой погоняет. В некоторых моментах мне даже казалось, что они немного переборщили, но, в конце концов, именно для этого мы фильм и смотрим, разве нет? При том, что мне очень понравился фильм, я надеюсь, что они не запустят теперь еще новую трилогию. Это был прекрасный подарок для фанатов, но на этом можно остановиться.